Zadziwiający wszechświat musiał być stworzony

[vacia]

Kiedy nauka coraz bardziej penetruje kosmos odkrywając nowe
galaktyki a inni uczeni poznają najmniejsze cząstki z jakich
zbudowane są żywe organizmy, niemal bezwiednie nasuwa się wniosek,
że cały ten harmonijnie stworzony wszechświat nie jest dziełem
przypadku ale zaplanowanym dziełem Wielkiej Inteligencji.
Nauka zamiast oddalić ludzi od religi coraz bardziej odsłania
wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do dalszego
poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co stworzył.

[...]

[nowak1234]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[braat1]

> Kiedy nauka coraz bardziej penetruje kosmos odkrywając nowe
> galaktyki a inni uczeni poznają najmniejsze cząstki z jakich
> zbudowane są żywe organizmy, niemal bezwiednie nasuwa się wniosek,
> że cały ten harmonijnie stworzony wszechświat nie jest dziełem
> przypadku ale zaplanowanym dziełem Wielkiej Inteligencji.
> Nauka zamiast oddalić ludzi od religi coraz bardziej odsłania
> wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do
dalszego
> poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co stworzył.

Twoj wniosek, jesli jest sluszny, pozwala stwierdzic, ze jesli za
stworzeniem wszechswiata stoi istota inteligentna to jest to potwor.
Nie wydaje mi sie, zeby istota nieskonczenie milosierna wpadla na
pomysl stworzenia swiata w ktorym jedne zwierzeta musza zjadac
drugi, w ktorym jest pelno katastrof naturalnych i w ktorym na
kazdym kroku czai sie smierc.

[asteroida2]

> Nie wydaje mi sie, zeby istota nieskonczenie milosierna wpadla na
> pomysl stworzenia swiata w ktorym jedne zwierzeta musza zjadac
> drugi, w ktorym jest pelno katastrof naturalnych i w ktorym na
> kazdym kroku czai sie smierc.

Zdarzyło mi się parę razy "stwarzać światy" w pamięci mojego komputera, w
których jedne stworzenia zjadały inne, było pełno katastrof naturalnych i na
każdym kroku czaiła się śmierć. Czy jestem z tego powodu potworem? Według czyich
kryteriów? Wirtualne życia symulowanych stworzeń są dla mnie całkowicie
bezwartościowe, bo każde z nich mogę zawsze wskrzesić w dowolnym momencie jego
"życia" i zapewnić mu np. "wieczne szczęście" (według jego własnego pojęcia
szczęścia).
Przepaść pomiędzy stwórcą a jego stworzeniem jest zbyt duża, żeby była tu mowa o
jakiekolwiek więzi.

[braat1]

W sumie masz racje, ale jakos trudno mi dopasowac takie postepowanie
do istoty ktora jest nieskonczenie milosierna.

[jack79]

> Zdarzyło mi się parę razy "stwarzać światy" w pamięci mojego
komputera, w
> których jedne stworzenia zjadały inne, było pełno katastrof
naturalnych i na
> każdym kroku czaiła się śmierć. Czy jestem z tego powodu potworem?
Według czyic
> h
> kryteriów?

czy te istoty były świadome tego ze spotykają je katastrofy i są
zjadane?
nie?
wieć czuj się rozgrzeszony :)

jeśli stworzysz świat z inteligentnymi, świadomymi własnego
cierpienia istotami wtedy zostaniesz potworem...

[asteroida2]

> czy te istoty były świadome tego ze spotykają je katastrofy i są
> zjadane?
> nie?
> wieć czuj się rozgrzeszony :)

A może były? Orientowały się w rzeczywistości na tyle, że starały się ze
wszystkich sił uciekać przed zagrożeniami dla ich wirtualnego życia.
Co więcej, w swoim własnym mniemaniu były "ukoronowaniem stworzenia" i
powtarzały w kółko, że są świadome (choć nie potrafiły zdefiniować co to jest ta
"świadomość").

Gdybym stworzył symulacje kogoś dorównującego umysłem mi, wtedy mógłbym odczuwać
z nim więź. Ale jeśli to stworzenie jest nieograniczenie słabsze i głupsze ode
mnie - to o żadnej więzi nie ma mowy.

[jack79]

> Gdybym stworzył symulacje kogoś dorównującego umysłem mi, wtedy
mógłbym odczuwa
> ć
> z nim więź. Ale jeśli to stworzenie jest nieograniczenie słabsze i
głupsze ode
> mnie - to o żadnej więzi nie ma mowy.

a niemowlak?
kiedyś posiadałem chomika i czułem wieź bardzo silną, jak zdechł to
ryczałem ze dwa dni - no oczywiscie tak żeby nikt nie widział

[k3456789]

stworzyciel nie jest milosierny to tylko "ludzko-religijny" wymysl. dla
prawdziwego boga nie ma pojecia dobra i zla to tez tylko ludzki wymiar. nie
tylko bog tworzyl wszystko inne inteligentniejsze od nas rasy tez majstowaly na
nas stad mamy murzynow czy chinczykow, ewolucja polegajaca na selekcji
naturalnej to popularno-naukowe pseudo teorie ktore umra tak jak kommunizm

[erg2]

vacia napisała:
> Nauka zamiast oddalić ludzi od religi coraz bardziej odsłania
> wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do
dalszego
> poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co stworzył.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Auschwitz-Birkenau

pl.wikipedia.org/w/index.php?
title=Plik:Zyklon_B_Container.jpg&filetimestamp=20050504091740

Chwalisz Dzieło Pana?

[vacia]

Bóg tworzy to co dobre a ludzie nie zawsze
Nie można obarczać Boga odpowiedzialnością za obozy zagłady
zaprojektowane i wykonane przez ludzi bo nikt nie musi robic tego co
złe.

[erg2]

vacia napisała:

> Bóg tworzy to co dobre a ludzie nie zawsze
> Nie można obarczać Boga odpowiedzialnością za obozy zagłady
> zaprojektowane i wykonane przez ludzi bo nikt nie musi robic tego
co
> złe.


A to nie Bóg stworzył człowieka...???

[vacia]

Człowiek jest stworzony wspaniale, na obraz Boga i w przyszłości nie
będzie już na Ziemii zła i cierpień, gdyż tylko ludzie posluszni Bogu
pozostaną na niej (Ps.37)

Miejmy nadzieję , ze swinską grype przeżyją

[dorobotydom]

.... tylko swiadkowie jehowy

[vacia]

dorobotydom napisała:

> .... tylko swiadkowie jehowy

jeśli świadek Jehowy przestrzega w życiu wysokich norm moralnych i
naśladuje Chrystusa to z pewnością

[petrucchio]

vacia napisała:

> dorobotydom napisała:
>
> > .... tylko swiadkowie jehowy
>
> jeśli świadek Jehowy przestrzega w życiu wysokich norm moralnych i
> naśladuje Chrystusa to z pewnością

Jak to: Chrystus przeżył świńską grypę?

[erg2]

vacia napisała:

> Człowiek jest stworzony wspaniale, na obraz Boga i w przyszłości
nie
> będzie już na Ziemii zła i cierpień, gdyż tylko ludzie posluszni
Bogu
> pozostaną na niej (Ps.37)

Czyli dzieło Pana nie jest doskonałe...??? Czy też sobie takie
stworzył by wygubić??? Nudzi się???

... a może jest na odwrót ???

[kala.fior]

vacia napisała:

> Człowiek jest stworzony wspaniale, na obraz Boga ??

...już Ksenofanes zauważył :

"Gdyby lwy, woły lub konie posiadały sztukę człowieczą,
I malować czy rzeźbić umiały swych bogów postacie,
Obraz by powstał niechybnie lwom, koniom, wołom podobny,
Jak gdyby taki właśnie bogowie musieli mieć wygląd."

[vacia]

kala.fior napisał:

> vacia napisała:
>
> > Człowiek jest stworzony wspaniale, na obraz Boga ??
>
> ...już Ksenofanes zauważył :
>
> "Gdyby lwy, woły lub konie posiadały sztukę człowieczą,
> I malować czy rzeźbić umiały swych bogów postacie,
> Obraz by powstał niechybnie lwom, koniom, wołom podobny,
> Jak gdyby taki właśnie bogowie musieli mieć wygląd."
>
>
Dziękuję za wpis kala.fior, ale to że my ludzie jesteśmy do Boga
podobni nie oznacza że jesteśmy tacy sami
Bóg kocha i my kochamy , Bóg cierpi i my cierpimy, Bóg myśli i my
myślimy, my jestesmy uwięzieni w ciele a Bóg jest duchem
Nie możemy przesledzić jego mysli ale rozwijać miłość

Pomozmy Panu Bogu!

[mr_kagan]

Biedny ten twoj cierpiacy Bog, Vaciu. Biedaczek: choc podobno
wszechmogacy, to jednak nie potrafi sie uwolnic od swych cierpien.
Moze wiec mu tak pomozemy?

[kala.fior]

vacia napisała:

> Dziękuję za wpis kala.fior, ale to że my ludzie jesteśmy do Boga
> podobni nie oznacza że jesteśmy tacy sami
> Bóg kocha i my kochamy , Bóg cierpi i my cierpimy, Bóg myśli i my
> myślimy, my jestesmy uwięzieni w ciele a Bóg jest duchem
> Nie możemy przesledzić jego mysli ale rozwijać miłość
___
...ależ Pani Vaciu, w pierwszym zdaniu daje Pani w miarę dokładny portret
psyhologiczny "Boga" aby potem zaprzeczyć samej sobie tym "Nie możemy
prześledzić jego myli". Jak nie to nie i nie ma co się bawić w zgadywanki.
Logiczne to się nie trzyma kupy, ale tu chodzi chyba o logik propagandy
ideologicznej.
Problemem propagandy ideologicznej jest przybliżenie idei abstrakcyjnej
maluczkim, stad ten emocjonalny, natrętny antropomorfizm.


> Bóg kocha i my kochamy
No, coś mi tu nieswojo, wiec jest On obecny nawet jak z niegasnącym entuzjazmem
składam hołd Pani Kalafirowej i to tak od ćwierćwiecza?
Proszę mnie zapewnić ze pruderyjnie odwraca głowę...

[z.x.c.v.b]

> > Bóg kocha i my kochamy
> No, coś mi tu nieswojo, wiec jest On obecny nawet jak z niegasnącym entuzjazmem
> składam hołd Pani Kalafirowej i to tak od ćwierćwiecza?
> Proszę mnie zapewnić ze pruderyjnie odwraca głowę...

Przecież On przez kołdrę nie widzi! Jak nie wiesz takich rzeczy, to wracaj do podstawówki!

[braat1]

> Bóg tworzy to co dobre

Czyli pozeranie sie nawzajem jest dobre i katastrofy naturalne sa
dobre i epidemie sa dobre... Dobrze wiedziec na przyszlosc.

[dorobotydom]

Katastofy i epidemie są po to aby wytępic grzesznikow, w koncu
zostanie tylko 200 tysięcy sprawiedliwych swiadkow jehowy i oni
odziedziczą lepszą ziemię.

[born.again.atheist]

Jestes zbyt szczodry, nie 200 a 144 tysiace ;-(

144000

[petrucchio]

born.again.atheist napisał:

> Jestes zbyt szczodry, nie 200 a 144 tysiace ;-(

"Gdy liczba wybielonych osiągnie 144 tys. nastąpi millenium panowania
Chrystusa"

http://pl.wikipedia.org/wiki/Skopcy


Nie udało im się, ale próbowali, czym zasłużyli sobie, jeśli nie na
awans na archaniołów, to przynajmniej na zespołową nagrodę Darwina.

[vacia]

dorobotydom napisała:

> Katastofy i epidemie są po to aby wytępic grzesznikow, w koncu
> zostanie tylko 200 tysięcy sprawiedliwych swiadkow jehowy i oni
> odziedziczą lepszą ziemię.


Liczba zbawionych jest nie ma granic,problem jest taki że nie każdy
chce byc zbawiony

[vacia]

braat1 napisał:

> > Bóg tworzy to co dobre
>
> Czyli pozeranie sie nawzajem jest dobre i katastrofy naturalne sa
> dobre i epidemie sa dobre... Dobrze wiedziec na przyszlosc.

Prawdopodobnie chciałbys dalej żyć mimo tych przykrych warunków?

To co obecne jest tylko zapowiedzią tego co powstanie, jak napisano:
"Bo oto stwarzam nowe niebiosa i nowa ziemię...." (Izajasza 65:17)
Problemem dla ludzi są przede wszystkim ich grzechy , to one
powoduja większośc zła i cierpień na Ziemii, ale można wyzwolić się
z grzechów dzięki wierze w Chrystusa.
To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza od
nas.

[pr0fes0r]

vacia napisała:

> To co obecne jest tylko zapowiedzią tego co powstanie

Czyli nie marudźcie, w niebie to dopiero będą epidemie i ludobójstwa

[erg2]

vacia napisała:
> To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza od
> nas.

pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Einsatzgruppe.jpg

Ci tam w dole zostali już "poprawieni"???
A ten u góry jest właśnie "poprawiany"...????

[vacia]

erg2 napisał:

> vacia napisała:
> > To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza od
> > nas.
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Einsatzgruppe.jpg
>
> Ci tam w dole zostali już "poprawieni"???
> A ten u góry jest właśnie "poprawiany"...????


to co napisałeś pochodzi z inspiracji złego ducha


>

[erg2]

vacia napisała:

> erg2 napisał:
>
> > vacia napisała:
> > > To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza
od
> > > nas.
> >
> > pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Einsatzgruppe.jpg
> >
> > Ci tam w dole zostali już "poprawieni"???
> > A ten u góry jest właśnie "poprawiany"...????
>
>
> to co napisałeś pochodzi z inspiracji złego ducha
>
Coś się dzieje poza wolą Wszechmocnego ???

[mr_kagan]

Jakze to jest, ze wszechmogacy i wszechdobry Bog nie poradzil sobie
dotad z pojedynczym zlym duchem? Pomozmy wiec Panu Bogu, bo On jest,
jak widac, bezsilny w obliczu zla!

[braat1]

> To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza od
> nas.

Nie rozumiem, wszechmocny Bog, Absolut, stwarza buble, ktore pozniej
musie sam po sobie poprawiac? Znaczy to ze jest to istota omylna,
popelnia bledy, wiec nie jest Bogiem. Moze byc od nas potezniejsza,
ale nie jest Bogiem.

[vacia]

braat1 napisał:

> > To co Bóg stworzył też Bóg poprawia, nawet gdy braki pochodza od
> > nas.
>
> Nie rozumiem, wszechmocny Bog, Absolut, stwarza buble, ktore
pozniej
> musie sam po sobie poprawiac? Znaczy to ze jest to istota omylna,
> popelnia bledy, wiec nie jest Bogiem. Moze byc od nas
potezniejsza,
> ale nie jest Bogiem.


starzając istotę o wolnej woli zawsze jest ryzyko ,że wybierze
zło ale czy taka istota to bubel?
Jeśli człowiek powołuje do życia dziecko czy może zmusic je by było
dobre i uczciwe? i czy można zarzucić człowiekowi że źle wychował
potomka jeśli go dobrze wychowywał a on mimo tego zszedł na droge
przestępstw?

[braat1]

Nigdzie w swoich postach nie wspominalem o czlowieku. Buble to
wedlug mnie wymyslenie, zeby jedne stworzenia zjadaly drugie i
katastrofy naturalne.

[petrucchio]

braat1 napisał:

> Nigdzie w swoich postach nie wspominalem o czlowieku. Buble to
> wedlug mnie wymyslenie, zeby jedne stworzenia zjadaly drugie i
> katastrofy naturalne.

Jeśli ktoś dał długie nogi gepardowi, żeby mógł gonić gazelę, i
długie nogi gazeli, żeby mogła uciekać, to już nie tyle bubel, co
sadyzm.

[mr_kagan]

Pan Bog dal tez lwom mocne pazury i zeby, aby mogly zjadac slonia
powalonego przez stado lwow, ale jeszcze zywego...

[...]

[babaroba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mr_kagan]

Pamietaj Vaciu, ze Bog jest z definicji wszechmocny i
wszechwiedzacy, wiec jesli czegos nie zrobil dobrze, to moze miec
pretesje tylko do samego siebie...

[spam_box]

Niektórzy (99,9999% ludzi) są po prostu mniej odporni na działanie ww gazu, i
tyle. Dobór naturalny to się nazywa.

[amid2etylo]

vacia napisała:

> niemal bezwiednie nasuwa się wniosek,
> że cały ten harmonijnie stworzony wszechświat nie jest dziełem
> przypadku ale zaplanowanym dziełem Wielkiej Inteligencji.
> Nauka zamiast oddalić ludzi od religi coraz bardziej odsłania
> wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do dalszego
> poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co stworzył.


W głowie mojego dalekiego znajomego, lekko opóźnionego w rozwoju, ale skądinąd przesympatycznego, niemal bezwiednie pojawił się wniosek, że mój nowy motocykl, tak harmonijnie i pięknie zestrojony, jest na pewno dziełem wyższej inteligencji, która ma siedzibę na planecie w pobliżu Syriusza, na pewno tam, są dowody. Tak więc ten zadziwiający motor musiał być tam stworzony, bo jest niepojęte, jak mógł powstać inaczej. Nie warto nawet tego dociekać, bo to oczywiste, przecież nie mieści się w głowie (główce?), że może jest jakieś inne wytłumaczenie, którego na razie nie znamy, może prędko nie poznamy, ale nic nie robiąc, na pewno nie poznamy nigdy.

Ja tłumaczę - kochany, to dzieło ludzkich rąk, ma wiele wad i uszkodzeń, popatrz, pomyśl trochę, jeśli nawet nie rozumiesz, to pogódź się z tym, przecież jest wiele pytań bez dobrej odpowiedzi, co pewien czas coś się wyjaśnia, pytań ubywa, przybywa, to normalne. Nie musisz zapełniać pustki poznawczej magią.

On na to, z pobłażliwą wyższością tego, co niezachwianie wie lepiej: - żal mi ciebie. Czy ty umiałbyś coś takiego zrobić? A chociaż wiesz, z czego to jest? Prawda, że nie? Uznaj cud stworzenia i podziwiaj dzieło, zuchwalcze. I okaż pokorę, a dostąpisz łaski poznania niepojętego. Wtedy twoje życie stanie się piękne i szczęśliwe.

- Dobrze - odpowiedziałem. Tylko może trochę później, bo muszę do tego cudu wlać paliwa i podjechać do mechaników na przegląd.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[amid2etylo]

dyrdymal21 napisał:


> Co do budowy mototocykla poprzez wstrząsanie proszku matalu.
> Nawet jezeli ilosc metalicznego proszku była wielkosci planety ziemi,
> to poprzez wstrzsanie jej przez 4 miliardy lat motocykl nigdy nie
> SAMOpowstanie. I to rozumie kuzyn debil, niestety nie rozumie tego
> genialny abiogenazista.


Niepotrzebnie uciekasz w szyderstwo, przypisując rację dziecinnemu nieukowi, a mnie kąśliwie nazywając geniuszem, który czegoś tam, jak Ci się zdaje, nie rozumie.

Zauważ, co zresztą łatwo sprawdzić, jeśli dotąd tego nie wiesz, że nikt poważny nie sugeruje takiego przebiegu ewolucji, jaki próbujesz tutaj wtykać. Twój argument, w typie przewlekłej wichury wiejącej nad złomowiskiem, jest od dawna znany i obśmiany, jako niemerytoryczny (czy może w ten sposób powstać Boeing na przykład). Wiadomo, że nie, nie do takiej drogi przemian materii odwołuje się teoria ewolucji. Wypadałoby o tym wiedzieć, a nie z uporem obśmiewać argument, który nie jest wysuwany i w prostacki sposób szydzić. Zapoznaj się najpierw z tym, co obśmiewasz, wskaż odpowiedzialnie słabe punkty, jeśli umiesz je wyłowić, można wtedy podyskutować.

Ja w swoim poście wyszydzałem nie jakiś tam światopogląd, tylko kalekie rozumowanie, polegające na tym, że przy kontakcie z czymś niezrozumiałym sięgamy do magii i myślenia urojeniowego, zamiast próbować problem rozpatrzyć. A także być w stanie zaakceptować swoją niedostateczną kompetencję do rozstrzygnięcia problemu i tyle, a nie budować piramidy urojeń. Wiedza o powszechnie istniejących ograniczeniach, poznawczych, technicznych, intelektualnych, które nie pozwalają na rozstrzygnięcie wszystkich znanych zagadek, jest cechą ludzi dojrzałych, którzy nie potrzebują regresu do dzieciństwa, potrzeby taty, co wie wszystko i jest najsilniejszy w świecie, co mnie obroni jakby co, a wrogów i złych kolegów ukarze.

[netfun]

amid2etylo napisał:

> Ja w swoim poście wyszydzałem nie jakiś tam światopogląd, tylko
kalekie rozumowanie, polegające na tym, że przy kontakcie z czymś
niezrozumiałym sięgamy do magii i myślenia urojeniowego, zamiast
próbować problem rozpatrzyć. A także być w stanie zaakceptować swoją
niedostateczną kompetencję do rozstrzygnięcia problemu i tyle, a nie
budować piramidy urojeń. Wiedza o powszechnie istniejących
ograniczeniach, poznawczych, technicznych, intelektualnych, które
nie pozwalają na rozstrzygnięcie wszystkich znanych zagadek, jest
cechą ludzi dojrzałych, którzy nie potrzebują regresu do
dzieciństwa, potrzeby taty, co wie wszystko i jest najsilniejszy w
świecie, co mnie obroni jakby co, a wrogów i złych kolegów ukarze.

Bardzo ladnie powiedziane.
Wlasnie chcialem napisac, ze ograniczenia zacofanej ludzkosci, ktore
(jeszcze) nie pozwalaja na poznanie wszystkich tajemnic
wszechswiata, nie powinny automatycznie prowadzic do
stwierdzenia: "To musial ktos stworzyc".
Ale Ty to jeszcze ladnie ujales w slowa.

[vacia]

amid2etylo
> Ja w swoim poście wyszydzałem nie jakiś tam światopogląd, tylko
kalekie rozumow
> anie, polegające na tym, że przy kontakcie z czymś niezrozumiałym
sięgamy do ma
> gii i myślenia urojeniowego, zamiast próbować problem rozpatrzyć.
A także być w
> stanie zaakceptować swoją niedostateczną kompetencję do
rozstrzygnięcia proble
> mu i tyle, a nie budować piramidy urojeń. Wiedza o powszechnie
istniejących ogr
> aniczeniach, poznawczych, technicznych, intelektualnych, które nie
pozwalają na
> rozstrzygnięcie wszystkich znanych zagadek, jest cechą ludzi
dojrzałych, którz
> y nie potrzebują regresu do dzieciństwa, potrzeby taty, co wie
wszystko i jest
> najsilniejszy w świecie, co mnie obroni jakby co, a wrogów i złych
kolegów ukar
> ze.


W zasadzie po szyderstwo sam pierwszy sięgnąłeś w swojej
argumentacji nie licząc się z tym że obrażasz wielu wierzących w
Boga ludzi, zarzucając im brak logicznego myślenia.
Czyż Kopernik nie wierzył w Boga odkrywając heliocentryzm lub
tysiące innych uczonych a czy możesz mu zarzucić brak logicznego
myślenia?
Moim zdaniem logika uczy myślenia przyczynowego, wszystko ma swoją
przyczynę a więc i wszechświat ma swojego twórcę a jeśli w niego nie
wierzysz twoja prywatna sprawa ,nie możesz jednak wyśmieć i szydzić
ludzi wierzących przytaczając prymitywne i obrazliwe przykłady.
Zaniżając poziom dyskusji sam udowadniasz sobą że niski poziom
moralny ateistów unimozliwia dyskusję z nimi.

[vacia]

amid2etylo
> Ja w swoim poście wyszydzałem nie jakiś tam światopogląd, tylko
kalekie rozumow
> anie, polegające na tym, że przy kontakcie z czymś niezrozumiałym
sięgamy do ma
> gii i myślenia urojeniowego, zamiast próbować problem rozpatrzyć.
A także być w
> stanie zaakceptować swoją niedostateczną kompetencję do
rozstrzygnięcia proble
> mu i tyle, a nie budować piramidy urojeń. Wiedza o powszechnie
istniejących ogr
> aniczeniach, poznawczych, technicznych, intelektualnych, które nie
pozwalają na
> rozstrzygnięcie wszystkich znanych zagadek, jest cechą ludzi
dojrzałych, którz
> y nie potrzebują regresu do dzieciństwa, potrzeby taty, co wie
wszystko i jest
> najsilniejszy w świecie, co mnie obroni jakby co, a wrogów i złych
kolegów ukar
> ze.


W zasadzie po szyderstwo sam pierwszy sięgnąłeś w swojej
argumentacji nie licząc się z tym że obrażasz wielu wierzących w
Boga ludzi, zarzucając im brak logicznego myślenia.
Czyż Kopernik nie wierzył w Boga odkrywając heliocentryzm lub
tysiące innych uczonych a czy możesz mu zarzucić brak logicznego
myślenia?
Moim zdaniem logika uczy myślenia przyczynowego, wszystko ma swoją
przyczynę a więc i wszechświat ma swojego twórcę a jeśli w niego nie
wierzysz twoja prywatna sprawa ,nie możesz jednak wyśmieć i szydzić
ludzi wierzących przytaczając prymitywne i obrazliwe przykłady.
Zaniżając poziom dyskusji sam udowadniasz sobą że niski poziom
moralny ateistów unimozliwia dyskusję z nimi.

[asteroida2]

> Moim zdaniem logika uczy myślenia przyczynowego, wszystko ma swoją
> przyczynę a więc i wszechświat ma swojego twórcę

Ale Stwórca nie ma już przyczyny. Czyli w tym momencie wyrzucasz logikę do
kosza, gdy już nie jest ci potrzebna.

> nie możesz jednak wyśmieć i szydzić
> ludzi wierzących przytaczając prymitywne i obrazliwe przykłady.

"Szacunek dla cudzych poglądów" jest czymś ważnym, ale jeśli obie strony są
uczciwe. Niestety w przypadku religii tak nie jest. I to z bardzo ważnego powodu.

Jeśli mówisz dziecku "Ja wierzę, że Bóg istnieje i jest dobry" - to wyznajesz
swoją wiarę i dajesz dziecku przykład jakiegoś światopoglądu. Wtedy jesteś
uczciwa. Jeśli jednak mówisz "Bóg istnieje i jest dobry" - to kreujesz
rzeczywistość, czyli po prostu kłamiesz. Różnica jest mniej więcej taka jak
między powiedzeniem "Myślę, że Ania ma jakiegoś kochanka" a powiedzeniem "Ania
ma kochanka". Pierwsze możesz spokojnie powiedzieć bez żadnych dowodów. Ale
jeśli mówisz drugie bez dowodów, to kłamiesz - bo sugerujesz, że te dowody
posiadasz. I nawet jeśli ona rzeczywiście ma kochanka - jesteś kłamcą.

W Kościele kłamstwo to idzie jeszcze dalej, bo Kościół określa to w co wierzy
jako "fakt", nazywając to Prawdą. W ten sposób "Ania ma kochanka" staje się
faktem dokonanym - to tak jakbyś rozgłosiła to wszystkim znajomym, powiedziała o
tym mężowi Ani i rozbiła jej małżeństwo - WCIĄŻ NIE MAJĄC ŻADNYCH DOWODÓW POZA
SWOJĄ WIARĄ.

Księża, biskupi, papież i większość teologów są właśnie takimi kłamcami. To
kłamstwo tworzy cały Kościół, jest powtarzane w domach i wpajane dzieciom.
Nikogo nie interesuje sprawdzenie czy "Ania ma kochanka". Bluźniercze jest samo
podważanie opowiedzianej wersji - bo wszyscy już o niej przecież wiedzą. Ania
nie ma żadnej możliwości obrony. Rzeczywistość została ustalona.

I to nie ma żadnego związku z tym, kto ma racje a kto nie. Załóżmy że Bóg
istnieje i jest dobry. Wierzący w Niego i tak są kłamcami.

[vacia]

asteroido problemem między dyskutantami w tym wątku jest fakt że się
nie rozumiemy, pod słowami którymi sie posługujemy widzimy różne
treści, stosujemy nieadekwatne, uproszczone przykłady do złożonej
wielowątkowej rzeczywistości

Samo pojęcie wiara w twoim i moim rozumieniu to zupełnie inne
treści, dla mnie słowo wiara oznacza nacechowane pewnościa
przekonanie o istnieniu niewidzialne Boga na podstawie widzialnych
dzieł które stworzył, na podstawie relacji świadków z historycznych
wydarzeń zapisanych w biblii, na podstawie opisanych cudów i
spełnionych w przeszłości proroctw.
Gdyby wierzący mówił: Chyba istnieje Bóg to dopiero byłoby kłamstwo
lub brak wiary a więc wierzący nie może uzywać takich określeń.
Wierzący jest pewny że to jest prawda, to istota wiary , taka wiara
ma sens.
Dla ciebie może to być niezrozumiałe ale jeśli wierzący oodaje swoje
życie dla wiary to jak może mówić że chyba to w co wierzę istnieje

[asteroida2]

> Dla ciebie może to być niezrozumiałe ale jeśli wierzący oodaje swoje
> życie dla wiary to jak może mówić że chyba to w co wierzę istnieje

Może. Wystarczy żeby zrobił jedną rzecz: wyzbył się pychy.

To oczywiste, że jeśli w coś wierzę, to uznaję to za prawdę. Ale nie muszę
automatycznie zakładać przy tym, że jestem nieomylny. Jesteśmy tylko ludźmi i
widzimy tylko kawałek świata. Jeśli ktoś zamiast mówić "wierzę w Boga", mówi
"Bóg istnieje i taka jest Prawda", to znaczy, że stawia znak równości pomiędzy
swoim obrazem świata a obiektywnym światem. Po prostu twierdzi, że przejrzał
rzeczywistość na wylot i może wydawać o niej obiektywne sądy. A to jest kłamstwo.

Nie musisz mówić "chyba Bóg istnieje". Mów "całym sercem wierzę, że Bóg
istnieje". Mów "we wszystkim widzę rękę Boga". Wtedy będziesz mówić prawdę. I to
- jak zauważysz - nie doprowadzi do konfliktów ani do szykanowania innych. Bo to
kłamstwa do nich prowadzą - gdy każdy uważa się za nieomylnego i próbuje wymusić
na innych, żeby przyjęli jego wizję świata.

[bret.2]

To wszystko prawda.Do dal bym jeszcze: cz wartości etyczne mające pochodzić od Boga nie są tylko marzeniem ludzkości wynikającym z niemożności zrozumienia procesów twórczych wszechświata.A z drogiej strony nie wydaje mi się możliwy inny program nauki wiary,na tyle uniwersalny aby spełnił założenia kościoła.Czy ktoś podjął by się wymyślić dekalog tak skuteczny jak istniejący bez tych transcendentnych alegorii?

Uderz w stół...

[amid2etylo]

Nie obrażam ludzi wierzących, zarzucając im brak logicznego myślenia, bo to mnie w ogóle nie interesuje i nie mam takich zapędów. Wykazałem brak logicznego myślenia tam, gdzie on wystąpił. Czy obraziłem tym samym także tych, co wierzą z przybyszów z Syriusza? A czy religia, która odrzuca inne religie, gusła, sekty, czary, demony, nie obraża ich wyznawców? I co, to jest w porządku, o ile to jest ta religia, którą mi wtłuczono do głowy, zanim zacząłem być zdolny rozróżniać i odrzucać treści? Czy jeśli wyśmieję Brazylijczyka, który coś bezmyślnie plecie, to obrażam całą Brazylię?

Podałem jedynie prawdopodobny przykład życzeniowego myślenia, konstrukcyjnie identyczny z Twoją logiką, aby wykazać, do jakich absurdów można dojść stosując go. Motocykl mogę zastąpić zegarkiem, swojego słabo rozgarniętego znajomego, rozpaczliwie szukającego autorytetów i wytłumaczenia wszystkiego, najlepiej prosto i krótko – aborygenem, znającym tylko własne plemię i najbliższą okolicę. Zegarek potraktuje jako cud dany przez Boga.

Kopernik doszedł do prawidłowych wniosków na podstawie dających się zweryfikować danych. Dlatego do dziś jego dokonania są uznane jako poprawne. Jego wiara czy niewiara nie ma nic do rzeczy, bo nie ma związku z rozumowaniem (w tym przypadku).
Wnioskowanie, że jeżeli wierzący Kopernik myślał logicznie, to inny wierzący, jak coś kombinuje, to też niewątpliwie logicznie, no bo popatrzcie... Kopernik, zdaje się wierzył, ja też wierzę, więc proszę – tak dochodzimy do nonsensu. Logika, oprócz tego że jest fajna i niektórych uczy, przynosi pożytek przy stosowaniu, a nie tylko wymienianiu z nazwy.

„wszystko ma swoją przyczynę a więc i wszechświat ma swojego twórcę” – to klasyczny nonsens, znany już w starożytnej logice i znany do dziś pod nazwą „To nie wynika”. Po założeniu występuje teza wzięta z sufitu, nijak z założenia nie wynikająca.

„Zaniżając poziom dyskusji sam udowadniasz sobą że niski poziom moralny ateistów unimożliwia dyskusję z nimi” – to też klasyka. Z arsenału obrzydliwych sztuczek. Wielu stosuje ją intuicyjnie, nie znając nawet jej opisu, w słusznym gniewie, maskującym bezsilność i nieumiejętność akceptacji własnej pomyłki. Później sięga się do innych, też niezłych, np. „ja jestem dżentelmenem, ale jak palnę w ten rudy łeb...”, albo „na torturach uwierzysz w Boga, łachudro, w dobro i piękno, które stworzył, już ja tego dopilnuję”.

Ahoj przygodo!

[vacia]

Ami gdybyś stosował czystą logikę napewno nikogo byś nie obraził

[erg2]

vacia napisała:
> W zasadzie po szyderstwo sam pierwszy sięgnąłeś w swojej
> argumentacji nie licząc się z tym że obrażasz wielu wierzących w
> Boga ludzi, zarzucając im brak logicznego myślenia.

Droga Vaciu, ponieważ uciekłaś mi z odpowiedzią (logiczną
oczywiście) na moje ostatnie pytanie, to odpowiedz mi chociaż, który
z tych wierzących przecież! bardziej odsłania
"wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do
dalszego poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co
stworzył "?
Ten z pistoletem w dłoni? Ten z pistoletem przy skroni? Czy ci tam
na dole?
Zdjęcie zapewne pamietasz...?

Erg Samowzbudnik

[vacia]

erg2 napisał:

> vacia napisała:
> > W zasadzie po szyderstwo sam pierwszy sięgnąłeś w swojej
> > argumentacji nie licząc się z tym że obrażasz wielu wierzących w
> > Boga ludzi, zarzucając im brak logicznego myślenia.
>
> Droga Vaciu, ponieważ uciekłaś mi z odpowiedzią (logiczną
> oczywiście) na moje ostatnie pytanie, to odpowiedz mi chociaż,
który
> z tych wierzących przecież! bardziej odsłania
> "wspaniałe przymioty naszego Stwórcy, Boga i zachęca nas do
> dalszego poszukiwania harmoni ,piękna i inteligencji w tym co
> stworzył "?
> Ten z pistoletem w dłoni? Ten z pistoletem przy skroni? Czy ci tam
> na dole?
> Zdjęcie zapewne pamietasz...?
>
Pamiętam wstrząsające zdjęcie,wolałabym abys nie zamieszczał go w
dyskusji bo wystarczą słowa by opisac przykra rzeczywistyość,
Bóg już sie objawił w historii ludzkości pod postacia człowieka
Jezusa Chrystusa a jak się orientujesz Jezus karmiący głodnych i
leczący chorych został zamordowany i powieszony, umarł śmiercią
męczeńską a więc możesz się domysleć do kogo jest Bóg podobny na tym
zdjęciu a jak jest przysżłość Jezusa taka wszystkich którzy tak jak
on umierają w męczeństwie w jedności z Bogiem

[jotde2]

> Bóg już sie objawił w historii ludzkości

vacia prosze dowody dowody dowody !!!

[petrucchio]

jotde2 napisał:

> vacia prosze dowody dowody dowody !!!

A słowo honoru ci nie wystarczy? ;)

[erg2]

vacia napisała:
> > Ten z pistoletem w dłoni? Ten z pistoletem przy skroni? Czy
ci tam
> > na dole?
> > Zdjęcie zapewne pamietasz...?
> >
> Pamiętam wstrząsające zdjęcie,wolałabym abys nie zamieszczał go w
> dyskusji bo wystarczą słowa by opisac przykra rzeczywistyość,
> Bóg już sie objawił w historii ludzkości pod postacia człowieka
> Jezusa Chrystusa a jak się orientujesz Jezus karmiący głodnych i
> leczący chorych został zamordowany i powieszony, umarł śmiercią
> męczeńską a więc możesz się domysleć do kogo jest Bóg podobny na
tym
> zdjęciu a jak jest przysżłość Jezusa taka wszystkich którzy tak
jak
> on umierają w męczeństwie w jedności z Bogiem
>
"Eli, Eli, lema sabachthani?" (Mt 27, 46)
"Eloi, Eloi, lema sabachthani" (Mk 15, 34)

[asteroida2]

> Nawet jezeli ilosc metalicznego proszku była wielkosci planety ziemi,
> to poprzez wstrzsanie jej przez 4 miliardy lat motocykl nigdy nie
> SAMOpowstanie.

A kto mówi o iloście wielkości planety? Wyobraźnia dalej nie sięga?
"Jeśli garść jest wystarczająco duża" - może oznaczać konieczność użycia
trylionów takich Ziem, może oznaczać tryliony trylionów, a może oznaczać 10^300
razy więcej.
Sądzisz że wiesz jak duży jest eksperyment, który powołał do istnienia Ziemię?
Nie masz o tym bladego pojęcia.

[amid2etylo]

asteroida2 napisał:

> > Nawet jezeli ilosc metalicznego proszku była wielkosci planety ziemi,
> > to poprzez wstrzsanie jej przez 4 miliardy lat motocykl nigdy nie
> > SAMOpowstanie.
>
> A kto mówi o iloście wielkości planety? Wyobraźnia dalej nie sięga?
> "Jeśli garść jest wystarczająco duża" - może oznaczać konieczność użycia
> trylionów takich Ziem, może oznaczać tryliony trylionów, a może oznaczać 10^300
> razy więcej.
> Sądzisz że wiesz jak duży jest eksperyment, który powołał do istnienia Ziemię?
> Nie masz o tym bladego pojęcia.

To wszystko prawda.

PONADTO: teoria ewolucji nie posługuje się kulawym domniemaniem, że wystarczająco długo wiejący nad złomowiskiem wiatr zbuduje Boeinga. To niemożliwe i wiemy o tym.. Ten fałszywy argument jest często przytaczany przez przeciwników koncepcji ewolucji i wyśmiewany. Proponuję pomijać złośliwe bzdury.

[mr_kagan]

Ewolucja polega na stopniowych, choc drobnych krokach. Tak zlozony
narzad, jak ludzkie oko, powstawal miliardy lat z pierwszych
komorek, ktore reagowaly na swiatlo.
Porownanie z motocyklem nie ma zas sensu: ewolucja nie potrafi sama
stworzyc kola na osi - potrzebuje do tego inteligentnych zwierzat,
np. ludzi...

[biwalencik]

Skoro wszechświat stworzyła Wielka Inteligencja, to kto stworzył owa inteligencje?

A możne to wykształciuch zwykły, a nie Wielka Inteligencja?

[dorobotydom]

A dlaczego sądzisz , że WIELKA INTELIGENCJA musiała być stworzona?
Jestes jak kurczak , ktory mysli ,ze kazdy musi sie wykluć z kurzego
jaja. Jeżeli WI istnieje poza czasem to pojecie początku jest
nieuprawnione. WI istnieje zawsze. No ale mozdzek , ktory
wyewulował na planecie zienmi w skonczonym ko0smosie, nigdy tego nie
pojmie.

[netfun]

Eeeee... no, ciekawe rozumowanie, nie powiem.
Wszechswiat musial byc stworzony, ale teoretyczna "Wielka
Inteligencja" juz nie.
Hmmm, tja, fascynujace...

[biwalencik]

...i o to wlasnie mi chodzilo. brak konsekwencji.

[m_caliban]

No, jeżeli nie masz problemu z wyobrażeniem sobie, że twoja
wszystkowiedząca, wszechpotężna i wszechobecna uberinteligencja
powstała ot tak, sama z siebie... to dlaczego masz nagle problem z
wyobrażeniem sobie, że sama z siebie powstała inteligencja ludzka -
niewszechwiedząca, nie do końca wszechpotężna, ograniczona prawami
fizyki i w dodatku wykazująca liczne cechy wskazujące na ciągłość z
naszymi zwierzęcymi przodkami?

Twój światopogląd jest niespójny.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Leoś, co się stało?

[petrucchio]

grzdys napisał:

> Prosze ateistow o nie fantazjowanie i nie bajdurzenie.

Czemu tak pączkujesz: admin nie wytrzymał i dostałeś kolejnego bana?
Współczuję, ale dziwi mnie tylko, dlaczego dopiero teraz.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Big Bang

[netfun]

Dla ostudzenia goracych glow pragne jedynie przypomniec, ze teoria
Big Bang jest tylko hipoteza.
Moze jeszcze kiedys dowiemy sie, jak powstal nasz wszechswiat.
I czy jest to jedyny wszechswiat.

[dorobotydom]

Nie kłamac!!! Nie klamac!!!
Teoria Big Bang posiada tysiące emprycznych naukowych dowodow
potwierdzającch jej słusznosc.
Teoria Big Bang jest udowodniona w stopniu rownym teorii
heliocentrycznej układu słonecznego.

[netfun]

Alez ja nie klamie.
Stwierdzam fakt: to jest hipoteza.
Tlumaczy wiele, ale nie wszystko.
Jestes w stanie mi w 100% powiedziec: "O, tak, tak bylo"?
Chyba nie. I zaden powazny naukowiec tez tego nie powie.

en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[alsor]

> Tlumaczy wiele, ale nie wszystko.
> Jestes w stanie mi w 100% powiedziec: "O, tak, tak bylo"?
> Chyba nie. I zaden powazny naukowiec tez tego nie powie.

Nic nie tłumaczy.
BB to tylko sterta fantastycznych hipotez i absurdalnych spekulacji.
Z otw nie można legalnie wyprowadzić skończonego kosmosu - warunki brzegowe padają.

Promieniowanie tła: 2.72K,
temperatura wrzenia wody: 373K,
2.72/373 = 1/137 = alpha.
Odkryto promieniowanie naszych oceanów... wybuchły 13 mld lat temu, BUŁAAAHAHAHA!

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ateiści to hieny, zjedli Darwina

[amid2etylo]

grzdys napisał:

> Ateisci nie chcą uznac teorri wielkiego wybuchu oraz sekwencji
> powstawania praw fizyki z tej teori wynikającej.
> Ateisci nie chcą uznac teori ewolucji w jej prawdziwym kształcie
> czyli tego ze prawo doboru naturalnego odnosi sie tylko do życia.
> W efekcie ateisci hołdują koszmarnej antynaukowej bajce pseudo-
> kreacjonistycznej.

Dałeś się podpuścić i już płynnie pleciesz swoją mantrę. Nie o to mi chodziło, wolę poważną rozmowę. Ale wyszło dobrze, bo widać ktoś zacz i jak cię traktować. Oszczędzi to jałowej gadaniny.

[asteroida2]

> Ale wyszło dobrze, bo widać ktoś zacz i jak cię traktować.
> Oszczędzi to jałowej gadaniny.

Wkrótce się zorientujesz, że posty zawierające wzmianki o "wyłanianiu się z HAOSU", "Nieskończonym Potencjale Czegośtam", "ateizmie zaprzeczającym osiągnięciom współczesnej nauki", opisujące objawione autorowi własności WIMPów i czasem kończące się śmiechem - pochodzą wszystkie z jednego źródła.
A ciągłe zmienianie nicków autora jest tu pewną grą, której reguły z pewnościa też szybko rozpracujesz. :)

Navigare necesse est

[amid2etylo]

asteroida2 napisał:

> Wkrótce się zorientujesz, że posty zawierające wzmianki o "wyłanianiu się z HAOSU", "Nieskończonym Potencjale Czegośtam", "ateizmie zaprzeczającym osiągnięciom współczesnej nauki", opisujące objawione autorowi własności WIMPów i czasem kończące się śmiechem - pochodzą wszystkie z jednego źródła.
> A ciągłe zmienianie nicków autora jest tu pewną grą, której reguły z pewnościa
> też szybko rozpracujesz. :)


Nie chce mi się niczego takiego rozpracowywać. Nie po to się odzywam. Liczyłem na w miarę uczciwą dyskusję i poważna wymianę poglądów, czasem na nieszkodliwe żarty, a nie na użeranie się ze złośliwymi nieukami.

Pewien mój znajomy, lepiej niż ja obeznany ze specyfiką pisania na forach, powiedział mi:
- ty się nie spodziewaj, że w Polsce znajdziesz forum, którego nie ciągną w dół różne złośliwe łajzy, nic na to nie można poradzić, normalni ludzie w końcu się zniechęcają i zostaje magiel. Bierz lepiej swój jacht, albo dechę jak wiatr naprawdę dopieprzy, i ciesz się iskrami słońca w bryzgach strzelającej piany z rozbijanych fal.

Ahoj przygodo!

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[m_caliban]

> Ateisci nie chcą uznac teorri wielkiego wybuchu oraz sekwencji
> powstawania praw fizyki z tej teori wynikającej.
> Ateisci nie chcą uznac teori ewolucji w jej prawdziwym kształcie
> czyli tego ze prawo doboru naturalnego odnosi sie tylko do życia.

To chyba najbardziej ewidentny i toporny strawman, jakiego
widziałem, a widziałem już parę.

Nota bene nie widziałem, żeby ktoś w tym wątku w jakikolwiek sposób
udowodnił, że istnienie jakiejś pierwszej przyczyny jest konieczne,
nie widziałem też, żeby ktoś zaproponował, jak ona miałaby wyglądać
i dlaczegóż to akurat ona miałaby nie podlegać regule przyczynowości
i... nie mieć swojej przyczyny. Uważam to zresztą za największy
problem z wszelkimi teistycznymi i kreacjonistycznymi modelami
rzeczywistości - ich zwolennicy niby to zakładają całkowitą
przyczynowość i sekwencyjność wszelkich procesów - po czym nagle
wyciągają sobie z... palca... zupełnie nowy proces, który nie
podlega tym ich "żelaznym" regułom, po czym tańczą wokół niego jak
Indianie wokół totemu, tak jakby to cokolwiek wyjaśniało.

W sumie bardziej od takiego sekwencyjnego modelu powstania
wszechświata, w którym to na początku było "coś", a potem "coś" samo
z siebie zrobiło "coś" i z tego "czegoś" zaczął się czas, energia i
przestrzeń, wolę model, gdzie "coś" jest cyklicznym procesem, który
może mieć różne wyniki w każdej iteracji, albo w ogóle metaprocesem
przebiegającym w różnych, nazwijmy to, "potencjalnych
protowszechświatach". Or sth.

I choć preferuję taki czy inny model, to nie przesądzam, który jest
bliższy rzeczywistości, w przeciwieństwie do niektórych osobników,
którzy z radosnym samouwielbieniem ogłaszają swoją PEWNOŚĆ (jedna
cholera wie, skąd wziętą), że było tak, jak oni to sobie wyobrażają.
A jak jeszcze tej "pierwotnej przyczynie" przydamy cechy osobowe czy
jakąś tam celowość, albo nawet świadomość (jak robi prawie każdy
teista, mniej lub bardziej świadomie), to już w ogóle robi się
zabawnie.

I w sumie tyle do tej dyskusji wnoszą teiści - element humorystyczny.

[charioteer1]

m_caliban napisał:

> po czym tańczą wokół niego jak
> Indianie wokół totemu, tak jakby to cokolwiek wyjaśniało.

A na czym moze polegac nauka oparta na wierze? Przeciez musi byc jakis fetysz.

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stalybywalec]

Miła Vaciu, skoro twierdzisz,że *musiał* być stworzony, no to już trudno, jak
mus, to mus. Twoja 'misyjna działalność' na tym forum, niestety mija się z
celem, przecież jest ono siedliskiem wolnomyślicieli, a to , twardy orzech do
zgryzienia dla tak dobrej kobiety jak Ty.

[vacia]

Jeśli mieszkasz w dużym mieście i rzadko widzisz piękno natury, to
myśl o oczywistości jaką jest Stwórca może nie przyjśc ci do głowy.
Co innego gdybyś znalazł się sam pośród dzikiej przyrody, mając do
dyspozycji duzo czasu na myślenie, wtedy myśl o Bogu nasuwa się sama.
Warto czasami wrócić do natury Stałybywalcze i uznać swoją małość w
obliczu tego co zostało stworzone

[stalybywalec]

vacia napisała:

> Co innego gdybyś znalazł się sam pośród dzikiej przyrody, mając do
> dyspozycji duzo czasu na myślenie, wtedy myśl o Bogu nasuwa się sama.

Brr... sam wśród dzikiej przyrody... ohyda. Ta dzika przyroda jest bezwzględna
i krwożercza, wcale, ale to wcale nie widać w niej jakiegokolwiek pierwiastka
Dobra - wszyscy tam wszystkich konsumują, aż niemiło. To całkiem zły przykład na
szukanie Boga.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[grzdys]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mr_kagan]

Tak Vaciu, Pan Bog, w swej nieskonczonej madrosci stworzyl swiat z
karaluchami, tasiemcami, wszami lonowymi, pluskwami, glistami
ludzkimi, pratkami gruzlicy, wirusami HIV,itp. itd., a na koniec
stworzyl braci Kaczynskich, aby dlugo, madrze i sprawiedliwie
rzadzili jego uluionym kawalkiem Wszechswiata, czyli Polska.
PS: przy okazji, aby sie nam nie nudzilo, Pan Bog stworzyl
specjalnie dla nas, ludzi, kile, rzezaczke i inne choroby, tak
ladnie, poetycko nazwane "wenerycznymi"...

[...]

[babaroba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[babaroba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[rumelow]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[dyrdymal21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

M'kay.

[madcio]

Leoś, widzę, ze zaczyansz korzystać z kilku nicków naraz, by wprowadzić
maksymalne zamieszanie i nabełkotać jak najwięcej. Kolejny trollociag, co? Czas
nie na nożyczki, nie na sekator, ale piłę łańcuchową.

Jak zejdziesz do jednego nicka, trollu, to odłożę.