Po co nam próg 250 słów

[Gość: kiloratura]

"Około 250 słów" znaczy 250 +/- 10%, tj. od 225 do 275 słów.

Sama zasada jest bardzo słuszna i stosowana w cywilizowanych krajach, np.
anglosaskich. Tyle tylko, że tam uczniowie "od kolebki" są do tego
przyzwyczajani (nauczyciele również). O ile wiem, u nas jest to zupełne nowum
i wprowadzenie go na maturze byłoby postępowaniem nie fair w stosunku do
zdających. "Poszkodowani" mogą być uczniowie znakomici z polskiego, piszący
zawsze bardzo dobre wypracowania (bez liczenia słów), którzy mają dużo do
powiedzenia, mądrze, ale często są "wodolejami".

Wiem, o czym piszę, znam to z autopsji. Zawsze miałam piątkę z polskiego, na
maturze napisałam 16 stron, od razu "na czysto", na piątkę (szóstek wtedy nie
stawiali). Na anglistyce, przez cały pierwszy rok pisałam wypracowania -
zwłaszcza dla native speakerów - średnio po trzy razy każde: notorycznie
otrzymywałam je po sprawdzeniu z adnotacją: interesting, but shorten it! W
końcu nauczyłam się pisać treściwie, ale zajęło mi to rok.

Może należałoby wycofać się z zasady liczenia słów na maturze, a wprowadzić
ją do programów jęz. polskiego od szkoły podstawowej poczynając?

[Gość: studentka]

na miedzynarodowych egzaminach jezykowych jest prog dolny o gorny w ilosci slow
i dla nikogo to nie jest problemem. maturzysci!!!z nerwicowani rodzice i
zacofani nauczyciele!!! nie szukajcie dziury w calym tylko zdajcie mature,
ktora i tak nie ma wiekszego znaczenia... po studiach nikt was o nią nie spyta

[Gość: camillo]

Problem w tym, że nowa matura ma znaczenie.
250 słów to nie jest poważny problem, ale ocenianie prac humanistycznych "pod
klucz" rodzi o wiele więcej znacznie poważniejszych problemów. Dziwne,
że "Gazeta", tak zaciekle orędująca przez lata za nową maturą, nagle zaczyna je
dostrzegać.

bo więcej niż 300 się nie zmieści :)

[Gość: myslak]

Znaleźli nową sensację ;)
Zwięzłego pisania uczy się przez co najmniej 3 lata (bo w gimnazjum -dobrym-
też!), nikt nie wymyslił tego wczoraj!
Uczeń na maturze dostaje tylko 3 strony papieru- więc nie może napisać
więcej :)))Już od pierwszej klasy na klasówkach obowiązuje limit.
Próg jest po to, by nie pisali mniej niż 2 strony - bo w żaden sposób nie
wyczerpią tematu.

[Gość: mmmm]

Czy nauczyciele sa ograniczeni umyslowo i nie umieja odroznic jednego od dwoch? Nie
rozumiem problemu - nie musza byc matematykami, zeby umiec dodawac w zakresie do 250
(ew. policzyc ile to jest 10% z 250). To jest naprawde zastraszajace. Reguly sa jasne, ale zawsze
mozna kombiowac i mieszac bez najmniejszego sensu.

[Gość: john]

"Próg jest po to, by nie pisali mniej niż 2 strony..."

No sorry, ale 2 strony wypracowania, które napisałem (po uśrednieniu ilości
wyrazów w linijce i pomnożeniu przez ilość zapisanych linijek) to wyszło około
600 słów...

[tomkoy]

Zbulwersowana studentko! Sądząc po Twojej pisowni znalazłaś się na "studiach',które świadectwa dojrzałości nie wymagały.
Więc najpierw dojrzej zanim zaczniesz rozkazywać i gonić do zdawania matury nauczycieli i rodziców.
A może znów coś MENiS wydumał, a my, jak zwykle, nie wiemy? Studentko, jeśli coś wiesz na temat, że matury należy odświeżać co kilka lat to odpisz nam!

250 pukniec w glowe

[Gość: J.]

Jestem juz dosc starym czlowiekiem. Mature i studia mam juz dawno za soba. Nie
rozumiem tej statystyki. Praca albo jest dobra, albo slaba, albo zupelnie do
kitu. Jezeli znajdzie sie geniusz, ktory wyczerpie temat po napisaniu 20 slow,
to postawilbym mu ocene najwyzsza. I odwrotnie - jezeli wodolejca napisze 250
tysiecy slow, a praca bedzie kiepska, to postawilbym mu ocene niedostateczna.
Liczy sie znajomosc tematu, ciekawe ujecie, kompozycja, logiczne rozumowanie.
Jest taki reportaz Kapuscinskiego "Victoriano Gomez przed kamerami TV" Nie wiem
ile slow sobie liczy, ale jest bardzo krotki. A mowi o krajach Ameryki
Lacinskiej w latach szescdziesiatych wiecej niz niejedna tysiacstronicowa
ksiazka.
Wiec kochani urzednicy ministerialni - puknijcie sie w glowe - widze, ze przyda
sie wam wiecej niz 250 razy.

[Gość: M]

A mnie-jako polonistce uczacej do NM-podoba mi się ten limit:po dobrym
gimnazjum i prawie 3 latach uczenia w LO uczeń wie,jak zrealizować temat,mając
do dyspozycji 3 strony A4.Ogranicza to "wodolejstwo","watę słowną".Nie znosiłam
na starej maturze tych "pięknych" na 13-14 stron prac,rzadko dawałam za takie
prace 5. I proszę nie biadolić,bo do właściwej matury każdy normalnie uczący
się maturzysta -pisał i normalnie uczący nauczyciel -sprawdzał kryterialnie
takie prace WIELOKROTNIE.

[Gość: Tutu]

Pozal sie Boze polonistko. Napisales kilka zdan bez ladu i skladu. To jest po
prostu naduzycie, ze ktos taki jak Ty ocenia prace innych.

[Gość: M]

A niby na czym to "nadużycie" polega? nA TYM,ze uczę JAK zdać tę maturę w
takiej właśnie formie? Czy w tym,że nie lubię "brykowego" wodolejstwa? Możesz
obrażać-Twoje prawo- ale proszę podać rzeczowe argumenty.

[Gość: zz]

Drogi badz droga Tutu,

Po pierwsze, kulturalny czlowiek nie obraza innych. A twoj list jest
ewidentnie obrazilwy.

Po drugie, w twojej wypowiedzi jest blad gramatyczny; to podwaza
twoja wiarygodnosc jako znawcy (badz znawczyni) zasad dobrego pisania.

Po trzecie, wypowiedzi na forum internetowym maja charakter nieformalny.
Nawet prof. Miodek w mowie potocznej uzywa sformulowan, ktorych nigdy nie uzylby
w pismie. Dlatego z czystym sumieniem mozna polonistce wybaczyc uzycie slowa
"uczenia" tam, gdzie wlasciwsze byloby "uczenia sie" lub "nauki". A takze
uzycia wyjatkowo pokretnej interpunkcji w ostatnim zdaniu (zastosowanie dwoch
myslnikow sugeruje, ze pomiedzy nimi znajduje sie zdanie wtracone; dlatego
zdanie to trzeba czytac kilkakrotnie, zeby je zrozumiec).
Warto za to docenic, ze pomijajac - byc moze - niezwykle skomplikowane pod
wzgledm gramatycznym ostatnie zdanie, interpunkcja w jej wypowiedzi jest bez
zarzutu, co na tym forum jest zjawiskiem niezwykle rzadkim.

Po czwarte, zamiast krytykowac, sam(a) mozesz zatrudnic sie w szkole!
Zapewniam, ze diametralnie zmieni to twoje rozumienie tematu.

Pozdrawiam i zycze wiecej usmiechu i pogody ducha,

pracownik fizyczny, absolwent liceum z 1982 roku.

[Gość: Alek]

Już ktoś o tym wcześniej pisał, ale ja przypomnę. Gazeta robi problem nie tam
gdzie potrzeba. Moim zdaniem o wiele więcej kontrowersji budzi sprawdzanie
wypracowań według klucza odpowiedzi. To jest granda i tym powinniście się
zająć, ale Wy jak jakieś dzieci przywaliliście się o kilka słów, które dla
nauczyciela są właściwie olewane, nikt tego nie liczy, mają być ponad dwie
strony przeciętnym pismem i wystarczy, czy potrzeba było 3 artykułów, aby się o
tym przekonać.

Kiloratura:
> Sama zasada jest bardzo słuszna i stosowana w cywilizowanych krajach, np.
> anglosaskich.

Marzy się o Anglii, a tu tymczasem wszystkim słoma z butów wystaje. Już nawet
gazety zajmują się bzdurami, pomijając to co ważne.

Niech taki redaktor spojrzy z perspektywy maturzysty, a później z perspektywy
egzaminatora, niech się strzeli w ten pusty łeb i zastanowi o czym on napisał 3
artykuły? O niczym! Ktoś mu podsunął temat, ale nie znalazł w nim
problemu. "Jedynka! Ja nie wiem jak Ty zdasz tą maturę?!"

[Gość: @#$%]

Generalnie się zgadzam, aczkolwiek nie jestem pewien, czy ktokolwiek zdefiniował "około" jako "+/- 10 %". Zasady muszą być jednolite, a nie według widzimisię.

To, co robi GW, to jest bzdurne bicie piany. A zastanawianie się, czy "przy stole" to jedno słowo czy dwa, to po prostu idiotyzm na poziomie umysłowym Andrzeja Leppera. Jeśli naprawdę ktoś nie wie, to niech wraca do szkoły podstawowej i uczy się od nowa podstawowych pojęć, a nie myśli o maturze. Może praktycznym ćwiczeniem, które pomogłoby orłom dziennikarstwa z GW, byłaby gra w "Scrabble"?

To zresztą ciekawe, że GW - herold postępu w Polsce - ucząca nas, że mówienie "Cygan", "pederasta" jest be, a mówienie "Rom", "gej" - cacy itp. rozpętuje kampanię przeciwko jednej z rzeczy oczywistych w zachodnim systemie edukacyjnym.

[Gość: koloratura]

Nie wiem, kto - personalnie - zdefiniował "około", wiem, że tak właśnie było
na "mojej" anglistyce i jest w "moim" SJO, gdzie od lat uczę angielskiego. Tak
słyszę na różnorakich konferencjach, gdy o tych sprawach mowa, tak czytuję w
literaturze fachowej.

Ja też, gdy mam określić długość wypracowania, mówię , np., "około półtorej
strony znormalizowanego (tzn. - nie "kulfoniastego" i nie naściubione kratka w
kratkę) pisma, choć też podaję i liczbę słów, ale liczę je tylko wtedy, gdy
wypracowanie jest - i "na oko" - zbyt krótkie i na pewno nie genialne.

Cieszy mnie, że wielu nauczycieli na codzień i od lat stosuje tu rozsądną
zasadę. I niechby tak pozostało.

A co do "bicia piany" - czep się, @#$%, ministerstwa, a nie - dziennikarzy, bo
przy obecnych zasadach, gdy ocenianie prac maturalnych ma być znormalizowane (i
słusnie!), kryteria oceny powinny być maksymalnie precyzyjne, nawet gdy idzie o
ocenę wypracowań. Choćby po to, żeby było jak najmniej powodów do ewentualnych
odwołań.

A "żelazne" stosowanie "zasady 250 słów" jest bzdurne, (a to, dokładnie, wynika
z ministerialnego zarządzenia i nie ma tu miejsca na taką czy inną
interpretację) nawet przy zastosowaniu poprawki "+/- 10%". Tyle tylko, że to od
ministerstwa należy żądać zmiany owego kryterium (wystarczy liczba stron,
najlepiej od - do). I bardzo dobrze, że gazety o tym piszą.

[Gość: Zoil]

Limit słów w polonistycznej pracy maturalnej to bardzo dobry pomysł, zaś tzw.
model odpowiedzi to całkowite nieporozumienie niemające nic wspólnego z
racjonalnym dążeniem do obiektywizacji oceny. Czy w ogóle jest możliwe
obiektywne ocenienie wypracowania z polskiego?