Już licea powinny być płatne!

[Gość: Matematyk]

Co Wy na to? Uważam,że państwo powinno gwarantować zdobycie podstawowego,
obowiązkowego wykształcenia tj.szkoła podstawowa i gimnazjum.
Chcesz więcej, płać. To tak jak z językiem obcym, chcesz umieć, zapisz się na
kurs i zapłać za to.
I proszę nie krzyczcie,że to odetnie drogę zdolnym i biednym.
W Kanadzie można na naukę dostać kredyt, który potem jest rozłożony na wiele
lat.
Za samochód trzeba zapłacić, za meblościankę też, a za umeblowanie własnej
głowy NIE

[Gość: mak]

w Polsce jest obowiązek nauki do ukończenia 18 roku życia? Właśnie po to, aby
wypełnić ten obowiązek mamy szkoły publiczne, a nauka w nich jest(teoretycznie)
nieodpłatna. Obecnie każdy ma możliwość wyboru : może uczyć się w prywatnej
szkole za ciężką kasę lub w publicznej, nie płacąc czesnego. I niech tak
zostanie.

a podatki na oświatę?

[Gość: Iwka]

szkola nie jest za darmo, tak jak połaczenia w telefonach komórkowych, które
waliczone są w abonament tez nie są darmowymi minutami.

szkoła za darmo jest tylko dla osób bezrobotnych i tych, którzy oszukują
fiskusa, wszytscy inni finansują ją ze swoich podatków
niektórzy, Ci, co nie mają i nie zamierzają mieć dzieci, niestety muszą
finansowac edukację cudzych dzieci, w niektórych przypadkach są to stracone
pieniądze.

[Gość: bea]

Iwka no chyba nie wyobrazasz sobie żebt jakakolwiek szkoła istniała bez
pieniędzy. Skądś musza je brać.

[maaax]

to najczęsciej sa stracone pieniądze- ile np. żzera rozrastajacy sie aparat
urzedniczy w oświacie..?

[Gość: Matematyk]

w Polsce jest obowiązek nauki do ukończenia 18 roku życia? Właśnie po to, aby
wypełnić ten obowiązek mamy szkoły publiczne, a nauka w nich jest(teoretycznie)
nieodpłatna. Obecnie każdy ma możliwość wyboru : może uczyć się w prywatnej
szkole za ciężką kasę lub w publicznej, nie płacąc czesnego. I niech tak
zostanie.

Z tym się zgadzam,podstawówka i gimnazjum,ale dalej? Co z liceum? Uważam,że
powinno być płatne!!!!
Państwo gwarantuje minimum, a dalej, albo inwestujesz i masz więcej, albo do
roboty.

[Gość: matka]

Tak samo, jak płatna powinna być służba zdrowia świadcząca usługi
ponadstandardowe. Dziś, gdy nasze podatki idą na wszystko utrzymywanie średnich
szkół nieodplatnych jest niedobrym pomysłem. Nauki pobierają (?) także takie
jednostki, które nie mają na to ochoty, a poziom nauczania jest skutecznie
zaniżany. Tworzenie klas dla zdolniejszych i bardziej chętnych do pracy także
jest niemożliwe, bo to przecież s e g r e g a c j a !!!!!!!!!!!!!!
A ja uważam, że oświatowa paranoja!

[Gość: zuza]

no i właśnie to jest chore, ten obowiązek nauki do 18!

Podatnik płaci dokładnie tyle samo na ucznia w

[Gość: Real]

szkole publicznej i prywatnej!!!Nie rozumiem więc twojego problemu!!!!

Paranoja

[Gość: age]

Paranoją jest to, że szkoła i służba zdrowia, na które idą moje podatki mają
mnie głęboko gdzieś. Z publicznego pediatry nie korzystam, bo żadna lekarka w
poradni nie potrafi nawet porządnie osłuchać pacjenta, panie znają po jednym
leku na każdą przypadłość i są bardzo zdziwione, kiedy lek nie działa. Publiczna
szkoła ma mnie głęboko gdzieś i świadczy swoje usługi z jednakową skutecznością.
Jak chcę, żeby dziecko było zdrowe i nauczone, to muszę i tak na własną rękę
znaleźć lekarza i nauczyciela i jeszcze za to dodatkowo zapłacić, a szkoła
najchętniej uczy tego, co uczeń już umie. Tylko w jaką cholerę dziecko MUSI w
tej szkole siedzieć i tracić czas?

[Gość: matka]

Nie musi. Moje chodzi do dobrej społecznej. Nie traci czasu, a ja i tak płacę.

A moje chodzi do dobrej publicznej!!

[Gość: Real]

Tylko nie o to tu chodzi!!!

[Gość: Tamara]

UFO to ty?Masz jakiś kompleks szkół płatnych. Tylko ktokolwiek porusza sprawę
pieniędzy i zaraz jesteś. Bardzo proszę abyś nie zabierała głosu w sprawie. Jako
dyrektor państwowego liceum nie możesz być obiektywna.
Real, to też ładnie:)

[Gość: Real]

1,Nie jestem dyrektorem państwowego liceum!!!
2.Rozumiem, ze ty reprezentujesz szkoły prawatne i masz jeszcze większy interes
(!!!!) żeby nie być obiektywną/nym;-)

[Gość: Tamara]

Nie jesteś dyrektorem państwowego liceum? Czyżby Batorego sprywatyzowali?:)
Dlaczego więc używasz tego samego komputera co p.dyrektor ww liceum z IP213 241 34
Pamiętem pewien wątek gdy używałas jeszcze niku UFO.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=541&w=8794097&a=8794097
Porównaj, IP JEST IDENTYCZNY!

[Gość: Real]

Widziałem ten adres - swiadczy on co najwyżej o tym, że ktoś wrednie choć
niezbyt inteligentnie chce pŻuber zaszkodzić. To IP to serwer dużej szkoły z
setką nauczycieli i 600 uczniami oraz swobodnym dostępem do internetu;-)I nie
jest to Batory!!!

[Gość: bea]

Czesc społecznych ma nieststy swoje wady. Formy snobizmu... np jak zabawiki,
przybory i inne takie to np firmy Didle a ciuchy też nie za tanie.. itp. To
moze zepsuć dzieciaki.

[Gość: małpa]

Moi starzy płacili za liceum. Tak zwani nauczyciele nie traktowali mnie jak
kozła ofiarnego. Było nawet spokojniej* niż w szkole podstawowej (gimnazjów
wtedy nie było). Polonista nawet zrzędził, że powinniśmy pouczyć się trochę w
państwowym liceum, żeby zobaczyć jak nam tu dobrze. Ale z drugiej strony nie
uważam, żeby edukacja w podstawówce, liceum (może też gimnazjum, technikum i
zawodówce, nie wiem, nie chodziłem do tego typu szkół), na studiach, czy w
szkole policealnej (byłem w studium reklamy, skończyłem bez dyplomu) była
czymś, co spowodowało, że mam umeblowaną głowę, bliżej temu było raczej do
prania mózgu, którego skutki podejrzewam, że odczuwam do dzisiaj (w jakiś nie
całkiem - albo zupełnie nie - uświadomiony sposób).

*czytaj: można było się za bardzo nie uczyć na pamięć i przechodzić do
następnych klas

[Gość: polityk]

Bezpłatne powinny być kursy czytania i liczenia do 1000. W ramach czytania
powinno się też nauczyć pisania liter potrzebnych do podpisu - czyli imienia i
nazwiska. Wszystko inne - PŁATNE. Jak kogoś nie stać- niech weźmie sobie kredyt-
będą go spłacały jeszcze jego prawnuki, ale to ich problem.

Wtedy zapewne będziemy druga Kanadą. A jeśli się nie uda- głupim i
niepiśmiennym narodem się zawsze lepiej rządzi. Przynajmniej do elyty nie
przebije się przypadkowy geniusz z ludu czyli hołoty.

Oczywiście- dla dzieci posłów, senatorów i urzędników państwowych nauka do 30r
życia musi być darmowa. Oni tak ciężko i odpowiedzialnie pracują, że to im się
po prostu należy.

Chcieliśta kapitalizmu, to będzieta go mieli

[Gość: Matemayk]

Gość portalu: polityk napisał(a):

> Bezpłatne powinny być kursy czytania i liczenia do 1000. W ramach czytania
> powinno się też nauczyć pisania liter potrzebnych do podpisu - czyli imienia
i
> nazwiska. Wszystko inne - PŁATNE. Jak kogoś nie stać- niech weźmie sobie
kredyt
> -
> będą go spłacały jeszcze jego prawnuki, ale to ich problem.
>
> Wtedy zapewne będziemy druga Kanadą.

Słusznie! i jaka będzie motywacja.

[Gość: magda]

Jestem uczennicą liceum państwowego. Co rok we wrześniu na książki wydaję lekko
400zł. Podczas roku szkolnego nauczyciele każą zaopatrywać się w różne pozycje
(atlasy, testy itp.) Za przybory szkolne płacę też niemało. Dochodzi do tego
bilet miesięczny, comiesięczny komitet 50zł, obowiązkowy basen - 30zł.
Dodatkowo rodzice płacą przecież podatki. I uważacie, że nauka w szkole jest
bezpłatna? A za co płacą nauczycielom, jak nie z podatków?
Dodam, że nie jestem z rodziny ubogiej, a mimo to koszty szkoły są niemałym
problemem.

I nie widzę rozwiązania w zniesieniu podatków na cele edukacyjne i opłacaniu
kosztów nauki indywidualnie. Dlaczego? Bo stajemy się społeczeństwem baardzo
konsumpcyjnym, rodzice niechętnie płaciliby za edukację dzieci bezpośrednio z
portfela. Dzieci z rodzin niezamożnych choć nieubogich nie miałyby szans uczyć
się w dobrych (czyli drogich) szkołach, a co za tym idzie - podnieść poziomu
swojego życia. W efekcie poziom wykształcenia stałby w miejscu.

Moi rodzice mają średnie wykształcenie. Trójka mojego rodzeństwa ma wyższe i
nadal uczy się. Nigdy nie mieliby szans rozwoju, gdyby moim rodzicom kazano
płacić za edukację.

[Gość: helga]

Przy tym bezrobociu i przy tej biedzie, robienie eksperymentów z płaceniem za
liceum doprowadzi szybko do odcięcia możliwości nauki uboższym i do szerzenia
się analfabetyzmu. Najczęściej dzieci z rodzin uboższych (co nie oznacza, że z
marginesu) są najlepszymi uczniami. Ktoś bardzo długo myślał zanim wymyślił ten
temat.

[Gość: Vp]

> Najczęściej dzieci z rodzin uboższych (co nie oznacza, że z
> marginesu) są najlepszymi uczniami.

A skąd ty masz takie dane???? Albo co dla ciebie znaczy "uboższa rodzina". Bo
ja w swojej karierze uczniowskiej i nauczycielskiej (niedługiej ale zawsze te
kilkanascie klas się widziało) nie spotkałam się ANI RAZU z prymusem
pochodzacym z uboższej rodziny. WSZYSCY wywodzili się z rodzin o statusie ponad
średnim lub wyższym. Oczywiście niekoniecznie na odwrót.

[Gość: JM]

Dla twojej informacji ja miałem większość ubrań z "lumpa" i byłem bez fałszywej
skromności prymusem. Dwukrotnie byłem finalistą ogólnopolskich olimpiad
matematycznych, a na szczeblu wojewódzkim z matematykii, fizykii i chemii.
Obecnie otrzymuję stypendium naukowe na politechnice za średnią 5,0,robię
jednocześnie dwa fakultety. Więc proszę nie obrażaj ludzi którzy często są
biedni nie z ich winny,czy przez to, że mój ojciec ciężko zachorował i musiał
pójść na rentę stałem się kimś głupszym od gości wydających 100 zł tygodniowo na
imprezy, chlących wóde i wypalających kilogramy skrętów?

[Gość: Akaterin]

Gość portalu: Vp napisał(a):
> > Najczęściej dzieci z rodzin uboższych (co nie oznacza, że z
> > marginesu) są najlepszymi uczniami.
>
> A skąd ty masz takie dane???? Albo co dla ciebie znaczy "uboższa rodzina". Bo
> ja w swojej karierze uczniowskiej i nauczycielskiej (niedługiej ale zawsze te
> kilkanascie klas się widziało) nie spotkałam się ANI RAZU z prymusem
> pochodzacym z uboższej rodziny

Może mi nie uwierzysz, ale nie pochodzę z bogatej rodziny. A gimnazjum
skończyłam jako 7 w szkole, a w liceum też radzę sobie nienajgorzej. Prawdą
jest, że wielu prymusów to ludzie bogaci, ale to nie oznacza, że ktoś
biedniejszy musi być od razu idiotą i sobie nie radzić. W ogóle ta cała
dyskusja na temat tego, że licea powinny być płatne jest dla mnie kretynizmem,
zastanawiam się, co panu Matematykowi i wszystkim, którzy się z nim zgadzają
przeszkadza, że licea teoretycznie nie są płatne, sami na tym tracicie? A może
chcecie, żeby połowa społeczeństwa było debilami bez żadnego praktycznie
wykształcenia? A poza tym - dziecko, które się uczy, nie ma wpływu na to, czy
jego rodzice są bogaci. I stan majątku rodziców nie ma prawa decydować o tym,
czy ktoś będzie miał to średnie wykształcenie, czy nie.

[callafior]

Już są płatne - po reformie 3 letnie liceum nie jest w stanie przygotować ucznia
do matury, trzeba samemu opłacać kursy, dodatkowe pomoce itp. Tak nie powinno
być. Nauka (także średnia i wyższa) powinna być finansowana z podatków - każdy
płaci - każdy ma prawo do wykorzystania. I potem są narzekania, że tak mały
odsetek społeczeństwa ma wyższe wykształcenie i kraj tak się rozwija.
---------
Co masz zrobić dziś, zrób pojutrze, będziesz mieć dwa dni wolnego...

[Gość: steph]

Edukacja, na kazdym poziomie, to inwestycja w przyszlosc kraju; stad musi byc
oplacana przez podatnikow i dostepna dla wszystkich. Tak przynajmniej jest w
cywilizowanym swiecie.

[Gość: Matematyk]

Socjalistyczne myślenie. Uważacie,że dostęp do służby zdrowia powinien być
darmowy, bezpłatne szkoły, każdy powinien mieć pracę i "godną płacę", a jak
ktoś nie ma to powinno mu pomóc państwo.Sielanka!
Jesteśmy pokoleniem, które 50 lat dochodzenia do komunizmu wypaczyło.
Państwo powinno zapewnić BEZPIECZEŃSTWO i minimum reszty. POdstawówka i
gimnazjum i koniec!
Szczególnych zdolności u dzieci pochodzących z biedniejszych rodzin po 20
latach praktyki nie zauważyłem. Z mych obserwacji wynika,że odsetek tych
zdolniejszych jest taki sam wśród bogatych i biednych.

[Gość: age]

Socjalistyczne myślenie? Nawet w USA, gdzie studia i służba zdrowia są płatne,
nauka w publicznym liceum jest bezpłatna. I to naprawdę bezpłatna - szkoła
zapewnia każdemu darmowe podręczniki, a dzieci imigrantów są uczone angielskiego
od podstaw na koszt podatnika. Coś chyba z tym socjalizmem przesadziłeś.

[Gość: steph]

Co rozumiecie pod pojeciem 'bezplatne'? Fundusze panstwowe to pieniadze, ktore
ludnosc kraju placi w postaci podatkow. I rzeczywiscie, nawet w gospaodarkach
tradycyjnie nastawionych na zysk, uslugi typu szkolnictwo pozostaja 'bezplatne'
do lat 18.

[Gość: matka]

Ludzie chcieliby, aby wszystko było bezpłatne - leczenie w myśl
najnowocześniejszych standardów szybko i za darmo, edukacja na najwyższym
poziomie bez ponoszenia kosztów, więc ja też dodam, nieśmiało, że może by tak
za darmo rozdawali samochody - na początek wystarczy mi mercedes klasy A (
potem dojdziemy dalej), mieszkania z oplaconym czynszem ( to spory wydatek w
moim domowym budżecie), ubranie ( wszak nago chodzić nie przystoi), itd, itp.
Absurd? Oczywiście. Bo takim samym absurdem jest domaganie się, aby edukacja
powyżej poziomu podstawowego nie była finansowana.
To socjalizm nauczył nas roszczeniowej postawy.
Dla najzdolniejszych z niezamożnych rodzin szeroko rozumiany system
stypendialny- z możliwością umorzenia spłat. Dla super zdolnych ( olimpijczycy)
zniżki, ale nic za darmo.
Nie ceni się czegoś co otrzymuje się za darmochę. W dużym stopniu problem
polskiej oświaty polega na tym, że do szkoły średniej chodzą "na siłę" ludzie,
którzy powinni poprzestać na znacznie niższym poziomie wykształcenia. A chodzą,
bo co im szkodzi - jest za darmo.
Przepycha się ich na siłę z klasy do klasy, skutecznie obniżając poziom
wszystkich uczniów- no bo co robić? A niski poziom to koniecznośc kursów i
korepetycji, za które trzeba placić!
Identycznie jest ze służbą zdrowia, ale to temat na osobny post.
Nie napadajcie na Matematyka - on ma duzo racji!

On nie ma racji - on ma interes!!!;-)

[Gość: Real]

Pewnie jakąś prywatną szkółkę i chce sie pozbyć konkurencji!!!Ja nie wiadomo o
co chodzi to chodzi o pieniadze!!

[Gość: age]

> W dużym stopniu problem
> polskiej oświaty polega na tym, że do szkoły średniej chodzą "na siłę" ludzie,
> którzy powinni poprzestać na znacznie niższym poziomie wykształcenia. A chodzą,
> bo co im szkodzi - jest za darmo.
> Przepycha się ich na siłę z klasy do klasy, skutecznie obniżając poziom
> wszystkich uczniów- no bo co robić? A niski poziom to koniecznośc kursów i
> korepetycji, za które trzeba placić!

G... prawda. Taka sama sytuacja jest w liceach, do których idą uczniowie z
najwyższymi wynikami w województwie. I oni też chodzą na płatne kursy i
korepetycje. Jeżeli w takiej szkole jest niski poziom kształcenia, to odpłatność
z pewnością go nie podwyższy.

[Gość: Matematyk]

Matko z ust mi to wyjełaś! A co do krzyczenia, niech krzyczą.
Mój post jest jak kropla drążąca skałę. Teraz krzyczą i nie są w stanie inaczej
myśleć, bo należało się od zawsze. Miejmy nadzieję,że to się zmieni.
A czy leczycie się za darmo? Naprawdę? A może uczycie się za darmo?
Tak jak pisała Matka policzcie ile kosztują korepetycje i dodatkowe kursy.

[Gość: matka]

Kursy i korepetycje to nie tylko pieniądze-to także strata(!) czasu młodego
człowieka, który chodzi 2 razy na zajęcia. Raz w szkole, gdzie nie korzysta, bo
nauczyciel jest zajęty albo" sprowadzaniem do parteru" młodzieńca , którego
bardziej interesuje śnieg za oknem niż temat lekcji, albo tłumaczy po raz
dziesiąty najbardziej elementarne kwesite, po to, żeby przepchnąć jakoś tych
najbardziej opornych na wiedzę. Dwa - na kursach/korepetycjach/konsultacjach -
nazwijmy do dowolnie-, czyli tam, gdzie czegos się nauczy.
Czesne spowodowałoby podwyżke pensji nauczycieli, przyciągnięcie do tego zawodu
najlepszych i zmotywowanie tych, którzy sie już wypalili. Wiadomo, że nic tak
nie motywuje jak pieniądze..........
Nie jestem nauczycielką!

[maaax]

Słusznie. Co za darmo, tego się nie ceni.

bzdura!

[Gość: myslak]

W krajach skandynawkich nigdy nie było socjalizmu, a opieki socjalnej -
szczególnie w oświacie- długo będziemy im zazdrościć.

Jesli do przeciętnych kosztów książek, butów, komitetu rodzicielskiego i innych
składek doszłoby comiesięczne czesne, z klasy, w której mam wychowawstwo,
musiałoby odejść 80% uczniów.
Wybitnie zdolnych uczniów.

[Gość: HordaKrwawegoHorus]

Niestety do nich to nie dotrze, pewnie się dorobili dzięki znajomym z SLD i
teraz nie mogą się nadziwić jacy to są wspaniali, im się przecież udało prawda?
To, że w tym państwie powodzenie zależy bardziej od szczęścia oraz znajomości
niż od kwalifikacji i zaradności(prawdziwej nie cwaniactwa) do nich nie dotrze.
Kredyty??? A z czego zdolne dzieci z biednych rodzin mają niby je spłacać
przecież i tak nie dostaną pracy bo wszystkie zajmą wasze dzieciaczki dzięki wam
i waszej kasie, więc po co się maja wogóle męczyć. Niech lepiej zaraz po
skończeniu podstawówki idą do pracy w kopalniach po 12 godzin na dobę za 100zł
miesięcznie jak w starym dobrym XIX wieku. Stamtąd chyba pochodzi "matematyk".
Nie zrozumcie mnie źle, jestem prawicowcem i zwolennikiem pogladów liberalnych w
gospodarce ale w obecnej chwili wiekszość ludzi których stać byłoby na płacenie
za nauke to postkomunistyczne śmieci które dorobiły się na przemianach z
początku lat 90' i yuppies któzy zrobili karierę kilka lat temu gdy wystarczyło
mieć magistra byleczego, umieć włączyć Worda i znać kilka zdań po angielsku by
zostać "Super Account Personal Usless Managerem" zarabiającym 10tys miesięcznie za
spędzanie 12 godzin dziennie na podszczypywaniu sekretarek i asystentek.

[Gość: matka]

Dla wybitnie, czy choćby dość zdolnych stypendia, znaczne ulgi w czesnym, ale
nie za darmo! A pieniądze mozna wydawać w sposób rozmaity - albo inwestować w
naukę dziecka, albo kupić sobie kolejne buty, które włozy się 2 razy w roku.
Jeżeli porównujemy nasz system edukacji do szwedzkiego, to porównajmy wszystko -
także system podatkowy, zarobki w innych branżach a także sytuację gospodarczą
i sięgnijmy do historii - tej najnowszej i ciu starszej.

do wybitnej matki i matematyka

[Gość: greg40]

Jedno krótkie pytanie.
Za własne wykształcenie oczywiście zwrócicie pieniążki jakie poniosła nasza
ukochana Ojczyzna , czyli my wszyscy?????
Oczywiście tylko w przypadku , jesli takowe posiadacie ............
bez pozdr

[Gość: matka]

Oboje z matematykiem posiadamy wyższe wykształcenie. I pieniążków nie zwrócimy,
jako, że prawo nie działa wstecz!

[Gość: HKH]

To mi przypomina stary kawał:
Student poszedł zdawać ustny egzamin. Idzie mu niezbyt dobrze. Profesor coraz
widzi że student nie umie i chce go oblać. Ale student prosi o drugą szansę. Na
co profesor odpowiada: - No dobra. Jeśli odpowie pan na jedno moje pytanie to
zaliczę panu egzamin. Proszę mi powiedzieć: Kto to jest student? Student z
uśmiechem odpowiada: - STUDENT to młoda osoba, która dąży do zdobycia wiedzy
itd. Na co profesor tak patrzy i mówi - Nie! Student, to takie małe gó.. co
pływa po wielkim szambie i z trudnością próbuje dopłynąć do wyspy zwanej
MAGISTER. Student wkurzony nie wie co powiedzieć. Profesor chce wpisać mu pałę,
na co student się odzywa: - To niech mi pan profesor powie kto to jest PROFESOR?
Profesor uśmiechnął się i mówi, że profesor, to starsza osoba bardzo
inteligentna itd.Student popatrzył i powiedział: - Otóz nie. PROFESOR to było
kiedyś takie małe gó.. pływajace po wielkim szambie, które z trudem dopłynęło
do wyspy MAGISTER, posiedziało tam trochę, znudzilo mu się, następnie z trudem
doplynelo do wyspy zwanej DOKTOR a potem szaleńczym wysiłkiem dodryfowało do
maleńkiej wysepki PROFESOR i teraz siedzi tam i robi wielkie fale żeby te inne
gówna nie doplynęły do swoich wysp!

o matko...:(

[Gość: myslak]

Pisałem o ludziach, którzy nie mają wyboru : buty czy edukacja, tylko wybór,
któremu dziecku w tym roku kupić buty :(

[Gość: matka]

Z zajadłością wartą lepszej sprawy bronicie bezpłatnej edukacji. Co w takim
razie macie do zaproponowania młodym ludziom, którzy CHCĄ się uczyć, maja ku
temu potencjał intelektualny, a szkoła nie może zapewnić im mozliwości
zdobywania wiedzy, bo:
- uczeń nr 1 urządza sobie z lekcji przedstawienie. Wygłupia się, błaznuje. Po
chwili ryczy cała klasa. Nauczyciel jest bezradny, ani prośbą ani groźbą.....
- uczeń nr 2 nie może opanowac elementarnych partii materiału. Nauczyciel po
raz 20 powtarza to samo bez szans, że delikwent zrozumie. Pozostała część klasy
traci czas i ochotę do robienia czegokolwiek
- uczeń nr 3 przychodzi do szkoły po narkotykach i zachowuje się
nieobliczalnie....
A dzieje się to tak dlatego, że nie ceni się szkoły, bo nic ona nie kosztuje. W
efekcie część uczniów chodzi na dodatkowe lekcje, rodzice tracą pieniądze, oni
czas. Tego nikt nie dostrzega. Równamy w dół i moralnie i intelektualnie.
Po raz kolejny powtarzam - dla zdolnych i chętnych stypendia i ulgi.
Wyeliminuje to to choćby w małym stopniu patologie.
A czy zwolennicy równości nie zaproponują nam oby tego, aby każdemu według jego
potrzeb..............

[Gość: myslak]

To jest własnie LEPSZA SPRAWA.

A jeśli ktoś z uporem trzyma dziecko w szkole, która mu nie odpowiada, to już
jego problem...
Nie wszystkie są takie -wbrew plotkom rodziców-egotyków, którzy często koloryzują.

[Gość: matka]

Problem jest taki, że w 99% szkół występują poważne problemy z utrzymaniem
dyscypliny uczniów niezainteresowanych kształceniem, albo są uczniowie, którzy
powinni skończyć swoją edukacje oczko niżej. I nie jest to moja ( rodzica)
opinia, tylko nauczycieli i dyrektorów.
W konsekwencji równamy w dół, a młodziez i tak doucza się na kursach i
korepetycjach. Ci, zaś którzy tego nie czynia mają kłopoty, choćby z czytaniem
ze zrozumieniem. Kilka razy pisałam - STYPENDIA I ULGI DLA ZDLNYCH BĘDĄCYCH W
TRUDNEJ SYTUACJI MATERIALNEJ. To nie oznacza, żeby ich ELIMINOWAĆ i
UNIEMOŻLIWIAĆ DALSZĄ NAUKĘ.
I na koniec pytanie - czy gdy dostaniesz za darmi samochód będziesz go tak samo
szanował jak ten, za który zaplacisz? Nie!!!!!!!!!!!!!!!!!
Przez całe lata emerycci, renciści, służba zdrowia, wojsko, policja , kolej
miała leki za darmo. W szufladach poniewierały się całe tony leków, które
znajdowały się po jakimś czasie na śmietniku. Dzis gdy trzeba płacić ceni się
każdą tabletkę. I trzeba wreszcie zrozumieć tę prosta zalezność.

Dobra diagnoza - błędne wnioski;-)

[Gość: Belfer]

"Problem jest taki, że w 99% szkół występują poważne problemy z utrzymaniem
dyscypliny uczniów niezainteresowanych kształceniem, albo są uczniowie, którzy
powinni skończyć swoją edukacje oczko niżej. I nie jest to moja ( rodzica)
opinia, tylko nauczycieli i dyrektorów."
Zgoda, ale to nie znaczy, że licea powinny być płatne, tylko,że nie każdy
powinien kończyć zarówno gimnazjum jak i liceum.I nie każdy powinien do liceum
trafiać, tylko absolwenci gimnazjów o odpowiednio wysokich umiejętnościach!!!

Szanuje się swoje(!) pieniądze, a nie rodziców!!!

[Gość: Belfer]

" I na koniec pytanie - czy gdy dostaniesz za darmi samochód będziesz go tak
samo szanował jak ten, za który zaplacisz? Nie!!!!!!!!!!!!!!!!"
>Wystarczy popatrzeć co się dzieje prawie we wszysstkich płatnych szkołach(mimo
małych klas!!!), żeby wiedzieć , że nie masz racji.Uczniowie tam też nie
szanują wydawanych pieniędzy, bo nie są ich(!) tylko rodziców.Na dodatek część
rodziców staje na głowie, żeby od "dzieci" za dużo nie wymagać.Oni terroryzują
pozostałych oraz nauczycieli i dyrekcje!!!

[Gość: matka]

To zależy od dyrektora szkoły. Mój syn skończył prywatną podstawówkę, gdzie
było tak jak opisujesz. Potem dobre społeczne gimnazjum - gdzie o wyskokach
można było sobie pomarzyć, dziś jest w renomowanym publicznym liceum, w którym
jest pewna grupa młodych ludzi, którzy naukę mają w głębokim poważaniu. Może
gdyby tatuś zapłacił byłoby inaczej?

[Gość: jot]

W renomowanym liceum naukę mają gdzieś? A to ciekawe. Po pierwsze: jakim cudem
dostali się do tego liceum? Po drugie: jeśli naprawdę nie chcą się uczyć, to
pewnie niedługo ich z tej szkoły wyleją. Przecież końcowe oceny są ważne i tacy
uczniowie, po prostu nie zaliczą roku.
Moja córka również chodzi do renomowanego liceum publiczego i ma zupełnie inne
odczucia. Tu są naprawdę inne dzieci niż w przeciętnych ogólniakach. Zaczynając
na kulturze osobistej, kończąc na stosunku do nauki.
Albo więc, owo liceum nie takie renomowane lub też twój syn koloryzuje.

[Gość: matka]

Hm, liceum utrzymuje się od wielu, wielu lat w pierwszej 10 warszawskich
ogólniaków. Jedno z najstarszych w Warszawie, z tradycjami, bardzo oblegane.
Jeśli już ktoś koloryzuje to nie tyle mój syn, a nauczyciele 4 przedmiotów i
dyrektorka na dniach otwartych i wywiadówkach. Dodam, że słyszą to rodzice nie
tylko z klasy mojego syna.........
P.S. Naprawdę nie wiem dlaczego z uporem godnym lepszej sprawy bronicie się
przeciwko płaceniu za edukację. Pieniądze to także wyższe płace nauczycieli, a
więc lepsza motywacja do pracy, lepiej wyposażone pracownie, biblioteki itp.
Na całym świecie istnieje coś takiego jak fundusz stypendialny - dlaczego nie
skorzystac z tej możliwości w stosunku do mniej zamożnych a zdolnych?
Czy nie można ustalic , że np. uczeń , który zda egzamin po gimnazjum na 90-95%
( podaję "na rybkę"), a dochód w rodzinie na osobę nie przekracza sumy X(boję
się szacować, bo znając wielu internautów przyczepią się kwoty a nie spraw
merytorycznych), będzie zwolniony z czesnego. Inni uczniowie, którzy także
dobrze zdali, a dochód również jest niewielki, będą płacili 50% lub wzorem
dodatków mieszkaniowych otrzymają dofinansowanie. Można przyznawać zwrotne
stypendia itp.

[Gość: jot]

Wszystko, co piszesz, ma nawet jakiś sens. Tyle, że teoria swoje, a życie
swoje. Stypendia, dofinansowania, a już poruszone przez Ciebie dopłaty
mieszkaniowe na pewno, bardzo często nie trafiają tam, gdzie są najbardziej
potrzebne. Wielu ludzi woli nie starać się o w/w dopłaty, bo po prostu wstydzą
się swojej biedy i chcą uniknąć poniżenia. Ileż to trzeba się nachodzić,
naznosić papierków, a w końcu być na cenzurowanym urzędników, którzy decydują o
przyznaniu pieniędzy. To naprawdę może być upokarzające. W końcu nie tylko
ludzie z marginesu są biedni, oni na pewno po tę pomoc pójdą. A co z resztą,
która jest biedna nie z własnej winy? Gdyby licea były płatne, to wiele dzieci
kończyłoby naukę na poziomie gimnazjum, nie mając żadnych szans na rozwój. Czy
o to chodzi? Nie możemy na razie porównywać się z krajami zachodnimi pod żadnym
względem, jeśli chodzi o system stypendialny również.

[Gość: matka]

W życiu trzeba wybierać coś za coś. Czasem zebranie papierków warte jest
kształcenia dziecka. My , tak gruntownie krytykując pomysł Matematyka,
wybraliśmy gorsze szkoły, gorzej wyposażone pracownie, słabo oplacanych
nauczycieli, którym nie zawsze się chce dać z siebie wszystko na lekcjach.
Wybraliśmy model powszechnego dostępu do byle jakiej szkoły, nawet gdy ta
szkoła jest renomowaną i zajmuje wysokie miejsce w rankingach.
Wybralismy model płacenia nauczycielom lub organizatorom kursów za douczanie,
przygotowywanie do egzaminów, korepetycje itp.
Część tych pieniędzy trafia do tzw. szarej strefy, część nauczycieli-
korepetytorów odwala chałturę.
Wybraliśmy model przemęczonych uczniów ( podwójna strata czasu) i nauczycieli.
Trudno, są rzeczy na które nie mamy wpływu. Zobaczymy czy za 10-15 lat dokonany
przez nas wybór okaże się właściwy.

[Gość: licealistka]

a liceum nei jest platne??? to ze niby nei trzeba placic za szkole to tylko
fikcja...tak jets tylko i wylacznie teoretycznie. Chodze do liceum i miesieczny
koszt nauki w nim wcale nei ejst taki maly, wkoncu dojazd i wszelkie pomoce
naukowe, korepetycje i jakies zahcianki nauczycieli to co? za darmo?? a gdyby
miala dojsc jescze dodatkoa oplata to liczba chodacych do szkol srednich by sie
znacznie zmniejszyla.DZis ludziom ejst ciezko wiazac koniec z koncem takze
walsnei przez szkole swoich dzieci, a co do kredytu to POMYSL ze nie kazdego na
to stac

[Gość: Złośliwiec]

Gość portalu: Matematyk to, jak widać, kolejny następca Himmlera, który zalecał
istnienie szkół dla Polaków tylko w zakresie 3 klas bez możłiwości nauki czytania i
pisania. Waraca nowe!
Martin Bormann w notatce w sprawie polityki w stosunku do GG oraz postę?owania z
ludnością polską z dnia 02.01.1940 pisze m.in. "...Polacy nie są wykwalifikowanymi
robotnikami, jak nasi niemieccy rodacy, i wcale nie muszą takimi być. Muszą, aby żyć,
eksportować własną siłę roboczą, tj. samych siebie... muszą pracować przy robotach
drogowych i innych niewykwalifikowanych pracach... Generalna Gubernia jest polskim
rezerwuarem, polskim obozem pracy... Jeżeli podniesiemy Polaków na wyższy poziom
inteligencji, wtedy przestaną być siłą roboczą...". Do tego zmierza pomysł wprowadzenia
czesnego za naukę powyżej wykształcenia podstawowego....
Zastanawiam się, czy szanowny Gość portalu: Matematyk, to nędzny prowokator czy
człowiek inteligentny inaczej. Chciałbym przypomnieć, że Konstytucja RP na temat
oświaty ma pewne artykuły, ale wątpię czy Gość portalu: Matematyk to czytał.

[Gość: Matematyk]

Konstytucja Art.70 mówi
Władze publiczne zapewniają obywatelowi powszechny i równy dostęp do
wykształcenia.
Naprawdę?

CO ZA KRETYNSTWO!!!!!!!!!

[Gość: blessing]

Panstwo ma gwarantowac edukacje na wszystkich etapach, bo to jest w interesie
calego narodu!

[Gość: vetches]

Matematyku czyżbyś był nauczycielem w LO?Wydaje mi się że tak i zapewne
chciałbyś zarabiać więcej dlatego wpadłeś na pomysł płatnego LO.

Wtedy akurat szkoła tego matematyka splajtuje, a

[Gość: Real]

on straci pracę.I słusznie;-)

[Gość: Matematyk]

Moja szkoła nie może splajtować:) utrzymuje ja gmina, a mi pensję płaci państwo
Popatrzcie, państwa nie stać by zapewnić bezpieczeństwo dzieciom na ulicy, aby
pedofil odsiedział swoje czeka kilka lat w kolejce i spokojnie napastuje
następne dzieci. Nie stac państwa nawet na leczenie go.
Wolałbym płacić za szkołę dziecka ale być pewnym,że z niej bezpiecznie wróci