Matura z historii - poziom rozszerzony.

[bercik111]

moim zdaniem obaj autorzy podobnie patrza na problem szlachectwa gdyz drugi z
nich wyraznie ironizuje

[zebro10]

a wedlug mnie nie patrza podobnie, ale za to w tym zadaniu gdzie trzeba bylo
ocenic czy ustawodastwo zmienialo, uwazam ze nie, poniewaz ona powiedziala
wyraznie: zeby byc czlowiekem nadal trzeba byc szlachcicem

[roggie86]

absolutnie sie zgadzam.
powiedziala ze jedynie wplywalo to na obnizenie wartosci mieszczanstwa
a wartosc szlachty nie ulegla zmianie

[zia86]

Halo! Co to ma być?! Część pierwsza, teksty są dobrze moim zdaniem zrobiona
(naliczyłam sobie około 5-6 błedów), ale przepraszam bardzo opis wypracowań to
są chyba jakieś żarty. Nie mówie, że informacje tam zawarte są błedne ale czy
pan który to rozwiązywał ma pojęcie o naszej maturze? Przecież wypracowanie
ocenia się według czterech poziomów, gdzie są te poziomy?! Trzeba zamknąć się w
odpowiednich ramach czasowych, zależy mi na tym bo chciałabym sie dowiedzieć
czy jak troche wykroczyłam poza nie, to mi uznają. Nie, no to jest jawna kpina
z nas maturzystów, najpierw odpowiedzi z podstawy w których pani nie umie
czytać ze zrozumieniem a teraz coś takiego. Ja rozumiem, że się redaktorom
spieszyło, ale ja wolałabym poczekać tą godzine i dostać coś zbliżonego do
klucza a nie jakieś klika wyjętych z kontekstu punktów. Do tej pory eksperci
się dobrze spisywali ale to co odstawili z historią to porażka...

[donkiszoteria]

ja też myślę że obaj autorzy wyrażają to samo przekonanie na temat wartości
szlachectwa, przecież pierwszy cały czas mówi o starym rodowodzie szlachty,
jacy to oni są wspaniali że ich ród jest taki stary, a drugi z kpiną opisuje
szlachciców którzy właśnie pokrętną drogą nabyli szlachectwo!!

[prrr5]

dzis w pełni się z wami zgadzam. Z odpowiedziami redakcji można długo
polemizować. co do opracowania tematu 2 to ciekawa jestem czy redaktor wziol
pod uwage, że na swój wywód ma 4 strony, a nie 40. Fak faktem, można by o tym
książkę napisać, bo temat rzeka. ja miałam 40 minut...

TO BYŁ MARATON, ANIE MATURA!!!

hmm

[vertebrata]

obaj patrza tak samo, bo jeden opisuje dostojnosc rodow, a drugi ironizuje z
tyhc, ktorzy nie maja pochodzenia. jesli chodzxi o wypracowania, to ramy
czasowe 1952-1989, ewentualnie 1945-1989, przemiany na tle, kilka kryteriow:
spolecznym (kwestia robotnikow, kwestia inteligencji), gospodarczym (cup, bitwa
o handel, nowości, obnizki cen, pozyczki, upadek gosp.), politycznym (kila faz:
1945-52 wcielanie komunizmu, walka o wladze, falszowane wybory; od 1956 rzady
gomulki, od 70 rzady gierka, obrady okraglego stolu), stosunek panstwo-kościol
(kilka faz: 45-47 przychylnosc wladz, 47-78 walka z kosciolem, 78-1989,
ewentualnie 78-1997 czyli wybor papieza, upadek PRL lub konkordat z watykanem),
odniesienia do oceny historykow - mozna bylo wymienic tego z tekstu
inspirujacego. pozdrawiam

[zia86]

Ale ja pisałam pierwszy temat :D. Mimo wszystko dziękuje za odpowiedź :D.

Żeby ten klucz był prawidłowy

[jok007]

Wyszedłem załamany po rozszezonej, naprawdę dużo umiałem a tu okazało się, że ta wiedza nawet na wypracowanku nie jest przydatna, ale czytając te odpowiedzi podbudowałem się!!! :) Tylko wypracowanko troszkę inaczej, ale to przez doświadczenia z olimpiad WOSowskich (strasznie politycznie do tego podszedłem :) Jeśli podobny będzie klucz i nie obniżą mi za wypracowanko to może być z 85 :)

[sauron666]

Ja tam się o nic nie martwię. Z podstawowego wychodzi mi 90 punktów, a z
rozszerzonego mam wszystkie odpowiedzi zgodnie z kluczem, który podano. Wogóle
nie rozumiem, jak można było źle zdać. To było takie proste. Wystarczyło mieć
trochę inteligencji i to wszystko.

44, 50

[patrycjarokicka]

a co sądzicie o odpowiedzi do 44 i 50? ps - widzę, że niektórzy są nie tylko
mądrzy i inteligentni, ale do tego super-skromni..;P

heh latwe..

[vertebrata]

ciekawe czy jakby cie zapytali ile wózków mają przedstawione na fotografii
tramwaje oraz z czego wykonywano nakładki pantografów na poczatku XX wieku, to
by ci inteligencja pomogla, a te pytania wszystkie byly wlasnie w takim stylu:
czepianie sie szczegolow, niepotrzebne owijanie, zawijanie, mieszanie,
utrudnianie rzeczy prostych. dlatego podstawa byla trudna.

[devidzej]

Kurde, co czytam cos o maturze, typu odpowidzi to sadze ktos sobie jaja robi
"...pospulstwa.." A CO TO JEST? redaktorów wam brakuje? to ja sie zgłaszam na
ochotnika...kurde...tyle bledow ortograficznych to ostatnio nawet na netwars.pl
nie ma...ech...

Co do odpowiedzi "eksperta" to ja chcialbym zeby tenze czlowiek sie podpisal pod
tym....bo chcialbym poznac go bardzo, zeby kiedys dziecku mowic - nie badz taki
jak ten/ta pan/pani...

Kurcze - do pierwszego pytania trzeba bylo podac 2 najwazniejsze roznice...

poza tym, odpowiedzi tutaj podane sa tak sformulowane ze ja bym za nie nie dal
zlamanego szelaga - jak sie komus nie chcialo to nie musial,
naprawde...Olewatorstwo na calej linii.

Ech...

czy wy tez uwazacie ze rozszerzony byl duzo latwiejszy niz podstawowy?

np. pytanie o to ktore miasta w Krolestwie Polskim zawazyly na wzroscie
ludnosci .... to przeciez nie potrzeba zadnych zrodel, danych ani nic. To chyba
wie kazdy...

natowmiast podstawowy...heh...

[devidzej]

sauron666 13.05.2005 19:17 + odpowiedz

Ja tam się o nic nie martwię. Z podstawowego wychodzi mi 90 punktów, a z
rozszerzonego mam wszystkie odpowiedzi zgodnie z kluczem, który podano. Wogóle
nie rozumiem, jak można było źle zdać. To było takie proste. Wystarczyło mieć
trochę inteligencji i to wszystko.


wiesz twardzielu, chcialbym poznac Cie na zywo... Zebys powiedzial to wszytkim
maturzystom ze takie latwe bylo, chodzaca inteligencjo wrodzona....
ech...nie lubie takiego cwaniactwa przez internet...bo od razu nasuwa mi sie
skojarzenie ze jestes taki maly pokurcz co sprzed ekranu nie wychodzi ale dalej
wie wszystko i jeszcze do tego ma powodzenie u kobiet, pije 100 l alkoholu i
stoi o wlasnych silach, etc...
zal mi Cie

[sauron666]

Tak powiedziałbym to i mówię wszystkiom maturzystom - matura była łatwa. Nie
moja wina, że przez trzy lata się obijaliście zamiast się uczyć. Żal mi też
Ciebie devidzej, że z zazdrości (bo trudno to inaczej zinterpretować) obrażasz
mnie i to w najbardziej prymitywny sposób z możliwych. Tegoroczna matura była
nie tylko łatwa ale w dodatku również stawiała na spostrzegawczość i
inteligencję. Na nic się zdały wszelkie ściągi, które jeden czy drugi
cwaniaczek przemycił na salę i myślał, że wszystkich przechytrzy. A teraz
płacze nad swoją głupotą lub wyżywa się na forum na ludziach, którym się udało.

[slure]

Rowzniez uwazam ze podchodzili to problemu tak samo,i kazdy inteliegentny
czlowiek wyczul by w tym drugim tekscie ironie,ja zrobilem caly ten text z
nastwaieniem ze 2 autor kierowal sie ironia,ale jak chyba wszyscy zauwazyli na
nowej maturze nie nalezy myslec ,tylko przepisywac zywcem to co jest..takze
matura zabija myslenie,bo zapewe skoro,ten drugi autor,sledzil wystepki i
notowal zapisywal je to znaczylo o jego szacunku dla stanu szlaheckiego,i
zapewne moja interperetacja dla CKE jest zla,chcociaz wedlug wiekszosci ludzi
byla by sluszna...nie trafiona w klucz,i nie wiem co ta matura ma na celu??aby
kazdy byl robotem?i myslal tak samo??zero wlasej inwencje robienie z ludzi
matolow,ta matura to jedno wielkie glowno dla ludzi malo inteligentnych..bo
skoro ktos placze ze tramwaje byly,a nie doszedl do wniosku, ze jak one mogly
(pierwzsy podpunkt)jezdzic po ulicach warszawy w dobie powstania w 44???pod
opstrzalem niemieckim..hahha,to ktos jest totalnym kretynem,jezeli uzala sie z
takiego powodu,albo drugi podpunkt z okupacja rosyjska w 1920,smiac mi sie
chcialo:Da jednyne co moglo sprawic trudnosc to zdecydowanie o
konsttytucjach..kazdy przezywa podstawe a ja z niej bede mial 90% ok,bo na tej
trzeba bylo pomyslec,natomiast czesc rozszezona byla dla ludzi ograniczonych,i
poraz kolejny cke udowodilo ze chce wychowac spolecznestwo na schematach odp,z
tym samym tokiem rozumowania...i przez takie gowno moge sie nie dostac na
studia,
bo z czesci rozszeznonej nie bede mial wiecej jak 60%,pozdrawiam

[dym5]

Podstawowa była trudniejsza i trzeba było mieć wiedze by napisac ją dobrze!!!
Co do rozszezonej to obaj autorzy mają takie same zdanie co do wartości
szlachectwa i to jest błąd ekspertów...Tematy do rozszeżonej nie były takie
proste jak sie wszystkim wydaje...natomiast test z rozszeżonej przypomina test
z języka polskiego, żeby w ostatnich dwóch zadaniach pisać "skorzystaj z wiedzy
włąsnej" a w pierwszych dziesiąciu należy korzystac z PODANYCH informacji, to
dla mnie jest to paranoja...i zupełne zaprzeczenie matury, jako egzaminu
sprawdzjącego wiedze.. przepraszam, ale po co sie w takim razie uczyć?? Jestem
ciekawy jak bedą oceniać wypracowania, i czy cke ośmieli sie pokazać klucz do
wypracowania..

PS: sorry za błedy ortograficzne, ale mam tą cholerną dyslkesje..;/

[almendra]

Mi także matura z historii się nie podobała, ale przestańcie się czepiać np
tych nieszczęsnych tramwajów! Jestem z Krakowa, więc akurat nie mam takich
wątpliwości jak poprzedniczka i widuję tramwaje dość często:P ale przecież nie
w tramwaju tkwi sens tego zadania... żałosne, jeśli ktoś podpisał tramwaj w
getcie żydowskim datą '44... na kwiecień '43 zapowiedziano "ostateczne
rozwiąnaie" i getto zrównano z ziemią... ale to chyba 99% zdających tę maturę
jednak wiedziało, szczególnie w zaistniałych okolicznościach jubileuszowych
etc. Co do poziomu rozszerzonego, OCZYWIŚCIE, że obaj autorzy zgadzają się co
do kwestii szlachectwa, chociaż miałam pewne wątpliwości ze względu na
niefortunnie sformułowane polecenia (oraz mylący podpis: "ganealog amator-
zajmował się zbieraniem informacji na temat ludzi, w których szlachectwo
wątpliono --> takie "ułatwienie" nie sugeruje pejoratywnego wydźwięku tekstu...
a jednak...) Bardzo lubię historię,ale nie zdążyłam wszystkiego powtórzyć tak
jakbym tego chciała i jak zapewne by się dało,bo zdawałam jeszcze dwa języki
obce + polski i wszystko rozszerzone.Pomimo to jednak ośmielę się stwierdzić,
że klucz podany przez "eksperta" ma mało wspólnego z kluczem,który poznamy za
tydzień... poza tym jest mocno okrojony a przy pytaniach otwartych są tysiące
możliwości.Poza tym przestańcie się tak martwić,klucze są ciągle weryfikowane i
bardzo liberalne wbrew pozorom,jest mnóstwo możliwości do wyboru, ponieważ
egzaminatorzy zbierają się wspólnie i omawiają oraz wprowadzają pewne zmiany na
korzyść uczniów po przeczytaniu wybranych losowo prac,więc nie bęzie aż tak
źle... to żałosne,wiem, ale nikomu tak nie zależy jak CKE żeby ta matura
wypadła świetnie, uwierzcie!

[chippita]

wlasnie o to chodzi.
te pytania o szlachetctwo byly naprawde zle sformulowane,szczegolnie ta ironia-
jesli sie bada cos w co ludzie watpia to chce to raczej udowodnic ze jest
nieprawda,gdyz np. samemu sie jest z nizszego stanu i poprzez
ukazanie "prawidlowosci" w uzyskaniu szlachectwa przez innych mozna obalic
wszelkie watpliwosci wobec siebie.Tam nie bylo w tekscie nic napisane ze Trepka
zbieral informacje o swoich sasiadach ktorych nie lubil.Naprawde, oddzwiek
opisu autora jest pozytywny,samo slowko badacz wskazuje ze robi cos w celach
poznawczych, nie zeby cos skrytykowac,tylko dowiedziec sie czy byli w
rzeczywistosci szlachcicami czy nie.Poza tym jak wylapac ironie,jesli jedynym
slowkiem o wydzwieku negatywnym w tym tekscie bylo bekart,kupczyl,pomyslal udac
sie za szlachcica. Rozmawialem z polonistka i praktycznie wszystkie zdania
zawieraja tylko informacje,nawet moze o delikatnym zabarwieniu negatywnym,ale
sa to INFORMACJE,NIE OPINIE-poza pierwszym i ostatnim,gdzie mozna doszukac sie
opinii.Poza tym zadanie jest bez sensu jesli sie pyta kogos intencje
autora.Jesli ktos omawiajac sarmatyzm zetknal sie z Trepka i z jego negatywnym
nastawieniem do nowej szlachty to nie musial tego czytac i zrobilby
zadanie.Jesli nie, to wg. mnie naprawde ciezkim do stwierdzenia byl fakt czy to
jest ironia,czy przypadkim on sam nie mial w swych korzeniach dziada
plebeja.Nawet tak drobny fakt jak jego herb juz wiele wskazywalby na dostojnosc
jego urodzenia.A tak 95% Polski, nie znajac pisarza,naprawde po takim mieszanym
fragmencie moze dowlnie zinterpretowac zamysl autora.Dlatego wg. mnie klucz
powinien byc dwuznaczny. Powinien uznawac dwie wersje, gdyz blad popelnila
osoba ktora wybrala ten tekst,te fragmenty, a nie kawalek o zabarwieniu
berdziej negatywnym.Wg. mnie bez sensu jest pytanie o intencje i interpretacje,
bo to jest naprawde dowolnosc i opierajac sie na racjonalizmie i empiryzmie
kazdy czlowiek interpretuje inaczej, do tego jeszcze INTENCJE AUTORA!Dlatego
uwazam, ze oceniac powinno sie za przytoczenie argumentow, gdyz sensownych,gdyz
to swiadczy o tym ze uczen mysli,a nie o tym ze czlowiek jest maszyna i ma
myslec tak jak autor klucza:(
pozdrawiam

[tomislavpetrovic]

a tak wogóle to co to za odpwiedzi? śmiech na sali.....to ma być klucz
odpowiedzi? zdawkowe namiastki zaledwie, nic więcej....aha a o wypracowaniu
lepiej nie wspomnę.....

No wiec wlasnie... :/

[sizzi]

odpowiedzialam podobnie :/ paranoja... swoja droga, czy nie sadzicie, ze
podstawowy byl na dluzsza mete trudniejszy od rozszerzonej?
pozdrawiam

hmm

[vertebrata]

skandalem jest to, ze oba tematy na maturze rozszerzonej z historii dotyczyly
Polski, a nie historii powszechnej i Polski, po drugie te tematy dotycza tego
samego zagadnienia, przemian spolecznych, a powinny byc bardziej zroznicowane.
po trzecie zas tak naprawde, jakby sie dobrze zastanowic, to w okresie polski
ludowej nie bylo zadnych przemian spolecznych, oprocz zlikwidowania ziemianstwa
i tzw ''zrownaniu klas'', na dluzsza mete przemiany nie zachodzily, bo
zabranial tego system.

watpliwosc

[msneumann]

mam watpliwosc co do pytania o wyznaczniki szlachectwa. Mysle, ze najwazniejszym wyznacznikiem wskazanym przez Nekande- Trepke jest nazwisko.
Juz po kluczu sporzadzonym przez GW widze, ze moze pojawic sie wiele kontrowersji (np. pytanie 42). Uwazam, ze p. rozszerzony byl trudniejszy od podstawowego. Podstawowy poszedl mi dosc dobrze- sadze, ze w okolicach 95%.
Odnosnie tematu 2: przemiany spoleczne to bardzo szerokie i wielowymiarowe pojecie- nie rozumiem tezy,ze przemian zabranial system.

[chippita]

ja dalem
1)ziemia i majatek
2)nazwisko od posiadanego majatku