Jakie czynniki wpływają na interpretację źródeł h?

[ruffa]

Jakie czynniki wpływają na interpretację źródeł historycznych?

[facecja]

posiadana wiedza,
stereotypy i uprzedzenia,
charakter źródła - czy jest wiarygodne, czy też nie,
czasem też uwarunkowania polityczne,
parę innych spraw, nad którymi nie będę się tu zagłębiać z braku miejsca i
natchnienia na filozoficzne wywody ;) zresztą na nic by sie nie przydały, bo po
nich nauczyciel od razu by poznał, że nie odrobiłeś samodzielnie zadania
domowego ;)

przede wszystkim

[unsatisfied6]

facecja napisała:

> posiadana wiedza,
> stereotypy i uprzedzenia,
> charakter źródła - czy jest wiarygodne, czy też nie,
> czasem też uwarunkowania polityczne,
> parę innych spraw, nad którymi nie będę się tu zagłębiać z braku miejsca i
> natchnienia na filozoficzne wywody ;) zresztą na nic by sie nie przydały, bo
po
>
> nich nauczyciel od razu by poznał, że nie odrobiłeś samodzielnie zadania
> domowego ;)

> czasem też uwarunkowania polityczne,

przede wszystkim wiedza historyczna jest uwarunkowana polityką , a nie "czasem".
w tak trywialnym i ewidentnym przykładzie jak olbrzymi wkład ZSRR nad
zwycięstwem nad faszyzmem widać uwarunkowania polityczne przekazu
historii - w USA chyba żaden autorytet w dziedzinie historii nie zaprzeczy
tego faktu , a często poda argumenty na to , że dla Amerykanów II wojna
światowa była "dobrą wojną" i nie było w interesie USA zakończenia
tego horroru w Europie . naszemu natomiast historykowi , który zaprezentowałby
taką tezę grozi wyrzucenie go na margines "komunistów" . wszyscy niemalże
historycy w USA znają fakty wsparcia elit biznesu w USA w rozwój faszyzmu
w Europie i znane im są korzyści jakie czerpali z obozów koncentracyjych
i innych okrucieństw wojny . bez olbrzymiego wsparcia biznesu Hitler byłby
malutkim nieprzyjemnym incydentem w historii Europy .

owszem , nie ma co dyskutować nad złem , które komunizm przyniósł w Polsce -
ale odebranie szacunku ludziom , którzy w tym złym systemie musieli żyć i dzięki
których poświęceniu Europa uwolniła się od faszyzmu to niesprawiedliwość
historyczna - fakt , często nie byli naszymi przyjaciółmi postępując wg
wytycznych wodza ( sami często przez niego taktowani jak wrogowie) , nie
powinien pozbawiać narodu Rosyjskiego należnego im szacunku za wkład
nad obaleniem faszyzmu w Europie .

historia lubi się powtarzać - dlaczego ? bo przekaz historyczny jest nie
czasami , ale przede wszystkim uwarunkowany polityką .

[facecja]

Odnoszę wrażenie, że ktoś tu chcąc uchodzić za autorytet w każdej dziedzinie
wtrąca swoje 3 grosze (dość duże 3 grosze), mimo, że nie potrafi nawet
posługiwać się pojęciami danej dziedziny. wiedza historyczna a interpretacja
źródeł to dwie rózne rzeczy. cały Twój elaborat jest o czymś bardzo ciekawym,
ale kompletnie nie odnoszącym się do kwestii INTERPRETACJI!

Interpretacja w najbardziej potocznym znaczeniu jest przeczytanie tekstu
źródłowego i wyciągnięcie wsniosków. I mówię tu o uczniach, studentach i
histrorykach czytających ustawy, konstytucje, fragmenty kronik, a nie o laikach
czytających współczesną gazetę czy książkę popularnonaukową. Interpretacja
polega na tym, że masz tekst przed nosem, czytasz, wyciągasz wnioski. Wnioski
mogą byc różne, szczególnie oceny różnych działań. I właśnie te róznice w
ocenach mogą wynikac z posiadanej wiedzy, stereotypów i uprzedzeń, charaktetu
źródła, i CZASEM UWARUYNKOWAŃ POLITYCZNYCH. Czasem, bo każdy szanujący się
historyk wie, jak niewiele jest wydarzeń ocenianych jednoznacznie i potrafi np.
dostrzec pozytywne strony socjalizmu, typu rozwój szkolnictwa, mimo, że był
czołowym działaczem opozycji antykomunistycznej. I tegj umiejętnosci szanujący
się historyk uczy swoich uczniów. a że nie wszystkich zdoła nauczyć, stąd to
CZASAMI.

[ruffa]

Dziękuję za wyczerpujące wypowiedzi ;)

świetne misz masz

[unsatisfied6]

facecja napisała:

> Odnoszę wrażenie, że ktoś tu chcąc uchodzić za autorytet w każdej dziedzinie
> wtrąca swoje 3 grosze (dość duże 3 grosze), mimo, że nie potrafi nawet
> posługiwać się pojęciami danej dziedziny. wiedza historyczna a interpretacja
> źródeł to dwie rózne rzeczy. cały Twój elaborat jest o czymś bardzo ciekawym,
> ale kompletnie nie odnoszącym się do kwestii INTERPRETACJI!
>
> Interpretacja w najbardziej potocznym znaczeniu jest przeczytanie tekstu
> źródłowego i wyciągnięcie wsniosków. I mówię tu o uczniach, studentach i
> histrorykach czytających ustawy, konstytucje, fragmenty kronik, a nie o
laikach
>
> czytających współczesną gazetę czy książkę popularnonaukową. Interpretacja
> polega na tym, że masz tekst przed nosem, czytasz, wyciągasz wnioski. Wnioski
> mogą byc różne, szczególnie oceny różnych działań. I właśnie te róznice w
> ocenach mogą wynikac z posiadanej wiedzy, stereotypów i uprzedzeń, charaktetu
> źródła, i CZASEM UWARUYNKOWAŃ POLITYCZNYCH. Czasem, bo każdy szanujący się
> historyk wie, jak niewiele jest wydarzeń ocenianych jednoznacznie i potrafi
np.
>
> dostrzec pozytywne strony socjalizmu, typu rozwój szkolnictwa, mimo, że był
> czołowym działaczem opozycji antykomunistycznej. I tegj umiejętnosci
szanujący
> się historyk uczy swoich uczniów. a że nie wszystkich zdoła nauczyć, stąd to
> CZASAMI.

w kontekście poruszonego tematu misintepretacji tak ważnego wydarzenia
historycnego w Europie , jakim był faszyzm , to to co napisałeś , niezależnie
od tego , jak ściśle to ująłeś , to zwyczajne brednie niezależnie od
tego jakich aksjomatów swojej wiedzy użyłeś - nie jestem historykiem
ale twoja błędna ocena "interpretacji" wynika z błędnego systemu aksjomatów.

wytłmacz mi , jaki masz interes w "poprawianiu" nieściłości historycznych
takiego laika jak ja w moim poprzednim poście .

---------------------------------------------------------------------------

> Odnoszę wrażenie, że ktoś tu chcąc uchodzić za autorytet w każdej dziedzinie
> wtrąca swoje 3 grosze (dość duże 3 grosze), mimo, że nie potrafi nawet
> posługiwać się pojęciami danej dziedziny

błąd kolego - jestem tylko matematykiem a nie autorytetem w dziedzinie
o której pisze - przykro mi , że taki fachowiec jak ty takie bzdury
potrafi napisać .

może odnosi się to do poruszonego przeze mnie tematu "adhd vs IQ" , w którym
też jestem laikiem i eksperci tego forum zarzucili mi brak profesjonalizmu
by stawiać takie tezy , że dziecko z wyskokim IQ może być błędnie zdiagnozowne
jako adhd , i każdy z wypowiadających się na forum w tym temacie zarzucił mi
kompletny brak wiedzy i wyciąganie fałszywych i absurdalnych ich zdaniem tez ,
które są sprzeczne z obserwacjami w ich doświadczeniu zawodowym - fakt nie mam
wiedzy ale jestem upierdliwy i sprawdziłem z ekspertem starszej daty w realu
i przyznał mi rację , jest to dla niego oczywiste jak 2+2=4 .

może odnosi się to mojego oszacownia kredytu walutowego i jego krytyki
na różnych forach z tym włącznie .

albo odnosi się czegoś innego - jeżeli tak , to powiedz , a wyjaśnię , jak
nie rozumiesz .


----------------------------------------------------------------------

ponadto dla mnie wiedza i interpretacja to dwa ściśle ze sobą związane
terminy - nie istnieje poprawna intepretacja budowana na fałszywej wiedzy .

[facecja]

> w kontekście poruszonego tematu misintepretacji tak ważnego wydarzenia
> historycnego w Europie , jakim był faszyzm , to to co napisałeś , niezależnie
> od tego , jak ściśle to ująłeś , to zwyczajne brednie niezależnie od
> tego jakich aksjomatów swojej wiedzy użyłeś

aha, czyli dyskusja widzę na poziomie. Ty mówisz o mojej wypowiedzi TO SĄ
BREDNIE, choć to nie ja popełniłam błędy już na starcie - w posługiwaniu się
pojęciami. Ale wiesz co - nie pisz kolejnego eseju o tym, co konkretnie
anzywasz bredniami. Jakoś mnie to nie interesuje. Podobnie jak wywód o dziecku
z wyoskim IQ lub ADHD czy inne...

> ponadto dla mnie wiedza i interpretacja to dwa ściśle ze sobą związane
> terminy - nie istnieje poprawna intepretacja budowana na fałszywej wiedzy .

Powiem tak: dziecko i matka to też dwa zwiazane ze sobą terminy. nie ma matki,
jesli nie ma dziecka. Ale potrafię oddzielić te dwa pojęcia do siebie i gdy
mówię o matce, to o matce, a nie o dziecku. EOT

[ratyzbona]

Interpretacja źródła historycznego powinna się opierać na wiedzy o epoce na
wiedzy o ewentualnym autorze źródła a tazke na analizie źródła technicznej tzn.
jak zostało zapisane. Interpretując teksty propagandowe zwraca się uwagę na to
co wskazuje że tekst miał takie przeznaczenie i co ewentualnie może być w nim
prawdą. Bez potrzebnej wiedzy interpretacja źródła może być błędna. Nie zmienia
to faktu że historycy potrafią tak czytać propagandę by dostrzec co było pod
nią. Jednocznaczne oceny zaś są zabójstwem dla historii która wbrew powszechnym
opiniom nie jest raz zapisaną wersją dziejów lecz ciągłą dyskusją w której
źródła odrywają rolę kluczową i których dogłebnej wspartej wiedzą analizy nie
można lekceważyć.

A jeśli chodzi o wypowiadanie się na temat rzeczy na których człowiek się nie
zna. Studiowanie historii ma tylko jeden cel - nauczenie się poprawnego
analizowania źródeł - zajmuje to pięć lat więc nie jest takie łatwe jakby się
wydawało

poziom tej dykusji określiłeś ty

[unsatisfied6]

facecja napisała:

> > w kontekście poruszonego tematu misintepretacji tak ważnego wydarzenia
> > historycnego w Europie , jakim był faszyzm , to to co napisałeś , niezale
> żnie
> > od tego , jak ściśle to ująłeś , to zwyczajne brednie niezależnie od
> > tego jakich aksjomatów swojej wiedzy użyłeś
>
> aha, czyli dyskusja widzę na poziomie. Ty mówisz o mojej wypowiedzi TO SĄ
> BREDNIE, choć to nie ja popełniłam błędy już na starcie - w posługiwaniu się
> pojęciami.

od krytyki ty zacząłeś , czepiając się nie tylko pewnych nieścisłości
w moim argumencie w wątku dotyczącym historii , ale uogólniłeś swoją
krytykę na wszystkie inne moje wątki - nie jestem alfą i omegą , co
nie znaczy że na niczym się nie znam i wogóle nic na temat edukacji
nie powinienem pisać .

nie lubię chamstwa -jeżeli masz mi coś mi do zarzucenia w innych wątkach ,
napisz i podyskutujemy . może faktycznie masz rację a ja się mylę - ale
wykaż mi brak tej racji w merytorycznej dysusji tam gdzi ten błąd
popełniłem , a nie w sposób jaki ty to robisz - chcesz dowieść , że nie mam
racji wogóle , bo może popełniłem jakiś błąd w temacie tego wątku
( to nieładnie albo inaczej zwie się sydromem grupowego myślenia -
typowego dla systemów autorytarnych )

w swoim poście użyłem pewnego skrótu myślowego - to forum a nie debata
akademicka . wiedza odnośnie II wojny światowej moim zdaniem jest propagandą
i daleką od obiektywnej prawdy ( pozwolisz autorytecie , że swoje zdanie
mogę mieć ? )

piszesz , że intepretacja i wiedza to dwie różne rzeczy . moim zdaniem
między interpretacją a wiedzą istnieje sprzężenie zwrotne - intepretacja
daleko odbiega od faktów gdy wiedza jest kształtowana przez politykę dla
celów propaganowych bardziej niż poznawczych i z drugiej strony w krajach
autorytarnych ( moim zdaniem taki mamy system w Polsce , któremu do
demokracji jeszcze bardzo daleko ) występuje selekcja
takich intepretacji , która służy budowaniu wiedzy wg wytycznych polityki .

"historia lubi się powtarzać" - nie wszędzie jednakże . powtarza się tam
gdzie intepretacja ulega zawężeniu do wiedzy wg wytycznych polityki .


> Ale wiesz co - nie pisz kolejnego eseju o tym, co konkretnie
> anzywasz bredniami. Jakoś mnie to nie interesuje. Podobnie jak wywód o
dziecku
> z wyoskim IQ lub ADHD czy inne...

a co z moich wątków zainteresowało ciebie na tyle , że na pdst mojego
wpisu do tego wątku dało ci prawo do stwierdzenia , że nie mam wogóle
racji we wszystkich poruszonych przeze mnie tematach ( tak to bynajmniej
zrozumiałem )
>
> > ponadto dla mnie wiedza i interpretacja to dwa ściśle ze sobą związane
> > terminy - nie istnieje poprawna intepretacja budowana na fałszywej wiedzy
> .
>
> Powiem tak: dziecko i matka to też dwa zwiazane ze sobą terminy. nie ma
matki,
> jesli nie ma dziecka. Ale potrafię oddzielić te dwa pojęcia do siebie i gdy
> mówię o matce, to o matce, a nie o dziecku. EOT

EOT-następny przejaw niegrzeczności ?

gdybym nie miał przynajmniej trochę racji , wogóle byś nie skrytykwał
mojego postu - bo i po co ? twój atak na moją osobę nie jest spowodowny
brakiem senssu w tym co napisałem , ale naszymi róznymi pktami widzenia i
innymi hierarchiami wartości .

powiedz , co myślisz na temat wkładu Amerykańskiego biznesu w rozwój
faszymu w Europie - ja podejrzewam , że ty nie chcesz na ten temat
wogóle myśleć , jak 25 lat temu typ historyka jak ty nie chciał myśleć ,
że zachód sprzedał Polskę ZSRR . z braku twojego myślenia na te
tamaty "historia lubi się powtarzać" .