Wndows XP - dzis premiera..

[Gość: XP]

Jak zwykle bajery,szpanery - Gates,Balmer i kolezki z M$ w roli glownej.
Chociaz XP jest jak dotad najlepszym OS-em w ich wykonaniu, pytanie brzmi czy
Windows ma w ogole jakas przyszosc..
Tak jak na rynku internetowych serverow IIS jest wypierany przez Apache i inne,
tak Windows, mimo posiadania ponad 90% rynku PC, czuje na sobie oddech grupy
poscigowej dowodzonej przez Linuxa.
Jestem po prostu ciekawy jaki bedzie OS przyszlosci..(niedalekiej-jakies kilka
lat wprzod).
M$ broni swej dominujacej pozycji wprowadzajac nowy system co roku...ale czy to
wystarczy ?
Jedno wydaje sie pewne - OS-y przyszlosci musza byc "user-friendly" .
Jesli po ewentualnym zwyciestwie, Linux ewaluuje w kierunku komercyjnym
niczym nie bedzie sie roznil od Microsoftu, natomiast jesli pozostanie "open
project" to przyszlosc jawi sie calkiem rozowo..

[Gość: PX]

Jaki jest powod ze tak bardzo sie martwisz o interesy MS,ktore maja sie
doskonale jak sam widzisz.Ten wielki gwizdek Linux jest taki jaki jest a do
opanowania rynkow MS jest nie tyle za slaby ale bezsilny.Nastepnym dzieckiem
MS bedzie wersja MS Linux ktora wyprze wszystkie jego pozostale wersje i czy
to Ci sie podoba czy nie MS znowu bedzie dyktowal ceny i warunki,a wiesz
flaczego ? bo MS tworzyl swa potege zaledwie 19 lat i jest na tyle potezny ze
da sobie rade i z tym problemem.

[Gość: XP]

Masz racje w 99.9999...9%.
Nie ma to jak "survival instinct" w wykonaniu M$...maja to opanowane do
perfekcji.
"Martwie sie" poniewaz pracuje w ich produktach i chcialbym wiedziec jaka mnie
przyszlosc czeka.

[Gość: PX]

Jesli jestes dobry doczekasz emerytury,chyba ze szalency nas wymorduja.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: PX napisał(a):

> Jaki jest powod ze tak bardzo sie martwisz o interesy MS,ktore maja sie
> doskonale jak sam widzisz.Ten wielki gwizdek Linux jest taki jaki jest a do
> opanowania rynkow MS jest nie tyle za slaby ale bezsilny.Nastepnym dzieckiem
> MS bedzie wersja MS Linux ktora wyprze wszystkie jego pozostale wersje i czy
> to Ci sie podoba czy nie MS znowu bedzie dyktowal ceny i warunki,a wiesz
> flaczego ? bo MS tworzyl swa potege zaledwie 19 lat i jest na tyle potezny ze
> da sobie rade i z tym problemem.

"Zaledwie"? 19 lat w informatyce to cale wieki w kazdej innej dziedzinie!


Pozdrawiam

[Gość: PX]

Pohamuj,MS stworzyl swa potege od zera i nikt mu tak powaznie nie zagrozil
wiec mysle ze nalezy im sie z tej strony odrobina uznania.Dzis nie ma domu w
ktorym nie swiecil by ekran z MS logo i to jest miara ich potegi.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: PX napisał(a):

> Pohamuj,MS stworzyl swa potege od zera i nikt mu tak powaznie nie zagrozil
> wiec mysle ze nalezy im sie z tej strony odrobina uznania.Dzis nie ma domu w
> ktorym nie swiecil by ekran z MS logo i to jest miara ich potegi.

Przeciez nie zaprzeczylem. Powiedzialem ze 19 lat w informatyce to jak cale wieki w innych dziedzinach.
To nie ma nic wspolnego z wkladem MS.


Ale jesli juz mowa o budowie potegi od zera to owszem ale rynkowa a nie technologiczna. Praktycznie
kazdy element tego co "zrobil" Microsoft pochodzi od kogos innego i zostal badz zakupiony (poczynajac od
DOS'u) jako produkt lub zakupiony z firma (pewnie znajda sie setki przykladow) lub w jakims stopniu
skopiowany. Nawet interfejsy graficzne oferowane przez kolejne wersje Windows nie sa zasluga samego
Microsoftu tylko paru innych firm i projektow. Za jedyna zasluge Microsoftowi mozna uznac to ze polaczyl
to do kupy.


Apropos nawet jadro systemu operacyjego nie jest tak na prawde dzielem samego Microsoftu. Czy ktos
pamieta system na ktorym "oparto" technologie NT i kiedy to sie stalo?


Polecam niektore fora... nawet dla uprzedzonych te Linuxowe. Sam mialem przyjemnosc spotkac kogos
(na forum Caldery) - chodzaca historie - kogos kto opowiedzial jak to bylo w ciagu tych 20 lat z systemami
i kto od kogo... z jego wlasnych przezyc i udzialu w niektorych projektach. Gdzies chyba nawet sobie
wydrukowalem jego opowiesc i trzymam ja w jakims archiwum.


Fakt jest faktem Microsoft nie zrobil wszystkiego co widzimy. Duzo wlozyli w to inni a Microsoft to polaczyl i
sprzedaje. Dodatkowo nie ma watpliwosci ze Microsoft prezentuje tzw. "predatory behavior" jesli chodzi o
rynek. Moze to jest w jakichs tam normach zachowania, ale nie zawsze (a w szczegolnosci monopol -
nigdy) niesie cos dobrego.

Owszem masz ten swiecacy ekran z logo MS ale musisz wiedziec ze na to co siedzi wewnatrz nie
pracowala tylko firma Microsoft ale setki i tysiace innych od poczatkow istnienia Microsoftu. Nawet
powiem Ci ze dzisiaj wiele firm robi rozne podprojekty dla Microsoftu o czym moze nie wiesz. Nie to nie
jest Microsoft, ale partnerzy tej firmy.


Ja te potege oceniam z innej perspektywy. Patrzenie na ilosc domow gdzie spotykasz logo Microsoft jest
dosc plytkim podejsciem.



Pozdrawiam

[otsoa]

Witam!

Gość portalu: PX napisał(a):

> Pohamuj,MS stworzyl swa potege od zera i nikt mu tak powaznie nie zagrozil
> wiec mysle ze nalezy im sie z tej strony odrobina uznania.Dzis nie ma domu w
> ktorym nie swiecil by ekran z MS logo i to jest miara ich potegi.

Zaręczam, że jest :-)!

Pozdrawiam, otsoa

[otsoa]

Wiram!

Gość portalu: PX napisał(a):

> MS bedzie wersja MS Linux ktora wyprze wszystkie jego pozostale wersje i czy
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Niby dlaczego miało by się tak stać? Produkty MS nigdy jeszcze nie konkurowały z
czymś, co przyypominałobu GNU/Linux.

Pozdrawiam, otsoa

Neverending story....

[Gość: TomekMX]

Czesc,

Jest wiele do powiedzenia... prosze was, abyscie przeczytali tylko to:

1. www.theregister.co.uk/content/4/22472.html
2. www.theregister.co.uk/content/4/21899.html
3. www.theregister.co.uk/content/55/21893.html
4. linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-10-25-011-20-PS
5. linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-10-25-013-20-PR-SV-SS
6. www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?
pagename=article&node=&contentId=A44403-2000Jun22

...itd.,... itd,...

To jest wojan!!! Byc moze M$$$ ma wystarczajaco pieniedzy aby kupic co chce...
w kazdym razie to co robi M$$$w kierunku Linuxa chyba jest najlepszym dowodem,
ze Pan Gates "ma stracha"...

TomekMX

P.S. Osobiscie wole nowego SuSE 7.3 Personal.

[Gość: beldin]

bez urazy, ale linux stanowi taka sama konkurencje dla windowsa, jak netia dla tepsy:)

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: beldin napisał(a):

> bez urazy, ale linux stanowi taka sama konkurencje dla windowsa, jak netia dla
> tepsy:)

Nie wiem jaka sie ma netia a jak tepsa (wciaz jeszcze monopol czy juz nie?), ale szczerze powiem ze
Linux zrobil ogromne postepy szczegolnie na serwerach i stanowi jakies zagrozenie dla Windows na
serwerach... szczegolnie gdy mowa o internecie ale nie tylko. Ogromna ilosc fiirm przestawila serwery z
Windows (czasem tez z UNIX'a) na Linux'a z duzym sukcesem jesli chodzi o koszt utrzymania i wydajnosc
pracy.

Owszem sam Ballmer jakis czas temu uznal Linux'a publicznie za zagrozenie numer jeden, ale nie
zawsze nalezy brac jego stwierdzenia zbyt powaznie ;)

Jesli chodzi o platforme desktop czy zastosowania domowe to prawda ze Linuxa nie mozna porownywac
do Windows pod wzgledem popularnosci, ale miejmy nadzieje ze cos drgnie :)


Pozdrawiam

[efciaczek]

linux w domu...brrr....na serwerach, w nasa, w laboratoriach - okej. Ale po co
w domu?

[otsoa]

Witam!

efciaczek napisał(a):

> linux w domu...brrr....na serwerach, w nasa, w laboratoriach - okej. Ale po co
> w domu?

Na tej samej zasadzie - po co mi w domu Windows? Każdy używa tego co mu pasuje.

Pozdrawiam, otsoa

[Gość: Zbig4]

Chętnie kupiłbym XP, ale mam w domu 3 komputery oraz laptopa. Zgodnie z
warunkami licencji musiałbym zatem system ten kupic 4-krotnie. Potem
rejestrować go poprzez Internet, a przecież tylko 2 maszyny mają modem.
Czy jest jakis sposób, aby raz zapłacić i mieć system legalnie tak, jak
poprzednie? Jeśli nie to jeszcze długo będzie Win 98 i ME.

[Gość: Mirko]

Gość portalu: Zbig4 napisał:

> Chętnie kupiłbym XP, ale mam w domu 3 komputery oraz laptopa. Zgodnie z
> warunkami licencji musiałbym zatem system ten kupic 4-krotnie. Potem
> rejestrować go poprzez Internet, a przecież tylko 2 maszyny mają modem.
> Czy jest jakis sposób, aby raz zapłacić i mieć system legalnie tak, jak
> poprzednie? Jeśli nie to jeszcze długo będzie Win 98 i ME.

Zbig4,
to ze poprzednio raz zaplaciles za Me czy 2000 a zainstalowales je na paru
komputerach nie oznacza, ze bylo to legalne. Kupiles jedno ciastko a jadles
ciastka. Druga, i kolejne instalacje nie roznily sie zasadniczo niczym od
kupienia Win na bazarze i instalowania bez zawracania sobie glowy warunkami
licencji na wiele stron ktorych i tak nikt nie czyta.

Obecnie to ostatnie (bazar) bedzie chyba jeszcze popularniejsze niz kiedykolwiek.

Ile bedzie kosztowac polska wersja XP? 1000zl? kurs $ x amerykanskie $200
(upgrade "Pro")
www.us.buy.com/retail/product.asp?sku=20345069&loc=273&rp=true , lub
troszke taniej za ciensze "Home" www.us.buy.com/retail/product.asp?
sku=20345068&loc=273 ?

NAJPROSTSZYM sposobem na walke z piractwem jest dostosowac cene do realiow
rynkowych.
W kazdym innym wypadku bazar i CD za 30 zl. bedzie funkcjonowal jeszcze lepiej
niz dotad NAWET jesli pozamykac bazary i bazarowiczow.

Niestety powszechne parcie korporacji-molochow do globalizacji i proby zdzierania
z polskiego, rosyjskiego itd konsumenta amerykanskich cen beda ZAWSZE wygladaly
jak w tym artykule:
www.theinquirer.net/29100107.htm

[Gość: Zbig4]

Jasne, że i poprzednie warunki licencji dopuszczały uzycie systemu na jednej
maszynie. Ale kto wówczas miał w domu kilka PC-tów? Dziś to normalne, sieci
domowe są coraz popularniejsze, do tego laptopy. Ale ja przecież nie zarabiam
na tym całym sprzęcie, to wszystko jest dla rozrywki i dlatego warunki
licencyjne są w takich przypadkach zbyt surowe. To nie firma, redakcja gazety
czy studio reklamowe. Nie zgadzam się zakup 4 systemów operacyjnych dla jednego
de facto komputera, który nie ma nic wspólnego z komercją czy biznesem.

[Gość: Mirko]

Zbigi4,
i ja sie nie zgadzam, mimo ze instalujac (takze XP) klikam na "Yes" w odnosnym
miejscu. (Tego miejsca instalacji nie chcialo mi sie przerabiac). Stosuje wiec
swoja logike (technike) na podstawie swojej wlasnej oceny moralnej calosci.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Zbig4 napisał(a):

> Jasne, że i poprzednie warunki licencji dopuszczały uzycie systemu na jednej
> maszynie. Ale kto wówczas miał w domu kilka PC-tów? Dziś to normalne, sieci
> domowe są coraz popularniejsze, do tego laptopy. Ale ja przecież nie zarabiam
> na tym całym sprzęcie, to wszystko jest dla rozrywki i dlatego warunki
> licencyjne są w takich przypadkach zbyt surowe. To nie firma, redakcja gazety
> czy studio reklamowe. Nie zgadzam się zakup 4 systemów operacyjnych dla jednego
>
> de facto komputera, który nie ma nic wspólnego z komercją czy biznesem.

Zbig4,


Uzycie jest uzyciem. Czy cena samaochodu przy zakupie na firme jest wyzsza niz
przy zakupie prywatnym? To takie samo narzedzie jak komputer, nie oszukujmy sie.


Ja rozumiem ze wszyscy chca wytlumacznia i maja jakies wymowki ale cena jest cena
i obnizyc sie ja daje przy zakupie wiekszych ilosci a nie pojedynczych sztuk.


To ze nie uzywasz oprogramowania komercyjnie wcale nie musi byc dobrym argumentem
do posidania niskoplatnej lub darmowej licencji. Owszem niektorzy uwazaja ze to
im sie oplaca (ZoneAlarm) ale w zamian za to czesto dostajesz wersje
oprogramowania z "wbudowanymi" reklamami. W przyrodzie nic nie ginie i niczego
nie ma za darmo. Ktos musi za to zaplacic.

Przy podobnym tlumaczeniu i rozumowaniu powinienes dostawac komputer za bardzo
niska oplata lub wrecz za darmo. Oprogramowanie to taki sam produkt/narzedzie jak
kazdy sprzet ktory Cie otacza i my informatycy musielismy poswiecic iles czasu i
wiedzy by go stworzyc. Takie tlumaczneie jak Twoje jest troche zblizone do tego
pracownika fizycznego ktorego efekty pracy przy remoncie lazienki widac od razu
wiec sie placi, ale pracownik umyslowy ktory tworzy koncepcje i potem moze nawet
je wdraza to "nie robi nic tylko sie obija wiec za co mu placa?".



Pozdrawiam

[Gość: Mirko]

Moznaby dyskutowac do oporu...
Spojrzmy jednak na problem nieco bardziej globalnie a nie tylko z perspektywy
Manhattanu.

Micro$oft wykorzystuje swoja pozycje monopolisty i stad caly ten kipisz.
Sun i Netscape - swiadkiem.
Oczywiscie, ze M$ sam doszedl do bycia gigantem i chwala im za to. Chodzi tylko
o to jak.

Jesli "biedny" (ale nadal nietypowy) system operacyjny mozna miec za darmo
a "bogaty" (i powszechny, wiec wydawaloby sie, ze powinienby byc coraz tanszy a
nie coraz drozszy) kosztuje za JEDNORAZOWE zainstalowanie wiecej niz
rownowartosc miesiecznych zarobkow przecietnego Ziemnianina, to cos jest nie
tak.
Efekt bedzie taki (od dawna jest), ze Chinczyk, Polak, Rosjanin, Hindus itd,
mimo szczerego zapalu do uczciwosci NIESTETY raczej ukradna niz kupia, bo
wszystko ma swoja cene. (Tu przypomne, ze wymienione nacje to POLOWA wszystkich
potencjalnych klientow stad do Ksiezyca).
Ja nie twierdze, ze wszystko powinno byc za darmo. Nie rozumiem tylko w jaki
sposob Micro$oft sprzeda wiecej niz 10 egz. CD z XP za rownowartosc $200 w
Chinach gdzie jest to polroczny zarobek.

Akcja jednorazowego instalowania XP wypali im prosto w pazerny pysk i tego im
osobiscie zycze, przy calym szacunku do tej kasy, ktora maja i beda mieli.
(Miliard $ na promocje XP?! Czyz to nie brak skromnosci i zaufania we jakosc
wlasnych produktow ?). Po prostu XP, mimo ze ladne i "w miare" dobrze zrobione"
(najlepiej z dotychczasowych) nie zalapie sie liste przebojow (legalnej)
sprzedazy, gdzie mogloby spokojnie byc NAWET w Stanach. Bedzie za to (juz jest)
na innej liscie przebojow sprzedazy...

...Tylko czekac jak znany juz skadinad sposob na dezaktywacje "Wizarda
aktywizacyjnego" pojawi sie w stu miejscach Internetu do przeladowania i ...
itd.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Mirko napisał(a):

> Moznaby dyskutowac do oporu...
> Spojrzmy jednak na problem nieco bardziej globalnie a nie tylko z perspektywy
> Manhattanu.
>
> Micro$oft wykorzystuje swoja pozycje monopolisty i stad caly ten kipisz.
> Sun i Netscape - swiadkiem.
> Oczywiscie, ze M$ sam doszedl do bycia gigantem i chwala im za to. Chodzi tylko
>
> o to jak.
>
> Jesli "biedny" (ale nadal nietypowy) system operacyjny mozna miec za darmo
> a "bogaty" (i powszechny, wiec wydawaloby sie, ze powinienby byc coraz tanszy a
>
> nie coraz drozszy) kosztuje za JEDNORAZOWE zainstalowanie wiecej niz
> rownowartosc miesiecznych zarobkow przecietnego Ziemnianina, to cos jest nie
> tak.
> Efekt bedzie taki (od dawna jest), ze Chinczyk, Polak, Rosjanin, Hindus itd,
> mimo szczerego zapalu do uczciwosci NIESTETY raczej ukradna niz kupia, bo
> wszystko ma swoja cene. (Tu przypomne, ze wymienione nacje to POLOWA wszystkich
>
> potencjalnych klientow stad do Ksiezyca).
> Ja nie twierdze, ze wszystko powinno byc za darmo. Nie rozumiem tylko w jaki
> sposob Micro$oft sprzeda wiecej niz 10 egz. CD z XP za rownowartosc $200 w
> Chinach gdzie jest to polroczny zarobek.
>
> Akcja jednorazowego instalowania XP wypali im prosto w pazerny pysk i tego im
> osobiscie zycze, przy calym szacunku do tej kasy, ktora maja i beda mieli.
> (Miliard $ na promocje XP?! Czyz to nie brak skromnosci i zaufania we jakosc
> wlasnych produktow ?). Po prostu XP, mimo ze ladne i "w miare" dobrze zrobione"
>
> (najlepiej z dotychczasowych) nie zalapie sie liste przebojow (legalnej)
> sprzedazy, gdzie mogloby spokojnie byc NAWET w Stanach. Bedzie za to (juz jest)
>
> na innej liscie przebojow sprzedazy...
>
> ...Tylko czekac jak znany juz skadinad sposob na dezaktywacje "Wizarda
> aktywizacyjnego" pojawi sie w stu miejscach Internetu do przeladowania i ...
> itd.

Zgoda tylko ze niestety musze sie znowu posluzyc tym porownaniem z samochodem, bo
byc moze ono jakos tam wypada bardziej obrazowo (miejmy nadzieje ze nie tylko dla
mnie i przepraszam jesli uzywam go nadmiernie).

Prosze mnie nie posadzac ze moim porownaniem ma zamiar podkreslic czy
dyskredytowac jakosc produktow Microsoft bo nie o to mi chodzi w tej chwili.

Wyobarzmy sobie Mercedesa. Nie wyobrazam sobie jego specjalnie niskiej ceny na
biednym rynku. Po prostu na biednym rynku jezdzi sie niestety rowerami. Smutna
prawda ale prawda. Firmy nie moga sprzedawac produktow ponizej progu oplacalnosci
(glownie kosztow) z racji tego ze dany rynek jest biedny. Widocznie taki produkt
nie jest wycelowany na taki rynek, ale kradziez pozostaje kradzieza i nawet bieda
nie usprawiedliwia tego zjawiska. Owszem jest ono najbardziej powszechne wsrod
biedoty i temu absolutnie nie mam zamiaru zaprzeczac. Owszem pewne firmy moga
zweryfikowac jak pozyskac ten biedniejszy rynek inna metoda (jest np. wspaniale
pojecie kredytu ale rozwiazan pewnie znalazloby sie wiecej).

Gdybysmy mieli obnizac ceny na stale dopasowujac je do warunkow biednego miejsca
to ci ktorzy tworza oprogramowanie mogliby po prostu dac sobie spokoj z
tworzeniem nowych rozwiazan, bo ich wiedza i umiejetnosci nie bylyby nic warte.
Oczywiscie zakladam ze mowimy o zdrowych ukladach a nie o takich w ktorych kazdy
musi zarobic 100% a programista czy analaityk nie ma konkurencji i dyktuje cene
swojej pracy (choc takie przypadki zdarzaja sie raczej rzadko - nie ma ludzi
niezastapionych).


Pozdrawiam

[Gość: Mirko]

To wszystko sa piekne teorie, te "kradzieze", "sprzedaz ponizej
kosztow", "polityka finansowa korporacji" itd.
Fakty sa niestety DRASTYCZNIE inne.

Jesli tak, to Micro$oft powinien utworzyc dzial godzenia sie z FAKTAMI, ktore
sa takie, ze od wielu lat na rynkach krajow UBOZSZYCH - co niekoniecznie
oznacza, ze wylacznie zapelnionych rowerami - 90% oprogramowania jest pirackie.

Ja nie twierdze, ze to jest dobrze, ze jedyny sposob na narkomanie to
legalizacja narkotykow, ktore dzieciaki moglyby kupowac w automatach jak gume
do zucia: niebieska rano a zielona popoludniu.

Piractwo oprogramowania w odroznieniu od kradziezy samochodow nie oznacza
jednak wylacznie MASOWEGO przestepstwa i niczego ponadto.

Oznacza to m.in., ze mozna sprzedac wiecej komputerow niz gdyby system
operacyjny i podstawowy zestaw programow kosztowaly wiecej niz sam PC, oznacza
to tez kolejny rynek zdominowany przez Micro$softa. Spod folijki sklepowego
opakowania lub tylko z bazarowej walizki, ale jednak.

Przyklad z Mercedesemami i rowerami jest bardzo dobry. Brakuje mu tylko jednego
lub nawet kilku usprawnienien.

BO CO BYLOBY, GDYBY MERCEDESY DALO SIE KOPIOWAC?? Nie krasc tak, ze wlasciciel
nie znajdzie tego, ktory zaparkowal wieczorem, ale z magicznym "pif" i "poof":
postawic identycznego obok. Kolor, opcje, bajery...IDENTIKO!
Dodatkowo: Mercedes i tak nie mialby szansy sprzedac temu
nowemu "wlascicielowi" oryginalnego, bo tamtego Chinczyka (z powodu cen
Mercedesow - identycznych w Chinach i Hollywood) i tak nie byloby na niego
stac.
Skoro tak sie sprawy maja - co byloby gdyby nasz model myslowy usprawnic
jeszcze o to, ze koszty PRODUKCJI kolejnych oryginalnych Mercedesow wynosily 75
centow + wysylka bo caly wydatek to byl projekt, proby i kilka modeli
doswiadczalnych i rajdowych ORAZ oczywiscie reklama? Czy wtedy tez najtanszy
model kosztowalby $30 tys.?
Zeby jeszcze oddac sprawiedliwosc Mercedesowi nie zapomnijmy dopisac do
warunkow gwarancji, ze producent za nic nie odpowiada a w wypadku nieco
powazniejszej awarii niz przepalenie sie zarowki - zaleca zakup nowego.

DOPIERO po tych DROBNYCH poprawkach przyklad z samochodem ma sens, co nie
oznacza, ze polska wersja "XP Pro" w slicznym niebieskim kartoniku za 1800 zl.
tez ma.
Czas i rynek pokaza.

Koszty produkcji.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Mirko napisał(a):

> To wszystko sa piekne teorie, te "kradzieze", "sprzedaz ponizej
> kosztow", "polityka finansowa korporacji" itd.
> Fakty sa niestety DRASTYCZNIE inne.
>
> Jesli tak, to Micro$oft powinien utworzyc dzial godzenia sie z FAKTAMI, ktore
> sa takie, ze od wielu lat na rynkach krajow UBOZSZYCH - co niekoniecznie
> oznacza, ze wylacznie zapelnionych rowerami - 90% oprogramowania jest pirackie.
>
> Ja nie twierdze, ze to jest dobrze, ze jedyny sposob na narkomanie to
> legalizacja narkotykow, ktore dzieciaki moglyby kupowac w automatach jak gume
> do zucia: niebieska rano a zielona popoludniu.
>
> Piractwo oprogramowania w odroznieniu od kradziezy samochodow nie oznacza
> jednak wylacznie MASOWEGO przestepstwa i niczego ponadto.
>
> Oznacza to m.in., ze mozna sprzedac wiecej komputerow niz gdyby system
> operacyjny i podstawowy zestaw programow kosztowaly wiecej niz sam PC, oznacza
> to tez kolejny rynek zdominowany przez Micro$softa. Spod folijki sklepowego
> opakowania lub tylko z bazarowej walizki, ale jednak.
>
> Przyklad z Mercedesemami i rowerami jest bardzo dobry. Brakuje mu tylko jednego
>
> lub nawet kilku usprawnienien.
>
> BO CO BYLOBY, GDYBY MERCEDESY DALO SIE KOPIOWAC?? Nie krasc tak, ze wlasciciel
> nie znajdzie tego, ktory zaparkowal wieczorem, ale z magicznym "pif" i "poof":
> postawic identycznego obok. Kolor, opcje, bajery...IDENTIKO!
> Dodatkowo: Mercedes i tak nie mialby szansy sprzedac temu
> nowemu "wlascicielowi" oryginalnego, bo tamtego Chinczyka (z powodu cen
> Mercedesow - identycznych w Chinach i Hollywood) i tak nie byloby na niego
> stac.
> Skoro tak sie sprawy maja - co byloby gdyby nasz model myslowy usprawnic
> jeszcze o to, ze koszty PRODUKCJI kolejnych oryginalnych Mercedesow wynosily 75
>
> centow + wysylka bo caly wydatek to byl projekt, proby i kilka modeli
> doswiadczalnych i rajdowych ORAZ oczywiscie reklama? Czy wtedy tez najtanszy
> model kosztowalby $30 tys.?
> Zeby jeszcze oddac sprawiedliwosc Mercedesowi nie zapomnijmy dopisac do
> warunkow gwarancji, ze producent za nic nie odpowiada a w wypadku nieco
> powazniejszej awarii niz przepalenie sie zarowki - zaleca zakup nowego.
>
> DOPIERO po tych DROBNYCH poprawkach przyklad z samochodem ma sens, co nie
> oznacza, ze polska wersja "XP Pro" w slicznym niebieskim kartoniku za 1800 zl.
> tez ma.
> Czas i rynek pokaza.



Mirko,

Mam pytanie: co masz na mysli mowiac koszty produkcji?

Czy chodzi Ci o wyprodukowanie CD-ROM'a czy wyprodukowanie oprogramowania? Czy
pisales kiedys oprogramowanie komercyjne w zespole informatykow? Mam nadzieje ze
tak... i wiesz ile to pochlania przy duzych projektach jak tworzenie systemow czy
ich integracja.



Poddanie sie nie jest najlepsza metoda na zwalczanie negatywnego zjawiska.

Owszem przyklad mial wady, ale musisz pamietac ze Ty nie zakupujesz tak naprawde
oprogramowania tylko licencje na jego uzywanie. Oprogramowanie nadal nalezy do
producenta a licencje mozesz utracic. To jest ta glowna roznica miedzy
posiadaczem Mercedesa a posiadaczem oprogramowania... przepraszam.... licencji.
Fakt posiadania CD-ROM'a z oprogramowaniem nie oznacza ze oprogramowanie nalezy
do Ciebie. Ale to juz inna sprawa.



Pozdrawiam

[Gość: Mirko]

Oprogramowanie, za ktore wybulilem forse traktuje jak swoje
i nic mnie nie strzyka co jest w licencjach, bo ich nie czytam przed
kliknieciem na "Yes". Ty czytasz?
Zaplacilem i teraz mam kliknac na "No"?

Mercedes tez musi skonczyc i przetestowac projekt a potem jeszcze te blachy
malowac i malowac bez konca. A i jeszcze placic za naprawy gwarancyjne.
Slyszales, zeby Micro$oft komus cos naprawil jak mu sie zepsulo?
A w porownaniu do dwutonowego Mercedesa jednorazowe CD za pare stowek to nie
tak malo. To tak jakby Mercedesy byly po milionie. A wersja "Pro." po dwa.

Ale nie chce sie powtarzac...

A co do licencji, to metody Micro$ofta coraz ciasniejszego przykrecania srubki
uwazam za coraz bardziej bandyckie i robie im na opak, kiedy moge. A moge,
szczegolnie jak ostatnio oddlubalem skutecznie "registration wizarda".

A ten ich najnowszy patent z ".Net" i "Passportem" to juz w ogole zagrywka na
poziomie AOL, czyli najgorsze dno...

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Mirko napisał(a):

> Oprogramowanie, za ktore wybulilem forse traktuje jak swoje
> i nic mnie nie strzyka co jest w licencjach, bo ich nie czytam przed
> kliknieciem na "Yes". Ty czytasz?
> Zaplacilem i teraz mam kliknac na "No"?
>
> Mercedes tez musi skonczyc i przetestowac projekt a potem jeszcze te blachy
> malowac i malowac bez konca. A i jeszcze placic za naprawy gwarancyjne.
> Slyszales, zeby Micro$oft komus cos naprawil jak mu sie zepsulo?
> A w porownaniu do dwutonowego Mercedesa jednorazowe CD za pare stowek to nie
> tak malo. To tak jakby Mercedesy byly po milionie. A wersja "Pro." po dwa.
>
> Ale nie chce sie powtarzac...
>
> A co do licencji, to metody Micro$ofta coraz ciasniejszego przykrecania srubki
> uwazam za coraz bardziej bandyckie i robie im na opak, kiedy moge. A moge,
> szczegolnie jak ostatnio oddlubalem skutecznie "registration wizarda".
>
> A ten ich najnowszy patent z ".Net" i "Passportem" to juz w ogole zagrywka na
> poziomie AOL, czyli najgorsze dno...


Wracajac do sprawy, tylko licencje kupujesz (a nie oprogramowanie) od kazdej
firmy - nie tylko od Microsoft'u. Jeszcze nie spotkalem firmy ktora by pisala w
dokumencie ze oprogramowanie nalezy do Ciebie gdy zaplacisz. Wszystkie natomiast
pisza ze zakupujesz licencje na uzywanie oprogramowania dostarczonego na CD.


.NET i Passport nie bronie, ale uwazam ze sa to jakies tam rozwiazania. Jesli
Microsoft ma nadzieje na spopularyzowanie ich to dobrze. Ja nie twierdze ze sie
to doskonale uda :)


AOL musze troche bronic (choc sam juz dawno od nich odszedlem dzieki ich glupawej
polityce wobec klientow). AOL nie jest dostarczycielem internetu (ISP), ale
raczej "content provider" i to jest ich cel. Ludzie jednak tych dwoch rzeczy nie
rozrozniaja i ciagle jest z tym problem. Natomiast jakosc serwisu AOL i bezczelne
ograniczenia (o ktorych moge napisac przy jakiejs okazji) bardzo mi nie
odpowiadala.


Microsoft owszem naprawil pare rzeczy o czym mozna sie przekonac zglaszajac
problem i czekajac na ServicePack. Jednak czesto z naprawieniem czegos pojawiaja
sie nowe problemy (zjawisko: naprawianie/psucie). Jednak nie to jest najwiekszym
problemem. Problemem jest arogancja strategii. Czy wiesz ze kiedy zglosilem
problem z implementacja jednego ze standardow do inzynierow Microsoftu to
otrzymalem:

1. W pierwszej fazie informacje ze zle zaprogramowalem;
2. W drugiej fazie probe pouczenia mnie jak powinno byc przy czym przyklad
wykazal slaba wiedze inzyniera na temat standardu i znajomosc mojego
prosciutkiego przykladu powalajacego ich implementacje;
3. W trzciej fazie przyklad zlego obejscia problemu (workaround) na ktore
wykazalem ze nie bedzie dzialac jesli wykonam pewna operacje (znow niewiedza
inzyniera Microsoft);
4. W czwartej fazie (UWAGA!!!) pytanie: ile klientow naszej firmy uzywa naszego
oprogramowania;
5. W piatej fazie przyznanie ze implementacja nie jest zgodna ze specyfikacja
standardu i obietnice naprawy w nastepnym ServicePacku do Windows2000.

Jest i "postfaza" - problem w zadnym ServicePacku nie zostal naprawiony - ani tym
obiecanym ani nastepnym, a korporacja dla ktorej pracuje wydaje iles pieniedzy na
kontrakt z Microsoftem. Jak to nazwac?

Jest szansa ze problem ustapi z WinXP. Jak? Otoz nie bedzie implementacji. Co
bylo tym standardem? JAVA!


Pozdrawiam

[otsoa]

Witam!

Gość portalu: XP napisał(a):

> niczym nie bedzie sie roznil od Microsoftu, natomiast jesli pozostanie "open
> project" to przyszlosc jawi sie calkiem rozowo..

Większość programów dla Linux-a jest na licencji GNU a zmiana jej - w nowszej
wersji programu - na jakąś inną jest bardzo trudna. Więc chyba nam to nie grozi.

Pozdrawiam, otsoa

[Gość: tom]

[Gość: TomekMX]

Wlasnie przyniesiono mi nowiotka Toshibe Sattelite Pro
"cos tam" z nowym XP...

Wlasciciel chcial podlaczyc do niej Orinoco WaveLan...
mówie chcial, bo ja wlozyl... i to na tym sie
skonczylo... teraz nie da sie juz niczego zrobic
(zgodnie ze slowami serwisu Toshiby).. format c:/...[ENTER]

Wiec... jest tak, jak zawsze mówil Bill Gates... to <<
nie "OS" jest winien, WindowsXP jest DOSKONALY, to
tylko "users" sa winni...>>

TomekMX

[Gość: MaciekS]

otsoa napisał(a):

> Witam!
>
> Gość portalu: XP napisał(a):
>
> > niczym nie bedzie sie roznil od Microsoftu, natomiast jesli pozostanie "op
> en
> > project" to przyszlosc jawi sie calkiem rozowo..
>
> Większość programów dla Linux-a jest na licencji GNU a zmiana jej - w nowszej
> wersji programu - na jakąś inną jest bardzo trudna. Więc chyba nam to nie grozi
> .
>
> Pozdrawiam, otsoa


Ta wiekszosc widac i nie zawsze sa to wielkie programy. Freeware jest tez bardzo
popularny pod Windows.


Co do zmian to mozesz sie mylic. GNU ma pzrynajmniej dwie odmiany licencji: GPL i
LGPL i ta druga pozwala na pewne zmiany (ukomercyjnienie oprogramowania).
Natomiast w przypadku licencji GPL rzeczywiscie nie wiele da sie zrobic.


Pozdrawiam

[otsoa]

Witam!

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Ta wiekszosc widac i nie zawsze sa to wielkie programy. Freeware jest tez bardz
> o
> popularny pod Windows.

Oczywiście, ale freeware i GNU to nie to samo!

>
> Co do zmian to mozesz sie mylic. GNU ma pzrynajmniej dwie odmiany licencji: GPL
> i
> LGPL i ta druga pozwala na pewne zmiany (ukomercyjnienie oprogramowania).
> Natomiast w przypadku licencji GPL rzeczywiscie nie wiele da sie zrobic.

LGPL dotyczy tylko bibliotek, nie programów.

Pozdrawiam, otsoa

[Gość: MaciekS]

otsoa napisał(a):


> LGPL dotyczy tylko bibliotek, nie programów.
>
> Pozdrawiam, otsoa

A gdzie widzisz taka zasadnicza roznice miedzy biblioteka a programem?

Czy zauwazyles ze roznice sie zacieraja jesli przyjmiesz ze masz do czynienia z
podejsciem obiektowym?

Dzisiejszy swiat oprogramowania to nie ten sprzed pary lat gdzie roznica miedzy
biblioteka procedur byla zasadniczo rozna od programu.


Owszem mozna LPGL zaastosowac do aplikacji... nawet gdy jest ta dodatkowa
litera "L" na poczatku:) Zreszta jest ona pro-forma.


Pozdrawiam

[Gość: js]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> A gdzie widzisz taka zasadnicza roznice miedzy biblioteka a programem?
>
> Czy zauwazyles ze roznice sie zacieraja jesli przyjmiesz ze masz do czynienia z
>
> podejsciem obiektowym?
>
> Dzisiejszy swiat oprogramowania to nie ten sprzed pary lat gdzie roznica miedzy
>
> biblioteka procedur byla zasadniczo rozna od programu.
>
>
> Owszem mozna LPGL zaastosowac do aplikacji... nawet gdy jest ta dodatkowa
> litera "L" na poczatku:) Zreszta jest ona pro-forma.

bullshit. Ty jestes pro-forma.
Natomiast GPL powstal by tworcy progr. mogli sie zabezpieczyc przed zamknieciem kodow zrodlowych przez jakiegos cwaniaka, ktory nazwie poprawiony w ciagu wieczoru WINDOWS 3000 i zacznie go sprzedawac bez kodu zrodlowego (oczywiscie mozna program lic. GPL mowi ze program mozna sprzsedawac, ale z kodem zrodlowym). LGPL powstal by pozwolic _DOLACZAC_ biblioteke (ogolnie mowiac kawalki funkcjonalnosci np. aplikacji) do zamknietego programu, ktory ma jej uzywac. Jest wiec bardziej mily dla firm, ktore nie chca otwierac swojego kodu.

Coz, widocznie uslyszales od kolegow na dluzszej przerwie w szkole rpzymiotnik "obiektowy" i teraz podjarany nim rzucasz na lewo i prawo. Jest wiecej "ptaradygmatow" (podejsc) do programowania; np. funkcyjne, czy uzywajace jezyka logiki. Aler to inny temat. sorry za OT.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: js napisał(a):

> Coz, widocznie uslyszales od kolegow na dluzszej przerwie w szkole rpzymiotnik
> "obiektowy" i teraz podjarany nim rzucasz na lewo i prawo. Jest wiecej "ptarady
> gmatow" (podejsc) do programowania; np. funkcyjne, czy uzywajace jezyka logiki.
> Aler to inny temat. sorry za OT.
>
>

No niezupelnie. Od okolo dziesieciu lat mniej wiecej pisze oprogramowanie
obiektowe (mniej wiecej od poczatkow istnienia C++). Czy wiesz co to za firma
spod ktorej domeny pisze? Jak sie zorientujesz to zrozumiesz duzo.

Obecnie zajmuje sie analiza i projektowaniem obiektowm. Nie wiem czy znasz
metodologie... i chociazby taki jezyk jak UML. Jesli nie to masz jeszcze troche
czasu przed soba zeby sie pouczyc i nabrac doswiadczenia w technologiach
obiektowych. Dobra edukacja informatyczna moze tez Ci pomoc:)



Pozdrawiam