szwager_z_laband
17.05.06, 22:43
SĄD OKRĘGOWY
XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy
ul. Francuska 70 A 40-028 KATOWICE
tel. 60-70-496, 60-70-495 ,
Katowice, dnia 11 maja 2006r
Sygn. akt XIX S 3)06
Pan Andrzej Roczniok
ul. Sieczka 2B) 3
41 800 Zabrze
Sąd Okręgowy w Katowicach XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy doręcza pełn.
wnioskodawcy odpis odpowiedzi na skargę.
Na zarządzenie Sędziego:
PREZES SĄDU REJONOWEGO w KATOWICACH
40-078 Katowice. Plac Wolności 10
Sygn. akt skargowych:
XIX S-3/06
Katowice, dnia 26 kwietnia 2006
Sąd Okręgowy w Katowicach
Wydział XIX
Gospodarczy - Odwoławczy
Powód - skarżący: Komitet Założycielski
Związku Ludności Narodowości Śląskiej
- Stowarzyszenia Osób Deklarujących
Przynależność do Narodowości Śląskiej
w Chorzowie
Pozwany: Skarb Państwa –
Prezes Sądu Rejonowego
Plac Wolności 10
40-078 Katowice
Odpowiedź na skargę
W nawiązaniu do pisma Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 kwietnia 2006 r.
stanowiącego zawiadomienie o wszczęciu postępowania ze skargi Komitetu
Założycielskiego Związku Ludności Narodowości Śląskiej - Stowarzyszenia Osób
Deklarujących Przynależność do Narodowości Śląskiej w Katowicach na
przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt. VIII KA Ns- Rej. KRS
17884/05/4W wnoszę o: oddalenie skargi w całości jako niezasadnej.
UZASADNIN1E
Skarżący domagał się w swym piśmie z dnia 29 marca 2006 r. stwierdzenia
przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt. KA VIII Ns - Rej. KRS
17884/05/499, dotyczącej rejestracji Związku Ludności Narodowości Śląskiej -
Stowarzyszenia Osób Deklarujących Przynależność do Narodowości Śląskiej.
Nadto zasądzenia od Skarbu Państwa na swoją rzecz kwoty 7000 zł., tytułem
odszkodowania, uzasadniając, iż w tym postępowaniu doszło do naruszenia prawa
strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Stanowisko skarżącego jest niezasadne i to z kilku względów.
Stosownie do treści art. 1.1 w zw. z art. 2.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004
r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, regulującego zakres
przedmiotowy jej zastosowania strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w
postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do
rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jeżeli postępowanie w sprawie
trwa dłużej, niż jest to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności
faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Tak więc z jednej strony, przy badaniu optymalnego czasu trwania danego
postępowania należy mieć na względzie standardowy okres przewidziany dla tego
typu spraw. Z drugiej zaś, ewentualne odstępstwa od tego standardu ze względu
na zawiłość faktyczną lub prawną sprawy.
W postępowaniach o rejestracje stowarzyszenia ustawodawca ów standard czasowy
dla rozpoznania wniosku określa jako niezwłocznie, przy czym nie później niż
3 miesiące od dnia jego złożenia. Tak określony standard dotyczy jak się
wydaje postępowań typowych i nie sprawiających większych trudności natury
faktycznej bądź prawnej. Wskazany okres liczony jest od chwili złożenia
wniosku do czasu wydania rozstrzygnięcia o rejestracji względnie jego odmowie.
W rozpoznawanej sprawcie pierwotny wniosek wpłynął do sądu w dniu 25
października 2004 r. ( k - 34. t II akt sprawy), zaś postanowienie o odmowie
wpisu zapadło w dniu O8 lutego 2005 r. (k 82 – 84, t II akt sprawy). Mając
zatem na uwadze liczbę wydanych zarządzeń jak również fakt konieczności
wezwania skarżącego do uzupełnienia dotkniętego brakami formalnymi wniosku w
dniu 20 listopada 2004 r. (co niewątpliwie przedlużylo z jego winy
postępowanie) uznać należy, że w tej części postępowania nie sposób uznać
naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Dalsze czynności w sprawie miały charakter postępowania międzyinstancyjnego,
jako że skarżący w dniu 02 marca 2005 r. wywiódł apelację od postanowienia z
dnia O8 lutego 2005 r. o odmowie rejestracji. W tym zakresie trudno także
uznać jego przewlekłość a dostatecznym argumentem za uznaniem trafności
takiego stwierdzenia niech będzie fakt, iż w dniu 19 kwietnia 2005 r. akta
sprawy wraz z apelacją przedstawiono Sądowi Okręgowemu w Katowicach.
W dniu 28 czerwca 2005 r. akta sprawy wróciły do tutejszego sądu po
rozpoznaniu apelacji, czego skutkiem było uchylenie postanowienia z dnia O8
lutego 2005 r. i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. W sprawie
wyznaczono jako kolejnego referenta referendarza sądowego. Osoba ta po
ponownym przeprowadzeniu postępowania i wydaniu kilku zarządzeń jak również
postanowienia zobowiązującego wnioskodawcę do usunięcia braków merytorycznych
wniosku w dniu 17 sierpnia 2005 r. (k- 148, t II akt sprawy) wniosek ponownie
oddaliła w dniu 19 września 2005 r. (k- 104 akt. t II sprawy). I w tym
przypadku pomimo okresu urlopowego w czasie rozpoznawania sprawy jak również
jej zawiłości prawnej spowodowanej zmianą stanu prawnego zachowany został 3
miesięczny termin na rozpoznanie wniosku. Mylnie więc twierdzi skarżący, iż
termin ów został przekroczony o ponad 6 miesięcy. Skarżącemu umknęło bowiem,
iż ustawa nie przewidziała rozpoznania wniosku dwukrotnie w ramach tej samej
instancji. Raz przez referendarza sądowego a ponownie przez sędziego w
związku ze skutecznym wyniesieniem skargi na jego orzeczenie. W jednym i
drugim przypadku mamy do czynienia z rozpoznaniem sprawy od samego początku
trudno więc twierdzić, że ma to nastąpić w ramach jednego wskazanego przez
ustawę terminu.
Sprawa po usunięciu baraków formalnych skargi na orzeczenie referendarza
sądowego zadekretowana została na sędziego referenta w dniu 04 listopada 2005
r. (k- 183, t II akt sprawy). Osoba ta wydała orzeczenie kończące
postępowanie i oddalające wniosek w dniu 20 marca 2006 r. (k - 221 akt
sprawy). Miało to miejsce w terminie 4,5 miesiąca od wpływu wniosku do jego
referatu. Jednak mając na względzie potrzebę dwukrotnego wyznaczenia terminu
rozprawy w dniach: 06 i 09 grudnia 2005 r. jak również konieczność ponownego
zbadania stanu prawnego jako, że postępowanie w tej sprawie ma precedensowy
charakter, w mojej ocenie nie uzasadnia to w żadnej mierze uznania twierdzeń
strony przeciwnej za zasadne.
Z tych też względów skarga jako niezasadna winna być oddalona w całości.
Wiceprezes
Sądu Rejonowego
W Katowicach
Jacek Sobczyński
