miesozerni

[Gość: aniel]

jestem pierwszy raz na tym forum i zdziwil mnie fakt w jaki obecni tu
wegatarianie sa atakowani przez miesozercow.
udowodniono przeciez ze prawidlowa dieta wegetarianska nie szkodzi, a wrecz
pomaga.

Nie wiem skad bierze sie tyle agresji, przeciez to SWIADOMY wybor kazdego
czlowieka, co i kiedy chce jesc. WYLUZUJCIE

niewegetarianka

ps. przez rok nie jadlam miesa i czulam sie swietnie, a wyniki badan -wrecz
rewelacyjne,

wszystkożerni

[emka_waw]

Taka formalna poprawka, osobiście nie znam człowieka, który by się żywił tylko
i wyłącznie mięsem.

[Gość: aniel]

racja :)
wlasnie poczytalam sobie dalej i widze, ze rowniez duzo tu wegan, ktorzy
rowniez atakuja. Ludzie skad tyle agresji???

[emka_waw]

Na moje oko, fanatyzm.

[Gość: brumbak]

> rzeczywiście fantyczni zwolennicy tłustokwąsnej diety szarlatana
kwasniewskiego = ciemnogród
> lubia tu atakować obrażać , wyszydzać

> najlepsza obroną jest atak ]
> lub terapia szokowa

[Gość: Rycho]

Jak atak to atak:chcesz w ryło?

[ali55]

brumbak, a ten jad sączysz z trawki?????????????
doucz się chłopie bo masz braki "jaśnie oświecony".

[pankracea]

wydaje mi sie, ze to wychodzi z tego, ze ludzie nie lubia odmiennosci, a
szczegolnie, jesli odmiennosc jest mniejszoscia, a nas wegetarian jest
zdecydowwanie mniej. chcociaz nie wiem, co komu przeszkadza, ze nie jem miesa?
a dlaczego przestalas nie jesc miesa?

[Gość: Rycho]

Pewnie nikomu to nie przeszkadza,że nie jesz mięsa .Pytanie jest tylko takie:
dlaczego was denerwuje jak się pyta o powody i sens takiego postępowania.Pozdr

[Gość: dutchess]

witaj aniel,

> jestem pierwszy raz na tym forum i zdziwil mnie fakt w jaki obecni tu
> wegatarianie sa atakowani przez miesozercow.

wiesz, mi się czasem wydaje, że te ataki pochodzą od ludzi, którzy osobiście są
zaangażowani w ten cały przemysł mięsny i w ten sposób wyrażają swój strach
przed utratą źródła utrzymania.

pozdrawiam,
dutchess

Czasem mam wrażenie, że...

[Gość: hydrogen]

...wegetarianie żyją w świecie fikcji. Naprawdę uważasz, że przemysł mięsny
może czuć się zagrożony? Wegetarianizm jest uważany za szkodliwy przez
większość lekarzy, brak jest również dowodów naukowych, że dieta wegetariańska
(a ściślej wegańska) jest zdrowa. Co więcej są dowody na to, że tak nie jest.

Właśnie przeczytałem artykuł w czasopiśmie Nexus pt Mity wegetarianizmu. Autor
przedsrtawia argumenty przeciw wegetarianizmowi, poparte publikacjami w
renomowanych naukowych czasopismach.

Argumenty są bardzo poważne:

1. Brak witaminy B12 w produktach roślinnych. W niektórych pokarmach roślinnych
występują jedynie analogi tej witaminy, które nie pokrywają zapotrzebowania
organizmu. Efekty niedoboru tej witaminy mogą ujawnić się dopiero po pięciu
latach diety wegańskiej (bo na tyle starcza zapas wit B12 zmagazynowany w
wątrobie).

2. Pokarmy roślinne nie zawieraja pełnowartościowej witaminy D zaś jej synteza
w skórze jest ograniczona, gdyż może zachodzić jedynie w specyficznych
warunkach (konieczne promienie UVB, które pojawiają się w promieniowaniu
słonecznuym jedynie okresowo). Są przesłanki pozwalające sądzić, że nawet
dwugodzine opalanie w optymalnych warunkach (UVB) może nie zapewnić
dostatecznej dawki tej witaminy.

3. Produkty roślinne nie zawierają witaminy A, a zawarty w nich Beta karoten
może być przekształcany w wit A jedynie w ograniczonym zakresie oraz jedynie w
pewnych warunkach. Konieczna jest mianowicie obecność soli żółci w jelitach, a
jest to mozliwe jedynie gdy spożywamy tłuszcz.

4. Autor przytacza również badania pokazujące, że spożywanie mięsa nie wpływa
na zachorowalność na osteoporozę , choroby nerek i serca oraz raka! Powtórzę,
że wszystko jest poparte bibliografią z poważnch pism naukowych.

Autor podaje też przykłady wegetariańskiej manipulacji. Np niejaki Ernst Wynder
ogłosił w latach 70-tych, że odkrył związek między spożyciem zwierzęcego
tłuszczu a rakiem okrężnicy. Okazało się jednak, że jego dane dotyczyły owszem
tłuszczów tyle że roślinnych!

Często też badania mające dowodzić szkodliwości mięsa jako takiego koncentrują
się na badaniu szkodliwości pewnych typów wysoko przetworzonych mięs,
pochodzących z chowu przemysłowego. Zapewne są one rzeczywiście szkodliwe ale
nie świadczy to przecież o szkodliwości mięsa jako takiego!

5. Wreszcie produkty zwierzęce w przeciwieństwie do roślinnych zawierają
komplet potrzebnych mikroelementów i witamin (poza wit.C) co sugeruje, że
powinny one być obecne w jadłospisie zdrowo odżywiającego się człowieka.

Polecam lekturę artykułu wszystkim weganom o otwartych umysłach.

Pozdrawiam

[Gość: dutchess]

Gość portalu: hydrogen napisał(a):

> ...wegetarianie żyją w świecie fikcji. Naprawdę uważasz, że przemysł mięsny
> może czuć się zagrożony?

a czy nigdy nie słyszałeś, że w Polsce mamy nadprodukcję wieprzowiny i jak
bardzo to zasmuca hodowców?

> Wegetarianizm jest uważany za szkodliwy przez większość lekarzy

większość to znaczy ile?
przez których lekarzy? przez laryngologów?
nauką o racjonalnym żywieniu człowieka zajmują się dietetycy a nie lekarze
(jako ogół)

> brak jest również dowodów naukowych, że dieta wegetariańska
> (a ściślej wegańska) jest zdrowa.

(rzekomy) brak dowodów potwierdzających tezę nie oznacza, że teza jest
fałszywa.

> Co więcej są dowody na to, że tak nie jest.

to ciekawe, bo w moim świecie fikcji takich dowodów brak.

[Gość: hydrogen]

> a czy nigdy nie słyszałeś, że w Polsce mamy nadprodukcję wieprzowiny i jak
> bardzo to zasmuca hodowców?

Rzeczywiście, mamy świńską górkę. Ja miałem na mysli raczej sytuację na całym
świecie. A naszych rodzimych chodowców nie podejrzewałbym o jakieś subtelne
metody zapewnienia popytu na ich produkcję, takie jak przekonywanie ludzi, że
mięso jest zdrowe. Mam wrażenie, że oni raczej staraja się zmusić państwo do
kupienia tego co wychodowali (najlepiej po cenie wyższej od rynkowej)

> (rzekomy) brak dowodów potwierdzających tezę nie oznacza, że teza jest
> fałszywa.
>
Jasne, ale fałszywość tezy wynika tu raczej z różnych zastrzeżeń jakie są
zgłaszane co do diety jarskiej. Trochę z nich przytoczyłem, a można dodać
jeszcze inne nie mniej poważne.


Pozdr

[Gość: misiu]

Gość portalu: dutchess napisał(a):

> > ...wegetarianie żyją w świecie fikcji. Naprawdę uważasz, że przemysł mięsn
> y
> > może czuć się zagrożony?

> a czy nigdy nie słyszałeś, że w Polsce mamy nadprodukcję wieprzowiny i jak
> bardzo to zasmuca hodowców?

Oto przykład znajomości ekonomii u blondynki pt. dutchess. Nadprodukcja
wieprzowiny jest może zmartwieniem dla hodowców, ale przemysł mięsny wcale się
tym nie martwi, wręcz przeciwnie - ma tańszy surowiec do produkcji.
Gdyby istniała tak prawidłowość, jaką nieprzytomnie przedstawia dutchess,
piekarze cieszyliby się teraz z mniejszej ilości zboża na rynku. Jest jednak
inaczej. Dlaczegóż to, blondyneczko?

[Gość: hydrogen]

A mi się wydaje, że producenci mięsa to też przemysł mięsny. Szczególnie tacy
duzi np Smithfield. Wspólnym interesem całego przemysłu mięsnego jest to aby
ludzie jedli jak najwięcej mięsa. Jednocześnie producentom zależy na jak
najwyższych cenach mięsa a przetwórcom na jak najniższych (samego mięsa ale
niekoniecznie jego przetworów). Pozdr

[Gość: misiu]

Smithfield też po części kupuje zwierzęta od indywidualnych rolników, więc jest
w jakimś stopniu zainteresowany niskimi cenami skupu, a we własnej hodowli nie
ma "świńskiej górki", bo hoduje tylko tyle, ile mu potrzeba.

[Gość: hydrogen]

No ale co się dzieje z tymi biednymi świnkami od Smithfielda? Przecież chyba są
sprzedawane na rynku, a więc po cenie wynikającej ze świńskiej górki?

Jeśli chodzi o skup wydaje mi się (na podstawie tego co pamiętam z artykułów w
GW), że Smithfield jest jedynie pośrednikiem (ma rzeźnie), zatem jego zyski z
tego tytułu nie są tak bardzo zależne od wachań cen, bardziej od "przerobu".

Pozdr

[Gość: misiu]

Świnki od Smithfielda są, oczywiście, sprzedawane na rynku, ale już w postaci
przetworzonej. W tym miejscu nie ma już takiego problemu z "górką". Problem
mógłby się pojawić, gdyby każdy indywidualny hodowca miał własną rzeźnię i
samodzielnie mógł dostarczać swoje kiełbasy do sklepów. Wówczas mogłoby to
doprowadzić do znaczącego spadku cen wyrobów mięsnych i stać się zmartwieniem
dla Smithfielda. Na to się jednak nie zanosi. Z nadwyżką na świńskim rynku
muszą się borykać sami hodowcy, a czasami, zwłaszcza gdy akurat rządzi PSL,
również podatnicy.

[Gość: hydrogen]

Sugerujesz, że w Polsce jest jakis monopol bądź oligopol na rynku przetworów
mięsnych? Wątpię w to. Przecież mamy sporo średnich i małych firm mięsnych. Ja
sam kupuję wyroby z rodzinnej firmy z Kóz. Wydaje mi się, że duże firmy nie
mogą zawyżać sztucznie cen bo grozi im wypadnięcie z rynku. Konkurencja nie śpi.

Oczywiście konkurencji można pozbyć się drogą administracyjną. Najłatwiej można
uporać się z małymi firmami (kwestia wprowadzenia odpowiednich norm). Zdaje
się, że tak już rozprawiono się z małymi rzeźniami. Gdy już ilość graczy na
rynku się zmniejszy i skonsoliduje to można sztucznie zawyżać ceny. Mam
nadzieję, że się tego nie doczekamy.

Natomiast myślę, że z czymś takim możemy mieć do czynienia np w USA. Pamiętam z
artykułu w GW, że podczas gdy cena kg świni spadła z bodajże 75c do 13c (za
sprawą działalności Smithfierlda) to ponoć cena np boczku się nie zmieniła.

A w ogóle to ciekaw jestem czy Smithfield w Polsce produkuje i sprzedaje
wędliny. Jeśli tak to pod jaką marką? Właśnie przeczytałem w necie że w USA
sprzedaje pod swoją.

www.smithfield.com/products/index.php
Ciekawe czy ludzie tam wiedzą w jakich warunkach to mięsko jest produkowane.
Chociaż pewnie mięso z chodowli innej niż przemysłowa jest tak drogie, że
nikogo na nie nie stać.

Pozdr

[Gość: misiu]

Nie mam na myśli monopolu, choć pewnych praktyk kartelowych pewnie nie można do
końca wykluczyć. Walka konkurencyjna między producentami może jednak występować
bez względu na poziom cen w skupie. Przecież jeśli ceny świń na rynku spadają z
powodu "świńskiej górki", to w jednakowy sposób dla wszystkich producentów, no
może z wyjątkiem takich, jak właśnie Smithfield, który sam jest jednocześnie
hodowcą. Faktyczną płaszczyzną walki konkurencyjnej są w takim razie nie ceny
surowca, a koszty produkcji.
W sumie nie ma o co kruszyć kopii, przemysłowi mięsnemu w Polsce nie grozi
plajta z powodu "świńskich górek", a już na pewno nie ze względu na garstkę
nawiedzonych wegetarian (jak płowowłosa dutchess), którym roi się, że
rezygnując z kotleta zbawiają świat. :)

[Gość: joan]

A ja mam jako wegetarianka dla Ciebie kontrargumenty.Ostatnie
badania:spozywanie miesa powoduje horoby cywilizacyjne,jak:zwiekszone
cisnienie,zawal serca,diabetyzm..Bialka i witaminy B jest pod dostatkiem w
nabiale.Dostatek witaminy D masz po 10 minutach przebywania na
sloncu.
Inne argumenty:Jedzac mieso,zjadasz rowniez pestycydy,ktore np.krowka zjadla
z roslinkami.Zwierzatka sa faszerowane antybiotykami,ktore Ty zjadasz z
miesem.Nie dziwmy sie,ze antybiotyki potem na nas nie dzialaja.Nie jedzac
miesa przyczyniasz sie do ochrony lasow tropikalnych.Zeby krowki sie tam pasly
trzeba je wycinac.A co z odchodami naszych zwierzat gospodarskich?Ze wszyskimi
medykamentami dostaja sie do gleby i wody.Trzeci Swiat produkuje pasze dla
zierzat gospodarskich do Euroy iUSA.6-10 kilo zboza potrzeba na 1 kg
miesa.Gdyby to zboze trafilo besposrednio do konsumentow w Trzecim Swiecie,za
ten Twoj 1 kg miesa kolejny dzien przezyloby 10 do 40 dzieci.A wiec jak
widzisz, nie chodzi tu tylko o zdrowie.Smacznego!

[Gość: hydrogen]

Ja wcale nie uważam, że mięso jest niezbędne. Rzeczywiście można je zastąpić
nabiałem. Żółtko jajka zawiera wszystkie witaminy (poza C) i dużo
mikroelementów, jest również źródłem najwartościowszego białka. Wartościowe
białko zwierzęce zawierają również sery. Artykuł dotyczył szkodliwości diety
jarskiej.

To, że mięso nie jest niezbędne nie znaczy, że należy je uznać za szkodliwe i
obwiniać o cały szereg chorób trapiących ludzkość. O tym, że zarzuty te są
bezpodstawne można przeczytać w artykule, który pokrótce opisałem.

Nie rozumiem też dlaczego niektórzy wegetarianie utożsamiają mięso wyłącznie z
mięsem pochodzącym z chodowli przemysłowej. Zwierzęta mogą przecież być
chodowane w humanitarnych warunkach. To czy tak będzie zależy od konsumentów i
ich wyborów przy sklepowej półce.

Pozdrawiam

[Gość: joan]

Obojetnie,czy mieso jest z hodowli przemyslowej czy humanitarnej.Koniec i tak
jest ten sam.Meka w Rzezni.

[Gość: hydrogen]

Ja sądzę, że może obyć się bez męki. Kłopot jest pewnie w tym , że mało komu na
tym zależy. Powinno to być załatwione jakimiś przepisami (a może już jest?).
Pozdr

[Gość: misiu]

Gość portalu: joan napisał(a):
> Gdyby to zboze trafilo besposrednio do konsumentow w Trzecim Swiecie,za
> ten Twoj 1 kg miesa kolejny dzien przezyloby 10 do 40 dzieci.A wiec jak
> widzisz, nie chodzi tu tylko o zdrowie.Smacznego!

Znów ten sam, komunistyczny w swej idei bełkot. Nawet gdyby zlikwidować całą
hodowlę zwierzęcą, nie zmieniłoby to ani na jotę sytuacji Trzeciego Świata.
Problem nie polega bowiem na tym, że brakuje dla nich żywności, tylko dlatego,
że nie mają za co jej kupić. Cena zboża nie spadnie nigdy poniżej pewnej
granicy, która mogłaby być do zaakceptowania dla najuboższych. Najwyżej
zredukowany zostanie obszar upraw.
Trzeba troche myśleć, a nie bezkrytycznie powtarzać kretyńską propagandę
wymyśloną przez ludzi, którym szczytne idee zajęły miejsce normalnie
przeznaczone na mózg.

głupiś misiu, głupiś...

[Gość: dutchess]

> Nawet gdyby zlikwidować całą
> hodowlę zwierzęcą, nie zmieniłoby to ani na jotę sytuacji Trzeciego Świata.
> Problem nie polega bowiem na tym, że brakuje dla nich żywności, tylko
> dlatego, że nie mają za co jej kupić. Cena zboża nie spadnie nigdy poniżej
> pewnej granicy, która mogłaby być do zaakceptowania dla najuboższych.
> Najwyżej zredukowany zostanie obszar upraw.

Stan porządany: likwidacja/znaczne ogranicze hodowli zwierząt na pokarm.
sytuacja krajów Trzeciego Świata przed stanem porządanym:
kraje Trzeciego Świata produkują/eksportują pasze dla zwierząt gospodarskich z
krajów rozwiniętych --> popyt na zborze (np.) > podaż zborza w kraju
nierozwiniętym --> brakuje zborza + jest ono drogie
sytuacja krajów Trzeciego Świata w stanie porządanym:
ponieważ kraje rozwinięte nie wykazują zainteresowania paszą dla zwierząt,
zborze, które do tej pory było eksportowane, pozostaje w kraju --> wzrost
podaży zborza w kraju --> (przy założeniu, że popyt pozostaje stały) cena
zborza spada, aż do stanu równowagi, w którym popyt = podaży.

Durnaś, babo, durna.

[Gość: misiu]

Potwierdza się jednak na Twoim przykładzie, kwestionowany niegdyś przez Ciebie
na Auto-moto, niższy poziom kobiecego rozumu. Zamiast myśleć i sprawdzać,
powtarzasz zasłyszane gdzieś propagandowe bzdury, funkcjonujące w
wegetariańskich środowiskach jako prawdy objawione. Kraje Trzeciego Świata NIE
EKSPORTUJĄ produktów roślinnych na pasze, ani gotowych pasz do krajów
rozwiniętych. Pod tym względem kraje rozwinięte są SAMOWYSTARCZALNE. Proponuję
Ci sprawdzenie tego w statystykach FAO.
www.fao.org

jesteś zerem n/txt

[Gość: dutchess]

Oto argument blondynki. n/txt

[Gość: misiu]

[Gość: dutchess]

w kwestii rozwinięcia tematu:

1. przez całe życie byłeś nikim, przez całe życie chciałeś być kimś, teraz
jesteś przynajmniej zerem,

teraz rady:

1. więcej pokory. ja wiem, że w Polsce wszyscy znają się na piłce nożnej,
ekonomii,...,ekologii, ale miej świadomość, że czasem natrafisz na człowieka,
który z racji np. swojego wykształcenia zna się na czymś lepiej niż ty. i wtedy
przydaje się pokora. zresztą wybierając taki ton argumentacji ty sam sobie
zdajesz sprawę, że nie masz racji, a samowystarczalna to jest tylko Białoruś,
na swój specyficzny sposób.
2. na twój kompleks niższości w stosunku do kobiet nie mam rady.

czuj się ignorowany
EOT

Góra urodziła mysz

[Gość: misiu]

Ja mogę być nawet zerem do kwadratu, ale to w niczym nie zmienia faktu, że w
Twojej odpowiedzi nie ma żadnej merytorycznej argumentacji, poza epatowaniem
swoim rzekomym wykształceniem i znawstwem tematu. Czyli niczym, ponieważ twój
wcześniejszy pseudoekonomiczny wywód, jak i ostatni post, dowodzą dobitnie, że
na ekonomii znasz się tak, jak struś na archeologii - po dokonaniu eksploracji
wierzchniej warstwy saharyjskiej gleby.
Najpierw odrób lekcje, a potem bierz sie za prezentowanie swoich racji.

hej Dutchess!

[Gość: boza krowka]

Pozdrawiam i nie przejmuje sie misiem, a raczej jego poziomem, czy lepiej
ustalmy brakiem poziomu. Pamietaj bowiem Dutschess, ze na tym forum agresywni
sa oczywiscie no kto? wegetarianie.
I daj sobie spokoj z misiem, jest on bowiem nieprzemakalnym misiem o bardzo
malym rozumku, jak jego literacki pierwowzor. O krajach Trzeciego Swiata juz
kiedys z misiem dyskutowalismy i misiu ma na temat sytuacji tam pare schematow
myslowych, poprzetykanych wlasnymi uprzedzeniami. Ale jest dowodem na to, ze
mozna dobrze zyc z wlasnymi schematami w ciasnej glowce i paroma uprzedzeniami.
BO niby czemu nie?
pozdrawiam Cie, Dutchess, serdecznie!

[Gość: misiu]

Misiu może sobie być nieprzemakalny jak płaszcz przeciwdeszczowy, z rozumkiem
wielkości ziarnka maku, brakiem jakiegokolwiek poziomu i stertą uprzedzeń.
Myślenie mogą mu zastępować schematy i stereotypy, a jednak nie potraficie, z
blondi dutchess do pomocy, położyć misia argumentacją. Jedyne, co umiecie, to
dać wyraz swoim poglądom na inteligencję misia. Nawet do głowy Wam nie
przychodzi, że same sobie wystawiacie w ten sposób świadectwo, w dodatku
publicznie. :)
Jeśli dutchess twierdzi, że krowy i świnie w krajach uprzemysłowionych zjadają
zboże wyprodukowane w krajach trzeciego świata, w dodatku w takiej ilości, któa
wystarczyłaby do wykarmienia ich głodującej ludności, to powinna podać
konkretne dane: kto, do kogo, kiedy i w jakiej ilości owo zboże wyeksportował.
Oczywiście z podaniem źródła pochodzenia tych danych. Ja swoje informacje
czerpię z ogólnodostępnej bazy statystycznej FAO. Według nich pogląd, iż głód w
krajach Trzeciego Świata spowodowany jest zjadaniem wyprodukowanej tam
żywności, przez zwierzęta hodowane na mięso dla krajów rozwiniętych, jest
wierutnym łgarstwem. Nie zagłuszycie tego faktu, nawet wylewając na misia całą
zawartość swoich woreczków żółciowych, która i tak spłynie po misiu, jak woda
po kaczce. Uprawdopodobnicie za to przypuszczenia, że dieta wegetariańska
powoduje niedożywienie mózgu.

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: misiu napisał(a):

[...]
Uprawdopodobnicie za to przypuszczenia, że dieta wegetariańska
> powoduje niedożywienie mózgu.

...z totalną niemożnością logicznego myślenia włącznie.
Umysł inwalid i nic jakiekolwiek tłumaczenie nie pomoże. Tłumaczyć można
komuś, kto ma sprawny narząd do myślenia i rozumowania.
Niektórzy wegetarianie mają z tym wielki problem. Ideologiczna samonapędzająca
się autodestrukacja. Kamikadze w wege wydaniu... :(
Że sami siebie niszczą, trudno, ale wciągają swoją wydumaną ideologią z
mirażem lepszego świata, następnych młodych i głupich z głową w chmurach...

[Gość: misiu]

I dlatego stawiam dolary przeciwko orzechom, że dutchess & boża krówka Spółka z
nieograniczoną nieodpowiedzialnością i ograniczoną inteligencją, pozostawią bez
próby dowodu swoje naiwniutkie teoryjki o głodzie w Trzecim Świecie wywołanym
przez mięsożerców. Kłamliwa propaganda wegetariańska znajduje wciąż, jak widać,
wdzięcznych słuchaczy. Potwierdza się w ten sposób goebbelsowska zasada,
głosząca że wielokrotnie powtórzone kłamstwo przybiera pozory prawdy.
Przejrzałem trochę wegetariańskich stron i stwierdziłem, że częstokroć
powielają one wręcz identyczne teksty. Widać od razu brak jakiegokolwiek
krytycyzmu w ich tworzeniu. Tak właśnie powstaje samonapędzająca się
wegetariańska mitologia, której ofiarami padają naiwni, młodzi ludzie, o
inteligencji królika-miniaturki.

hej Boża Krówko!

[Gość: dutchess]

witaj *agresywna* Boża Krówko,

*agresywnie* dziękuję za pozdrowienia. misia (czyt. zero) nie traktuję poważnie
od czasu mojej pierwszej rozmowy z nim, podczas której pchany wszechpolskim
kompleksem prawdziwości w celu likwidacji mojej obłudy postulował rezygnację z
używania komputerów i nieudolnie próbował mądrzyć się na temat trwałego
rozwoju. + po jego wywodzie na temat krajów Trzeciego Świata wnioskuję, że nie
wie on co to TOT i dlatego nie zamierzam z nim dalej dyskutować.
wiesz co mnie najbardziej *zachwyca* na tym forum. to jak wielu tu
samozwańczych obrońców środowiska naturalnego (z typu *wszystkowiedzących
ignorantów*) przed nami wegetarianami. tylko że jakoś żaden z nich nie podjął
tematu eutrofizacji i zanieczyszczenia wód powierzchniowych, bo przecież
problem zanieczyszczeń pochodzących z hodowli to tylko wymysł...

wszystkiego zielonego,
dutchess

p.s. starałam się z całych sił aby było agresywnie. mam nadzieję, że to
docenisz.

[Gość: joan]

A co z moimi innymi argumentami.Moze masz rownie blyskotliwe wytlumaczenie?

[Gość: hydrogen]

Co do kwestii odchodów to myślę, że gospodarstwach ekologicznych teki problem
nie istnieje gdyż są one używane do nawożenia pól. Chodowla przemysłowa,
antybiotyki i bóg wie co jeszcze to jakaś patologia ale chyba nie jesteśmy na
to skazani.

Krówki wypasające się na miejscu lasów tropikalnych to jakaś niedorzeczność
rodem z wegetariańskiej strony internetowej, więc ją pomijam.

Kestia problemów 3 świata nie jest mi bliżej znana więc się nie wypowiadam.
Sensownie mówi o tych kwestiach misiu.

Pozdr

[Gość: misiu]

Jakoś mi umknęło wywołanie do tablicy. Spieszę się poprawić.

Gość portalu: joan napisał(a):
> spozywanie miesa powoduje horoby cywilizacyjne,jak:zwiekszone
> cisnienie,zawal serca,diabetyzm.

Choroby cywilizacyjne, jak sama nazwa wskazuje, powodowane są przez czynniki
cywilizacyjne, a nie przez spożywanie mięsa. Otyłość=>nadciśnienie=>zawały
serca powoduje nadmiar jedzenia, bez względu na jego pochodzenie. Równie dobrze
nabędziesz ich na kluchach i kartoflach.

> Bialka i witaminy B jest pod dostatkiem w
nabiale

...którego nie spożywają np. weganie

> Dostatek witaminy D masz po 10 minutach przebywania na
sloncu.

Dostatek, to znaczy ile i na jak długo wystarczający?

> Jedzac mieso,zjadasz rowniez pestycydy,ktore np.krowka zjadla
z roslinkami

Które Ty zjadasz bezpośrednio w roślinkach. Gdybyś przejrzała miedzynarodowe
normy dopuszczalnej zawartości pestycydów w żywności, z łatwością
dostrzegłabyś, że w przypadku produktów roślinnych są często 2-4 krotnie
wyższe. Zgadniesz, dlaczego?

> Zwierzatka sa faszerowane antybiotykami,ktore Ty zjadasz z
miesem.

Owszem, ale nie prowadzi to do podważenia celowości spozywania mięsa, a tylko
sposobów jego pozyskiwania.

> Nie jedzac
miesa przyczyniasz sie do ochrony lasow tropikalnych.Zeby krowki sie tam pasly
trzeba je wycinac

O ile dobrze pamiętam z lekcji geografii w podstawówce, w Polsce nie występują
lasy tropikalne. Czy się mylę? Nie słyszałem również, abyśmy sprowadzali z
rejonu ich występowania mięso lub pasze dla zwierząt. Dla stanu tych lasów jest
zatem obojętny Twój, czy mój ewentualny wegetarianizm. Zresztą, jak już pisała
Krystyna, lasy tropikalne wycina się zarówno pod pastwiska, jak i uprawy
przeznaczone dla ludzi.

> A co z odchodami naszych zwierzat gospodarskich? Ze wszyskimi
medykamentami dostaja sie do gleby i wody

Jak to, z wszystkimi? Dopiero co twierdziłaś, że to my je zjadamy wraz z
mięsem. ;)
Odchody zwierząt hodowlanych nie są problemem. Problemem jest najwyzej ich
koncentracja w miejscu hodowli. Słyszałaś na pewno o zamkniętym obiegu w
przyrodzie? Zwierzęta hodowlane nie są w stanie wytworzyć więcej odchodów, niż
spożyły pokarmu. Na wytworzenie go, rośliny pobrały ze środowiska pewien zasób
substancji odżywczych, które wracają tam, m.in. wraz z odchodami zwierząt. Aby
rozwiazać problem koncentracji zanieczyszczeń, nie trzeba w takim razie od razu
likwidować hodowli zwierząt, a tylko lepiej ją zorganizować. Podobnie jak
wypadkom komunikacyjnym nie usiłuje się zapobiec przez likwidację środków
transportu, tylko przez lepszą organizację ruchu.

[Gość: Rycho]

Dodam tylko ,że to co dla jednych jest odchodem dla innych stworzeń jest
pożywieniem.Pozdr

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: joan napisał(a):

> A ja mam jako wegetarianka dla Ciebie kontrargumenty.

A ja też mam jako optymalna dla Ciebie kontrargumenty :)

Ostatnie
> badania:spozywanie miesa powoduje horoby cywilizacyjne,jak:zwiekszone
> cisnienie,

Mimo jedzenia codziennie mięsa - nadciśnienia nie mam

zawal serca,

Nie spotkał mnie, a juz powinien (5 lat DO)

diabetyzm.

? Od mięsa? Cukrzyca?
Juz sama nazwa wskazuje że jest od nadmiernie spożywanego cukru.

Bialka i witaminy B jest pod dostatkiem w
> nabiale.Dostatek witaminy D masz po 10 minutach przebywania na
sloncu.
> Inne argumenty:Jedzac mieso,zjadasz rowniez pestycydy,ktore np.krowka
zjadla z roslinkami.

Z uwagi na wieloletni staż powinnam juz być nimi zatruta i mieć przynajmniej
jakąś alergię, czy inne paskudztwo. A jak na złość - nie mam.

Zwierzatka sa faszerowane antybiotykami,ktore Ty zjadasz z
> miesem.Nie dziwmy sie,ze antybiotyki potem na nas nie dzialaja.

Paradoks polega na tym, że na diecie optymalnej wzrasta odporność i
przestajemy chorować, a nawet się przeziębiać, a więc antybiotyki na nas nie
działają, bo ich nie mamy potrzeby używać. A jak jest z Wami wegetarianami,
szczególnie w okresie jesiennych chłodów? Coś mi się wydaje, że przeziębienia
i antybiotyki was nie omijają...
Wniosek: Nawet jeżeli świnie są faszerowane antybiotykami, to faktem jest, że
mimo że ja je zjadam - nie choruję i nie muszę samam siebie faszerować
antybiotykami. Same korzyści! :)

Nie jedzac
> miesa przyczyniasz sie do ochrony lasow tropikalnych.Zeby krowki sie tam
pasly
> trzeba je wycinac.

Bzdura. Krówki pasą się na nieużytkach, sawannach, a lasy tropikalne wycinają
ludzie pod uprawy roślin! A gdy ziemia staje się jałowa - wycinają następne
tereny leśne. To są właśnie te wasze wege-mity.

A co z odchodami naszych zwierzat gospodarskich?Ze wszyskimi
> medykamentami dostaja sie do gleby i wody.

Chcesz aby zwierzęta hodowlane zniknęły, chcesz aby ich miejsce zajęli
wegetarianie? I co się zmieni na korzyść? Wtedy będą zamiast tych zwierząt
wegetarianie produkować odchody - co za różnica? Hm... chociaż właściwie jedna
różnica jest. Ilość rozmnażanego bydła jest jednak kontrolowana, liczbę
rozmnażania się wegetarian ludzkich nie można kontrolować w ten sam sposób,
co wegetarian bydlęcych.

Trzeci Swiat produkuje pasze dla
> zierzat gospodarskich do Euroy iUSA.6-10 kilo zboza potrzeba na 1 kg
> miesa.Gdyby to zboze trafilo besposrednio do konsumentow w Trzecim
Swiecie,za
> ten Twoj 1 kg miesa kolejny dzien przezyloby 10 do 40 dzieci.

Nie wystarczy napaść brzuszków dzieci krajów trzeciego świata zbożem.
Dorośli w krajach tych nie mają warunków do płodzenia kilkunastu dzieci
w jednej rodzinie, a to robią, bezmyślnie płodzą się jak króliki nie dbając
o zapewnienie godnego życia potomstwu.

A wiec jak
> widzisz, nie chodzi tu tylko o zdrowie.Smacznego!

Dziękuję. Niestety, wykazałaś tu sporo krótkowzroczności i mało wyobraźni.

Krystyna

[gienkowy_syn]

Gość portalu: hydrogen napisał(a):

> > Właśnie przeczytałem artykuł w czasopiśmie Nexus pt Mity wegetarianizmu.
Autor
> przedsrtawia argumenty przeciw wegetarianizmowi, poparte publikacjami w
> renomowanych naukowych czasopismach.
>
----------------------------

Zaiste bardzo obiektywny i opiniotwórczy to magazyn.

Z ich strony internetowej:
"NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine, covering the
fields of - Health Alternatives; Suppressed Science; Earth's Ancient Past; UFOs
& the Unexplained; and Government Cover-Ups"

Aha - a link do artykułu "mity wegetarianizmu" sąsiaduje z linkami do innych
fajnych artykułów" "Imperium narkotykowe Busha i Cheneya", "Wall Street, CIA i
światowy handel narkotykami", "Darwinizm, upadająca teoria", "Spotkania z
niezwykłymi obcymi" i tak dalej.

Czy masz może jakieś inne źródła, z których czerpiesz wiedzę o wegetarianiźmie?

[Gość: hydrogen]

Rzeczywiście wydawca magazynu zajmuje się również publikowaniem różnych
dziwnych rzeczy. Sam Nexus wygląda wiarygodnie, choć dokładnie go nie znam.
Miałem w ręku tylko jeden numer i czytałem ga na razie wyrywkowo.

Trzeba chyba jakoś odróżnić ziarno od plew kierując się zdrowym rozsądkiem.
Artykuł o wegetarianiźmie wygląda mi na dość solidny, poza tym zaopatrzony jest
w obszerną bibliografię i wszystkie tezy autora można samemu sprawdzić. Zgodne
są też one z moją dotychczasową wiedzą.

Dodam jeszcze, że w Nexusie ukazuje się na prawdę wiele bardzo ciekawych
artykułów "niepoprawnych politycznie" tzn takich które naruszają interesy
potężnych grup nacisku. Informacji w nich zawartych nie uświadczysz w innych
mediach.

Dobrym przykładem jest np artykuł o Stewii. Jest to roślina z której liście są
200 razy słodsze od cukru, przy czym nie zawierają węglowodanów. Oznacza to, że
można z niej otrzymać zdrowy, nie tuczący substytut cukru. Roślina ta jest
szeroko stosowana m in w Ameryce południowej, ale zupełnie nie znana Europie i
USA. Czyż nie jest to ciekawe? W USA dopuszczenie tej rośliny na rynek zostało
zablokowane przez FDA (tym razem producenci Aspartamu i cukru zapewne lobbowali
solidarnie). Dobra wiadomość jest taka, że już niedługo sadzonki Stewii będzie
nmożna kupić w Polsce.

Pozdrawiam

[gienkowy_syn]

Hydrogenie, parę postów wyżej napisałeś, że cyt.:"Wegetarianizm jest uważany za
szkodliwy przez większość lekarzy, brak jest również dowodów naukowych, że
dieta wegetariańska(a ściślej wegańska) jest zdrowa. Co więcej są dowody na to,
że tak nie jest."

Ponawiam swoje pytanie - czy wiedzę o szkodliwości wegetarianimu czerpiesz
wyłącznie z magazynu Nexus, czy też masz inne, bardziej wiarygodne źródła.

Pytam bez złośliwości. Nie jestem wegetarianinem, mięso co prawda jem, ale
sporadycznie. Sympatyzuję z humanitaryzmem ideologii wegetariańskiej i szczerze
przykro by mi było, gdyby badania naukowe wskazywały, że wegetarianizm szkodzi
zdrowiu.

[Gość: hydrogen]

Powtórzę jeszcze raz, że szkodliwy jest nie tyle wegetarianizm co weganizm. A
brak w diecie wegańskiej różnych witamin jest faktem niezależnie od tego czy
jest publikowany w mniej lub bardziej wiarygodnych pismach.

Sam wegetarianizm może być zdrową dietą. Trzeba tylko pamiętać o spożywaniu
produktów zawierających białko zwierzęce (nabiał). Najzdrowszą opcją jest
połączenie wegetarianizmu z zasadami diety optymalnej.

Swoje informacje czerpię z tego co przeczytam i usłyszę w TV. Jest sporo
ciekawych stron na temat "mitów wegetarianizmu" w necie. Teraz przyszło mi
dogłowy np www.beyondveg.com. Szczerze mówiąc nie studiowałem nigdy uważnie
tych wszystkich informacji. Weganizm sprzeciwia się w moim mniemaniu zdrowemu
rozsądkowi i tyle (szczególnie pouczające jest porównanie długości przewodu
pokarmowego zwierząt drapieżnych, roślinożernych i człowieka). Podstawą mojej
ogólnej wiedzy nt odżywiania są książki dr Kwaśniewskiego z nich mozna
dowiedzieć się dlaczego weganizm nie jest prawidłową dietą (argumentacja jest
innego typu niż w Nexusie).

Pozdrawiam

[Gość: krystynaopty1]

gienkowy_syn napisał:

> Gość portalu: hydrogen napisał(a):
>
> Zaiste bardzo obiektywny i opiniotwórczy to magazyn.
>
> Z ich strony internetowej:
> Aha - a link do artykułu "mity wegetarianizmu" sąsiaduje z linkami do innych
> fajnych artykułów" "Imperium narkotykowe Busha i Cheneya", "Wall Street, CIA
i
> światowy handel narkotykami", "Darwinizm, upadająca teoria", "Spotkania z
> niezwykłymi obcymi" i tak dalej.

A co to ma do rzeczy z czym sąsiaduje? istotą jest treść samego artykułu i czy
zawiera sens. Poza tym artykuł jest przedrukiem, więc i podważanie
wiarygodności pisma NEXUS też jest tu bez sensu. Oryginał jest tu:
www.PowerHealth.net
Teraz możesz uczepić się wiarygodności autora tej strony :)
>
> Czy masz może jakieś inne źródła, z których czerpiesz wiedzę o
wegetarianiźmie?

pytanie

[docg]

nie wiem, skąd się bierze tyle emocji w dyskusjach pomiędzy roślino- a
wszystkożernymi. Ja jestem wszystkożerny, ale rozumiem tych, którzy mięsa nie
jedzą i sam bym przestał z powodów zdrowotnych, ale za bardzo lubię kotlety :-))
Mam tylko jedno pytanie do wegetarian, a nasunął mi je wątek "wegetariański
smalec": po co są te potrawy "mięsne bez mięsa" - smalec, kotlety schabowe z
soi, gulasze itp. Jeśli ktoś nie chce jeść mięsa, to chyba nie potrzebuje też
jego substytutów? A może zobaczę niedługo w sklepie wegetariańską golonkę i
boczek???
pozdrawiam

[Gość: joan]

A wiecie,dlaczego tak lubicie jesc mieso?Bo je odpowiednio
przyprawiacie.Czlowiek ma nieprzeparta chec do soli i czegos twardego do
ugryzienia.Proponuje sprobowac samego mieska surowego.przeciez podobno
gotowanie i pieczenie zabija witaminki.Wtedy mozemy mowic o zdrowotnych
wlasciwosciach miesa.Brakuje nam czegos przyprawionego a dla mnie lepsza
alternatywa sa substytuty miesa.Bardziej humanitarniej.Pozdrawiam

[Gość: misiu]

Gość portalu: joan napisał(a):
> Proponuje sprobowac samego mieska surowego.przeciez podobno
> gotowanie i pieczenie zabija witaminki.

Z miłą chęcią jadam tatara, który jest zrobiony właśnie z surowego mięsa.
A może Ty zjesz dla odmiany surowej, niczym nie przyprawionej fasoli?
I czy humanitarne jest wmawianie w siebie, że paskudztwa wyrabiane z soi (np.
tofu, bleeee!) są pożywne, zdrowe i smaczne?

[Gość: joan]

O ile mi wiadomo,tatar zawiera ogromna ilosc soli i dlatego zapewne tak Ci
bardzo smakuje.Moj znajomy praktykowal w zezni i moze co nieco opowiedziec o
Twoim tatarku.A ja proponuje Ci samemu cos upolowac i rozerwac zdobycz
Twoimi "przystosowanymi do tego zabkami.

[emka_waw]

A ja zapraszam do jedzenia surowego ziarna zbóż, nienamoczonej nawet soi,
fasoli, grochu oraz surowych ziemniaków i grzybów. Zauważ, że większość
jedzenia, roślinnego i zwierzęcego, wymaga przetworzenia i doprawienia przed
spożyciem. A także nie sądzę, że ty to zboże kosisz własnymi zębami czy też
wykopujesz gołymi rękami ziemniaki.

Post Scriptum

[emka_waw]

Czy też przeżuwasz buraki na cukier, a kawę szykujesz jak Pan Turecki w
Kabarecie Olgi Lipińskiej - z braku młynka sam "zmielił" zębami.

Wybaczcie mi sarkazm, ale w momencie gdy istnieje tyle racjonalnych argumentów
za dietą wegetariańską, stosowanie tego typu argumentacji dowodzi tylko, że
niektórzy, uważający się za wegetarian, tak naprawdę nie wiedzą, o co w
wegetarianiźmie chodzi.

[Gość: joan]

A o co chodzi w wegetarinzmie Twoim zdaniem?

[emka_waw]

Jak dla mnie, to nie zabijać niepotrzebnie i niepotrzebnie nie przysparzać
żywym organizmom (roślinnym i zwierzęcym) cierpień. Bo uniknąć zabijania
całkowicie się da, to jest po prostu niemożliwe.

Rozwinięcie: jeśli ktoś nie musi jeść mięsa, bo jego organizm świetnie
przyswaja wszystkie związki z roślin, niech nie je. Ale są ludzie, których
przyswajalność substancji odżywczych z roślin np. żelaza (i żelaza
syntetycznego, czyli z piguł) jest zerowa. Nawet na tym forum pisała
dziewczyna, która musiała wrócić do jedzenia mięsa bo właśnie taki przypadek u
niej wystąpił. Człowiek jest z natury wszystkożercą właśnie, czego nie zmienią
najbardziej nawet fanatyczne zapatrywania ideowych wegetarian. Znam wegetarian
zdrowych jak ryby, ale znam też ludzi, którym taka dieta tylko nieźle dokopała,
począwszy od niestrawności a skończywszy na początkach anemii. Każdy człowiek
jest inny, ma inny organizm i co innego mu pasuje.

Natomiast jeśli już ktoś chce naprawdę wcielać idee wegetarianizmu w życie,
powinien uświadomić sobie, że niejedzenie mięsa to jedynie mały fragmencik
tego, i to w dodatku nie najważniejszy. Ja, na ten przykład, chociaz na
wegetarianizm nie mogę przejść z powodów zdrowotnych właśnie, nie jem mięsa z
hodowli przemysłowiej, bo wiem, jak te zwierzęta są tam taktowane. Ponadto:
ograniczam swój konsumpcjonizm, czyli kupowanie tysiąca bzdetów, bibelotów,
maszynek do wszystkiego i do niczego itp, bo uważam, że produkcja większości
tych rzeczy jest dla środowiska (i żywych organizmów w nim) bardziej szkodliwa
i śmiercionośna niż po prostu jedzenie mięsa. Nie mam również zwyczaju
marnotrawienia czegokolwiek i staram się wszystko, co posiadam, optymalnie
wykorzystać.

Uważam również, że organizmy zwierzęce i roślinne są sobie równe, bo są ŻYWE. I
tak samo naganne jest dla mnie dręczenie psa jak i obdarcie z kory drzewa i
zostawienie go, żeby umarło.

Nie da się uniknąć zabijania, chyba, że ktoś zaszczepi sobie chrolofil i
przejdzie na fotosynezę. Można to tylko ograniczać, i każdy, tak jak tylko jest
to dla niego możliwe, powinien to robić.

w końcu głos rozsądku

[Gość: docg]

rzadko się zdarza słyszeć takie rozsądne argumenty, częściej są to jakieś
wymysły o gnojowicy wylewanej na pole i głodnych dzieciach z Etiopii. Mam
nadzieję, że Ty chociaż nie robisz kotletów schabowych z soi ani gulaszu
wołowego z fasoli :-)
pozdrawiam

[emka_waw]

Jest tyle dań bezmięsnych, że naprawdę nie potrzebuję ich namiastek i udawaczy,
chociażby takie, swojskie dania jak pierogi z bezmięsnym nadzieniem, kasze ma
sto sposobów, racuchy, placki zmieniaczane, kluski i pyzy, jajka i nabiał... Do
tego morze surówek i sałatek, domowej roboty przetwory z owoców i warzyw, a,
jak dla mnie, od czasu do czasu kawałek mięsa. I wystarczy. Kotlety z soi
jadłam raz w życiu, soczewicę (w tzw. "paszteciku", he, he) też raz, i
stwierdzam, że jest to dla mnie PASKUDZTWO.

[Gość: boza krowka]

Droga Emko, ale niektorzy ludzie (np. ja) lubia kotlety z soi, wiec pozwol im w
ramach cwiczen z tolerancji (wiem, ze to dla Ciebie trudne pojecie, ale sie
postaraj, moze sie uda?) im je jesc bez Twoich komentarzy i opinii. Nadmieniam,
ze kotletow z soi nie jem w ramach namiastki miesa, ale jem , bo mi bardzo
smakuja. W ramach czego inni jedza kotlety z soi, nie wiem i w ramach mojej
tolerancji nie zajmuje sie tym.
pozdrawiam

[emka_waw]

Nie wytrzymałaś w statecznej godności, jak to "solennie" obiecałaś, musiałaś
wylać trochę jadu :))))

Naprawdę żółć ci tak oczy zalała, że nie zauważyłaś, że podałam wyłącznie moją,
absolutnie osobistą i subiektywną ocenę smaku kotletów sojowych? Nie raz
pisałam, niech każdy je, to co dla niego dobre i co mu smakuje, na temat smaków
i gustów się nie dyskutuje, bo nie ma o czym. Ale widzę ty znowu stosujesz
swoją miarkę: jak ktoś nie ze mną to przeciwko mnie. I ty kogokolwiek
chciałabyś tolerancji uczyć, he, he...

Ale nie zmienia to faktu, że nazewnictwo potraw wegetariańskich jest momentami
kuriozalne, żeby nie powiedzieć śmieszne, typu flaki sojowe, sojowy kotlet,
gulasz. I flaki, i gulasz, i kotlet są to potrawy MIĘSNE. Tak samo śmiesznie
brzmiałaby zbitka mięsożerny wegetarianin. I owszem, śmieszy mnie takie
nazewnictwo, ale bynajmniej nie fakt, że ktoś je takie dania. I nadal pozostaje
bez odpowiedzi zadane (nie przeze mnie zresztą, jeśli tego - jak zwykle - nie
zauważyłaś) pytanie, dlaczego tak to się nazywa a nie inaczej, i czy to jest
wyraz jakiejś atawistycznej tęsknoty za mięsem.

Jest takie przysłowie arabskie: postawienie pytania świadczy o ciekawości.
Udzielenie odpowiedzi świadczy o mądrości. Kolega/koleżanka był/a ciekawy/a.
Będziesz mądra, czy będziesz się wykłócać?

[Gość: boza krowka]

Droga Emko!
Nidy nie obiecywalam, ze zawiesze dyskusje z Toba tutaj, o nie. Czasem mam dosc
Twojej agresji i nie odpowiadam na Twoje bunczuczne listy.

Oczywiscie ze zauwazylam, ze piszesz o sobie, poprosilam cie o tolerancje,a nie
np. wszystkich innych wraz z Toba uczestnikow tego forum, jedzacych mieso. No i
komu zalala oczy niezawodna zolc? A Ty owszem narzucasz tu innym swoje poglady
uparcie.
Dla Ciebie tego typu nazewnictwo jest kuriozlane i smieszne, dla innych nie i o
te doze tolerancji wlasnie prosilam. Nie wiem, dlaczego to sie tak nazywa, bo
nie jadlam flakow z soi, flakow nie jadlam nigdy. Moze nazwa ma ulatwic
skojarzenie do innych znaynch potraw? Bo przeciez mozna nazwac potrawe -
kawalki soi w sosie takim a a takim? Lepiej? Koliste kawalki soi, umoczone w
bulce i jajku i usmazone? Domyslnie kotlety? Moze tak jest po prostu latwiej?
Dla wszystkich? Moze nie zawsze w wegetarianach drzemie atawistyczna tesknota
za miesem, nawet jesli chce sie ja bardzo zobaczyc?
Nie wyklocam sie, tylko zwracam Ci uwage na (och, wieczne) niedobory Twojej
tolerancji.

kotlet schabowy z ziemniaków

[Gość: docg]

wrócę jeszcze raz do początku dyskusji. Moja ciekawość bierze się stąd, że
kiedyś, około 20 lat temu (pozdrawiam Pana Olka, ówczesnego dygnitarza PZPR)
były świetne czasy dla wegetarian, a gorsze dla mięsożerców, i wtedy w
telewizji był taki program, gdzie doświadczona gospodyni domowa radziła, jak
zrobić z ziemniaków kotleta, który smakowałby prawie jak schabowy (były też
inne przepisy, równie kuriozalne). Ale to były przepisy dla mięsożerców
pozbawionych swej strawy, nie dla wegetarian, i dlatego dziwię się, że teraz
wegetarianie przejmują ta nomenklaturę. Smalec wegetariański!!! Tego nie
wymyśliłaby nawet wspomniana gospodyni, ale to może dlatego, że z tłuszczami
też było wtedy krucho :-))
pozdrawiam

[emka_waw]

> Nidy nie obiecywalam, ze zawiesze dyskusje z Toba tutaj, o nie. Czasem mam
dosc
> Twojej agresji i nie odpowiadam na Twoje bunczuczne listy.

Obiecywałaś, obiecywałaś... Skleroza... I gdzie znowu tę agresję widzisz? Znowu
mania prześladowcza cię dopadła?

>
> Oczywiscie ze zauwazylam, ze piszesz o sobie, poprosilam cie o tolerancje,

Ja jestem tolerancyjna wobec jedzących inne niż ja rzeczy, tak więc prośba była
niepotrzebna.

a nie
>
> np. wszystkich innych wraz z Toba uczestnikow tego forum, jedzacych mieso.

Ja pisałam o sobie, jeśli czujesz, że masz potrzebę dyskusji z całą resztą
uczestników tego forum to sobie z nimi gadaj bezpośrednio, a nie chowaj się za
moimi plecami. Ani ja nie jestem ich rzecznikiem, ani ty nie masz się czego
obawiać, nie zjedzą cię!

No i
>
> komu zalala oczy niezawodna zolc?

Tobie, oczywiście!

A Ty owszem narzucasz tu innym swoje poglady
> uparcie.

Mówię jakie ja mam poglądy i pytam o przyczyny postępowania innych ludzi. Jeśli
nie wiesz, to właśnie nazywa się dyskusją.

> Dla Ciebie tego typu nazewnictwo jest kuriozlane i smieszne, dla innych nie

A ja się pytam dlaczego nie. Będziesz mądra i odpowiesz?

i o
>
> te doze tolerancji wlasnie prosilam.

Czyli pytać się jest nietolerancją według ciebie?

Nie wiem, dlaczego to sie tak nazywa, bo
> nie jadlam flakow z soi, flakow nie jadlam nigdy. Moze nazwa ma ulatwic
> skojarzenie do innych znaynch potraw? Bo przeciez mozna nazwac potrawe -
> kawalki soi w sosie takim a a takim? Lepiej? Koliste kawalki soi, umoczone w
> bulce i jajku i usmazone? Domyslnie kotlety? Moze tak jest po prostu latwiej?
> Dla wszystkich?

To jest konkretniejsza odpowiedź. Nie mogłaś od niej zacząć? Tylko, o ile wiem,
soja na szeroką skalę używana jest jako składnik pokarmowy w kulturach wschodu
od setek lat. Zakładam, że tam powstały potrawy z soi, które mają własne nazwy.
Dlaczego ich się nie stosuje?

Moze nie zawsze w wegetarianach drzemie atawistyczna tesknota
> za miesem, nawet jesli chce sie ja bardzo zobaczyc?

Niestety, sądzę że drzemie, bo smak kotleta (czego zapewne jako wegetarianka
nie wiesz) w małym tylko stopniu bierze się z mięsa, w większym z przypraw,
bułki, jajka i oleju, czyli smażonego cholesterolu, który warunkuje tak
apetyczny smak smażonej potrawy. I mam wrażenie, że nawet przechodząc na
wegetarianizm podświadomie dąży się do uzyskania namiastki tego, co tak nam
kiedyś smakowało.

> Nie wyklocam sie, tylko zwracam Ci uwage na (och, wieczne) niedobory Twojej
> tolerancji.

Mów tak dalej, może w końcu nawet ty w to uwierzysz...

o tym i o owym

[Gość: boza krowka]

Agresje, droga emko, widac w tonie Twojego lostu. Ale wiesz, mam dzis dobry
dzien, wiec nie bede sobie Twoimi problemami z agresja zawracac glowy i pomie
milczeniem.
Co do nazewnictwa - jest ono, jak wszedzie kwestia umowna. Jesli zamawiasz o
zupe, nie spodziewasz sie kotleta (nawet, fuj, takiego z soi) i nie rozumiem,
czemu wegetarianie w naszej szekosci geogr. nie mieliby czerpac z bogactwa
nazewnictwa wlasnej kuchni? To przeciez ulatwia wszystko - gotowanie,
kupowanie, korzystanie z przepisow itp.

[emka_waw]

> Agresje, droga emko, widac w tonie Twojego lostu. Ale wiesz, mam dzis dobry
> dzien, wiec nie bede sobie Twoimi problemami z agresja zawracac glowy i pomie
> milczeniem.

Bardzo się cieszę, że wreszcie się uspokoiłaś, ale naprawdę nie musisz się z
tego nikomu tłumaczyć.

> Co do nazewnictwa - jest ono, jak wszedzie kwestia umowna. Jesli zamawiasz o
> zupe, nie spodziewasz sie kotleta (nawet, fuj, takiego z soi) i nie rozumiem,
> czemu wegetarianie w naszej szekosci geogr. nie mieliby czerpac z bogactwa
> nazewnictwa wlasnej kuchni? To przeciez ulatwia wszystko - gotowanie,
> kupowanie, korzystanie z przepisow itp.

Zdaję sobie sprawę, że jeśli jakieś zjawisko nie ma własnej historii ani
tradycji, to zapożycza od innych. Ale wegetarianizm to chyba nie jest nowinka
ostatnich lat? A soja nie jest polską rośliną? Dlaczego więc wegetarianie w
naszej szerokości geograficznej nie używają nazewnictwa wymyślonego przez
narody używające soi od stuleci? Dlaczego nie gotują sobie ich potraw? Dlaczego
szukają namiastek potraw mięsnych?

oj, Emko!

[Gość: boza krowka]

Po pierwsze nie pisalam o tym, ze sie uspokoilam ,ale o tym ,ze nie mam ochoty
na wyjasnianie zrodel Twojej jakze wiecznie silnej agresji. Pozostan ze swoja
agresja sam na sam i nie wmawiaj mi, czego nie napisalam.
A teraz do rzeczy:
po pierwsze wegetarianie nie wymyslili nazw pokarmow. nie chce sie wdawac w
teorie jezykoznawcze (mozesz sobie sama o tym poczytac), ale chodzi o to, ze
nazwa jest znakiem. Kiedy mama gotuje Ci zupe, nie spodziewasz sie kotleta i
vice versa. Wegetarianie jak inni ludzie, bazuja na wspolnym nazewnictwie.I
tylko zupelnie prymitywne jednostki (odnajdujesz sie, Emko?) widza w tym
atawizm i (podswiadoma??) ochote wegetarian na mieso i nazwy jako substytut
tych checi.

[emka_waw]

> Po pierwsze nie pisalam o tym, ze sie uspokoilam ,ale o tym ,ze nie mam
ochoty
> na wyjasnianie zrodel Twojej jakze wiecznie silnej agresji.

???? Nie jestem agresywna, więc jedynym wytłumaczeniem tego, co napisałaś, jest
twoja falowo narastająca i malejąca mania prześladowcza. Widzę, że znowu jesteś
na górze sinusoidy...

Pozostan ze swoja
> agresja sam na sam i nie wmawiaj mi, czego nie napisalam.

No dobrze - ubzdurzyłaś coś sobie, próbowałaś mi to wmówić, a ja zrobiłam tego
własną interpretację. Zadowolona?

> A teraz do rzeczy:
> po pierwsze wegetarianie nie wymyslili nazw pokarmow.

Nigdy, żadnych, w całej historii ludzkości? To od jakiego pokarmu zwierzęcego
pochodzi np. nazwa tofu?

nie chce sie wdawac w
> teorie jezykoznawcze (mozesz sobie sama o tym poczytac), ale chodzi o to, ze
> nazwa jest znakiem.

Ja to wiem od baaardzo dawna, ale że to jest nowość dla ciebie... no,no...

Kiedy mama gotuje Ci zupe, nie spodziewasz sie kotleta i
> vice versa.

Konsekwentnie: jak proszę o kotleta, nie spodziewam się soi czy innego warzywa.
Jak proszę o flaki, nie spodziewam się soi. Jak proszę o smalec, nie spodziewam
się jego roślinnej podróbki.

Wegetarianie jak inni ludzie, bazuja na wspolnym nazewnictwie.

Czyli zapożyczają, tak jak to już pisałam?

I
> tylko zupelnie prymitywne jednostki (odnajdujesz sie, Emko?)

jak zwykle, skończyły ci się argumenty, zaczyna się chamstwo (odnajdujesz się,
Krówko?) Ale ty robisz się żałosna w takich momentach...

widza w tym
> atawizm i (podswiadoma??) ochote wegetarian na mieso i nazwy jako substytut
> tych checi.

Przypomnę ci uprzejmie, bo znowu niedoczytałaś, ja PYTAŁAM SIĘ, czy to jest
atawizm. Jeśli nie, przyjmuję odpowiedź, że nie! Pozostaje ciągle otwarte moje
pytanie: jeśli wegetarianizm ma za sobą stulecia historii, to dlaczego nie
wytworzył własnych nazw potraw i zapożycza od potraw mięsnych?

I tylko zupełnie prymitywne jednostki (odnajdujesz się, Krówko) nie odróżniają
pytania od twierdzenia.

Czas wracać do szkoły, Krówko!

[Gość: misiu]

Jak wiadomo, tatar jest surową, zmieloną polędwicą wołową i najczęściej
wykonuje się go własnoręcznie, z czystego mięsa. Przynajmniej ja tak robię.
Zawiera więc tylko tyle soli, ile sam wsypię. Nie więcej niż ugotowane
ziemniaki, które Ty zapewne konsumujesz. Co robił Twój znajomy w rzeźni, guzik
mnie obchodzi. O moim tatarku nic nie może powiedzieć, bo go na oczy nie
widział.
Propozycje samodzielnego upolowania i rozerwania ząbkami zdobyczy są tak
żenująco głupie, że aż wstyd mi to czytać. To niemożliwe, żebyś należała do
tego samego gatunku.

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: joan napisał(a):

> O ile mi wiadomo,tatar zawiera ogromna ilosc soli i dlatego zapewne tak Ci
> bardzo smakuje.Moj znajomy praktykowal w zezni i moze co nieco opowiedziec o
> Twoim tatarku.A ja proponuje Ci samemu cos upolowac i rozerwac zdobycz
> Twoimi "przystosowanymi do tego zabkami.

Następna bzdura. Chęć sporego solenia wystepuje u ludzi z niedoborem w
organizmie minerałów. Tak się składa, że u optymali nie ma potrzeby sporego
solenia, a czasem nawet wcale nie solą. Ja jeszcze troszeczkę solę, ale bardzo
bardzo mało.

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: misiu napisał(a):

> Gość portalu: joan napisał(a):
> > Proponuje sprobowac samego mieska surowego.przeciez podobno
> > gotowanie i pieczenie zabija witaminki.
>
> Z miłą chęcią jadam tatara, który jest zrobiony właśnie z surowego mięsa.
> A może Ty zjesz dla odmiany surowej, niczym nie przyprawionej fasoli?
> I czy humanitarne jest wmawianie w siebie, że paskudztwa wyrabiane z soi
(np.
> tofu, bleeee!) są pożywne, zdrowe i smaczne?

A dla spotęgowania sobie obrzydzenia nazywają tę soję np. flaczki, schabowe,
gulasz itd.
Wegetariańska paranoja...
Mnie by do głowy nie przyszło mięsny gulasz nazwać hm... np. kapusta mięsna :D
>

[Gość: krystynaopty1]

docg napisał:

> Mam tylko jedno pytanie do wegetarian, a nasunął mi je wątek "wegetariański
> smalec": po co są te potrawy "mięsne bez mięsa" - smalec, kotlety schabowe z
> soi, gulasze itp. Jeśli ktoś nie chce jeść mięsa, to chyba nie potrzebuje
też
> jego substytutów? A może zobaczę niedługo w sklepie wegetariańską golonkę i
> boczek???

Bo wegetarianie pasjami uwielbiają bajki... :)

[Gość: jot6]

nie wiem,czy wiecie,że w uprawie roślin,a konkretnie np drzew owocowych są
wykorzystywane - z bardzo dobrym skutkiem- odpadki z ubojni kurcząt (zakrzepła
krew,zakopywana pod drzewkiem)?Do podlewania roślinek domowych też można
wykorzystywać rozcieńczoną krew po zakupach surowego mięsa!

[Gość: ayana]

A ja studiuje ogrodnictwo 3 rok, jestem po przedmiocie 'uprawa roli i
nawozenie roslin ozdobnych' i pierwsze slysze! Mączka zwierzęca chyba jest
teraz zakazana ze wzgledu na BSE i inne paskudztwa. A czym sobie nawozisz
sw.ój sad, to wyłącznie Twoja sprawa, myślę, że na ludzkich trupach też by
dobrze rosło - cmentarze są zarośnięte
Pozdrówki
Aya

[jot6]

jeśli studiujesz ten kierunek, to prędzej czy później przekonasz się, że co
innego teoria a co innego praktyka.A co do cmentarzy to oczywiście masz rację.

brawo!

[Gość: boza krowka]

Brawo! Najbardziej lubie, jak ktos rozwiewa tego typu mity i przy okazji jest
specjalista w dziedzinie!!
dziekuje za info i pozdrawiam

[Gość: misiu]

Jakie ty tutaj mity dostrzegasz? Od rozpowszechniania mitów na tym forum są
osobnicy pt. brumbak, dutchess czy boża krówka. "Specjalista w swojej
dziedzinie" wie, że dzwonią, ale nie wie, w którym kościele. Mączka kostna jest
owszem, zabroniona w Eu, ale jako komponent do pasz dla zwierząt, a mowa była,
zdaje się, o nawożeniu gleby.
Poczytaj sobie trochę mitologii o nawożeniu roślin mączką kostną i odpadami
rzeźnymi:
www.ekoglob.most.org.pl/krytrerolekol.htm

[emka_waw]

Czyli, krótko mówiąc wegetarianizm nie idzie w parze z ekologią.

No, wegetarianie, przyznać się, kto z was kupuje/kupował żywność z gospodarstw
ekologicznych? ;)

[docg]

chyba nie chcesz przez to powiedzieć, że ziemniak nawożony mączką kostną nie
jest wegetariański?
Poczytałem sobie o tych gospodarstwach ekologicznych (ale skansen!) i mam
pytanie, może ktoś wie: czy istnieją jednostki certyfikujące gospodarstwa
ekologiczne, jeżeli tak, to czy istnieją certyfikowane gospodarstwa, a jeśli
znów tak, to gdzie można kupić certyfikowaną żywność?
pozdrawiam

[emka_waw]

> chyba nie chcesz przez to powiedzieć, że ziemniak nawożony mączką kostną nie
> jest wegetariański?

Kiedyś zadałam tu pytanie, czy z ideą wegetarianizmu nie kłóci się fakt
nawożenia nawozami pochodzenia odzwierzęcego (chodziło mi konkretnie o odchody
zwierzęce pochodzące z hodowli przemysłowych), i otrzymałam odpowiedź, że
owszem, kłóci się, i jak już zlikwidujemy takie hodowle to będą tylko nawozy
syntetyczne.

Tak jakby gleba nie dość była struta chemikaliami z nawozów.

Przy okazji zadałam pytanie, co w takim raju szczęśliwości zrobić ze stadami
niezjedzonych zwierząt hodowlanych, jeden z odzewów był fajny: wybić. A tak po
za tym żadnych konkretnych propozycji.

ciekawe...

[Gość: docg]

... co by zrobił taki WW (Walczący Wegetarianin), gdyby się dowiedział, że
rolnik, który kopał ziemniaki, miał na sobie buty ze świńskiej skóry! Uwaga,
wegetarianie! sprawdzajcie, czy wasze ziemniaki kopał rolnik w gumiakach!!!
(byle nie w gumofilcach, bo tam są wstawki pochodzenia zwierzęcego)
Pilnujcie,aby wasze buraki nie były transportowane przy użyciu zwierżąt
pociągowych! Bądzcie czujni!!!
:-))
pozdrawiam

[Gość: krystynaopty1]

emka_waw napisała:

> Przy okazji zadałam pytanie, co w takim raju szczęśliwości zrobić ze stadami
> niezjedzonych zwierząt hodowlanych, jeden z odzewów był fajny:
> wybić.
^^^^^^^^^
To jest właśnie ta szczątkowa umiejętność logicznego myślenia u wegetarian.
Niedożywiony mózg nie może uruchomić wyobraźni.
Nie może skojarzyć [prostej zasady natury ścisłego związku między życiem i
śmiercią każdego żywego organizmu. A już koszt największej liczby żywych
istnień pochłonął w swej przeszłości każdy żywy człowiek (włącznie z
wegetarianami) po to żeby sam mógł istnieć. Taka już jest natura, każdy żywy
organizm karmi się innym żywym organizmem. Jedyny sens to zadbać o lepsze
warunki egzystencji zwierząt hodowlanych i ograniczyć do minimum ich
cierpienia zarówno podczas hodowli, jak i w procesie uboju. A nade wszystko
skończyć z mitami. Nie ma bardziej szkodliwego zła nad kłamstwa (mity).
Ale za to są bardzo wygodne do pielęgnowania w sobie dobrego samopoczucia,
że jest się "przyjacielem" zwierząt.

Krystyna

[Gość: ayana]

Nie wiem jak jest w rolnictwie ogólnie, bo tym mnie nie uczyli. Uczyli mnie o
sadach i warzywach, o nawozach mineralnych i organicznych. Mówili o kompoście,
oborniku i innych gnojowicach, ale krew po drzewka??? Osobiście po prostu bym
się bała. I nie ma to nic wspólnego z wegetarianizmem. Po prostu gdyby mi to
zaczęł gnić, to nie dość, że by śmierdziało, to jeszcze by się w tym zalęgły
różne owady. A obecność takich owadów w sadzie raczej szczególnie wskazana nie
jest.

[Gość: misiu]

Obornik i gnojówka też raczej nie pachną jak Channel no.5 :)
Niekoniecznie chodzi o to, aby używać odpadów bezpośrednio. Najpierw trafiają
do kompostowników. Tego przynajmniej wymaga cytowane rozporządzenie.
Przyznam jednak, że kiedyś słyszałem o podlewaniu kwiatków doniczkowych wodą
pozostałą z płukania mięsa. Było to chyba coś w rodzaju "poradnika babuni". :)
W każdym razie doceniam, że nie zapiekasz się w ślepym uporze, jak to się tutaj
zwykle zdarza. Przepraszam za uszczypliwość. Każdy się w końcu może pomylić.
Pozdrawiam
misiu

[jot6]

nie było moją intencją denerwować kogokolwiek, jeśli tak się stało, to mi
przykro. chodziło mi raczej o zwrócenie uwagi na to, że w naturze wszystko się
łączy w taki czy inny sposób i jakiekolwiek fanatyzmy w tym szkodzą. fakty
przeze mnie opisane obserwowałam w praktyce i widziałam pozytywne tego efekty,
nie sądzę jednak,by mogło to być stosowane na większą skalę bez odpowiednich
przygotowań. generalnie sprowadza się to do tego, czy roślina zdoła podany
pokarm strawić, bo jeśli nie, to rzeczywiście mogą wystąpić problemy. dla
jasności obrazu: wegetarianką bywam w zależności od pory roku (ciepło)pzdr

[Gość: ayana]

Obornik i gnojówka - owszem, śmierdzą. Ale rośliny je uwielbiają:) Z tym
nawożeniem odpadami odzwierzęcymi nadal coś mi nie pasuje. We wszystkich
pismach okołoogrodniczych piszą, że na kompost nie powinno się wyrzucać
resztek mięsa. Myślę, że chodzi tu głównie o muchy i inne parszywe owady:)
Aha, poza tym wydaje mi sie, że nie wszystkie ekologiczne gospodarstwa
trzymają zwierzęta, i nie wszystkie nawożą rośliny krwią... (na tej stronie
było wyraźnie, że to nawozy uzupełniające.
Pozdrowienia
Aya

[Gość: misiu]

I jeszcze z tej samej beczki - Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 14 maja 2002 r. w sprawie szczegółowych warunków wytwarzania
produktów rolnictwa ekologicznego (Dz. U. z dnia 18 czerwca 2002 r. Nr 77, poz.
699)
zwróć szczególną uwagę na załącznik nr 2

www.abc.com.pl/serwis/du/2002/0699.htm
A "specjalista w swojej dziedzinie" niech się jeszcze trochę poduczy. Siadaj,
niedostateczny.

[Gość: Rycho]

Trochę za wcześnie te brawo.Pozdr

[al3]

W skandynawi zaobserwowanao ogromna ilosc noworodkow rodzacych sie z chorobami
skory.Podano diagnoze:
Brak tluszczu w diecie matek.
Teraz slonina znika ze sklepow jak "swieze bulki"

[Gość: krystynaopty1]

Gość portalu: jot6 napisał(a):

> nie wiem,czy wiecie,że w uprawie roślin,a konkretnie np drzew owocowych są
> wykorzystywane - z bardzo dobrym skutkiem- odpadki z ubojni kurcząt
(zakrzepła
> krew,zakopywana pod drzewkiem)?Do podlewania roślinek domowych też można
> wykorzystywać rozcieńczoną krew po zakupach surowego mięsa!

I pewnie dlatego te jabłka są takie czerwone... ;)))
Ble... tfu... obrzydlistwo... ;#
Drogie weguski, na wszelki wypadek od dzisiaj nie jedzcie już czerwonych
jabłek... ;)

[Gość: brumbak]

> zapraszam też do udziału w jakże interesującej dyskusjipt.
Skad sie bierze mleko w sąsiednim wątku
Naprawde warto !!!