A jednak 20 metrowe bloki na Zielonej Białołęce!!!

[grodziskie111]

Fajnie że będzie teren rekreacyjny i rozumiem że kandydaci na radnych chwalą się tym wszędzie, ale pomijanie milczeniem faktu że na ZB będą ogromniaste WYSOKIE BLOKI nie jest ok. Rada miasta na tej samej sesji (7.10.2010) uchwaliła że na terenie ZB (na razie w okolicach Głębockiej ale tylko czekać aż deweloperzy będą to wykorzystywać) będzie można budować budynki 20 metrowe!!! Podobno jest to zgodne ze studium uwarunkowania przestrzennego..
Czy np. Stowarzyszenie Zielona Białołęka nie może się odwołać by zmienić tę decyzję?

Mistrzowie autoreklamy

[arkadio70]

No i gdzie Ci mistrzowie autoreklamy z list partyjnych? Co Wy na to, sprzedawcy marzeń o cukierniach, mostach, szkołach, parkingach. Czy to prawda co pisze "grodziskie111"? Jeśli tak, to wychodzi na to, że na forum mydlicie nam oczy tymi autolaurkami, a w tle robicie nam kolejne miasteczko wysokościowców w dzielnicy bez dróg, kanalizacji i oświetlenia?

[grodziskie111]

Polecam zerknięcie na stronę Urzędu miasta - sesje rady, porądek zrealizowany, nr druku 2974, w linku studium lista uwag - uwaga nr 3 (nieprzyjęta przez Prezydent Miasta) bip.warszawa.pl/Menu_podmiotowe/Rada_Warszawy/Sesje/default.htm

Podobno dyrekto Biura Architektury UM miał się wyrazić że nie dpouści aby w mpzp znalazły się zmiany które dopuszczają powstawanie wyższych budynków na tym terenie (choć przyjęte studium na to zezwala). Ale zdaje się że on nie mieszka na Białołęce i nie będzie mu zależeć co wyprawiają deweloperzy

[piojawor]

Pisałem już o tym ale napisze jeszcze raz.
To, że na niewielkim obszarze w Studium jest możliwość budownictwa wielorodzinnego do 20 metrów to bardzo dobrze.
Nikt nam nie dociągnie choćby tramwaju tylko do domków jednorodzinnych.

Szczegóły zabudowy na tym terenie jeśli chodzi o rodzaj zabudowy określi tworzony właśnie mpzp. Rada Dzielnicy będzie w przyszłej kadencji miała okazję nad nim pracować.
To, że Studium jest napisane, że jest 20metrów oznacza tylko, że taki zapis może się znaleźć w mpzp ale nie musi. Będzie o tym jeszcze rozmawiać.

Najważniejszy jest teren rekreacyjny i przyznane już 2,7 mln zł na jego budowę.

[arkadio70]

Jakimś socjalizmem mi zalatuje tutaj. Czyli jak już mieszkańcy domów stanowią mniejszość na ZB, to znaczy, że nam trzeba dowalić bloki, tramwaje, trasy szybkiego ruchu itp.?
Jaki tramwaj na ZB? Którędy? Przez prywatne posesje, które najchętniej byście wzięli od ludzi za grosze albo postraszyli wywłaszczeniem jak Pana kolega w innym poście napisał?
P.S.
Ponawiam wredne pytanko:
Ulica Ścieżka - będzie zrobiona? Dowiemy się w końcu o co chodzi, że ona taka ważna jest, a my nie mamy poboczy, świateł na niebezpiecznych skrzyżowaniach, oświetlenia ulic, parkingów przy szkołach itp.

[2bialoleka]

Szczerze mówiąc, czasami nie bardzo Was rozumiem mieszkańcy ZB.
Z jednej strony chcecie aby dojazd do centrum był szybki, wygodny a z drugiej na wiadomość o budowie "wysokich" 20m budynków reagujecie jak na największe zło tego świata. Moim zdaniem to dobrze , że zamieszka na ZB więcej ludzi bo to oznacza, że będzie większa sznsa na poprawienie infrastruktury w tej okolicy.
Jesteście mieszkańcami Warszawy i chyba powinniście wziąć pod uwagę ,że z czasem będziecie mieć coraz to więcej siąsiadów.
Tylko proszę, nie mówcie mi, że najpierw powinna powstać infrastruktura a później dopiero mieszkania bo dobrze wiem, że jak cała Polska długa i szeroka jeszcze nie było i niebędzie takiego przypadku.

[bialy1972]

Wreszcie Ktoś sensownie napisał. Popieram w 100%.
Może niektórzy wreszcie zrozumieją, że choć może teraz tak nie wygląda, ale mieszkamy w Warszawie. I jeżeli chcemy mieć jakąś infrastrukturę, to niestety musimy trochę pocierpieć aż powstanie jeszcze więcej osiedli. Tak było na Ursynowie, Bemowie, Tarchominie - a może ktoś pamięta jak rozbudowywało się Bródno - było jeszcze gorzej...
Oczywiście to nie tłumaczy władz miasta i dzielnicy, że do tego czasu nie rozpoczęto cywilizacji tego terenu, szczególnie jeśli chodzi o kanalizację i wodociągi, drogi...

[toojaam]

To ze najpierw powinny byc ulice potem wielkie osiedla to jasne i nie rozumiem dlaczego to lekcewazysz, podajac absurdalne argumenty.

Nie mam zaufawnia do wladz miasta, szczegolnie ze ostanio wycofaly sie z waznych uzgodnien (w sprawie Czajki i centrum kupieckiego). Sa bardzo dobrzy w obiecywaniu, znacznie gorzej jest z realizacja. To ze zlekcewazyli nasza opinie to bardzo, bardzo zle swiadczy o wladzach Warszawy.

W tych warunkach jak uzgodnienia z wladzami miasta sa bezsensu, bo nie zalezy im kompletnie na pradze w wszczegolnosci na bialolece i na ludziach, trzeba protestowac przed wielo-wielotenim pogorszeniem warunkow zycia. Developer to nie miasto i wybuduje budynki w trzy lata, a miasto wybuduje drogi w trzydziesci.
Jest jeszcze drugi aspekt, wszyscy wiedza ze te tereny byly wielokrotnie zalewane. Za kilka lat mieszkancy tych osiedli obudza sie po kolana w wodzie i gdzie wtedy beda ci urzednicy ? Pomijajac fakt, ze kolejne betonowe osiedla, spowoduja zwiekszenie zagrozenia powodzia dla obecnych mieszkancow. Bo miasto nie ma pomyslu ani checi na budowanie skutecznego odwadniania.


Uzaleznienie pozwolen na budowe od drog ma ta wielka zalete, ze developerzy beda naciskac na miasto na budowe drog, a to chyba jedyna skuteczna metoda nacisku na "zielonej bialolece". Czyli najpierw drogi potem osiedla.

Porownywanie ze za komuny bylo tak samo jest smieszne i nie nalezy traktowac powaznie, szczegolnie ze nie trafione, bo jakby nie bylo na ursynowie zostawiono rezerwy na drogi.

[bialy1972]

Zgadzam się że najpierw "POWINNY" być drogi, ale wiadomo że tak nie będzie.
Rezerwy na drogi zostawione są też na ZB, wystarczy przestudiować obowiązujące MPZP.
Nie da się, tak jak piszesz, uzależnić wydawanie pozwoleń na budowę od dróg (utwardzonych i urządzonych jak mniemam takie masz na myśli) - gdyż jest to niezgodne z obowiązującym prawem budowlanym oraz rozporządzeniami ministra infrastruktury (gdzie określone jest że musi być tylko dojazd nie wnikając jaki, drogi manewrowe dla straży pożarnej itp. oraz określona liczba parkingów). Jedyna możliwość to zmiana MPZP terenów pod inwestycje na nieinwestycyjne - co byłoby bzdurą i sprawą niewykonalną.
Reasumując - ogólnie masz rację, powinno być tak jak piszesz - niestety w obowiązującej rzeczywistości ekonomiczno-prawnej - moim zdaniem na ucywilizowanie ZB mamy szansę tylko wtedy, gdy będzie nas tak dużo, że miasto i dzielnica będą musiały się z nami liczyć.

Tereny zalewowe to odrębna kwestia, ale moim zdaniem problem należy rozwiązać nie poprzez wprowadzenie ewentualnego zakazu budownictwa na terenach w tej chwili zagrożonych (o czym tak naprawdę wiedzą tylko osoby które w tej chwili mieszkają w okolicach takich obszarów, bo w urzędach nawet odpowiedniej mapy tych obszarów nie mają) - ale należy zadbać żeby te tereny nie były narażone na zalewanie np. udrożnić Kanał Markowski / rz. Długą (poszerzyć, bo pogłębić się nie da ze względu na spadki do K. Żerańskiego, wyczyścić ze śmieci, naprawić i podwyższyć wały, spowodować żeby w Markach, Zielonce i Sulejówku nie były odprowadzane do niego wody deszczowe...) itp.

[f.l.y]

a ja rozumiem mieszkańców ZB, że nie chcą bloków 20m, ci którzy chcieli mieszkać w blokowiskach wybrali sobie Ursynów, Gocław lub Tarchomin, a ci którzy mieszkać chcieli kameralniej wybrali tę część Białołęki...

argumentem do budowy sieci tramwajowej nie muszą być bloki 20m, a już istniejące choćby osiedla Derby, Lewandów, Brzeziny - nie wspominając też domków..

i tak Lewandów już swoim wyglądem przypomina blokowiska...

[dancio_wawa]

Moim zdaniem tu nie chodzi o to czy bloki mają być na Zielonej Białołęce.
Mi osobiście i większości moim sąsiadom, bloki nie przeszkadzają z jednym zastrzeżeniem, aby były oddalone od domków jednorodzinnych minimum 500 metrów, a nie tak jak to ma juz miejsce m.in. na Ostródzkiej tuż za płotem. Nie po to ktoś buduje sobie dom jednorodzinny, żaby póxniej mieć za płotem wieżowiec. Niech będzie wyznaczony teren na którym powstaną bloki i tylko bloki, ale z dala od domków jednorodzinnych. Niestety w projekcie planu MPZP niektórzy na siłe chca wsadzić bloki między domki. A można przecież wyznaczyć tereny gdzie będą tylko domi oraz tereny gdzie będą tylko bloki. Infrastruktura powstanie, bo będzie dla kogo i wszyscy będą zadowoleni.

[2bialoleka]

JAk już napisałam wsześniej, jeżeli ktoś mieszka w Warszawie i na dodatek w rejonie gdzie jest dużo gruntów pod budowę to powinien mieć świadomość, że miasto będzie się rozrastać i czy się to komuś podoba czy nie z czasem będziemy mieć coraz to więcej sąsiadów.

500 m od domów do bloków??? ))
Z tego co wiem to cmentarz musi być zlokamizowany nie bliżej niż 150m od zabudowań a w niektórych przypadkach 50m. ))

[piojawor]

Przede wszytskim muszą być uchwalone plany, które dokonują podziału dane obszaru na kwartały. Kazdy kwartał ma okreslony rodzaj budownictwa.
Na Białołęce do 2003 r. uchwalało się plany (np. X-71 cz.1 600 ha !), które pozwalały na budowę na znacznych obszarach domów jednorodzinnych obok bloków. To własnie jest problem.
Nowo uchwalone plany jak np. Białołeka Wieś i tworzone jak np. Brzeziny mają juz szczegółowy podział na kwartały.
Przystąpiono także do zmiany już istniejących wadliwych planów np. X-71 cz 1. www.ngp.pl/str/tekst2480.html

Procedura jest taka, że musi to jednak potrwać. Na to przeznaczona jest przyszła kadencja.

[dancio_wawa]

Pani chyba mieszka w bloku i zbytnio nie rozumie o co chodzi.

Chodzi o to że jak ktoś kupuje działkę i zamierza na niej postawić dom to od UG otrzymuje warunki zabudowy i zagosporadowania terenu (jeżeli nie ma MPZP).
I w tych warunkach jest określony obszar oddziaływania i obszarów sąsiednich, gdzie wyrażnie jest napisane że tereny w danym obrebie są przeznaczone pod budownictwo jednorodzinna. Tak było ze mną i wieloma innymi mieszkańcami. A po jakimś czasie nagle okazuje się że tereny które były przeznaczone pod budownictwo jednorodzinne mają być zastąpione pod budownictwo wielorodzinne. Czyli my kupowaliśmy działki z myślą że tereny są pod jednorodzinne, a chcą nam wcisnąć bloki pod okna.
Nie mam nic przeciwko blokom, ale na obszarach do tego przeznaczonych, a nie nagle ktoś chce zmienić przeznaczenie terenu i wcisnąć blok między domki. Tym bardziej że wcześniej zostały wydane prawomocne decyzje które te tereny przewidziały na domki.
To tak w skrócie.
A jakjeszcze Pni tego nie rozumie, to proszę wydać oszczędności całego swojego życia na domek, a później niech postawią Pani dom pod oknem. Wtedy Pani zrozumie.


2bialoleka napisała:

> JAk już napisałam wsześniej, jeżeli ktoś mieszka w Warszawie i na dodatek w rej
> onie gdzie jest dużo gruntów pod budowę to powinien mieć świadomość, że miasto
> będzie się rozrastać i czy się to komuś podoba czy nie z czasem będziemy mieć c
> oraz to więcej sąsiadów.
>
> 500 m od domów do bloków??? ))
> Z tego co wiem to cmentarz musi być zlokamizowany nie bliżej niż 150m od zabudo
> wań a w niektórych przypadkach 50m. ))

[f.l.y]

ona nie zrozumie, jeśli ktoś ma rozumieć o co chodzi, rozumie to i bez posiadania domu na ZB..

a może właśnie nie rozumie, bo NIE posiada tego domu i posiadać nie będzie...?