Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ...

[Gość: Super...]

...ale osobiście wolałbym, aby Microsoft nauczył się w końcu robić bezpieczne
i wydajne systemy operacyjne, a nie łatał łatami kolejne łaty. Może w końcu
pora zatrudnić nowych programistów i napisać ten system na nowo, nawet kosztem
zgodności z poprzednimi wersjami, ale za to nie ciągnąc za sobą tych
wszystkich pozostałości sprzed lat? Bo jak na razie, to MS nic rewelacyjnego
zrobić nie potrafi, zaś ich super cudo Vista to jedna wielka porażka...

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ...

[smok_sielski]

> Jednak gdybyśmy nie pozwolili ich właścicielom
> dokonywać uaktualnień mielibyśmy jeszcze większe
> kłopoty - powiedział Gibson.

Przejscie sporej liczby ludzi, (ktorych nie stac/nie chca kupowac Windowsa) na
Linuksa to moglby byc faktycznie klopot.
smok

[maruda.r]

smok_sielski napisał:

> > Jednak gdybyśmy nie pozwolili ich właścicielom
> > dokonywać uaktualnień mielibyśmy jeszcze większe
> > kłopoty - powiedział Gibson.
>
> Przejscie sporej liczby ludzi, (ktorych nie stac/nie chca kupowac Windowsa) na
> Linuksa to moglby byc faktycznie klopot.

*********************************

Polemizowałbym z tą tezą. Ekonomicznego aspektu niechęci do Visty nie da się
obronić wobec faktu, że klient nie zauważa ceny Windows przy zakupie nowego
sprzętu z systemem OEM.

[Gość: A1]

> Ekonomicznego aspektu niechęci do Visty...

nie wiem co to za kategoria ekonomiczna 'Ekonomicznego aspektu niechęci' ale
klient zauważa cenę produktu, który jest
niskiej jakości...

Vista jest produktem niskiej jakości mówiąc łagodnie bo
nie jest kompatybilna z hardwarem (wolno chodzi) i oprogramowaniem
(nie działa wiele programów, które działają z XP). Ww wady MSWV
są powszechnie znane...

Ten pierwszy problem zaskutkował nawet
pozwem zbiorowym (Class action)
oszukanych kientów; w USA oczywiście...

[maruda.r]

Gość portalu: A1 napisał(a):

> > Ekonomicznego aspektu niechęci do Visty...
>
> nie wiem co to za kategoria ekonomiczna 'Ekonomicznego aspektu niechęci' ale
> klient zauważa cenę produktu, który jest
> niskiej jakości...
>
> Vista jest produktem niskiej jakości mówiąc łagodnie bo
> nie jest kompatybilna z hardwarem (wolno chodzi) i oprogramowaniem
> (nie działa wiele programów, które działają z XP). Ww wady MSWV
> są powszechnie znane...
>
> Ten pierwszy problem zaskutkował nawet
> pozwem zbiorowym (Class action)
> oszukanych kientów; w USA oczywiście...

**********************************

Słyszałeś, że gdzieś dzwoni, ale nie wiesz, w którym kościele.

[Gość: A1]

za to ty wiesz, gdzie i to w każdym kościele

wszędzie ciebie pełno mądralo

a pojęcie masz takie średnie, najlepiej
ci idzie agitacja wyborcza--to wymaga tylko tupetu
wiedzy żadnej

[Gość: Kupal]

Ale eksperciochy z was. Hehehehhe. Microsoft zatrudnia najlepszych pracowników
na świecie. Od dawien dawna już pracują tam ludzie, którzy tworzyli uniksowe
systemy operacyjne. Vista jest produktem WYSOKIEJ jakości. To co mówicie, to
wasze durne wyobrażenia, które sobie dorobiliście ze szmirowatych artykułów i
zasłyszanych tez. Hehehehhehehe.

[Gość: rorio]

Bardzo dziękuję za taką wysoką jakość. Hehehe.

Google uzywa Linuxa - to cos mowi

[kosmiczny_swir]

Google uzywa Linuxa - to cos mowi kiedy taki gigant jak Google wybiera jakies
rozwiazenie. Poza tym system Googla na komorki - Android tez bazuje na Liuxie.
To tez o czyms swiadczy. Telefony Motoroli tez uzywaja Linuxa. Nokia uzywa
Linuxa na tabletach. Ten Linux chyba nie jest taki do dupy no nie?

[Gość: Realista]

Zapomniałeś o NASA, Shreku i sondzie Pathfinder - i już mielibyśmy gotową,
kompletną mantrę użytkowników linuxa. Szkoda tylko, że poza kolejnymi
dystrybucjami nic z tego konkretnego nie wynika.

[Gość: piewcawolnegorynku]

Nie wiesz ani czym jest dystrybucja ani czym jest Linux. Linux to
jadro systemu, nic wiecej. Powłoka graficzna, taka jak Gnome cz KDE
nie jest Linxuem. Dla Lniuxa powstało mnóstwo programów, bibliotek i
narzędzi. Dysrtrybucje są po to, żeby z całego ogromu dostępnych
elementów wybrać te najpotrzebniejsze. Innych narzędzi potrzebujesz
na desktopie a innych na serwerze. Tak naprawdę nie muszisz wybierać
żadnej dystrybucji tylko skleić sobie wszystko sam ze źródeł. Tylko,
że jest to porces czasochłonny i wymagający wiedzy. Dlatego powstały
dystrybucje, żeby dać użytkownikom to czego potrzebują bez
konieczności spędziania dni nad produkcją de facto swojego systemu.
Co więcje, wśród narzędzi i elemntów dystrybucji istnieje
konkurencja. A konkurencja to podstawa rozwoju dobrego produktu.
Dzięki konkurencji odpadają rozwiązania złe a zostają dobre. To
użytkownicy decydują o tym jaki Linux jest. To użtkownicy wybierają
czy chcą Gnome, czy KDE, to użytkownicy wybierją, czy chcą Firefoxa
czy Konquerora, nie tak jak z MS, że masz IE i masz go używać bo jak
nie to staną się straszne rzeczy.

[Gość: Realista]

> Nie wiesz ani czym jest dystrybucja ani czym jest Linux. Linux to
> jadro systemu, nic wiecej. Powłoka graficzna, taka jak Gnome cz KDE
> nie jest Linxuem.

Abstrahując od tego, że nigdzie nie wspomniałem o Gnome ani KDE to co z tego
wynika dla zwykłego użytkownika?

> Dysrtrybucje są po to, żeby z całego ogromu dostępnych elementów
> wybrać te najpotrzebniejsze.

I dlatego zamiast kilku normalnych dystrybucji można ich naliczyć ponad 300 (wg
distrowatch). Ciekawe, że nikt nie wpadł na to żeby zrobić po prostu kilka
konfigurowalnych podczas instalacji dystrybucji. Zamiast tego oczywiście lepiej
mieć szeroki wybór kilkuset różnych, czasami niewiele różniących sie od siebie
wersji. A efekt w postaci udziału linuxa na rynku desktopów jest taki jaki każdy
widzi. Kiedyś śmieszyła mnie liczba wersji Visty ale widzę, że w porównaniu do
coraz to nowych dystrybucji linuxa to wcale nie jest śmieszne ...

> nie tak jak z MS, że masz IE i masz go używać bo jak nie to staną
> się straszne rzeczy.

Nie wiem kto ci takich bzdur naopowiadał - zapytaj pierwszego z brzegu
użytkownika FF albo Opery czy MUSI używać IE.

[Gość: piewcawolnegorynku]

Jest konfigurowalna dystrybucja - nazywa się Aurox. Uczepiłeś się ilości
dystrybucji jak rzep psiego ogona. Tak naprawdę jedna dystrybucja to
komunistyczny pomysł rodem ze Związku Radzieckiego w jego najgorszym okresie.
Motorola używa Linuxa MontaVist-y na telefonie RAZR 2. Powiedz teraz ludziom w
Motoroli, że od dzisiaj jest jedna dystrybucja Linuxa. Dostali by szału. Gdzie
dystrybucja na desktopy ma działać na telefonie? Musisz wyjść poza szufladkowe
myślenie o oprogramowaniu. Patrzysz na system operacyjny przez pryzmat Windows
bo to jest coś dobrze znasz. Siła przyzwyczajenia. Gdybyś był wieloletnim
użytkownikiem Linuxa widziałbyś wady w tym, że Windows jest tak wysoce
nieelastyczny i nie możesz z nim zrobić co chcesz.

[Gość: dobrze poinformowa]

Zresztą nie wiem czy wiecie ale i FF i Opera w wersji dla windows korzysta z
bibliotek IE, bo bez tych bibliotek tak naprawdę nie da się obsługiwać
przesyłania pakietów w windowsie. To taka "elastyczność" Windowsa

[Gość: Realista]

> Zresztą nie wiem czy wiecie ale i FF i Opera w wersji dla windows
> korzysta z bibliotek IE, bo bez tych bibliotek tak naprawdę nie da
> się obsługiwać przesyłania pakietów w windowsie. To taka
> "elastyczność" Windowsa

Bzdura. Gdzieś dzwonią ale nie wiesz, w którym kościele .....

[Gość: Realista]

> Uczepiłeś się ilości dystrybucji jak rzep psiego ogona.

Nie - pokazuję tylko dlaczego linux na desktopach praktycznie sie nie liczy.
Mimo corocznych zapewnień, że już za rok, dwa, trzy lata będzie lepiej.

> Powiedz teraz ludziom w Motoroli, że od dzisiaj jest jedna
> dystrybucja Linuxa.

Bardzo schematycznie rozumujesz. Napisałem o kilkuset dystrybucjach więc od razu
sądzisz, że wolałbym jedną. Tak jakby nie było pośrednich wartości.

> Gdybyś był wieloletnim użytkownikiem Linuxa widziałbyś wady w tym,
> że Windows jest tak wysoce nieelastyczny i nie możesz z nim zrobić
> co chcesz.

A co mi po systemie, z którym mogę zrobić co chcę skoro nie ma do niego
programów, których potrzebuję? Dla mnie na szczęście, system to sprawa
drugorzędna ...

[Gość: Winddows]

Linux nie jest przyjazny dla zwykłego użytkownika! Żeby go sprawnie obsłużyć
trzeba posiadać sporą wiedzę, np. instalacja sterowników wiąże się z wklepaniem
parunastu komend s dla większości stanowi to problem.
Jeśli kogoś stać na wydanie 3.000zł za komputer to stać go też na Windowsa za
300zł. Mówiący inaczej to zwykli złodzieje!!!

[Gość: xyz]

A używałeś jakiejś user-friendly dystrybucji Linuksa z ostatniego półrocza? Bo
być może tego nie zauważyłeś, ale instalacja oprogramowania tutaj to po prostu
kliknięcie go w menedżerze pakietów (np. jeśli chcemy sterownik od nvidii
uruchamiamy menedżer pakietów, piszemy nvidia, klikamy instaluj, czekamy 5
minut, restartujemy system (albo X-serwer)). Inną sprawą jest, że np. w Ubuntu
już na starcie proponowana jest instalacja sterownika.

A 300 zł to kupa kasy - 4 GB RAMu/2 nagrywarki DVD/dobry zasilacz/lepszy procesor.

MS żyje z piractwa

[kosmiczny_swir]

MS żyje z piractwa. Dzięki temu, że MS pozwala ludziom w domach trzymać pirackie
windowsy kosi kasę na firmach. Ponieważ każdy ma Win w domu firma nie musi
szkolić ludzi z obsługi Win.
Inna sprawa - komeny - mi komendy wcale nie przeszkadzają. Z resztą jak by ktoś
nie wiedział Vista ma Windows Power Shell - odpowiednik konsoli Unixa/Linuxa.
Dzięki temu można pisać lepsze skrypty. Skrypty powłoki są dość potężnycm
narzędziem. Każdy kto używał makr w Excelu wie jak bardzo ułatwiają życie przy
wykonywaniu rutynowych zadań. Skrypty powłoki można rozmumieć jako makra -
narzędzia służoące automatyzacji tutynowych zadań. Niestety system nauczania
informatyki w szkołach nie uczy automatyzacji rutynowych zadań i dlatego ludzie
boją się konsoli. Jedna Windows ewoluuje w kieunku konsoli. Windows 7 będzie
zasdniczo systemem z powłoką shellową i dopiero na to będzie nakładka graficzna.

[Gość: He-111]

> Windows 7 będzie
> zasdniczo systemem z powłoką shellową i dopiero na to
> będzie nakładka graficzna

super, czyli po wydaniu kilku tysięcy PLN rozpoczynając od Win95,
ucząć się kolejno iluś tam wersji systemu
wreszcie dojdziemy do systemu Linuks...

tylko po co tak drogo? nie lepiej od razu korzystać z czegoś
wygodnego? bez czekania na MSW7

[Gość: hx]

Co do użytkowników domowych:

1. Po co komuś w komputer w domu na którym [nie może]/[jego dzieci nie mogą]
pograć. Jeżeli kupujesz nowy komputer bez DirectX - marnujesz go.

2. Do internetu/prac biurowych/emaili/komunikatorów wystarczy komp za 300 pln z
giełdy. Tu akurat linux może się sprawdzić.

3. Reszta (tak jak ja) potrzebuje specyficznych programów które chodzą tylko pod
win i na dobrym sprzęcie.

Jeśli chodzi o firmy, to pomyśl:
Powiedzmy że zmieniasz pracownikowi komputer co 2 lata i zawsze kupujesz nowy
windows. Kosztuje cię to 200 pln/rok za sam OS.
Przeciętny pracownik biurowy kosztuje (pensja, zus-y, ubezpieczenia, etc...)
ponad 50000 rocznie. Jeżeli to że windows jest dla niego subiektywnie
wygodniejszy zwiększy jego wydajność o uwaga: 0,4% to już się opłaca.
Poza tym większość kosztów IT to administracja, serwis i inny software (nie
desktopowy OS) i tutaj MS ma dobre wyniki jeżeli chodzi o TCO. Zresztą na rynku
(nota bene kosztownego) oprogramowania serwerowego linux spadł z 24% do 23% w
zeszłym roku, a windows srv zyskał. Nikt nie zmusza prywatnych firm do używania
tego lub innego oprogramowania - same wybierają.

[kosmiczny_swir]

Taa, i to specyficzne oprogramowanie to pewnie photoshop. Ilu ludzi używa
photoshopa? Ilu ludzi używa "specyficznych" programów?
Z resztą ja zajmuję się kompresją i przetwarzaniem obrazów. Kodeki, dekodery,
compressed domain processing i takie tam popierdółki. To co mi potrzebne -
kompilator do C, C++, IDE do JAVY i MatLab mam pod linuxem. Poza tym interesuję
się też obróbką video - pod Linuxem mam Cinelerre. Świety produkt. Używałem też
Adobe Premiere Pro, ale Cinelerry używałem wcześniej i się przyzwyczaiłem. Co
MatLaba - jest strasznie drogi i jest w wersji linuxowej.
Teraz takie pytanie: co użytkownik domowy może zrobić na Win a czego nie może
zrobić na Linuxie? I błagam nie mów mi, że użytkownik domowy używa Adobe
Premiere Pro, Solid Edge, AutoCada albo Photoshopa. Poza tym większość
oprogramowania dla inżynierów jest w wersji dla linuxa. Jeśli jest to
oprogramowanie z długą historią, jak np. Matlab albo Maple, to rodziło się ono
na Unixy i zostało portowane na Windows.

[Gość: Andy]

> Teraz takie pytanie: co użytkownik domowy może zrobić na Win a czego
> nie może zrobić na Linuxie?

Może chcieć podłączyć drukarkę GDI, do której nie ma sterowników pod linuxa.
Może chcieć używać programów do aparatu cyfrowego, do którego nie ma programów i
sterowników pod linuxa, może chcieć dzieciakowi zainstalować jakiś program
edukacyjny w wersji dla win ... i cała masa innych rzeczy.

[Gość: sadus]

Gość portalu: Andy napisał(a):

> > Teraz takie pytanie: co użytkownik domowy może zrobić na Win a czego
> > nie może zrobić na Linuxie?
>
> Może chcieć podłączyć drukarkę GDI, do której nie ma sterowników pod linuxa.
> Może chcieć używać programów do aparatu cyfrowego, do którego nie ma programów
> i
> sterowników pod linuxa, może chcieć dzieciakowi zainstalować jakiś program
> edukacyjny w wersji dla win ... i cała masa innych rzeczy.

Nie wina to prudcentów linuksów, że producenci oprogramowania nie przygotowują wersji pod ten system właśnie.

[Gość: bsh]

a nie zastanowiło Cię dlaczego nie przygotowują?
Ile masz wersji Linuxa? czy jest jedno API? czy masz wszystko poukładane i
zawsze ok?
Okazuje się, że mnogość wersji może być zabójcza, brak usystematyzowanego API
też będzie minusem - jak coś nie jest standardem to tak jakby tego nie było.
Tylko mi nie piszcie, że można pisać pod jakieś konkretne biblioteki bo
zarządzanie wersjami na Linuchu leży pod zdechłym azorkiem - podobnie jak ich
kompatybilności :/ sucks. Podobnie nie każdy musi chcieć udostępniać swój kod -
nie każdy jest komunistą!!!

Ostatnio widzę jednak zmiany na lepsze - coraz więcej softu wychodzi jako RPMy,
skompilowane z Wizardem i da się "łatwo" coś z tym zrobić.

Nie myl API z pakietem RPM

[Gość: shell]

RPM to manager pakietow Red Hata. Sa tez paczki debiana. Co API, to dla Windows
tez jest wiele API, np. DirectX czy OpenGL. Java Suna tez ma swoje API, wiec nie
dramatyzowal bym z tym API. Poza tym jesli jakis producent ma drivery do Mac OS
X to zrobienie driverow do linuxa nie powinno byc problemem, obywa systemy sa
Unixowate.

[kat.2]

sterowniki robi się pod jądro a nie pod dystrybucję.

[Gość: wojtek]

> Nie wina to prudcentów linuksów, że producenci oprogramowania nie przygotowują
> wersji pod ten system właśnie.

A co to obchodzi użytkownika ;)

[Gość: rorio]

A próbowałeś?

[kat.2]

wiesz co piszesz czy tylko opierasz się na mitach? Jakoś bez problemu suse
wykrył mi i drukarkę i idotenkamerę. Co ciekawsze, nawet skaner tuszył bez
problemu.Nie znaczy to, że wszystko bez własnej inwencji się uruchomi. Jako
ciekawostkę powiem, ze Plustek, skaner, pod xp za cholerę nie chce ruszyć.Czasy
się zmieniają i tak jak wśród aut, nie tylko VW jest zdatny do jazdy.

[Gość: K]

Gość portalu: hx napisał(a):

> 2. Do internetu/prac biurowych/emaili/komunikatorów wystarczy komp za 300 pln z
> giełdy. Tu akurat linux może się sprawdzić.

To się popisałeś. Proponuję ci na przyszłość do prac biurowych używać kartki papieru i tani kalkulatorek, wyjdzie cię jeszcze taniej pod warunkiem, że nie będziesz używał dobrego pióra...

[Gość: rorio]

1) Po co komu komputer z directx'em i systemem operacyjnym zajmującym 2gb ramu?
Instalując viste na komputerze marnujesz go. Z grami na linux'ie nie jest tak
źle: ut, et, etc.:P
2) Do przeglądania internetu wystarczy jakikolwiek komputer z ostatniej
dziesięciolatki. Do przeglądania komputera z internetu potrzebny jest oryginalny
windows.
3) Profesjonaliści doceniają programy takie jak Gimp, emacs, eclipse, OO.
'Profesjonaliści' mogą próbować odpalać wirusy i dialery przez wine.
4) Tylko 'profesjonaliści' tacy jak PKP(pobawcie się ich rozkładem jazdy: ubaw
po pachy!) instalują windowsy na serwerach. Profesjonaliści (google) używają
gnu/linux.
5) Tak, tak, jestem fanatykiem. A najlepszym systemem jest windows. Bo jest drogi.

[Gość: hx]

> Z grami na linux'ie nie jest tak
> źle: ut, et, etc.:P

Taka opinia kompromituje tylko twoją obiektywność.

> 5) Tak, tak, jestem fanatykiem.

Wyrazy współczucia.

[Gość: hx]

Pytanie - co _typowy_ user będzie automatyzować:

Przeglądanie internetu, granie czy siedzenie na GG?


Jak już potrzebujesz shella na win to spróbuj:

www.cygwin.com/
Albo zrób jak ja, czyli zainstaluj interpreter Pythona + biblioteki i odpalaj
szybko przez www.launchy.net/

[Gość: wojtek]

> A 300 zł to kupa kasy - 4 GB RAMu/2 nagrywarki DVD/dobry zasilacz/lepszy proces
> or.

I zwykle dzień lub dwa pracy, a oszczędność czasu wolnego - duża. Nawet kilkanaście godzin jest wartych 300 zł, jeśli komuś tego czasu brakuje.

[Gość: ro]

W pełni się z tobą zgadzam. Instalowanie, konfigurowanie, rejestrowanie,
firewallowanie, antywirusowanie windowsa to straszna strata czasu.

[Gość: He-111]

> Jeśli kogoś stać na wydanie 3.000zł za komputer to stać go też na Windowsa za
> 300zł.

o co dalej? będzie używał IE + Wordpada? po to kupiłeś
komputer?

policz dalej, tj. koszt aplikacji,
np. ten nieśmiertelny PhotoShop
tak często podnoszony jako absolutny _must_ którego
nie ma w Linuksie (3000 zł) +
Office itd, oczywiście ne ten za 200 zł, bo nie możesz
go używać do celów komercyjnych...

teraz pomnóż przez 3 i będziesz miał kwotę jaką
wydasz w najbliższych 15 latach...

Od kiedy windows kosztuje 300 zł?

[Gość: dfg]

Ostatnio jak sprawdzałem ceny, to XPPro kosztował około 1000 zł.
Oczywiście nie w wersji OEM - ta dla mnie nie istnieje - no bo jak - miałbym
kupować do starego kompa za 300zł, system za 500zł którego nie wolno mi będzie w
przyszłości legalnie zainstalować na innej maszynie? O wersji home nie wspominam
bo ta ma zbyt wiele ograniczeń i być może rzeczywiście kosztuje 300zł w wersji
OEM. Z powyższych powodów jadę sobie póki jeszcze się da na win 2000 Pro.

[tiges_wiz]

> np. ten nieśmiertelny PhotoShop

CS dziala pod Wine bardzo dobrze.
CS2 nie testowalem.

[Gość: K]

Gość portalu: Winddows napisał(a): ...

Pod warunkiem, że są w ogóle sterowniki do Windows.
Mam część sprzętu nic specjalnego, która nie chce działać (Windows Vista)i nie będę przecież zmieniał, ani dobrze działających np. skanerów, karty telewizyjnej itd.
A Linuksie, no cóż, jak się nie wie jak to można zapłacić informatykowi...

[Gość: rorio]

Taak? Wiesz, kilka razy instalowałem już pingwiny i jakoś nigdy jeszcze nie
musiałem specjalnie szukać sterowników po stronach producentów. O jakiej
dystrybucji i o jakich sterownikach mówisz?

[Gość: K]

A czy to ważne jaka dystrybucja. Czasem są problemy, ale można je rozwiązać w jakiś sposób, czego się nie da zrobić w Windowsach.
Np. do swojej karty telewizyjnej muszę modyfikować plik w źródłach, by działał poprawnie pilot zdalnego sterowania, fakt mogę przypisach w ten sposób wszystkie funkcję z systemu do klawiszy.
Zwykły zjadacz chleba sobie nie poradzi z takim czymś, ale to już nie szukanie sterowników, ale udoskanalanie systemu do granic możliwości.
Fakt jest taki, że w Windowsie ów karta nie działała poprawnie i często się komputer wieszał. Nie było na to lekarstwa poza zmianą płyty głównej na taką, która jest zbudowana na chipsecie Intela.
Do tego ów pilot działał wyłącznie z aplikacją dostarczoną od producenta, a wykorzystanie go jako urządzenie systemowe było praktycznie nie możliwe...

[Gość: Val]

Gość portalu: Super... napisał(a):

> (...) Vista to jedna wielka porażka...


Gdyż, albowiem, ponieważ?

[fagusp]

GDYŻ sprzedaje się kiepsko. I jakoś nie słychać Microsft-u
ogłaszającego sukcesy w dystrybuowaniu Visty.

[Gość: bubu]

wista niestety sprzedaje sie dobrze, bo jest wciskana na sile.
Powod akcji microsoftu jest oczywisty: otoz taki user korzystajacy z "darmowego"
dziurawego systemu ms z duzym prawdopodobienswem moze wybrac inny darmowy system
ale bezpieczny.

[maruda.r]

Gość portalu: bubu napisał(a):

> wista niestety sprzedaje sie dobrze, bo jest wciskana na sile.

**************************************

To prawda. Jednak spora część zniechęconych do Visty instaluje pirackie XP. Może
tu trzeba szukać przyczyn zmian polityki MS - chęci utrzymania użytkowników do
czasu wypuszczenia systemu, który zastąpi Vistę.

[Gość: A1]

> chęci utrzymania użytkowników do
> czasu wypuszczenia systemu, który zastąpi Vistę.

na 100% ten system będzie równie do doopy jak Vista...

w mętnej wodzie setek niekompatybilnych programów łowi się
większe ryby

[Gość: V]

Gość portalu: A1 napisał(a):

> na 100% ten system będzie równie do doopy jak Vista...


Tylko na 100%? Nie na 200 lub 300? ;)

[Gość: A1]

przykro mi, że rozwiałem twoje nadzieje...

lepiej już było

[maruda.r]

Gość portalu: A1 napisał(a):

> przykro mi, że rozwiałem twoje nadzieje...
>
> lepiej już było

***************************************

No proszę, jasnowidz nam się na forum trafił.

Potęga MS nie jest dziełem przepadku. Dotąd MS potrafił wyciągać wnioski z
własnych porażek.

[Gość: A1]

> Potęga MS nie jest dziełem przepadku.
> Dotąd MS potrafił wyciągać wnioski z
> własnych porażek.

no co pan powie? a taki Aleksander Macedoński, patrz pan

[Gość: A1]

> wista niestety sprzedaje sie dobrze,

no nie wiem... widzę reklamówkę Tohsiby z notebookami...
do _każdego_ jest XP i Vista; to jakiś dziwoląg z punktu
widzenia MS żeby rok po premierze nowego systemu oferować
nie tylko stary ale stary+nowy... Nigdy tak wcześniej nie było...

Oczywiście w statystykach te kompy póją jako kupione z Vista.
A stąd wniosek że oczywiście Vista sprzedaje się dobrze,
... wystarczy odpowiednio spreparować sprawozdawczość.

[maruda.r]

Gość portalu: A1 napisał(a):

> > wista niestety sprzedaje sie dobrze,
>
> no nie wiem... widzę reklamówkę Tohsiby z notebookami...
> do _każdego_ jest XP i Vista; to jakiś dziwoląg z punktu
> widzenia MS żeby rok po premierze nowego systemu oferować
> nie tylko stary ale stary+nowy... Nigdy tak wcześniej nie było...

**********************************

Polityka Toshiby jest odpowiedzią na potrzeby rynku. HP miał pod tym względem
klientów w dupie, stwierdzając, że nie będzie przygotowywał pakietów sterowników
dla XP.

Kupując notebooka Toshiby, klient nie musi podejmować decyzji o wyborze systemu.
Może to zrobić później - wybierając ten system, który bardziej mu odpowiada.

[Gość: A1]

>
> Polityka Toshiby jest odpowiedzią na potrzeby rynku

szkoda że odpowiedź nie na temat...
przeczytaj raz jeszcze może ci się uda domyśleć o czym jest mowa...

jak nie to jeszcze raz, i jeszcze

[laaazy_boy]

> szkoda że odpowiedź nie na temat...
> przeczytaj raz jeszcze może ci się uda domyśleć o czym jest mowa...
>
> jak nie to jeszcze raz, i jeszcze

ależ ty jesteś głupio-mądry. daj sobie spokój z tymi suchymi odpowiedziami

Vista wcale nie jest wpychana na siłę

[Gość: Mario]

ja osobiście zupełnie świadomie kupiłem Vistę 64-bit i jest BARDZO
zadowolony. Głąby, które twierdzą, że system jest wolniejszy niż XP,
po prostu nie potrafią go skonfigurować. Wszystkie funkcje, które
potencjalnie spowalniją pracę można bez problemu wyłączyć lub
zmienić ich sposób działania, ale trzeba mieć miniumu wiedzy i
inteligencji, aby to zrobić.

[maruda.r]

Gość portalu: Mario napisał(a):

> ja osobiście zupełnie świadomie kupiłem Vistę 64-bit i jest BARDZO
> zadowolony. Głąby, które twierdzą, że system jest wolniejszy niż XP,
> po prostu nie potrafią go skonfigurować. Wszystkie funkcje, które
> potencjalnie spowalniją pracę można bez problemu wyłączyć lub
> zmienić ich sposób działania, ale trzeba mieć miniumu wiedzy i
> inteligencji, aby to zrobić.

*********************************

A każdy nabywca samochodu musi być mechanikiem i konstruktorem.

[Gość: Agro]

Vista jest wciskana na siłę, więc co ty nam tu inputujesz?!
Kupujesz nowego kompa? Zapomnij o XP. Dostajesz na "dzieńdobry ;)" ViśtaWio.
Za niedługo nie będzie również aktualizacji dla XP (o czym ogłaszał rzecznik
MałegoMiękkiego).

[Gość: pi3141592]

> Głąby, które twierdzą, że system jest wolniejszy niż XP,
> po prostu nie potrafią go skonfigurować.
>
Czyli, zeby system dzialal sprawniena nowym komputerze, trzeba
go specjalnie konfigurowac. Ale, w przypadku Windows, to nie jest zadna wada...

Coz, dziwnym trafem, to ze trzeba cos konfigurowac, jest regularnie
na tych forach podnoszone jako wada Linuxa.

Czyli dla Linuxa to jest wada, a dla Winodws nie???

[Gość: ee]

te "głąby" nieźle wydoją twojego idola Balmera

wpisz w google vista + class + action, kliknij w pierwszy link

[Gość: Mario]

Vista może działać wolniej niż XP własnie dlatego, że chcieli
ułatwić życie wszelkim głąbom. Jest indexing service, który skanuje
i rzeźbi pod dysku po starcie i towrzy bazę nowych biektów do
łatwego wyszukiwania. Dzięki temu każdy głąb może łatwo wyszukac
każdą funkcję systemu wisując ją do paska wyszukiwania, gdy nie wie
gdzie ją znaleźć.... no ale indeksowanie spowalnia komputer. Jest
defrag.exe, który działa w tle, ale jego też można wyłączyć i
włączać ręcznie z poziomu DOS-prompta. Jest też oczywiście Windows
Defender, który sprawdza czy jakiś głąb nie zainstalował czegoś
głupiego. Jest pasek na desktopie z zegarkiem, kalendarzem i feedami
RSS - to też można wyłączyć, itd, itdPo kilku minutach przemyślanych
działań Vista śmiga jak marzenie, a Linuxem mozna sobie tyłek
podetrzeć.

[ob.laden]

dowaliłeś wszystkim "głąbom"
jesteś największym hakierem w bloku
a teraz idź spać...

[Gość: z-z-z]

a już za dwa lata nowe windows, będzie musiał
się uczyć od nowa jak je odmulać...

pamiętaj:

windziarz zawsze ma pod górę...
co najwyżej innych windziarzy zwyzywa od głąbów...

[Gość: wojtek]

> Coz, dziwnym trafem, to ze trzeba cos konfigurowac, jest regularnie
> na tych forach podnoszone jako wada Linuxa.
>
> Czyli dla Linuxa to jest wada, a dla Winodws nie???

Tylko że pod Windows konfigurujesz, aby mieć szybciej, a pod Ubuntu z zeszłego roku musiałem m.in. kombinować, jak uzyskać 1280x1024 na standardowym '19 LCD.

[Gość: K]

Gość portalu: Mario napisał(a):...

A co ze sterownikami do sprzętu i programami, przecież nawet sterowników do Windows x64 nie ma do dziś i część programów nie chce działać?

[kat.2]

a na czy polega konfiguracja visty? Może więcej informacji bo tego nawet MS nie wie!

Microsoft wie że musi utrzymac monopol

[mlody-inwestor]

Kazdy sposob jest dobry by nadal byc monopolista.

[Gość: hx]

I utrzyma. Linux nie ma nawet 0.5% rynku, czyli nikt go nie chce :)

W Mac-a jakoś nie wierzę. Zostaje tylko winda.

[Gość: u202]

> I utrzyma. Linux nie ma nawet 0.5% rynku, czyli nikt go nie chce :)

wątpię;
administracja (e-government) nie moze działać w oparciu o dane zamknięte...
już niedługo MS będzie musiał zmienić politykę z bandyckiej na normalną
albo wypadnie z gry ... nikt nie kupi Offica który produkuje
nieokreślone dane

złote czasy się skończyły

[Gość: hx]

> administracja (e-government) nie moze działać w oparciu o dane zamknięte...
> już niedługo MS będzie musiał zmienić politykę z bandyckiej na normalną
> albo wypadnie z gry ... nikt nie kupi Offica który produkuje
> nieokreślone dane

1. Formaty binarne MS Office (wszystkie) zostały już otworzone. Każdy może
napisać 100% zgodną aplikację. Jak jesteś zainteresowany :
www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx
2. Wszysktie nowe formaty MS również będą otwarte vide OOXML.

3. Trochę historii:
OpenOffice istnieje tylko i wyłącznie dlatego że Sun Microsystems otworzył dużą
część (wcześniej zamkniętego) pakietu Sun Office. Zrobił to tylko dlatego że SO
był technologicznie 2 epoki do tyłu i już tonął. Otwierając go można było zdobyć
trochę "kapitału społecznego" i dowalić MS :)

[Gość: cd]

> 1. Formaty binarne MS Office (wszystkie) zostały już otworzone. Każdy może
> napisać 100% zgodną aplikację. Jak jesteś zainteresowany :
> www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx

nie o to chodzi... to nie MS ma wyznaczac standardy i je
publikowac tylko odbiorca...
HTML nie jest niczyim standardem

> 2. Wszysktie nowe formaty MS również będą otwarte vide OOXML.

coś nie bardzo to wychodzi.... nijak mimo gangsterskiej
kampanii wokół ISO sprawa się posunęła, standard, który
jest robiony "pod jedną firmę" nie jest żadnym standardem.
Wielu członków ISO to widzi... w tym np przedstawiciele z USA

Dla MS to bolesne, bo ten OOXML to tylko listek figowy.
Niby standard ale taki co to tylko my będziemy obsługiwać....
stąd niechęć do współpracy z innymi w tym temacie

To nie przejdzie...
złote czasy się skończyły

[Gość: S4]

> nie o to chodzi... to nie MS ma wyznaczac standardy i je publikowac
> tylko odbiorca...

A jaki odbiorca wyznaczył standard psd, pdf, dxf i setki innych formatów?

od kiedy PDF jest standardem ISO?

[kosmiczny_swir]

od kiedy PDF jest standardem ISO co? PDF jest formatem a nie standardem, to duża
różnica.

[Gość: Val]

kosmiczny_swir napisał:

> od kiedy PDF jest standardem ISO co?

ISO - nie, de-facto - owszem. I to jest znacznie ważniejsze: spróbuj
zakazać stosowania PDF-a z tego powodu, że nie jest "ISO-
standardem". ;)

A wiesz czemu PDF jest tak popularny?

[kosmiczny_swir]

A wiesz czemu PDF jest tak popularny? Bo kazdy moze go odczytac i kazdy moze go
stworzyc. Jest wiele programow otwierajacych PDF-y (np. FoxitReader dla Windows)
i eksportujacych do PDF-a, co wiecej Adobe stowryrzolo swego rodzaju nisze
rynkowa. Nie mozna tego powiedziec tego o MS ktory zaciekle broni sie przed
mozliwoscia uzycia jego formatow przez innych.

[Gość: Val]

A łyżka na to... ;) Parafrazując twoją wypowiedź: "A wiesz czemu DOC
jest tak popularny? Bo kazdy moze go odczytac i kazdy moze go
stworzyc".

I dochodzimy do punktu wyjścia: to nie producenci oprogramowania ani
organizacje typu ISO wyznaczają standardy. Robią to ludzie: masowo
używając danego oprogramowania lub nie.

(Jasne, miło by było, gdyby wszystko to było oprócz tego
uregulowane, zgodne z wymyślonymi standardami, logiczne,
sprawiedliwe, racjonalne i na dodatek przyjemne. Ale nie jest).

Do stworzenia PDF-a nie musze miec softu Adobe

[Gość: piewcawolnegorynku]

Ale DOC-a może otwożyć każdy bo każdy ma Worda. Do otworzenia PDF-a
wcale nie potrzebujesz softu od Adobe. Do stworzenia PDF-a też nie
potrzebujesz softu od Adobe. Otwieranie dokumentów z MS Office przez
Open Office może czasem przynieść nieprzewidywalne rezultaty.

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[lukasz.szymik]

Polecam Mac OS X. Tak, jest drogi, ale za to jaki wygodny. Zero wirusów, zero
blue screenów.

[Gość: gosc]

I trzeba miec Mac'a. Zeby miec "Zero wirusów, zero blue screenów" mozna sobie
tez zainstalowac darmowego linuksa, ktory pojdzie na zwyklym pececie.

[Gość: ktos_inny]

I na którym działa połowa tego co na MacOSX :), w praktyce jednak nie ma żadnego specjalistycznego oprogramowania z górnej półki nie mówiąc o sterownikach ;-)

[Gość: manhu]

Te wszystkie linuxy, Mac OS X itd. są conajmniej równie dziurawe jak Windows, a pewnie bardziej, za co dam głowę:) Gdyby 98% ludzi miało linuxa to ten byłby atakowany i byłyby wyszukiwane dziury.

A teraz? Znajdziesz duża dziurę w linuxie, to może pies z kulawą nogą się zainteresuje, znajdziesz maleńką w windzie i cały Świat cię podziwia (ostatnio np. znaleziono dziurę w Liveboxie popularnym w Polsce i od razu afera, choć to maluśka dziureńka nie do użycia)

A co do aktual.pirackiej windy to mundra idea:) Teraz już nie będzie żadnej motywacji do kupna oryginału.

[Gość: racja]

zgadzam sie :)

Są inne systemy

[ggrdl]

To ja polecam z/OS. Jest drogi, ale nie ma dziur, ani wirusów. Tzn. może i ma,
ale ich dotychczas nie stwierdzono. Dotychczas, tzn. w ciągu ostatnich 40 lat.
Tyle, że nie chodzi na PC i jest drogi. ;-)))

[Gość: hx]

> To ja polecam z/OS. Jest drogi, ale nie ma dziur, ani wirusów.

Wirusów może nie ma, ale zapewniam że dziury TAK :)

Poza tym niewielka ilość luk to właśnie w dużej mierze zasługa niepopularności
Z/OS-a.

[kat.2]

no chyba żarty kolega sobie robi! Co do dziur owszem, systemy unixowe też je
mają. Co tydzień, jeżeli nie częściej mam pobieraną aktualizację. Faktem, że
często są to aktualizacje oprogramowania ale na łatę nie czeka się do wydanie
zbiorczej aktualizacji.Może koledzy najpierw wysilą się i zainstalują /ja mam
suse jako pierwszy, xp jako drugi/ jakąś dystrybucję bo widzę, że piszą nie
wiedząć o czy.

[Gość: xyz]

A kolega wie w ile czasu została załatana niezbyt groźna dziura (bez możliwości
wykorzystania zdalnego, wielu osobom nie udało się odtworzyć na odpowiednio
zabezpieczonych systemach) w jądrze Linux 2.6.24? W 2 dni. A ile by była łatana
przez MS? Do 1-go (2-go?) wtorku danego miesiąca, a i tak nie wiadomo czy by
była załatana już w pierwszej fazie.

A nieosobiście chcesz, by robili gorsze?

[naprawdetrzezwy]

Gość portalu: Super... napisał(a):

> ...ale osobiście wolałbym, aby Microsoft nauczył się w końcu robić bezpieczne
> i wydajne systemy operacyjne


I dlaczego masz dwa zdania w tej samej sprawie?

Polski być trudny?

[ggrdl]

> I dlaczego masz dwa zdania w tej samej sprawie?

A gdzie to jest napisane ?

[Gość: Łukasz]

widocznie nie wiesz o czym sam piszesz:) bowiem bezpieczeństwo nie idzie w parze
z wydajnością [a jest nawet wręcz odwrotnie]

wywiad amerykanski bedzie przeciw

[koham.mihnika.copyright]

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[bolo22]

Bardzo mądrze- ja mam kopię legalną, ale nie oryginalną - i
Microsoft jakoś niewyraznie mi kompa aktualizuje. Korzystam z
Autopatcher z soft32 i komp jakoś mi chodzi. Ale, ale- w zeszłym
roku też też była taka możliwość, ale platna.

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: piana na gębie]

To po kiego wydawać pieniądze na oryginalny system? I tak jako użytkownik legalnego systemu Win XP Home mam pod górkę, bo:
-po każdej reinstalacji/wymianie komponentów telefoniczna aktywacja, bo limit internetowych się wyczerpał. Na moje głupie pytanie skierowane do konsultanta w infolinii, po co w takim razie kupowałem system w wresji box, jesli nie w celu bezproblemowej rozbudowy/wymiany komputera, nie uzyskałem odpowiedzi;
-ponieważ miałem dość odpowiadania na kretyńskie pytania automatu, a do tego nie posiadam telefonu stacjonarnego, aby korzystać z taniej linii, wymogłem tyle, że w przypadku kolejnej aktywacji wykonuję krótki telefon i konsultant do mnie oddzwania.

Jeśli użytkownik legalnej wersji nie będzie nie będzie miał z tego tytułu jakiś bonusów, to powaznie pomyślę o pozbyciu się Windowsa.

[Gość: Pewex]

i dlatego wolę MacOs'a :) system nie pyta mnie o nic, a licencją na niego jest posiadany komputer. System jeżeli Ci się zgubi możesz ściągnąć z siebie (w wersji w jakiej był dostarczany do danego modelu). Co do tego że drogi...nie przesadzajmy, porównywalny z Dellem czy HP. Co do Windowsa, nie do końca rozumiem ten krok ze strony Microsoftu jedynym logicznym uzasadnieniem jest chęć utrzymania 90% rynku systemów operacyjnych. Co do dziur. Faktycznie prawda jest taka że gdyby to Linux/MacOs/BSD/Solaris czy BurekOS miały tyle udziałów w światowym rynku to właśnie one byłyby atakowane. Może i polityka Microsoftu jest absurdalna kiedy chodzi o aktywację, utrudnili życie legalnym użytkownikom, ale generalnie ciężko jest stworzyć zamknięty system działający na prawie byleczym. Vista jest potknięciem jak Windows Millenium, po nim wyszedł świetny, stabilny jak skała i bardzo szybki Windows2000, mam nadzieję że Vista będzie takim Millenium, a kolejny Windows dorówna Windowsowi 2000, może wtedy pomyślę o przejściu na Windowsy ponowne. Skoro Apple jest Intel to ja takiego Apple nie chce, a skoro jest Vista to ja takigo Windowsa nie chce, chciaz doceniam i szanuję, i zostaje w kropce, na G4 i G5 :)

[Gość: o2]

> i dlatego wolę MacOs'a :)

Bez sensu. System nie jest od tego żeby używać tego, który się woli tylko tego,
który lepiej spełnia oczekiwania - ewentualnie pod którym działa potrzebne
oprogramowanie.

Co to są windowsy? Czy pismak może wyjścić?

[Gość: Mario]

Po prostu ręci mi opadają, jak słyszę o "widnowsach", że nowe
baterie się "formatuje" i że na orbicie nadaje "ta satelita". Czy
głąbów jest aż tyle, że się nawet przedostają do gazet.

dziecko neo idz się pobaw lalkami

[Gość: *]

[the-dubliner]

ja mam Viste i podoba mi sie, zadna roznica miedzy xp :-) chodzi szybko (po
konfiguracji) nie mialem problemow z drukarkami, skanerami itp...nie wiem o co
ten szum
PS w Dell jest preinstalowany

[Gość: Tutturu]

Tiaaa...
Trzeba wywalic na system znowu kasę (jak już płaciłeś za XP, bo o upg. zapomnij
:D). Nowy sprzęt...
Tiaaa... bez różnicy faktycznie.

[Gość: Val]

Gość portalu: Tutturu napisał(a):
> Trzeba wywalic na system znowu kasę (...)

"Trzeba"? Znaczy: masz taką potrzebę? To nie narzekaj.
Bo chyba nie powiesz, że ktoś/coś cię zmusza?

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: A1]

za to ty wiesz, gdzie i to w każdym kościele

wszędzie ciebie pełno mądralo

a pojęcie masz takie średnie, najlepiej
ci idzie agitacja wyborcza--to wymaga tylko tupetu
wiedzy żadnej

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[dzakarta]

Nie wierzecie tym skurczybykom!

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: hens]

No i wreszcie ktoś zmądrzał.Dla każdego pracownika z Redmond nie było
zrozumienia w tym, że kwota do zapłacenia 350 USD była czymś nie możliwym. Teraz
zrozumieli że np część Polski np. utrzymuje się za 1/10 ich pensji miesięcznej.

Skoro Microsoft legalizuje kopie pirackie poprzez

[Gość: andrzej]

udostępnienie aktualizacji to już więcej nie dam się nabrać na zakup
legalnej wersji.

[Gość: shbbkbb?!]

Ale do już oddawna jest! Zawsze można było aktualizować os poprzez
automatyczną aktualizacje. Jedynie nie można było samemu wejść na
strone microsoftu i stamtąd aktualizować system.

[Gość: aaaaaa]

Gość portalu: andrzej napisał(a):

> udostępnienie aktualizacji to już więcej nie dam się nabrać na zakup
> legalnej wersji.

hehehe, a czytac ze zrozumieniem potrafisz ?

"...aktualizacje zabezpieczające przed zagrożeniami.."
- tylko i nic wiecej

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: MUSTANG5]

DLACZEGO JEDNI MOGA PŁACIĆ ZA SYSTEM OPERACYJNY I MIEĆ TAKIE SAME
PRAWO CO PIRACI??? POMYSŁ TEN JEST CHORY !!! JESTEM PRZECIWNIKIEM
TEGO POMYSŁU

[Gość: A1]

pozwij ich za straty

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[e_330]

"Dla zwykłego użytkownika są prawie niezauważalne, jednak mogą umożliwić hakerom dokonanie ataku z wielu komputerów na raz".
A może 'naraz', dziennikarzyny?

A wezcie sobie instalujcie tego Linuxa...

[Gość: sssss]

i przestancie beczec po forach w necie... Boscie nudni...

William Gibson doradza M$ ?!?!

[Gość: neo]

A tak go cenilem za "Czy androidy snia o elektrycznych owcach?" (nakrecili na
podstawie tego "Solaris" z Georgem Coolneyem)...

:(

faktycznie dziecko NEO !!!!!!!!

[Gość: aaaaaa]

Gość portalu: neo napisał(a):

> A tak go cenilem za "Czy androidy snia o elektrycznych owcach?" (nakrecili na
> podstawie tego "Solaris" z Georgem Coolneyem)...

misku, ales tu napi.erd.olil flekow hahahaha

1. Clooney a nie Coolney
2. Solaris napisal Lem a nie Gibson
3. Solaris z Clooney`em nakrecili na podstawie ksiazki Lema
4. "Czy androidy śnią o elektrycznych owcach?" napisal Philipa K. Dick a nie Gibson
5. doradca MS Edward P.Gibson a pisarz William Gibson to dwie rozne osoby

rekord swiata - wiecej falszywych informacji niz wyrazow w zdaniu !!!

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: kokolot]

czuje się zaskoczony i to pozytywnie, nic nie jest idealne dlatego Microsoft ma
u mnie plusa za to co chce zrobić xD

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[rmiechowicz]

Pytanie, dlaczego? dlaczego się na to zdecydowali
Na pewno dla tego, że uzyskają z tego jakąś korzyść. Albo unikną straty.
Zabezpieczenie windowsa przed włamywaczami, wirusami, trojanami, rootkitami jest
coraz trudniejsze. W tym roku ma się tego śmiecia pojawić 2x więcej niż w
poprzednim. Dlatego używanie windowsów będzie coraz trudniejsze - częściej będą
kompy z windą zawodziły, ulegały wirusowym infekcjom, rozsyłały spam itp. A więc
zaufanie do windowsa i MS będzie spadało.
A najłatwiej się włamać do nieaktualizowanego kompa. Więc te wszystkie piraty to
tylko ułatwiały robotę hakerom i spamerom. Psuły wizerunek windowsa jako
bezpiecznego i niezawodnego systemu.
Niedługo może się okazać, że nie da się używać windowsa podłączonego do netu. i
chyba tego boi się MS i dlatego pozwala na łatanie piratów.

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: pstree]

To proste - dlaczego windowsy są tak popularne, natomiast system,
który wyszedł kilka miesięcy wcześniej niż Win95 (znacznie
stabilniejszy, szybszy, bezpieczniejszy), IBM OS/2 niemal zdechł
śmiercią naturalną? Odpowiedź - piractwo. Bo korzystali z Win
ludzie, którzy gotowi byli za niego zapłacić, jak również i ci,
którzy by tego nie zrobili. I tak nie daliby zarobić - to
przynajmniej zwiększali "penetrację rynku" po to, by po kilku latach
system stał się dominujący.

[Gość: J23]

> To proste - dlaczego windowsy są tak popularne, natomiast system,
> który wyszedł kilka miesięcy wcześniej niż Win95 (znacznie
> stabilniejszy, szybszy, bezpieczniejszy), IBM OS/2 niemal zdechł
> śmiercią naturalną? Odpowiedź - piractwo.

Piractwo nie ma tu nic do rzeczy bo i Win95 i OS/2 były pod tym względem tak
samo dostępne. Prawdziwym powodem była mała liczba dostępnych programów.

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[lustrzak-4]

to niezbyt dobra wiadomość. Piraty stały sie już plagą! Zresztą, aktualizacja
tylko pogorszy ich prace, hehe. Ja jestem za oryginalnym programem! Poczytajcie
www.oryginalnywindows.pl/

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[cisowskibartek]

Nie podoba mi się to za bardzo. Zapłaciłem za oryginalnego Windowsa, wsparłem
tym samym nowe projekty, a teraz mi się tutaj wypisuje, że nie do końca było
warto. Choć, jeżeli wierzyć Microsoftowi i ich nowej kampanii reklamowej, to
jednak się opłaci. Sam już nie wiem...

Microsoft udostępni aktualizacje dla pirackich ..

[Gość: PIRAT]

PIRACI RZĄDZĄ
Gdyby nie piraci to windows kosztowałby pewnie 2000zł to dzięki piratom M$
obniża ceny żeby jak najwięcej ludzi kupiło oryginał !