nie oznaczony czy nieoznaczony

[autumna]

Od razu zaznaczam, że regułę znam. Kłopot z zastosowaniem. Weźmy wyrażenie
"towary nie oznaczone kodem paskowym". Czy tu pisownia rozdzielna jest dopuszczalna? Zgodnie z nowymi zasadami najbezpieczniej byłoby napisać "nieoznaczone", ale ta forma zbyt nachalnie kojarzy mi się z ugruntowanymi pojęciami matematycznymi: symbol nieoznaczony, nieoznaczony układ równań = nie dające się oznaczyć. A w tym przypadku są to (w kazdym razie moim zdaniem) towary "których nie oznaczono". Na innym forum mam oponenta, który twierdzi, że w tym kontekście znaczenie jest przymiotnikowe i ma byc pisownia łączna. I kto ma rację?

[randybvain]

Łącznie.

[jacklosi]

randybvain napisał:

> Łącznie.

Pozostaje zapytać, co to znaczenie przymiotnikowe. Jeśli na półce, wśród
towarów oznaczonych kodami znajdzie się jedna czarna owca, która oznaczona
przez przypadek nie została, to dlaczego ona ma być łącznoprzymiotnikowa?
Nieoznaczona faktycznie może być całka, bo nikt nie ma najmniejszego zamiaru
jej oznaczać. Ale towar na półce?
Regułę też mniej więcej znam i nic na nią nie poradzę.
Czy nie byłoby prościej i sensowniej, gdybyśmy każde nie pisali oddzielnie?
Wszak to samodzielne słowo. Może z wyjątkiem nie ba.

[randybvain]

No tak się składa, że nieoznaczoność ma swoją definicję w matematyce i z tym
się kojarzy. Tylko, że to tak jak kiedyś było z niepalącymi, nikt doprawdy nie
wiedział, czy pisac rzam, czy osobno, a tłumaczenia były na tyle pokrętne, że w
szkole sam miałem mętlik. Jak dozwolono pisanie razem, to pisać razem i już.

[enigma22]

www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=215&letter=

a czy to cos pomoże ;)

[enigma22]

albo to?

www.rjp.pl/?mod=oip&type=inne&id=398&letter=

[szkola.be]

(w nowej ortografii)
"towary nie oznaczone kodem paskowym".
Napisz :
"Towary, kture nie zostały oznaczone kodem paskowym."
i nie będziesz miał wątpliwości.

[mika_p]

Hm... czy jednym z argumentów twojej genialnej reformy nie jest oszczędność
miejsca marnowanego na R w RZ i C w CH ? I TY proponujesz wstawienie
dodatkowego słowa w frazie, która ma byc jak najkrótsza ? Mówiłam ci już
kieedyś, że przeczysz sama sobie.

[kaczka.kwaczka]

(w nowej ortografii)
MOja propozycja oczszędza czas.
Czas ktury ktoś poświęcił na napisanie tgo posta, sprawdzenie w słowniku, całą
tę dyskusję.
MOja propozycja pokazuje także logikę pisania osobno nie z czasownikami.
Pokazuje, że słowo oznaczony może mieć w tym kontekście znaczenie czasownika.
Pokazuje, że nie oznaczony i nieoznaczony to po prostu co innego znaczy.

Alert!!!

[efedra]

kaczka.kwaczka napisała:

> (w nowej ortografii)
> MOja propozycja oczszędza czas.

Szkola.be sie klonuje!!!
Ratuj sie kto moze!
Gdzie sa wyjscia awaryjne?
e.

Spoko.

[ardjuna]

Ptasia grypa wykosi kaczkę.
Gorzej z kaczorami.

[efedra]

ardjuna napisał:

> Ptasia grypa wykosi kaczkę.


A jak wezmie szczepionke? Dzis czytalam, ze na Wegrzech dziala.
przestraszona e.

[kaczka.kwaczka]

(w nowej ortografii)
> Ptasia grypa wykosi kaczkę.
Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?
Pszeprosić.
Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.

[ardjuna]

kaczka.kwaczka napisała:

> Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?

Nowa ortografia wkroczyła już do medycyny? W starej byłoby N5H1.

> Pszeprosić.
> Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.

Co Ty tak do mnie per 'wy'?

[kaczka.kwaczka]

> > Kto tu na mnie klontwy żuca w postaci N1H5?
> Nowa ortografia wkroczyła już do medycyny? W starej byłoby N5H1.
Też sie nie znasz: poprawnie jest H5N1,
od cząstki składającej się 5 atomów wodoru i 1 azotu,
ja tylko pomyliłam kolejność, ale przynajmniej zachowałam skład,
a ty przerobiłaś azot na wodur.

> > Pszeprosić.
> > Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.
Dalej nie przeprosiłąś za tę grypę?

> Co Ty tak do mnie per 'wy'?
Bo to do kilku osub nie tylko do ciebie,
ale nie hciało mi się pisać kilka razy,
twuj wątek był ostatni, dlatego tu odpowiedziałam.

nie bierz się, kaczko.kwaczko, za chemię

[autumna]

Bo bzdury wygadujesz, aż włos się jeży. Nie istnieje cząstka, która składa się z 5 atomów wodoru i jednej azotu. Oto skąd pochodzi nazwa:

" The name H5N1 refers to the subtypes of surface antigens present on the virus: hemagglutinin type 5 and neuraminidase type 1."

źródło - en.wikipedia.org/wiki/H5N1

[efedra]

kaczka.kwaczka napisała:

> Jak nie pszeproscicie, to nieh was AIDS zeżre.

Wedlug jeszcze nowszej ortografii pisze sie zerzre. I EJDZ.

[ardjuna]

Efedruniu, zejdźmy może z tej kaczki, bo się zarazimy... :)))

[mica1]

No to teraz nic juz nie wiem.Autumna pisze,ze wdl. nowych zasad powinno byc

"nieoznaczone",szkola.be, ze nowa ortografia nakazuje " nie
oznaczone".Slowo "oznaczone" to imieslow bierny,a wiec forma
czasownikowa.Czesto sama mam klopoty z pisownia nie - w polaczeniu z takimi
formami.

[randybvain]

Słowniki nie zgadzają się ze szkola.be.

[efedra]

randybvain napisał:

> Słowniki nie zgadzają się ze szkola.be.

Autumno!
Jako osobie niewprowadzonej w tajniki tego forum nalezy Ci sie wyjasnienie.
To, co szkola.be nazywa nowa ortografia, to jest jej wlasny, indywidualny,
rewolucyjny, zbawczy, jedyny i niepowtarzalny projekt ustawy o reformie
ortografii.
e.

[ardjuna]

efedra napisała:

> To, co szkola.be nazywa nowa ortografia, to jest jej wlasny, indywidualny,
> rewolucyjny, zbawczy, jedyny i niepowtarzalny projekt ustawy o reformie
> ortografii.

Ani własny, ani indywidualny, ani rewolucyjny, ani jedyny i niepowtarzalny...
Ale kto wie, czy nie zbawczy... Od zbędnej straty czasu i atłasu :) Im dłużej o
tym myślę, tym bardziej jestem skłonny zgodzić się ze szkolą.be co do niektórych
punktów jej rozumowania.
Poza tym - chyba i tak jesteśmy skazani na uproszczenie naszej pisowni. Z żywymi
trzeba naprzód iść, a przyszłość należy do szkoly.be :*

[stefan4]

ardjuna:
> Im dłużej o tym myślę, tym bardziej jestem skłonny zgodzić się ze szkolą.be co
> do niektórych punktów jej rozumowania. Poza tym - chyba i tak jesteśmy skazani
> na uproszczenie naszej pisowni. Z żywym i trzeba naprzód iść, a przyszłość
> należy do szkoly.be :*

Więc ma już pierwszego wyznawcę. No, to teraz się zacznie...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Więc ma już pierwszego wyznawcę.

Jaki tam ze mnie wyznawca... Niestety, brakuje mi podstawowej cechy wyznawcy,
czyli rozkosznej skłonności do ślepej wiary (nad czym ubolewam, bo jakże to
ułatwia różne sprawy!). Jam jeno skromny advocatus...

[autumna]

> No to teraz nic juz nie wiem.Autumna pisze,ze wdl. nowych zasad powinno byc

Trochę się zapędziłam, nie taki one znowu nowe. Oparte są na uchwale
Rady Języka Polskiego przy Prezydium PAN z dnia 9 grudnia 1997 r. Dotychczasowe przepisy kazały pisać rozdzielnie imiesłowy użyte
czasownikowo, a łącznie imiesłowy użyte przymiotnikowo.

Absolutnie nie mam nic wspólnego z "nowymi zasadami" szkoly.be, które nie są żadnymi zasadami kogokolwiek obowiązującymi, tylko jej i paru innych osób prywatną koncepcją.

[randybvain]

paru innych osób

Nicków, nicków...

[efedra]

randybvain napisał:

> paru innych osób
>
> Nicków, nicków...

Tak, szkola.be klonuje sie z zastraszajaca latwoscia.
Strach otworzyc lodowke.

[jednapani]

Nie przyjme tych nowych zasad pisowni , bo brak im logiki.

Moj przyklad jest prosty i nie kojarzy sie z wyzsza matematyka!

1. "To byli ludzie nie wierzacy w Boga".
2. "To byli ludzie niewierzacy".


W drugim przypadku "niewierzacy" wystepuje bez watpienia w formie przymiotnika.
JACY ludzie? - slepi, kulawi, weseli, nieprzyjemni, niewierzacy





autumna napisała:

> Od razu zaznaczam, że regułę znam. Kłopot z zastosowaniem. Weźmy wyrażenie
> "towary nie oznaczone kodem paskowym". Czy tu pisownia rozdzielna jest
dopuszcz
> alna? Zgodnie z nowymi zasadami najbezpieczniej byłoby
napisać "nieoznaczone",
> ale ta forma zbyt nachalnie kojarzy mi się z ugruntowanymi pojęciami
matematycz
> nymi: symbol nieoznaczony, nieoznaczony układ równań = nie dające się
oznaczyć.
> A w tym przypadku są to (w kazdym razie moim zdaniem) towary "których nie
ozna
> czono". Na innym forum mam oponenta, który twierdzi, że w tym kontekście
znacze
> nie jest przymiotnikowe i ma byc pisownia łączna. I kto ma rację?
>

[teresa.kruszona]

Nieoznaczony. Zgodnie z zasadami obowiązującymi od 1997 roku zaleca się łączną
pisownię partykuły „nie” jako wykładnika zaprzeczenia m.in. z imiesłowami
przymiotnikowymi (czynnymi i biernymi), niezależnie od tego, czy użyte są w
znaczeniu przymiotnikowym, czy czasownikowym. W słowniku podano m.in. taki
przykład: „nieoceniony pracownik (bezcenny, zasługujący na najwyższą ocenę),
ale także: obraz nieoceniony jeszcze przez jury konkursu (taki, którego nie
oceniono)”.

[jednapani]

Dziekuje p.Kruszonie za jasna i wyrazna odpowiedz.

Ale - czy slowo "zaleca sie" jest jednoznaczne z "musi"?
Czy jesli dalej bede pisac tak jak pisalam przez ostatnie 40 lat oznacza,
ze pisze blednie?

[efedra]

jednapani napisała:

> Ale - czy slowo "zaleca sie" jest jednoznaczne z "musi"?
> Czy jesli dalej bede pisac tak jak pisalam przez ostatnie 40 lat oznacza,
> ze pisze blednie?

A co to znaczy prosze ja Jednej Pani, "musi"?
Kto Pania moze zmusic?
A czy blednie? Tak, ale w niektorych przypadkach po prostu rozsadnie.
Tak, jak to bylo w dyskutowanym tu kiedys przykladzie:
"Osoby nie zyjace w Niemczech" - czyli poza tym krajem, staly sie przy
poprawnej pisowni "osobami niezyjacymi w Niemczech" czyli niemieckimi zwlokami.
Pozdrawiam i nie dajmy sie zwariowac!
e.

[norma_lna]

Poprzednia, ta sprzed reformy, nadal jest poprawna :))

[jednapani]

Mam drugie pytanie.

Czy w odmianie slowa FORUM nastapily jakies zmiany?
Czy odmienia sie tak jak "akwarium"?
Prosze grzecznie o pomoc.

[efedra]

jednapani napisała:

> Mam drugie pytanie.
>
> Czy w odmianie slowa FORUM nastapily jakies zmiany?
> Czy odmienia sie tak jak "akwarium"?
> Prosze grzecznie o pomoc.

Nie nastapily.
Tak, odmienia sie tak jak akwarium.
Jezeli widzisz czasem na tym forum jakies jego przekrety (np. 'na forumie'), to
sa to zarty na stary temat miedzy starymi forumowiczami.
Starymi stazem, nie koniecznie wiekiem.