teksański, bródzieński

[menisk]

Skoro jest Teksas, to dlaczego powszechnie mówi się "teksański", a nie
teksaski?
Coraz częściej słyszę też dziwnie brzmiący przymiotnik od słowa Bródno (to
taka dzielnica w Warszawie), a mianowicie "bródzieński" zamiast "bródnowski".

Jak powinno być prawidłowo?

[stefan4]

menisk:
> Skoro jest Teksas, to dlaczego powszechnie mówi się "teksański", a nie
> teksaski?

Bo to prosto z angielskiego. Przymiotnik od ,,Texas'' brzmi ,,Texan''. Albo
jesteśmy wierni formom miejscowym, albo daliśmy się omamić Amerykanom i
kupiliśmy ten ich chłam

[menisk]

Dziękuję za wyjaśnienie, które brzmi bardzo przekonywająco. Widocznie Teksas
ma specjalne względy. Pytanie, czy forma "teksański" jest prawidłowa.
Przyznaję, że mnie razi i wolałabym stosować analogię do wspomnianego przez
Ciebie przymiotnika "kansaski" czy np. "malgaski". Więc jak to jest? Czy
mówienie "teksański" jest prawidłowe?

[stefan4]

menisk:
> Widocznie Teksas ma specjalne względy.

Teraz sobie pomyślałem, że istotnie bardzo specjalne. Nie stosujemy obcej
zamiany na przymiotniki w stosunku do bardziej nam bliskich obcych krajów. Na
przykład mówimy ,,berliński'' a nie ,,berlinerski'' pomimo, że jak każdy wie,
niemiecki przymiotnik brzmi ,,Berliner''.

- Stefan

[ja22ek]

Stefanie, Stefanie! Nie chce mi się teraz szukać, ale dobrze pamiętam, jak ktoś
pracowity (więc zapewne Ty) przytaczał cały szereg nazw państw i pochodnych o
nich przymiotników, a każdy na inny sposób utworzony. I tam też były postacie z
formantem -an- zapożyczonym zza granicy. Weźmy choćby Ameryka - amerykański, a
nie amerycki, jak u braci Czechów. Więc Teksas - teksański swoje uzasadnienie
ma, choć ja mawiam teksaski.

[stefan4]

ja22ek:
> dobrze pamiętam, jak ktoś pracowity (więc zapewne Ty) przytaczał cały szereg
> nazw państw i pochodnych o nich przymiotników

Nie ja, a szkoda, bo to ciekawe.

- Stefan

[ja22ek]

Fakt, to był Sze w wątku o madrilenio (574) sprzed blisko roku. A szereg nie
tak długi, ale i tak interesujący :)

[ja22ek]

Bródnowski od Bródno z pewnością nie jest formą prawidłową w znaczeniu
regularności. Zakończenie -owski należy się przymiotnikom pochodzącym od
rzeczwoników z końcówkami -ów, -owa, -owo. Jednak w kilku przypadkach ta
końcówka jest stosowana zamiast regularnej (kutnowski, nie kucieński, albo
chociażby kutnoski:). Forma 'bródzieński' regularna jest, choć jej prawidłowość
musi być oceniana względem lokalnego zwyczaju - którym jest jednak zdaje
się 'bródnowski'.

[teresa.kruszona]

Przymiotnik od rzeczownika Teksas, nazwy stanu w USA, brzmi teksaski (choć
niektóre źródła rzeczywiście dopuszczają także formę teksański), a od
rzeczownika Bródno, dzielnicy Warszawy, bródnowski (albo bródzieński, ale z
kwalifikatorem „rzadko”).

[menisk]

Dziękuję wszystkim za wyjaśnienia. Mogę więc spokojnie mówic jak dotychczas:
"teksaski" i "bródnowski" :-).