Czego będą wymagać od przyszłych maturzystów?

[Gość: filo]

Jak to się mówi: bez komentarza...

[Gość: xx]

A może by tak nareszcie zrezygnować z matur,która w końcu i tak
nic nie daje.Taka propozycja była już na początku lat 70-
tych.Nie można jednym egzaminem kogoś sprawiedliwie ocenić.Moim
zdaniem sprawiedliwie byłoby ocenić ucznia za cały okres nauki w
szkole średniej.

Co z odpisywaniem to była podstawa naszego systemu

[Gość: egzaminator]

edukacyjnego? MEN pewnie zaleci przykucie komisji do krzeseł.

Druga sprawa to fatalny poziom znajomości języków obcych. Według mnie tu winna
jest głównie liczba godzin tygodniowo. 4 to minimum!!! A nie 2 . Na lektoratach
na studiach jest chyba gorzej.

KABARETU ŁYBACKIEJ cd.....

[Gość: Anusia]

nowa sprawa - nowe problemy; kolejna decyzja MENiSu która jest
bez sensu, nieprzemyślana wręcz nieodpowiedzialna; znów
usłyszymy / jak poprzednio/ że źle to interpretujemy, że
wsszystko jest ok tylko dyrektorzy i nauczyciele czytać nie
potrafią; a wystarczyło by pomyśleć, to naprawdę nie boli...

[Gość: ted]

To już kolejne zamieszanie , tego ministerstwa z maturami.Pytam
na razie grzecznie , czy jest jeszcze coś do s.....nia w
zakresie matur !!!??? to jakiś paradoks że w ministerstwie
edukacji pracuje tyle niewydukwanych osób .

To nie paradoks

[Gość: xxx]

> to jakiś paradoks że w ministerstwie
> edukacji pracuje tyle niewydukwanych osób .

To nie paradoks

[Gość: juras]

aż strach pomyśleć co jeszcze wymyślą?!

[Gość: maturzystka]

Troszkę dziwne, że nie przerabiają wszystkiego. Ja na lekcji
miałam i "Kordiana" i "Nie-boską komedię" i nie było mowy o
wybieraniu tego lub tego... Może dlatego, że to jeszcze liceum 4-
letnie... W każdym razie cieszę się, że zdaję jeszcze starą
maturę. Tylko w zasadzie nie wiem po co. I tak nic nam nie daje.
No, daje, przecież każdy się przed nią stresuje ;-)

Przypomina mi się reklama Forda

[Gość: ja]

odnośnie oferowanych przez tą firmę koloru samochodu.
To samo dotyczy nowej matury. Możecie przerobić dowolną powieść Sienkiewicza
pod warunkiem, że będzie to Potop.
Nasze Ministerstwo "Edukacji" Narodowej i Sportu pracuje nad tym, żeby
uczniowie za dużo się nie nauczyli i nie przeczytali.
... a tak nawiasem mówiąc mam pytanie: kiedy Pani Minister napisze własną
książkę, która jako jedyna będzie obowiązująca na maturze.
Czy to nam nie przypomina niedawnej historii PRL, i jedynych słusznych lektur?

i wybrana powieść Conrada ;)

[Gość: Majka]

Pod warunkiem, że będzie to "Jądro ciemności" ...
A że nie ma go w bibliotekach i trudno uświadczyć w księgarniach, to kogo to
obchodzi?

[Gość: Magda]

Jestem polonistą. Informator mam od lipca i to o czym piszecie
znane jest uczącym od dawna, ale nikt nas nie słucha, nikogo to
nie obchodzi. Widocznie bez dziennikarzy niczego nie można
poruszyć bo bez rozgłosu po prostu nie ma sprawy. Żal mi moich
uczniów: czytali "Ofiarnice" Ajschylosa, byli w teatrze na "
Chorym z urojenia" Moliera a w info. " Świętoszek" i "Król
Edyp"... Jak myslicie, kto bedzie winny klęsce nowej matury? Ja
wiem NAUCZYCIELE. Bo przecież nie MEN i OKE i co tam jeszcze...

reforme powinni zaczac od dołu

[Gość: bistor]

W kulki leca z ta matura pieknie, ale poco ona jest tak naprawde? na studia i
tak robia egzaminy. nowe maja taka przepustke dawac, tylko ja sie pytam jak np
ambitnemu posliznie sie noga na tej trudniejszej wersji to co niezda a
leniuszek co odbebni podstawowa bedzie mial ten swistek? tu trzeba reformy
nauczania. nie dokladania gimnazjum bo co to zmienilo? nasze szkoly nieucza
myslenia, ambitnych i zdolnych uczniow gnoja i sprowadzaja na sile do szeregu,
a jak jakis sie uprze i itak swoje osiagnie to wtedy sa z niego dumni i mowia
nasz absolwent. Wiem bo znam to na swoim przykladzie, tylko ja niemowie jaka
szkole skonczylem bo dostalem tem tylko w kosc. zajac sie zdolnym inaczej a
slabszym tez pomoc. uczyc myslenia i zycia a nie rzeczy ktorych po maturze sie
juz niepamieta i potrzebne beda za jakies 20 lat gdy naszemu dziesku bedzie
trzeba to wyjasnic

[Gość: MM]

Gość portalu: bistor napisał(a):
>nasze szkoly nieucza myslenia, ambitnych i zdolnych uczniow gnoja i
>sprowadzaja na sile do szeregu, a jak jakis sie uprze i itak swoje osiagnie
>to wtedy sa z niego dumni i mowia nasz absolwent. Wiem bo znam to na swoim
>przykladzie"
i w tym jest rzeczy sedno, ale proszę przeczytać opinie Magdy, nauczyciele są
zawsze niewinni, winne instytucje, społeczeństwo, niskie płace, rodzice i
oporni uczniowie ... na szczęście jest wielu bardzo dobrych nauczycieli,
ktorych uczniowie nie maja problemu z zadnymi egzaminami i zadaniami, tylko
ciągle jest ich za mało...

Maria Mazur z CKE już szuka winnych klapy!

[Gość: Zielicz]

Oczywiście są to nauczyciele!Lepiej zacząć o siebie - czy Pani
zrobiła wszystko żeby ta matura była jak najlepsza? Jesli Pani
odpowie twierdząco, to wtedy może Pani szukać winnych wokół.A
tak, to wychodzi z Pani typowa mentalność oświatowej
biurokratki:"Nie rozumieją naszych wspaniałych intencji i
wytycznych, nie chce im się ich wykonywać!"A co Pani zrobiła
żeby intencje i wytyczne były zrozumiałe, a nauczycielom się
chciało? Bo raczej takimi tekstami jak ten wyżej pani tego nie
osiągnie!
P.S.Moi uczniowie od 10 lat śpiewająco zdają Międzynarodową
Maturę z matematyki i fizyki. Ja się naprawdę nie boję egzaminu
zewnętrznego.Tylko mam porównanie - jaki może być taki egzamin i
jaki(niedoskonały!) jest ten nasz polski!

Nowa Matura nie będzie klapą...

[Gość: Maria Mazur]

Szanowny Panie,
oświatową biurokratką jestem od niedawna, a wcześniej podobnie jak Pan
pracowałam w szkole i dobrze wiem, podobnie jak Pan, że są różni nauczyciele,
Pana uczniowie na pewno zdali by również bez problemu każdą maturę, bo zostali
nauczeni myślenia, a nie tylko bezmyślnego powtarzania cudzych opinii i
regułek.
Czy zrobiłam? tak zrobiłam wszystko CO MOGŁAM zrobić, aby ta matura była jak
najlepsza, ale nie wszystko mogłam i dobrze Pan o tym wie, bo również Pan
WSPÓŁPRACUJE z Centralną Komisją w przygotowaniach do tego egzaminu.
Nie napisałam że "nie rozumieją intencji" tylko starałam się w przydługawym
może poście ponizej, te intencje wyjaśnić, ponieważ z kilku zdań zacytowanych
przez dziennikarzy, wyjętych z szerszego kontekstu nie wiele można było
zrozumieć.
Nie będe tutaj przytaczać napisanych przeze mnie artykułów wyjaśniających
zasady nowej matury (rowniez w Gazecie), przeprowadzonych szkoleń dla
nauczycieli, bo nie ma tu na to miejsca, natomiast zapraszam do siebie, jak
Pan będzie nastepnym razem w CKE, to otrzyma Pan pełną dokumentacje do ręki.
Polecam tez Pana uwadze biuletyn maturalny publikowany na stronie cke:

www.cke.edu.pl/podstrony/egzaminy/m_o_biulet.htm

[Gość: Magda]

Kompletnie mnie nie zrozumiałeś! Nie uchylam się od odpowiedzialnosci.Ale na
litość niech wiem, czego mam uczyć!! Nie mam czasu na normalne uczenie, bo
albo podstawa albo informator a teraz errata!! I w dodatku wychodzi na to że
odchudzanie programów to lipa. I gdzie czas na naukę myślenia jak kontrolują
mnie z realizacji ... jak dawniej. A co ze słabszymi? Nowa Matura zacznie się
w połowie kwietnia, tzn że liceum trwa w zasadzie 2, 5 roku. Odpowiadam za
siebie, ale nie da się pracować jeżeli góra zmienia bez przerwy reguły a
stawką jest przyszłośc moich uczniów. Ja muszę wybrać czy uczyć według
podstawy, programu czy informatora.A jak żle wybiorę.. czy to moja wina że one
do siebie nie pasują a powinny? Według ciebie moja nie tych którzy je tworzą.
Oto owoc socjotechniki..

[Gość: olka]

też uczę polskiego i myśle, że Magda ma rację. Mogę odpowiadać za siebie ale
to nie ja tworzę niejasne reguły. Urzednicy odchodzą i przychodzą a każdy ma
pełną głowę pomysłow reform, tylko że to eksperymenty na żywym materiale. Ale
co z tego - winni są nauczyciele to aksjomat dla urzedników i takich jak ty,
którz pewnie trafili na jakiś przykład negatywnej selekcji do zawodu i dlatego
nie przyjmują żadnych argumentów, bo KAŻDY nauczyciel to tepy idiota i WRóg
śmiertelny, który śni o gnojeniu uczniów. Podaj sobie rękę z

[Gość: polonistka]

Przeczytajcie inne opinie: MM to Maria Mazur, dlatego już obwinia uczących a
faktów nie przyjmuje do wiadomości. smutne

[Gość: polonistka]

Przeczytajcie inne opinie: MM to Maria Mazur, dlatego już obwinia uczących a
faktów nie przyjmuje do wiadomości. smutne czy magda obwinia uczniów i
rodzicow albo płace? nie ale co z tego, jest nauczycielem, czyli chlopcem do
bicia dla nieudolnych urzedników, i tyle

[Gość: Robo]

To nic innego jak zwykła tradycja, kicha, i do szuflady, nikomu
nie jest potrzebne, po maturze to tylko można jako pracownik
stacji benzynowej. Szkoda stresu i wkuwania nikomu
niepotrzebnych materiałów. Trzeba mieć wielkiego pecha aby ją
niezdar.

[Gość: Maria Mazur]

Egzamin maturalny, nowy egzamin, ma być zdawany przez ludzi dorosłych,
mających świadectwo ukończenia szkoły średniej. Szkoły, która powinna dać im
przygotowanie do dalszych studiów oraz, w wielu przypadkach do dalszego życia
zawodowego. Ma sprawdzać, nie to czy uczeń w jedyny słuszny sposób (czyli na
ogół, taki jak przekazał nauczyciel) interpretuje „Kordiana” czy „Wesele”, ale
czy uczeń potrafi interpretować przeczytany tekst. W przypadku języka
polskiego będzie to na ogół tekst literacki lub filozoficzny, w przypadku
historii tekst źródłowy lub opracowanie dotyczące historii.
W nowym systemie zmienia się rola egzaminu maturalnego. Nie będzie on już
ostatnim sprawdzianem weryfikującym wiedzę szkolną, będzie egzaminem
zewnętrznym sprawdzającym przygotowanie absolwenta 12 letniej szkoły polskiej
(w niektórych wypadkach 13 letniej) do dalszej nauki.
Ponieważ egzamin jest inny niż dotychczasowe, dla wielu uczniów, których
nauczyciele nie zmienili wcale sposobu pracy, będzie trudnym egzaminem,
przygotowano kilka ułatwień idących na rękę uczniom (uczniom a nie
nauczycielom czy wydawcom). Wszyscy uczniowie muszą zdać w pierwszej
kolejności egzamin na poziomie podstawowym. Poziom rozszerzony w pierwszych
latach nie będzie decydował o ewentualnym niezdaniu egzaminu. Ponieważ piątka
piątce nierówna i wielu uczniów wybierając poziom rozszerzony narażonych by
było na niezdanie matury z powodu niewłaściwej oceny przez swoich nauczycieli.
Za kilka lat, kiedy nowe matury pozwolą na obiektywizację ocen i większą ich
porównywalność między szkołami, uczniowie będą mogli wybierać na jakim
poziomie chcą zdawać egzamin i tylko ten poziom będzie decydował o zdaniu lub
nie egzaminu.
Podobnie z umiejętnością analizy i interpretacji utworu literackiego. Ponieważ
w wielu przypadkach uczniowie nie są uczeni analizy utworu, tylko otrzymują
gotowe wnioski do nauczenia się, analiza dowolnego utworu literackiego mogłaby
zakończyć się dla nich fiaskiem na maturze. Wiedząc jaki utwór będzie
analizowany, maja szansę zastanowić się nad nim w trakcie przygotowań do
egzaminu. Kiedy dla wszystkich będzie jasne, jak wyglądają wymagania
maturalne, prawdopodobnie w informatorach zrezygnuje się ze wskazywania
konkretnego utworu. Zresztą informator wskazuje utwór na rok 2005. Na egzamin
w roku 2006 będzie to najprawdopodobniej inny utwór, innych autorów
przewidzianych w podstawie programowej.
Założenia reformy były jasne w tym względzie, wszystkich obowiązuje jednakowa
podstawa programowa i jednakowe wymagania egzaminacyjne. Natomiast jakimi
drogami dojdzie się od tej podstawy do wymagań, czyli jakich programów i
jakich podręczników nauczyciel użyje, to już jest jego problem. Ma pracować
tak, aby się w największym stopniu przyczynić do rozwoju intelektualnego
ucznia, do poszerzenia jego horyzontów i nauczenia go umiejętności i
wiadomości koniecznych w dalszym życiu społecznym i zawodowym. Egzamin
maturalny to właśnie będzie sprawdzać, a nie znajomość cech pozytywnych i
negatywnych konkretnego bohatera konkretnej książki.

A tak na marginesie na pierwszej stronie Gazeta wielkimi literami krzyczy o
korupcji i kupowaniu opinii twórców ustawy o mediach. Redaktor naczelny
oskarża Rywina, a na trzeciej stronie bez zająknienia dziennikarze Gazety
krytykują, że „Treść informatora maturzysty zaskoczyła też niektórych wydawców
podręczników. Zastanawiają się, czy pisać je od nowa”. Nasuwa się pytanie czy
nos dla tabakiery czy tabakiera dla nosa. Niewątpliwie to nie interes wydawców
powinien kierować twórcami zasad egzaminu maturalnego.

do MM -samodzielnie, ale....

[Gość: Majka-pesymistka]

Link do modelu odpowiedzi (zadanie z nowej matury):
www2.gazeta.pl/im/745/m745412.pdf
Każda samodzielna interpretacja utworu powinna obowiązkowo uwzględnić wskazane
elementy :)
Tylko wtedy możliwa jest porównywalność ;)
I wydaje mi się, że czynnik "jedynie słusznej" interpretacji zacznie
obowiązywać znacznie mocniej, niż do tej pory.

Zewnętrzna matura jest potrzebna, ale...

[Gość: Zielicz]

autorzy jej polskiej wersji popełnili i popełniają taką ilość błędów, że aż
strach pomysleć o jej przebiegu!Po wielu latach kosztownych przygotowań mamy
coraz większy bubel(bo kolejne poprawki tylko go pogarszają!)Wydając w korejś z
księgarni z ksiązkami importowanymi jakieś 20tys. zł. na pomoce dla maturzystów
wydawane przez czołowe wydawnictwa tych krajów, w których są zewnętrzne matury,
można by po jakichś 6 tygodniach przygotować lepszą maturę niz to co zrobiono
po wielu latach kosztownych przygotowań(do tego trzeba znać oczywiście języki
obce :-))).Są w Polsce szkoły publiczne gdzie od lat zdaje się maturę
francuską, hiszpańską, Maturę Międzynarodową. Z ich doswiadczeń też nie
skorzystano.I mamy to co mamy - kiepski produkt, korzystający z opierającego
się na teoriach z lat sześćdziesiatych(szczyt taśmy produkcyjnej i analityzmu -
zwiazek nieprzypadkowy) prof.Niemierki.Gratuluję!!!

[Gość: bistro]

Do pani Mazur.

[Gość: bistor]

Fakt że odważna (albo .....) jest pani Mazur że wdaje sie w dyskusje na forum.
Ale to co pisze kreci tylko kolejnego bicza na siebie:
Wiedząc jaki utwór będzie
> analizowany, maja szansę zastanowić się nad nim w trakcie przygotowań do
> egzaminu. Kiedy dla wszystkich będzie jasne, jak wyglądają wymagania
> maturalne, prawdopodobnie w informatorach zrezygnuje się ze wskazywania
> konkretnego utworu. Zresztą informator wskazuje utwór na rok 2005. Na egzamin
> w roku 2006 będzie to najprawdopodobniej inny utwór, innych autorów
> przewidzianych w podstawie programowej.
Z tego wynika że niema co się uczyć tylko czekać aż łaskawie dowiecie się jaki
utwór komisja sobie wymyśliła na rok przed maturą! Efekt bedzie taki, że jeden
rocznik będzie wykuty z Potopu, a inny z Pana Wołodyjowskiego?
Ale jak już pani Mazur z nami rozmawia to ja się pytam PO CO JEST MATURA? Pani
twierdzi, że:
> Egzamin maturalny, nowy egzamin, ma być zdawany przez ludzi dorosłych,
> mających świadectwo ukończenia szkoły średniej. Szkoły, która powinna dać im
> przygotowanie do dalszych studiów oraz, w wielu przypadkach do dalszego życia
> zawodowego.
To jeśli ktoś skończył tę szkołe i ma to świadectwo to chyba się nadaje?
Tylko, że można nic niewynieść ze szkoły (i zwykle tak jest, ryje się tylko na
pamięć i też niezawsze) obijać się te kilka lat, a mature ściągnąć i jest się
kozakiem, który nadaje sie do dalszej nauki, a można przykładnie i sumiennie
zgłębiać wiedze być wzorowym uczniem i oblać ten głupi egzamin bo miało się
akurat zły dzień! Gdzie tu logika? I co cwaniaczek jest zdatny, a ktoś zdolny
nie?
Do dupy z tą waszą całą reformą. DZieci w szóstej klasie podstawówki biorą już
udział w wyścigu szczurów po dobre świadectwa, żeby dostać się do lepszego
gimnazjum! Bzdura! Czego innego uczycie w gimnazjach? Czego uczycie w liceach?
Ktoś po liceum jeśli obleje mature zostaje na lodzie. NIema zawodu, nic nieumie
i niemoze się dalej uczyć.

[Gość: Maria Mazur]

Ani odważna ani głupia, ani nie kręci na siebie bicza. Informacja o utworze
zawarta jest w opublikowanym już kilka miesięcy temu Informatorze, więc nie
jest niczym nowym. Komisja nie ogłasza tego na rok przed egzaminem, tylko na
dwa i jest czas aby nawet nauczyć się go na pamięć, tylko po co? To i tak nic
nie pomoże, jeżeli maturzysta nie opanował pewnych umiejętności jakich powinna
nauczyć go szkoła. Znajomość utworu ułatwi zdanie matury ale nie wystarczy aby
ją zdać.
Pyta Pan po co matura. Teoretycznie ma pan rację. W Belgii np. absolwenci
szkół średnich dostają świadectwo ukończenia szkoły, na jego podstawie dostają
się na studia i nawet je kończą z sukcesem. Jak jednak dowodzi doświadczenie
polskich uczelni, absolwenci naszych szkół w wielu przypadkach nie są
przygotowani mimo dobrych ocen na świadectwie dojrzałości i uczelnie muszą
ponownie organizować egzaminy w dwa miesiące po egzaminie dojrzałości, aby
wybrać tych, którzy będą studiować. Nowa matura będzie egzaminem zewnętrznym w
stosunku do szkoły i jej wyniki, zgodnie z Ustawą o szkolnictwie wyższym będą
podstawą do rekrutacji na studia. Uczelnie nie będą mogły, na mocy tej Ustawy
organizować egzaminów z przedmiotów z których można zdawać egzamin maturalny.
Założone procedury oraz forma zadań egzaminacyjnych mają w maksymalnym stopniu
uniemożliwić ściąganie. Będą tego pilnować, zewnętrzni obserwatorzy, w tym
pracownicy uczelni najbardziej zainteresowani obiektywnością wyników.
Oczywiście może się zdarzyć, że jakiś dobry uczeń będzie miał zły dzień i nie
zda egzaminu, ale w trakcie egzaminów organizowanych przez uczelnie zdarzało
to się w równym stopniu...
Osoby, które nie zdadzą egzaminu lub do niego nie przystąpią będą mogły
kontynuować naukę w policealnych szkołach zawodowych i w dowolnym momencie,
jeżeli poczują taką potrzebę, zdać egzamin maturalny w całości lub tylko z
tych przedmiotów, które oblali. Również w ciągu 5 lat od przystąpienia do
egzaminu maturalnego będą mogli poprawiać ocenę z której będą niezadowoleni.
Wyścig szczurów w szkole podstawowej jest faktem, ale i bez reformy by
zaistniał bo wynika z wymogów współczesnego świata.
Lepsza szkoła średnia gwarantuje, dostanie się na lepszy wydział, po którym
można się ustawić na lepszej pozycji zawodowej. Tego nie unikniemy, możemy
jedynie próbować łagodzić skutki.

[Gość: polonista]

Pani Mazur tonie i chwyta się brzytwy, rozumiem strategię, nie rozumiem
argumentacji, bo swiadczy ona albo o pogardzie dla nauczycieli, albo o
kompletnym braku kompetencji Pani Mazur. Otóż chciałem przypomnieć, a jeśli
Pani tego nie wie, poinformować, że tematy z języka polskiego na nowej maturze
są tak formułowane, że uczeń wychodząc od fragmentu tekstu, który ma przed
sobą, m u s i w swej pracy odwołać się do problematyki (a więc i treści!)
całego utworu! Jak to ma zrobić, jeśli utworu nie zna, bo program realizowany
przez nauczyciela zakłada omówienie innego, co z tego że podobnego, może w
podobnej poetyce utrzymanego tekstu?! Choćby nie wiem, jakim był wirtuozem
interpretacji nie spełni wymagań zawartych w modelu, bo nie czytał całego
tekstu! Czy tak trudno pojąć ten błąd? Pani tego nie wie, czy udaje tylko?

[Gość: olka]

święta prawda! Przypominam sobie kurs egzaminatorow i fragmenty "Wesela" a
potem klucz do oceny. zgroza, ale jesli według urzednikow wiedza o utworze nie
jest potrzebna.. Czy wiedzą o tym anonimowi ludzie układaący klucze
odpowiedzi? Na kursie nikt nie umiał odpowiedzieć kto za klucze odpowiada.
KLucz to wyrocznia dla ucznia i egzaminatora.

Klucz, czyli nieszczęsny model.

[Gość: Marek Pawłowski]

> KLucz to wyrocznia dla ucznia i egzaminatora.

No właśnie! Jak to jest, szanowna Pani kierownik?
Czy wyrocznią nie powinna być w pierwszym rzędzie
logika i prawda, a klucz dopiero wtedy, gdy w świetle
tych dwóch kryteriów daje się go zastosować?
Czy egzaminator ma prawo odstąpić od zastosowania klucza,
jeśli, zgodnie ze swą wiedzą fachową, nie ma wątpliwości,
że to uczeń, a nie klucz mają w jakiejś sprawie rację,
a przynajmniej, że racja ucznia jest równouprawniona?
Nie dopuszcza Pani takiej sytuacji?
No to weźmy dwa konkretne przykłady.
Pisząc na temat Prusa i Żeromskiego (temat 2 w arkuszu z
informatora, j. polski) uczeń stwierdza, że Prus nic nie pisze
w cytowanym fragmencie o wynalazkach i wynalazcach. Uczeń ma
w tej sprawie całkowitą rację, gdyż odkrycie nowego metalu nie
jest wynalazkiem lecz odkryciem naukowym. Różnica pomiędzy
wynalazkiem a odkryciem jest zasadnicza (także prawna, bo
odkrycie z mocy prawa nie może podlegać np. ochronie patentowej;
tak by było właśnie z metalami Geista). Uczeń poprzestaje więc
na wskazaniu tej okoliczności i nie rozwija tematu, słusznie
uważając, że takie rozwinięcie mogłoby być poczytane za wypowiedź
nie na temat. I jak, Pani zdaniem, powinien w takiej sytuacji
postąpić sprawdzający egzaminator?
Drugi przykład pochodzi z którejś z próbnych matur także autorstwa CKE.
Temat nakazywał porównanie wizji Nieba u Kochanowskiego
i u Leśmiana w zacytowanych utworach. Model oczekiwał, że uczeń
wizję Leśmiana zakwalifikuje jako polemiczną wobec wizji
Kochanowskiego, uznawanej za chrześcijańską. Problem polega
na tym, że w założeniach modelu tkwi błąd merytoryczny. Wizja
Kochanowskiego nie jest ani mniej, ani bardziej chrześcijańska
niż Leśmiana. Jest to wizja Nieba na wzór dworu monarszego, typowa
dla kultury renesansowej i dalszej, ale w żaden sposób nie uzasadniona
na gruncie pism kanonicznych. W tym sensie jest chrześcijańsko
równie niekanoniczna jak autorska wizja Leśmiana. Z kolei
przypisywanie Leśmianowi intencji polemicznych nie znajduje żadnego
uzasadnienia w zacytowanych utworach. (Zapewne nie znajduje żadnego
uzasadnienia w całej wiedzy o jego twórczości!). Jest to wizja
odmienna, ale odmienność nie jest wystarczającym warunkiem
dla orzeczenia polemiczności. I znów, uczeń który patrzy wnikliwie, odczytuje
tylko to, co jest napisane a nie bawi się w zgadywanie czego
autor klucza mógł tu (nie ważne, czy w sposób uzasadniony, czy nie!)
oczekiwać, otrzymuje od ortodoksyjnego egzaminatora istotnie obniżoną
liczbę punktów. Egzaminator, który zauważa punkt widzenia ucznia i
dostrzega, że jest to punkt widzenia w pełni uprawniony, ma dylemat
i - jak rozumiem - nie ma żadnej możliwości racjonalnego
zachowania się w tej sytuacji.
Jestem przekonany, że podobne przykłady można długo mnożyć.
Pewnie można znaleźć jakieś jeszcze bardziej drastyczne.
Nie jest też prawdopodobne, by dotyczyły one jedynie języka
polskiego, choć tu są pewnie najbardziej wyraźne i dotyczącej
największej grupy zdających.
I co Pani na to, Pani kierownik?
Czy rzeczywiście ma Pani prawo być zadowolona zarówno
z istoty przyjętęgo rozwiązania (sztywne trzymanie się modelu
w ocenianiu) jak i z jakości wypełnienia go szczegółową treścią?
Wiem, że wszystko to tworzą ludzie, że są niedoskonali i
bywają omylni lub mało przewidujący. Tylko, czy w takiej sytuacji
nie powinno być przynajmniej jasnej i łatwo dostępnej procedury
odwoławczej - procedury pozwalającej zakwestionować nie tylko ocenę
dokonaną w ramach narzuconego modelu, ale i sam model lub jego elementy?
I proszę uprzejmie nie odsyłać z tą sprawą do ministra lub
ustawodawcy. Oboje doskonale rozumiemy jakie są kompetencje (niestety
także intelektualne :-( ) tych organów, i wiemy, że nikt palcem
nie kiwnie, jeśli to właśnie Państwo (CKE) nie stwierdzicie
jednoznacznie, że - mimo najlepszych starań z Waszej strony - nie sposób
zapewnić takiej doskonałości rozwiązań i takiej jakości ich realizacji
w komisjach, które czyniłyby zbędnym przynajmniej istnienie wszechstronnej
procedury odwoławczej, w której można zakwestionować wynik egzaminu na
każdym poziomie - także na poziomie poprawności lub pojemności wskazanego
modelu odpowiedzi.

Tej odrobiny pokory maturzystom i Państwu w Nowym Roku życzę!

[Gość: Maria Mazur]

Szanowny Panie,
zacytowane zdanie zaczerpnięte było nie z mojej wypowiedzi więc nie ja
powinnam się z niego tłumaczyć, tym bardziej że dyskutuje Pan ze szczegółami
klucza odpowiedzi z języka polskiego, nad czym nie podejmuję się dyskutować,
bo jestem historykiem, a nie polonistą. Jednak myślę, że to co Pan pisze
wymaga sprostowania. Klucz odpowiedzi nie jest wyrocznią, tylko narzędziem dla
egzaminatora, pozwalającym mu sprawdzać prace uczniowskie w sposób
porównywalny do sprawdzania prac napisanych na ten sam temat przez innych
egzaminatorów. Klucz odpowiedzi proponowany jest przez autorów zadania, które
przez CKE zostaje wybrane jako zadanie maturalne. Autor jest zobowiązany do
sprawdzenia swojej propozycji w szkole. Czyli uczniowie rozwiązują w trakcie
klasówki zadania, które nauczyciel ma zamiar zaproponować CKE jako zadania
maturalne. Sprawdzając prace swoich uczniów weryfikuje klucz odpowiedzi, w
miarę pojawiania się nowych rozwiązań i problemów w pracach uczniowskich.
Zadanie przysłane do CKE jako propozycja zadania maturalnego jest, na zlecenie
CKE, recenzowane przez czynnego nauczyciela, i w miarę jego uwag poprawiane.
Następną recenzję sporządza samodzielny pracownik naukowy z uniwersytetu lub
innej uczelni. Recenzent akademicki ma w pierwszej kolejności obowiązek
zwrócić uwagę na poprawność merytoryczną zadania i zaproponowanego klucza
odpowiedzi.
Tak przygotowany klucz odpowiedzi nie jest znany uczniom w trakcie pisania
pracy, więc nie mogą się nim sugerować w trakcie pisania egzaminu.
Po egzaminie z każdego okręgu wybieranych jest kilka oryginalnych prac
maturalnych, są one sprawdzane wg zaproponowanego przez autora klucza przez
koordynatorów przedmiotowych z wszystkich okręgowych komisji egzaminacyjnych
(każda wybrana praca jest powielana w 8 egzemplarzach i sprawdzana przez
wszystkich koordynatorów). Po sprawdzeniu koordynatorzy jeszcze raz korygują,
jeśli zaistnieje taka potrzeba, klucz odpowiedzi. Dopiero wtedy jest on
przekazywany egzaminatorom. Jeżeli w jakimś okręgu pojawią się w trakcie
sprawdzania problemy z powodu wyjątkowości jednej z prac, sposób jej oceny
jest konsultowany z koordynatorem okręgowym lub nawet krajowym z CKE i
następnie informacja o podjętej decyzji jest przekazywana do wszystkich
komisji okręgowych.
Taka procedura była przyjęta w czasie egzaminu nowej matury w 2002 roku, do
której przystąpiło około 7 tysięcy uczniów i nie było odwołań co do trafności
zastosowanego klucza odpowiedzi z żadnego z przedmiotów maturalnych. Mam
nadzieję, że będzie również tak w latach następnych. Jak pan słusznie napisał,
wszystko zależy od ludzi. Jeżeli autorzy solidnie będą weryfikować swoje
pomysły w szkole, jeżeli recenzenci solidnie będą weryfikować otrzymane
propozycje, to koordynatorzy przedmiotowi nie będą musieli mieć jakichkolwiek
obaw czy wątpliwości, że zaproponowany klucz może nie wyczerpywać wszystkich
problemów.
Wtedy maturzyści będą mogli porzucić jakiekolwiek obawy, że ich prace nie będą
ocenione sprawiedliwie.

[Gość: polonista]

Przepraszam, że psuję humor przed zabawą sywlestrową, ale nadal mam wrażenie,
że dopiero teraz Pani się czegoś dowiaduje o specyfice egzaminu maturalnego z
języka polskiego. Pani wcześniejsze wypowiedzi dotyczące kompetencji
interpretacyjnych maturzysty należałoby chyba zatem zweryfikować i przyznać
się do błędu: informator nie powinien wskazywać tekstów, których nie
uwzględnia podstawa programowa jako obowiązkowych! Tak trudno to pojąć?

[Gość: Marek Pawłowski]

Szanowna Pani! Dziękuje za wyjaśnienia. Są one miejscami cenne
i bardzo szkoda, że nie były wcześniej ogłaszane publicznie (a może
się mylę?). Proszę jednak - w imię wspólnego dobra - pozwolić mi
pozostać przez chwilę w roli malkontenta.

O autorze tematów i klucza pisze Pani tak:

> Sprawdzając prace swoich uczniów weryfikuje klucz odpowiedzi

To bardzo mizerna gwarancja. Zwykle uczniowie danego nauczyciela są na
tyle zindoktrynowani, że wiedzą, czego może oczekiwać i starają się
sprostać tym oczekiwaniom.

> Zadanie przysłane do CKE jako propozycja zadania maturalnego jest, na
zlecenie
> CKE, recenzowane przez czynnego nauczyciela, i w miarę jego uwag poprawiane.
> Następną recenzję sporządza samodzielny pracownik naukowy z uniwersytetu lub
> innej uczelni. Recenzent akademicki ma w pierwszej kolejności obowiązek
> zwrócić uwagę na poprawność merytoryczną zadania i zaproponowanego klucza
> odpowiedzi.

Oczywiście nie mam żadnych powodów, by z góry podważać efekt pracy
konkretnych recenzentów, ale myślę, że mam wystarczające powody
by wątpić w niezawodność czy nawet w wysoką skuteczność procedury
jako takiej.
Moje doświadczenie własne, to doświadczenie recenzenta podręczników
(często podręczników recenzowanych wczesniej przez innych!).
Włos na głowie by się Pani zjerzył, gdyby wiedziała Pani jakie
błędy merytoryczne potrafią przepuścić najbardziej utytułowani recenzenci
i najbardziej doświadczeni praktycy. Niedawno recenzowałem podręcznik
(przejęty przez wydawnictwo, z którym współpracuję od wydawnictwa
wchłonietego), który był już po kilku recenzjach wewnętrznych i po
obowiązkowych recenzjach zewnętrznych - niemal gotowy do druku. Znalazłem
w nim prawie setkę błędów krytycznych (to takie, które ktoś nieżyczliwy
z łatwoscią może okrzyknąć mianem błędów skandalicznych). Usterek i
niejasnosci nie zliczę.
Inny powód małej wiary w skuteczność i niezawodność opisywanych przez
Panią procedur to ich efekty, które już na świat przyszły i, jak pisałem,
często bardzo daleko im do doskonałości.

> Jeżeli w jakimś okręgu pojawią się w trakcie
> sprawdzania problemy z powodu wyjątkowości jednej z prac, sposób jej oceny
> jest konsultowany z koordynatorem okręgowym lub nawet krajowym z CKE i
> następnie informacja o podjętej decyzji jest przekazywana do wszystkich
> komisji okręgowych.

To BARDZO WAŻNA informacja i mam nadzieję, że zostanie ona odpowiednio
rozpowszechniona!

> Taka procedura była przyjęta w czasie egzaminu nowej matury w 2002 roku, do
> której przystąpiło około 7 tysięcy uczniów i nie było odwołań co do
trafności
> zastosowanego klucza odpowiedzi z żadnego z przedmiotów maturalnych.

Tu Pani wypowiedź budzi moją sporą konsternację. Zakładam, że zna Pani
niemal na pamięć najistotniejsze fragmenty rozporządzenia regulujacego
przebieg matury. Nie może więc Pani nie wiedzieć, że ani ten akt prawny, ani
żaden inny NIE PRZEWIDUJĄ ISTNIENIA PROCEDURY ODWOŁAWCZEJ! Przeciwnie,
przepis paragrafu 85 ust. 4 stwierdza jednoznacznie, że "Wynik części
pisemnej egzaminu maturalnego ustalony przez komisje okręgową jest
ostateczny." (Wcześniej podobnym zapisem objęta jest też część ustna.)
Wprawdzie paragraf 90 dopuszcza okazanie zdającemu arkuasza egzaminacyjnego,
ale z samego okazania nic nie wynika. Nawet nie jest jasne, czy okazanie
to ma nastąpić po sprawdzeniu przez egzaminatora, ale przed ustaleniem
oceny przez komisję, czy dopiero po wszystkim. Od oceny nie można się
też odwołać na mocy przepisów ogólnych KPA, bo (z trudnych do
zrozumienia dla mnie powodów!) ustawodawca nie uznał jej za decyzję
administracyjną. Ma więc Pani niewątpliwie rację,
że nikt się nie odwołał. Nie wiem czy ktoś chciał, ale wiem, że nawet
gdyby chciał, to nie byłoby prawnych podstaw do takiego odwołania!

> Jeżeli autorzy solidnie będą weryfikować swoje
> pomysły w szkole, jeżeli recenzenci solidnie będą weryfikować otrzymane
> propozycje, to koordynatorzy przedmiotowi nie będą musieli mieć
jakichkolwiek
> obaw czy wątpliwości, że zaproponowany klucz może nie wyczerpywać wszystkich
> problemów.

Czy nie za wiele tego "jeżeli"? LUDZIE SĄ TYLKO LUDŹMI! Ponawiam
swoją opinię, że w takiej sprawie i w takiej sytuacji jedyną prawdziwie
rzetelną gwarancją może być jasno umocowana prawnie i łatwo dostępna
procedura odwoławcza. Ponownie gorąco proszę Panią i Pani szefa
byście zechcieli z pokorą uznać fakt własnej i cudzej niedoskonałości,
i byście o tym fakcie powiadomili panią minister, tak, by jeszcze
przed maturą zdążyła wprowadzić odpowiednie zmiany do rozporządzenia
osłabiające ten nieszczęsny paragraf 85 i jasno ustalające procedurę
odwoławczą. Wyobrażam sobie, że w takiej procedurze zdający powinien
mieć prawo nie tylko zgłosić swoje wątpliwości, ale i podeprzeć je
opinią swego nauczyciela lub innego kompetentnego eksperta.

I jeszcze: porównywalność koloru oczu!

[Gość: Marek Pawłowski]

Gość portalu: Maria Mazur napisał(a):

> Klucz odpowiedzi ... jest ... tylko narzędziem dla
> egzaminatora, pozwalającym mu sprawdzać prace uczniowskie w sposób
> porównywalny do sprawdzania prac napisanych na ten sam temat przez innych
> egzaminatorów.

I w tym momencie zapewne już w samej koncepcji nowej matury nastąpiło
zachwianie proporcji pomiędzy tym co istotne i tym co techniczne.
Porównywalność sposobu sprawdzania nie jest bowiem wartością samą w sobie.
Gdyby na przykład przyjąć za elementy istotne dla klucza takie czynniki, jak
liczbę kształtnych liter "a" w pracy czy kolor oczu zdającego, to te kryteria
TEŻ BY POZWALAŁY SPRAWDZAĆ W SPOSÓB PORÓWNYWALNY!
Problem polega na tym, że do tego, by ocenianie uznać za sprawiedliwe, wnikliwe
i rzetelne NIE WYSTARCZY by kryteria były porównywalne. Kryteria muszą
być czułe na wszystkie potencjalnie istotne elementy świadczące o poziomie
badanej wiedzy i kompetencji zdającego, i tylko na nie! Wszystkie istotne
elementy muszą zostać odpowiednio zwartościowane, a nie tylko te, które z tych
lub innych powodów znalazły się w arbitralnie wybranym modelu.
Moim zdaniem przyjęta koncepcja oparcia kryteriów o "model odpowiedzi" -
choć niewątpliwie gwarantuje jakąś porównywalność - nie daje żadnej szansy na
skonstruowanie kryteriów spełniających wspomniane, pozostałe, równie niezbędne
warunki. Faktu tego nie zmieni żaden, nawet najbardziej katorżniczy wysiłek
autorów i recenzentów. Niewykonalność zadania tkwi bowiem w samych jego
założeniach. Moim zdaniem i - jak odczytuję - zdaniem wielu znacznie bardziej
kompetentnych ode mnie osób, nie da się go wykonać uczciwie a bez dramatycznej
trywializacji poleceń, bez wskazywania w nich palcem jakiego rodzaju i zakresu
odpowiedzi oczekuje przyjęty model. Bez takiego trywialnego wskaznia,
niebezpieczeństwo tego, że ktoś podąży zupełnie inną, nie pasującą do modelu
drogą wydaje się być nieuniknione. Innym skutkiem przyjętej koncepcji jest
zamordowanie w zarodku wszelkich autorskich, twórczych prób podejścia
do tematów egzaminacyjnych i wymuszenie u zdających, by zasadniczy wysiłek
włożyli w odgadnięcie tego, podążenia za jakim "jedynie słusznym" modelem
się od nich oczekuje.

[Gość: Maria Mazur]

Szanowny Panie Polonisto, polecam uważnej lekturze informator maturalny na
maturę w 2005 roku, ze szczególnym uwzględnieniem przykadowych tematów
maturalnych. Informator znajdzie Pan w swojej szkole, ponieważ każda dostala
jeden darmowy egzemplarz, a potem możemy podyskutować o wymaganiach.

[Gość: polonista]

Ależ ja go bardzo dobrze znam! W modelach są treści, które nie wynikają z
fragmentu, jaki uczeń interpretuje, zdający musi przeczytać cały tekst!!!
Przykre, że muszę Pani tłumaczyć takie oczywistości...

[Gość: polonista]

Proszę choćby spojrzeć na temat "Wynalazki i ich wnynalazcy. Co na ten temat
napisali Bolesław Prus (zacytowany fragment Lalki) i Stefan Żeromski (znany Ci
wątek szklanych domów z Przedwiośnia)". Oczywiście, Przedwiośnie jest tekstem
z podstawy programowej, ale przecież uczeń nie może mieć pewności, ze wśród
utworów przywoływanych w temacie nie pojawi się inny, wymieniany w
informatorze, a nieobecny w podstawie, np. Potop. Przykładów rozbieżności jest
więcej: podstawa podaje jako obowiązkowy wybrany fragment prozy Gombrowicza,
informator wskazane rozdziały Ferdydurke (a jeśli uczeń zna np. Kosmos albo
Trans-Atlantyk tegoż Gombrowicza?). Nie chcę być złośliwy, ale to chyba nie
ja powinienem uważnie przeczytać informator (do tej lektury dorzuciłbym
jeszcze podstawę programową!)

[Gość: olka]

jak lubię te frazesy! nasłuchałam się ich na licznych konferencjach i kursach,
ale gdy padały konkretne pytania, których na forum też pełno, odpowiedzi nie
ma. A teoria nijak się ma do rzeczywistości, niestety. Radzę poczytać
wnikliwie opinie innych. To jest prawdziwa dyskusja i prawdziwe problemy a nie
tzw. konsultacje ze środowiskiem (ciekawe jakim?)

[roman.gawron]

Gość portalu: Maria Mazur napisał(a):

> A tak na marginesie na pierwszej stronie Gazeta wielkimi literami krzyczy o
> korupcji i kupowaniu opinii twórców ustawy o mediach. Redaktor naczelny
> oskarża Rywina, a na trzeciej stronie bez zająknienia dziennikarze Gazety
> krytykują, że „Treść informatora maturzysty zaskoczyła też niektórych wyd
> awców podręczników. Zastanawiają się, czy pisać je od nowa”. Nasuwa się
pytanie czy nos dla tabakiery czy tabakiera dla nosa. Niewątpliwie to nie
interes wydawców powinien kierować twórcami zasad egzaminu maturalnego.

Tak się składa, że interes wydawców jest w tym wypadku doskonale zbieżny z
interesem uczniów.
Podejmując decyzje powinna Pani chyba zdawać sobie sprawę z jej skutków.
Zaskakując z dnia na dzień wydawców pozbawia pani uczniów rzetelnych
podręczników czyż nie?

[Gość: Maria Mazur]

roman.gawron napisał:
> Podejmując decyzje powinna Pani chyba zdawać sobie sprawę z jej skutków.

Przecenia Pan moje możliwości decyzyjne.

Natomiast nie zawsze interesy uczniów i wydawców są tak bardzo zbieżne.
Wymagania maturalne na maturę w 2005 roku tak znowu bardzo się nie różnią od
wymagań na rok 2002. Ci wydawcy, ktorzy zadali sobie trud i rzucili okiem na
tamte nie maja teraz dylematów.

Podręczniki już istnieją i uczą się z nich uczniowie!

[Gość: Zielicz]

Podręczniki, z których uczą się dziś uczniowie klas II
(maturzyści 2005) i oczywiscie te z ktorych uczyli się w klasie
I powstały gdy Informatorów CKE nie było!Podobnie zresztą z
podręcznikami do klasy III - gdy je pisano (przygotowanie do
druku zajmuje ładnych kilka miesięcy!)informatorów jeszcze nie
było!Dopatrywanie się spisku wydawców tam, gdzie chodzi o wlasne
błędy jest doprawdy żenujące!Co więcej - uczniowie w klasie I
ucząc się wielu przedmiotów na poziomie podstawowym nie mieli
wogóle swiadomości(ich nauczyciele też), ze będą mogli je zdawać
na maturze!Co więcej - w niektorych szkołach skomasowano
(skądinąd bardzo rozsądnie!) wszystkie lekcje części
przedmiotów na poziomie podstawowym w klasie I!Teraz uczniowie
dowiedzieli się, że mogą z nich zdawać maturę!!!!!

[Gość: MS]

Ale bzdury. Moim zdaniem oczywiste jest, że nauczyciel stara się
przygotować uczniów do matury jak najlepiej, ale czy nikt nie
wziął pod uwagę, że uczęń który nauczy się regułki o Kordianie z
zeszystu zda maturę lepiej niż ten, któremu nauczyciel dyktował
regułki na temat innej lektury? Ci, którzy będą na maturze
myśleć i interpretować samodzielnie poradzą sobie gorzej, niż
ci, których nauczyciele wybrali inne lektury do omówienia. Gdzie
tu jest błąd nauczycieli? Uważam, że to wina systemu. W tym roku
podchodzę do egzaminu dojrzałości. Wiem, jaki stres przeżywa
uczeń klasy maturalnej, wiem, jak ciężko musi pracować
nauczyciele, żeby nauczyć 35-cio osobową klasę myślenia. Nie
potrafię tylko wyobrazić sobie, jak teraz czują się moi młodsi
koledzy, jak nauczyciele rwą sobie włosy, ślęcząc nad
informatorami i głowiąc się, co z tym fantem zrobić. Skoro rząd
taki mądry, to niech powie im, co mają zrobić, jeśli omówili na
lekcjach nieodpowiednią lekturę. Tłumaczenie, że uczeń ma myśleć
samodzielnie sugeruje bezradność rządzących wobec sytuacji,
którą stworzyli. A nauczyciel jest po części odpowiedzialny za
przyszłość młodego człowieka. Nie wiem, jak spojrzy mu w oczy,
gdy okaże się po maturze, że inni mieli łatwiej, bo omawiali...

MENiS robi co chce bez żadnych dyskusji!!!

[Gość: Zielicz]

Ta sprawa dotyczy nie tylko języka polskiego(zresztą w ostatnim
numerze "Gazety Szkolnej" wydrukowano protest polonistów).
W październiku Zjazd Polskiego Towarzystwa Fizycznego bardzo źle
ocenił zawartość Infprmatora(standardy, wymagania, przykładowe
arkusze egzaminacyjne) i przeskazał odpowiedni protest
p.Łybackiej.I... cisza!W listopadzie odbyła się w
redakcji "Fizyki w Szkole"(to takie czasopismo metodyczne WSiP)
dyskusja z dyrektorem CKE Mirosławem Sawickim (skądinąd kiedyś
nauczycielem fizyki w Lelewelu) i dwoma jego wspólpracownikami
grona naukowców i nauczycieli, autorow programów szkolnych oraz
podręczników(zapis w w pierwszym noworocznym
numerze!).I ...dalej cisza! Z dyskusji wynika, że głupie i
dowodące kompletnego dyletantyzmu pomysły p.Łybackiej są po
prostu bez dyskusji(ale i bez wewnętrznych oporów!) wcielane w
życie przez personel podległych jej instytucji.I stąd te
wszystkie idiotyzmy!!!

[Gość: Zbuntowana]

jestem tzw.rocznikiem eksperymentalnym najpierw gimnazjum teraz przekrety z
matura kogo obchodza uczucia licealistow ktorzy martwia sie o swa przyszlosc???
wielkie dzieki ministerstwu za niezla dawke stresu i nerwow

[Gość: M]

Jako polonistka pilnie od dłuższego czasu wczytuję się w informator i ogarnia
mnie złość, bo czytając standardy mam wrażenie uprawiania przez
niektórych "radosnej twórczości", jak to wszystko wzniośle i patetycznie brzmi,
jak wielu pieknych rzeczy mamy nauczyć! Tylko,że mamy 2 lata i 7 miesięcy,
uczniów po gimnazjum szalenie zróżnicowanych, a - przypominam,że na starej
maturze- interpretację liryki wybiera śladowy procent maturzystów w całej
Polsce, a na nowej ma to być norma.Zadziwiające jest też pisanie interpretacji
wiersza pod model odpowiedzi! Czyż nie wymaga to bardzo jednoznacznego
odczytania utworu, na zasadzie- może zgadnę, co układający model "miał na
myśli"?. Staram się uczyć "pod informator":uczniowie piszą nowe wypracowania,
robię im testy na czytanie ze zrozumieniem, ale nie mam serca do tej matury.
Poza tym boję się, że tuż przed maturą znowu coś nam zaserwują i cała moja
praca pódzie na marne, a przeżyłam to już w 2002 roku.A wybranie "Jądra
ciemności", gdy w szkołach jest pełno "Lorda..." ,a zupełny brak tej nowej
książki czy postawienie na "Potop" jest ...zabawne.

[Gość: Magda]

No własnie! Mam te same odczucia, też staram się uczyć raczej według
informatora, ale co jak nam zafundują w erracie, że jednak "lord Jim"?

[Gość: Magda]

No własnie! Mam te same odczucia, też staram się uczyć raczej według
informatora, ale co jak nam zafundują w erracie, że jednak "lord Jim"? A czas
leci...

[Gość: Bzk.osw]

Zgadzam sie z toba ze należy sie uczyc z informatora. Calą pierwsza klase
zmarnowlismy na to co na nic nam sie zda na maturze!Za niedługo sie okaze ze
informator tez jest zły i jakims cudem zmienia go na inny. Okazuje sie ze
wszystko jest możliwe. Ciekawe czemu najgorsze spada na nas. Na ten pierwszy,
eksperymentalny rocznik. Ale czy ci co przjda po nas będą mieli łatwiej?Nie
wiadomo. Bo przy obecnej minister nic nie wiadomo!

[Gość: KUBUS]

DO ROBOTY ,W ME, DOSYC WASZEJ GLUPOTY, KOGO CHCECIE SRAWDZAC NA MATURZE
MLODZIEZ CZY SWOJE DURNE REFORMY, ZAL MATURZYSTOW/ TO MA BYC MATURA
POROWNYWALNA/ Z CZYM I KIM, CO ZMIENILA REFORMA DOLOZYLA BZDUR ZBEDNYCH W
PROGRAMACH, MEDAL DLA GLUPOTY POMYSLODAWCOW, CIEKAWE JAK NAPISALI BY MATURE
NOWA W NINISTERSWIE/PEWNA JEDYNKA/ GRATULUJE.

[Gość: M]

Mam jeszcze jedną uwagę: wytyczną jest dla mnie podstawa programowa,ale jak już
ktoś tu zauważył, informator niekiedy rozmija się z nią. Nikt z opracowujących
tego wcześniej nie zauważył? Co zrobiono od 2002 roku, kiedy to pani minister
(oczywiście dla dobra uczniów!) odwołała maturę? Zabawne jest pisanie przez
panią Mazur,że będzie errata, a potem co...errata do erraty? Poza tym uczenie
np. polskiego to coś więcej niż nauka pod inforamtor (do czego- niestety-
zostałam zmuszona),zawsze dopuszczam swobodę interpretacji, nie traktuję
własnych słów na lekcji jako słowa objawionego, byle uczeń swoją interpretację
oparł o tekst.A teraz taka dowolność może mu wręcz zaszkodzić na maturze, bo
co... z modelem może się nie zgadzać, a mądry egzaminator może co najwyżej dać
uczniowi 4 punkty za "szczególne walory pracy"! Uczę pod informator, omówię i
omawiam przede wszystkim teksty z informatora, bo nie chcę skrzywdzić swoich
uczniów, ale WCALE mi się to nie podoba! Pozdrawiam wszystkich i nauczycieli, i
uczniów zmagających się z przygotowaniami do nowej matury.

Wątpliwość: Czy CKE nie przekroczyła kompetencji?

[Gość: Marek Pawłowski]

Przejrzałem raz jeszcze przepisy i mam wątpliwości czy podanie listy
utworów innej niż w podstawie programowej nie było przekroczeniem
kompetencji przez CKE. Uprawnienie do "ogłoszenia informatora ...
z opisem zakresu ... egzaminu" nie jest uprawnieniem do samego ustalenia
tego zakresu. Można wprawdzie poinformować, że w ramach zakresu
ustalonego przez właściwe akty (podstawa i standardy) pewnych elementów
spodziewać się nie należy, ale nic poza tym. Gdyby podana lista była
uboższa to byłoby w porządku (to tylko informacja). Ale lista w niektórych
punktach nie jest uboższa tylko bardziej szczegółowa. A to już
nie jest informacja! To jest ważne, merytoryczne rozstrzygniecie.
Nie znajduję podstaw prawnych, na mocy których CKE mogła go dokonać.
Jeśli podstawa programowa przewiduje wybrany utwór Sienkiewicza,
to nie CKE ma go wybierać, tylko nauczyciel. CKE nie ma takiej kompetencji.
CKE - niezależnie od tego co sobie napisze w informatorze - ma obowiązek
tak skonstruować tematy, by jednakowe szanse uporania się z nimi
miał i ten maturzysta, który przerobił "Quo vadis?" i ten, którego nauczyciel
z sobie tylko wiadomych powodów wybrał "Bez dogmatu". Moim zdaniem jest
to zadanie niewykonalne w ramach niefortunnej koncepcji "modelu odpowiedzi".
Ale to problem tych, którzy tę koncepcję wylansowali, a nie maturzystów.
Moim zdaniem CKE nie ma tu żadnej drogi na skróty. I nie ma żadnego znaczenia
czy chce sobie jakąś drogę wydeptać na dwa lata przed maturą czy wcześniej
o lat dziesięć. Są to próby nielegalne bez względu na wielkość wyprzedzenia.
W imię samej idei praworządności warto i trzeba je zablokować.
Dla maturzystów może jest to w sumie dobra wiadomość. Jest wielce
prawdopodobne, że po tym całym zamencie, CKE zapewne nie odważy się podać
żadnego tematu związanego z utworem, który nie jest jawnie wymieniony w
podstawie. Nie będzie więc ani Sienkiewicza, ani Gombrowicza, ani nikogo innego
czyj utwór nie został wprost wyliczony (w podstawie, a nie w informatorze!).
Może więc nie ma o co drzeć szat i warto spojrzeć na to optymistycznie:
CKE, poprzez swój szlachetny w intencjach, ale faktycznie kulawy
wynalazek "modelu odpowiedzi" zafundowała maturzystom po prostu znaczne
odchudzenie programu :-(

To wogóle ma się nijak do podstaw programowych!!!

[Gość: Zielicz]

W przypadku polskiego i matematyki jeszcze pół biedy - autorzy podstaw
zakładali egzamin na obu pozimach.Po rezygnacji z obowiązkowej matematyki na
obu poziomach można zdawac z każdego przedmiotu.Tymczasem podstawa programowa
na poziomie podstawowym wogóle nie przewidywała egzaminu na tym poziomie -
celem edukacji na tym poziomie bylo pokazanie uczniom, że fizyka jest miła,
łatwa i przyjemna oraz(co zapisano w podstawie) przygotowanie ich do czytenia
bez wstrętu literatury popularno naukowej (np.typu "Wiedzy i Życia", "Focusa"
itp.).Zawiera ona liczne ambitne hasła, które miały być uczniom zaprezentowane
wyłącznie propedeutycznie i poglądowo.Natomiast podstawa na poziomie
rozszerzonym zakłada pewien systematyczny kurs fizyki.Obie podstawy mają się do
siebie nijak!!!!!!Polecam pierwszy numer z roku 2004 "Fizyki w Szkole".

Cyrk "pani minister"

[Gość: uczennica86]

To jest niedorzeczne!!! Jak można zminiać program tak często.
Ciekawe jak my mamy zdać maturę, gdy nawet nie mamy pojącia z
czego!? Może pani Łebacka napisze ją razem z nami to będzie
jeszcze fajniej!!! Nie mam zamiaru być królikiem doświadczalnym
ministertwa !!! Chciałabym zdać maturę jak najlepiej i dostać
się na studia, ale niestety nie jestem pewna czy mi się to uda
dzięki pomocy pani minister.W imieniu wszystkich uczniów w moim
wieku DZIĘKUJĘ!!!

To co z tą maturą??

[Gość: Jarek O.]

W szkole panuje sezinformacja. Nikt nie wiem jak będzie wyglądać
nowa matura... Czy matematyka będzie obowiązkowa? Jaki zakres
materiału będzie obowiązywał np. z informatyki?

Jarku:)

[Gość: Majka]

W bibliotece szkolnej, ewentualnie w księgarni lub na stronie CKE znajdziesz
informatory maturalne do wszystkich przedmiotów. Tam masz zakres materiału i
przykładowe zadania.
A matematyka wciąż jeszcze jest do wyboru ;)
www.cke.edu.pl/