Na węglu i miedzi

[tadeusz_ski.51]

Polska siedzi. Jeśli pozwolimy na likwidację tych kopalń lub sprzedaż podmiotom zewnętrznym, wtedy już NIC nam nie zostanie!

[darima_ka]

Po węglu przyjdzie kolej na KGHM myślisz?

[czuk1]

Państwo powinno trzymać pakiety kontrolne akcji w strategicznych obszarach gospodarki - główne banki (przywrócić przewagę kapitału polskiego w bankach polskich), w energetyce, w PKP, poczcie, telekomunikacji,.... ale utrzymywanie nierentownych państwowych firm nie ma sensu ekonomicznego.

[iryska2604]

Do KGHM-u nikt nie dopłaca, przeciwnie -kopalnie miedzi płaca gigantyczny podatek od wydobycia kopalin. Przy obecnej znizce cen miedzi to jest krzywdzące. KGHM to póki co kura znosząca złote jaja. Jeśli juz to jest mowa o kopalni "LUBIN" jako o tej która w pierwszej kolejnosci moze zostać zamknięta. Pozostałe są jeszcze "pełne miedzi". Drążą nawet "Glogów głęboki"

[tadeusz_ski.51]

Chyba był kiedyś taki pomysł aby w okresie koniunktury KGHM część zysków odkładał na specjalną lokatę bankową, którą można by uruchomić w okresach dekoniunktury?

[darima_ka]

Póki na rynkach światowych ceny miedzi stoją wysoko,
kiedy ceny spadną ,może być cienko.

[tadeusz_ski.51]

czuk1 napisał:
>... utrzymywanie nierentownych państwowych firm nie ma sensu ekonomicznego.
----------------------
Terminy "rentowny, nierentowny" wynikają z koniunktury i sytuacji gospodarczej zarówno globalnej jak i lokalnej. To co dziś jest nierentowne jutro może okazać się bardzo opłacalne. Dlatego należy myśleć perspektywicznie. Nie może być tak, że podejmuje się strategiczne decyzje na podstawie aktualnych wyników ekonomicznych. Globalne zasoby naturalne ulegają wyczerpaniu. Dziś zamkniemy i zrujnujemy a za 10 lat będziemy budować od podstaw? Przecież chyba każdy wie, że duży wpływ na wyniki finansowe każdego podmiotu gospodarczego ma system fiskalny państwa. Na przykład: jeśli państwo obciąży różnego typu podatkami i opłatami podmiot osiągający zysk roczny w wysokości 100 mln PLN a obciążenia podatkowe i inne będą w wysokości 150 mln PLN to oczywiste jest, że wynik finansowy będzie ujemny. I co w takiej sytuacji? Zamknąć zakład, ludzi na bruk i niech wegetują? A podatek dochodowy, który płacili od zarobków? A składki ZUS? Czy w ogólnym bilansie państwo zyska na zamknięciu takiego "nierentownego" zakładu czy straci?

[czuk1]

Zgadzam sie każdym słowem poprzednika.

[tadeusz_ski.51]

Jak to się dzieje, że zwyczajni ludzie potrafią dodawać i odejmować a ekonomiści z tytułami naukowymi z uporem maniaka wmawiają nam w mediach, że minus 100 i plus 150 daje w bilansie stratę, którą "państwo" musi pokryć?
Teraz wykończy się kopalnie, górników na bruk, część na renty i emerytury a część podejdzie pod Opiekę Społeczną i wtedy nie państwo ale my, społeczeństwo będziemy musieli dopłacać, bo nieuchronnie powstanie "dziura budżetowa". No i oczywiście te kanalie rządzące pójdą po najmniejszej linii oporu czyli wymyślą nowe podatki (bądź podniosą istniejące). Ale dla nich to mało istotne, wierzą w siłę przekonywania mediów, alibi to dyrektywy unijne i jakoś to leci.

[czuk1]

Zastanawiam się - od początku kryzysu finansowo-produkcyjnego w polskich kopalń - dlaczego rząd :
- podejmuje - akurat teraz, kiedy spadają ceny na rynku światowym - porządkowanie zarządzania
górnictwem,
- nie udziela górnictwu prostej i skutecznej pomocy (która nie miała by opozycji w Sejmie)
poprzez okresowe zmniejszenie obciążeń podatkowych/finansowych.
- nie podejmuje pomocy kopalniom , by mogły sprzedać ogromne zapasy węgla na hałdach .

[czuk1]

To chyba jest tysięczny przykład na to, że PO nie jest zdolna zarządzać naszym państwem.

Martwi mnie jednak to, że 38 milionowy naród nie potrafi wyłonić 100-200 mądrych, kompetentnych, ofiarnych, odpowiedzialnych ludzi by mogli/chcieli podjąć się rządzenia
państwem. Nie potrafi tez wyeliminować/przegonić "w diabły" po stwierdzeniu , że rządzący
olewają swoje obowiązki, zaczynają rządzić w sposób niedemokratyczny, nie rokują poprawy.

[tadeusz_ski.51]

No cóż, demokracja.

[tadeusz_ski.51]

A w demokracji rządzą partie. Wyborca ma prawo wybrać z listy ludzi, których "ktoś" tam wstawił. Kolejne pytanie: Czy decydent redagujący te listy wstawi na nie ludzi mądrzejszych od siebie? Ja bym nie wstawił! Poszukałbym wśród członków mojej partii wygadanych lizusów ale takich, na których mam "haki" (żeby mi żaden nie podskoczył!)

[darima_ka]

Przy tej ordynacji wyborczej nie ma szans,nie głosujesz na kandydata a na partię na tego kogota partia na swojej liście umieści.To gówniana demokracja!

[czuk1]

Stąd moja tęsknota za nowymi, nieskorumpowanymi politykami..... z nowych partii.
Pokładałem nadzieję w małych, nowych partiach. Okazuje się, że są to partie pro pisowskie -kanapowe i satelitarne, bez szans na usamodzielnienie. Z nowych, jedynie TR miał szanse, przedstawił odpowiadający mnie program - taniego państwa, koncentracji na gospodarce i sprawnej gospodarce rynkowej (prywatnej), z ochroną najbiedniejszych. Program TR został ale zawalił sprawę . Poszedł po bandzie, jechał za szybko i nie zawsze zgodnie z oczekiwaniami elektoratu. Został osamotniony.

[darima_ka]

Palikot sam się przez swoje wygłupy umoczył,a już największym błędem było przytulenie
kolesi z SLD ,teraz został sam.

[czuk1]

Zgadzam się.
A i posłowie terenowi TR byli nieraz ludźmi przypadkowymi, nie niedorastającymi do roli posłów.