Rozczarowanie

[kawa_malinowa]

Zastanawiam się, gdzie dzisiaj było ponad 60% społeczeństwa. Potem część
nieobecnych będzie płakać, że wszyscy kradną, że wszystko jest do d***, ale
gdzie byli dzisiaj? Przeżyłam społeczno-obywatelskie załamanie, kiedy
zobaczyłam frekwencję. Jak tak można? Szczerze mówiąc, jestem za
wprowadzeniem obowiązku głosowania - chyba coś takiego funkcjonuje w
niektórych krajach europejskich. Nie głosujesz, płacisz grzywnę. Z jednej
strony rozumiem tych, którzy z niechęcią odnoszą się do wszelkiej polityki,
ALE...

A wyniki to zupełnie inna, smutna historia...

Kawa rozczarowana

[monikate]

Kawo droga, rozsądnie mówisz, ale Twoje podsumowanie jest zaprzeczeniem
wcześniejszych myśli.
No bo na kogo można było głosować??? Ja nawet nie zauważyłam "mniejszego zła".
Owszem, poszłam, jestem w tych 40%, ale oddałam głos nieważny.

[kawa_malinowa]

Nie będę tu uprawiać agitacji na kogo, ale gdyby chociaż część nieobecnych się
pojawiła, móglby być inny rozkład sił w parlamencie, a to przecież bardzo dużo.
I kto inny mógłby w nim zasiadać...

[braineater]

Kawus, sorry za mentorski ton, ale czy ty naprawdę myslisz, że te wybory
cokolwiek zmienią? Że istnieje cos takiego jak demokracja i nie jest bytem
całkowicie wirtualnym, tworzonym na potrzeby mediów dla społeczeństwa, które
uwielbia miec chociazby złudne poczucie wpływu na cokolwiek? A 60%
społeczeństwa dokonało najzdrowszego wyboru z mozliwych - odwróciło się do tego
żałosnego cyrku tyłem, w ten sposób wystawiając wszystkim tym bufonom jedyna
ocene na jaką zasługują.
Pozdrowienia:)

[monikate]

Tak, dokładnie tak! :)

[itek1]

Brain, z bolem czytam Twoj komentarz. Uczciwie rzecz ujmujac to poza uczuciem
wstydu za olbrzymia wiekszosc cyrku zwanego polska klasa polityczna, wstyd mi
jest rowniez za te 60% spoleczenstwa nie idacego do wyborow (szczegolnie za te
bardziej oswiecona).

[daria13]

Nie tylko rozczarowana, załamana i zdruzgotana już nie tylko frekwencją, ale
tym totalnie beznadziejnym, tragicznym wyborem. Do konca nie wierzyłam, że do
tego może dojść. To porażka dla nas wszystkich.
Podpisuję się obiema rączkami pod komentarzem Itka, sorry Braineater:(
Pozdrawiam jako jedna z 40%.

[itek1]

Podpisuje sie pod Twoja ocena wyboru i komentarzem.
Jeszcze raz sie okazalo, ze jestesmy niedojrzalym spoleczenstwem :(((
Pozdrawiam:)

[agni_me]

Bogowie moi, nie przesadzajcie z tymi załamaniami. Społeczeństwa nie buduje się
lat piętnaście. Myślę, że dopiero pokolenie mojego dziecka, a może mojego wnuka
na tyle uszwajcarzy Polskę, żeby każdy rozumiał, że to jego cyrk i jego małpy
niestety. Powoli. Kolejnych kilku potrzeba, by poza rozumieniem przyszły i
chęci. A co do prognoz? Ech, skorom przeżyła poprzednie cztery lata...

[staua]

Czytam Wasze posty i mysle chyba jak Agni, a przeszlam juz dwie dyskusje (1. czy ludzie za granica w
ogole powinni glosowac (na forum dla naukowcow za granica) i 2. z mezem i kolega z Niemiec na temat
zasadnosci glosowania w ogole). Demokracja - oczywiscie, ze istnieje, choc wiadomo, ze nie jest
doskonalym systemem, ale Polsce jeszcze do niej daleko. Moj maz twierdzi, ze nie glosuje, bo politycy
mysla tylko o sobie, osobistych karierach i dochodach. Tak, w takich krajach jak nasze tak jest, ale
popatrzcie na Niemcy wlasnie, gdzie dopiero co byly (tez nieudane) wybory i z jakiego powodu. Bo
jakby Schroeder chcial wiecej dla siebie, to trzymalby stolek kanclerza, prawda?
Na pewno musimy dorosnac do wyborow, nieglosowanie jest tylko dowodem na to, ze nie wiemy, co to
jest demokracja i po co glosowac. Jak nic sie nam nie podoba, to trzeba oddac niewazny glos, tak, jak
Monikate. Bo jakby te 60% oddalo glosy niewazne, to wzroslaby frekwencja i odbiloby sie to na
wynikach glosowania, a tak? Jest, jak jest.
Zalamana nie jestem, bo podejrzewalam, ze tak bedzie, ale mialam nadzieje, ze bedzie inaczej.

Rozczarowanie

[brunosch]

prawdopodobnie wśród tych 60% była spora grupa tych, którzy głosując, mogli
zmienić układ sił, na rzecz paru rozsądnych osób. Jeśli cokolwiek mnie
rozczarowało (choć nie zdziwiło) to anielskie nieskalanie demokratów, którzy
zafundowali sobie całkowity brak kampanii wyborczej. Jak od lat, niosła ich fala
własnej erudycji i przekonanie, że mają stały i niewzruszony elektorat, tak samo
liczny jak w 1991.
No ale skoro w dzisiejszych wyborach dopytywano się kto z tych, których
wybierają zostanie prezydentem, bo się pozajączkowały parlamentarne z
prezydenckimi, to jak wymagać połapanie się, że demokraci.pl to nic innego jak
Unia Demokratyczna tylko po liftingu?

Ok

[braineater]

ja nie zamierzam bronić mojego stanowiska, bo jest ono czysto emocjonalne,
czyli nie do obrony. Z jednej strony podziwiam Was, Dario, Itku, Kawo,
Brunoshu, jak zresztą wszystkich idealistów, ale ja sie po prostu nie nadaje na
idealistę - nie wierzę, że mój gest byłby czyms ponad acte gratuit i wyrosłem
już z wieku kiedy takie gesty miały dla mnie jakiekolwiek znaczenie. Dla
poprawy sytuacji w kraju wole wrzucić 5 pln żebrakowi na dworcu, łudząc się że
wyda je na na bułkę a nie na jabola, ale zdecydowanie nie wrzucę swojego głosu
do jakiejkolwiek urny. Dziękuję, ale po prostu nikt mnie nie przekonał jeszce
do istnienia w Polsce demokracji.

Pozdrowienia:)

[noida]

No i dopóki Ty nie wybierzesz się na wybory i jeszcze paru innych oprócz
Ciebie, dopóki ludzie nie uwierzą, że mogą sami coś zrobić, a mogą, o czym
napiszę w osobnym wątku jak będę miała chwilę czasu, to demokracji nie będzie,
ot co.
I jest to między innymi Twoją wina, choć daleka jestem od potępiania Cię, bo
jeszcze niedawno uważałam tak samo jak Ty. Właśnie o to chodzi w demokracji
między innymi, żeby zacząć od poziomu żebraka na dworcu, a dpopiero potem
zajmować się sprawami kraju, ale jeśli nie zacznie się od podstaw to
rzeczywiście długa droga do demokracji...

[kawa_malinowa]

Oczywiście, że wierzę - przynajmniej tak troszkę. Inaczej bym się do komitetu
nie udała i nie terroryzowałabym otoczenia na tym właśnie tle :) Może moje
rozczarowanie wynika również z faktu, że to było moje PIERWSZE głosowanie, a tu
naród taki numer odstawia...
Serdeczności!

[beatanu]

kawa_malinowa napisała:
>Przeżyłam społeczno-obywatelskie załamanie, kiedy
> zobaczyłam frekwencję. Jak tak można? Szczerze mówiąc, jestem za
> wprowadzeniem obowiązku głosowania - chyba coś takiego funkcjonuje w
> niektórych krajach europejskich.

Karolino, łączę się z Tobą w bólu, choć siła mojego rozczarownia już
mniejsza... Mniejsza niż w 1990, kiedy "straciłam polityczną cnotę" wierząc do
końca, że o fotel prezydencki powalczą Wałęsa i Mazowiecki a nie pojawiający
się znikąd Tymiński. Przeżytego wówczas szoku trudno z czymkolwiek późniejszym
porównać....

W wracając do wczorajszego dnia... Powstały układ sił nie zaskoczył ale -
opdobnie jak Ciebie i innych Twaczów - rozczarowała niesamowicie żałośnie
niska frekwencja... Tym bardziej, że w przedwyborczych sondażach jawiła się
zupełnie inaczej.

Bo demokracji - Breineaterze - nie znajduje się na ulicy, demokrację tworzą
(albo nie :( mieszkający w kraju ludzie, bo demokracja to nie tylko prawa -
ale i obowiązki (np. niepisany obowiązek uczestnictwa w wyborach,) gdy
zabraknie równowagi między jednymi a drugimi - to demokracja nie funkcjonuje,
albo funkcjonuje bardzo kulawo...

Bo jeżeli naprawdę nie znajduje się kogoś, na kogo można głosować, to zawsze
można oddać - jak Monikate - głos nieważny i w ten sposób zamanifestować swoje
niezadowolenie z istniejącego stanu rzeczy... Sposób wykorzystywany przez
Szwedów np. dość skrzętnie... No, tak - ale tutaj demokracji uczono się,
dojrzewano do niej o wiele dłużej.

Mam nadzieję, że w Polsce jeszcze nie wszystko przegrane - chociaż uczestnicząc
wczoraj w Sztokholmie w zorganizowanym spontanicznie prywatnym wieczorze
wyborczym upijaliśmy się raczej na smutno... W ferworze dyskusji przegapiłam
ostatni pociąg do Uppsali i tłukłam się późiej jakimś nocnym autobusem ale kaca
dzisiaj mam raczej nie poalkoholowego - tylko powyborczo-obywatelskiego. Bo -
podobnie jak Itkowi - wstyd mi z powodu tych 60%, którzy zostali w domu....

I za oknem tak jakoś smutno i mglićcie i szaro i... witaj frakcjo pesymistów
jednak??? (na króciutko mam nadzieję)

B trochę zdołowana

P. S. Nie wierzę w przymus głosowania. Kojarzy mi się brzydko z obowiązkiem
głosowania w PRL... Wierzę w dojrzałość obywatelską :)

[braineater]

Czegos tu jednak nie rozumiem.
Jesli demokracja, to system oparty na głosowaniu większościowym, to większośc -
te 60% oddało swój głos. Głos ktory wyraźnie i dobitnie powiedział - "Nie wy,
nie znowu, nie tu i nie z nami'. Głosy nieważne, takie jak Moniki, to jest i
owszem działanie dla uspokojenia sumienia, ale jest kompletnie nieistotne
(przepraszam Moniko), bowiem niczym nie rózni sie Twoj głos nieważny, od głosu
starszej pani, która z braku okularów zaznaczyła jedna kratkę więcej. Na głosy
nieważne politycy znajdą sobie wytłumaczenie - na brak głosów, oprócz tego,
które podałem wyżej nie ma innego wytłumaczenia. I tu wracamy do meritum -
gdybyśmy zyli w kraju, gdzie polityka byłaby zajęciem dla 'ludzi honoru' (az
sam się dziwie, że nadal wierze w istnienie takich stworzeń), to w tym momencie
sytuacja byłaby jasna - wycofujemy się i rozpoczynamy dyskusją z tą
przytłaczającą większością narodu, by dowiedzieć się, czego owa większośc chce,
a czego nie potrafiliśmy jej zaoferować. Oczywiście mżonka to i utopia, byc
może mozliwa do spełnienia w Szwecji, choć tez wątpię, ale na pewno nie w RP z
kolejnym numerkiem.
I naprawdę wygrała demokratyczna większość, bo rządem bez legitymacji
społecznej - a taki się zapowiada, nie będzie sie przejmował nikt normalny.

Pozdrowienia:)

ja też nie rozumiem...

[beatanu]

braineater napisał:

> Czegos tu jednak nie rozumiem.
> Jesli demokracja, to system oparty na głosowaniu większościowym, to
> większośc - te 60% oddało swój głos. Głos ktory wyraźnie i dobitnie
powiedział - "Nie wy,
> nie znowu, nie tu i nie z nami'. Głosy nieważne, takie jak Moniki, to jest i
> owszem działanie dla uspokojenia sumienia, ale jest kompletnie nieistotne
> (przepraszam Moniko), bowiem niczym nie rózni sie Twoj głos nieważny, od
głosu
> starszej pani, która z braku okularów zaznaczyła jedna kratkę więcej.

Tylko, widzisz - te 60% "zagłosowało" jak gdyby poza systemem... Choć na
miejscu polityków, którzy doszli teraz do władzy, oczywiście nie lekceważyłabym
tej niegłosującej większości - to w dalszym ciągu twierdzę, że sam fakt
pozostania w domu nie jest jednoznaczny z zabraniem głosu w wyborach. OK,
mętnawo tłumaczę. Prościej: gdyby te 60% pofatygowało się do urn (utopia, wiem -
ale pomarzyć warto:) i wrzuciło do urn NIEWYPEŁNIONE listy, nikt nie mógłby
pomylić ich zajęcia stanowiska z niewielką grupką ludzi, którzy nie wzięli ze
sobą na wybory okularów. Chodzi mi o sam fakt ruszenia nie tyle głową, co
tyłkiem/nogami i udanie się do lokalu wyborczego. Bojkotowanie wyborów bywa
czynem chwalebnym w ustrojach totaltirnych, opresyjnych. W systemie
demokratycznym wydaje mi się rodzajem niedojrzałości. Sorry - niegłosujący, nie
chcę nikogo obrazić. Szanuję wybory ludzkie na tyle, na ile potrafię. Rozumiem
np, że zapalony anarchista olewa wybory z definicji. Ale trudno mi uwierzyć, że
w Polsce mamy 18 milionów anarchistów... Mamy mnóstwo sfrustrowanych,
niewierzących w siłę swego głosu potencjalnych wyborców. Zyczę im, żeby kiedyś
w siłę swego głosu uwierzyli....

> I naprawdę wygrała demokratyczna większość, bo rządem bez legitymacji
> społecznej - a taki się zapowiada, nie będzie sie przejmował nikt normalny.
>

Problem w tym,że ten rząd będzie przez najbliższych parę lat sprawował rządy w
kraju, będzie reprezentował Polską za granicą... Nie da się od tego uciec! A że
nie mają legitymycji społecznej? Obawiam się, że w swoim zadufaniu i arogancji
niewiele się tym przejmują, niestety...

Pozdrawiam jednak ciut optymistycznie (może dlatego, że zza chmur wyjrzało na
sekundkę słońce?)
B

[agni_me]

Masz rację, brain, ta większość oddała swój głos. Tylko nie tak jak ci się
wydaje. Każda osoba z tej większości zagłosowała na najbardziej znienawidzonego
przez siebie polityka. Komuś oddał swój głos?

[staua]

Rozni sie, bo jakby frekwencja byla 100%, a 60% bylaby glosow niewaznych, to rozklad sil bylby inny
(czy nie?). Teraz te 60% nie powiedzialo, ze nie podoba im sie to, na co mozna glosowac, tylko, ze ich
to nie obchodzi...(samo glosowanie, a z jakiego powodu, to juz nieistotne)

Wlasnie tak!

[dr.krisk]

Tlumaczenie, ze olewajac wybory okropnie zawstydzilismy politykow, i ze nie
przezyja oni oto faktu ze rzadza bez powszechnego mandatu zaufania - jest
smieszne i infantylne! Przezyja - a co gorsza dostali wyrazny przekaz: chcesz
zwyciezyc? Zgromadz grupke wiernych wyznawcow, zapatrzonych w ciebie jak w
swiety obrazek.. ich glosy wystarcza.
Mam kilku znajomych z lat studenckich, ktorzy skutecznie paraja sie polityka
(bo nic innego nie potrafia) - to faceci o miedzianych czolach, gdzies maja ilu
ludzi na nich glosowalo: wazne jest aby wskoczyc na jakies stanowisko.

[staua]

A ja jestem dumna z siebie, bo po zazartej dyskusji udalo mi sie wczorj jednak przekonac
nieglosujacego meza, ze bedzie glosowal oddajac niewazny glos. W Rumunii chyba przyda sie to
jeszcze bardziej.

[kawa_malinowa]

> Rozni sie, bo jakby frekwencja byla 100%, a 60% bylaby glosow niewaznych, to
ro
> zklad sil bylby inny

Pewnie, że tak.
Bo jeśli PIS ma 25% poparcie (zaokrągliłam sobie) teraz, to tak naprawdę ma
poparcie 10% społeczeństwa, bo tyle na nich oddało głosy...

wlasnie n/t

[staua]

braineater...

[monikate]

...nie zrobiłam tego dla uspokojenia sumienia. Oddałam głos nieważny, ponieważ
czułam silną, wewnętrzną potrzebę, aby powiedzieć, że żadna z osób figurujących
na listach wyborczych nie zasługuje na zasiadanie w sejmie i senacie. Może to
dziecinne (jak dziecinne było skreślanie z pasją kolejnych nazwisk), wiem, że
istoty sprawy to nie zmieni, idealistką także daaawno już nie jestem. Mam
poglądy bardzo podobne do Twoich.

[nienietoperz]

A ja jestem wsrod 60% z czystego lenistwa, i jest mi troche wstyd... Na
usprawiedliwienie mam to, ze ewentualny wysilek nie ograniczalby sie do
podniesienia sie z kanapy i pojscia do budynku za rogiem, ale do
a) zarejestrowania sie gdzies jakos, zapewne przy uzyciu poczty,
b) wyjazdu do Londynu (3 godziny autobusem w jedna strone).
Czy nie mozna by tak wreszcie zorganizowac `postal voting'? Naprawde chetnie
wyslalbym nawet 4 pisemka, byle by nie trzeba bylo nigdzie jechac...
Uczciwosc nakazuje przyznac, ze i tak w weekend wyjechalismy, i to od
Londynu ciut dalej. Co gorsza jestem pewien, ze obie najblizsze tury
prezydenckie tez mnie omina. Chociaz potencjalnie mi zalezy i w RP nie ominalem
zadnych wyborow, o ile tylko bylem w kraju.
Na zakonczenie apel o odrobine optymizmu - jesli jestescie przekonani, ze
bedzie tragicznie, to moze byc tylko lepiej, niz sie tego spodziewacie.
Wasz
nntpz

[stella25b]

Ja przyznaje szczerze, ze od momentu wyjazdu z kraju nigdy nie bralam udzialu w
polskich wyborach, mimo ze obywatelstwo zachowalam. Jednak przedluzanie
polskiego paszportu, ktorym ani troche sie nie posluguje oraz wyjatkowo
utrudnione zasady glosowania obywateli polskich za granica, poprostu
zniechecaja mnie do brania udzialu w wyborach. Jestem zwiazana z Polska
emocjonalnie ale zyje w Niemczech i patrzac na to bardzo egoistycznie, bardziej
zalezy mi na tym, kto zajmie sie polityka w tym kraju bo w koncu od tego zalezy
tez moja egzystencja.

[kawa_malinowa]

Moja złość nie dotyczy ludzi, którzy organizacyjnei nie dają rady, czy też
wzięcie udziału w wyborach byłoby dla nich więcej niż kłopotliwe. Po prostu nie
rozumiem całego tłumu - i moich znajomych i obych-, któremu te wybory, za
przeproszeniem "latają". Chociażby takie scenki, kiedy wczoraj (łamałam via gg
ciszę wyborczą) odzywali się znajomi z pytaniem JAKIE mamy dzisiaj wybory...

[stella25b]

Rozumiem Cie doskonale bo ja akurat tak mam z niemieckimi wyborami, chociaz na
frekwencje w tym roku nie mozna bylo narzekac, o 2% nizsza od przedostaniej ale
w porownaniu z Polska to wielki sukces.
Juz ktos napisal, ze do demokracji trzeba dorosnac albo zrozumiec co sie
wlasciwie na nia sklada. Mnie zawsze intersuje kto rzadzi krajem w ktorym
mieszkam. Zreszta to byl tez powod mojego wyjazdu na zachod.

[nienietoperz]

A widzisz Stello, u mnie jest zupelnie odwrotnie. To znaczy wybory UKowe
fascynuja mnie jako zjawisko socjologiczne, szansa ogladania polityki znacznie
dojrzalszej i stabilniejszej niz w Polsce, ogolnie cos w rodzaju interesujacego
programu dokumentalnego. Wybory w Polsce angazuja mnie znacznie bardziej
emocjonalnie, chociaz w bezposredniej przyszlosci (czytaj przynajmniej rok) ich
wyniki na pewno nie beda na mnie wplywac bezposrednio. Beda za to wplywac na
moja rodzine, przyjaciol, przede wszystkim na moj kraj. Bo to ciagle jest, i
zawsze bedzie, moj kraj, niezaleznie od tego, na jaki adres bedzie trzeba
wysylac do mnie listy. O tym juz zreszta dyskutowalismy w innych watkach tu nie raz.
Pozdrowienia serdeczne dla FZ (frakcji zaangazowanej) i uklony ciut formalne dla
FN (sami wiecie),
nntpz

Oficjalny opieprz 60% przez Kriska wkurzonego....

[dr.krisk]

... bardzo.
Jak wiecie osobnik ze mnie lagodny, i nawet jak w morde dam, to bez niecheci.
Ale jak czytam i slysze, ze ludzie nie chodza na wybory bo im sie nasza polska
demokracja nie podoba, to czerwone latki mi naczynaja latac przed oczami, glos
mi sie zalamuje, a cisnienie rosnie tez. To jak do ciezkiej cholery ma byc w
tej Polsce przyjemnie i przyzwoicie, jezeli kwiat narodu nie zamierza zwlec sie
z wyra, zeby jakos o pare mikronow przesunac jezyczek politycznej wagi w strone
normalnosci????? Oszolomy oraz Znawcy Prawdy Objawionej jakos tych oporow nie
maja....
Ja zawsze chodze na wybory, choc od lat partia na ktora glosuje (UW z
pochodnymi) nie wchodzi nawet do Sejmu. Ale dzieki mojemu glosowi istnieje i z
przyjemnoscia mysle sobie ze jest jeszcze pare osob, ktore podzielaja moje
poglady.
Wybacz, Braineaterze, ale nie moge sie absolutnie zgodzic z tym co napisales.
Dziecinnym jest bowiem poglad, ze kiedys doczekamy sie partii politycznej
skupiajacej jedynie uczciwych, zdolnych, inteligentnych oraz sprawnych w
dzialaniu politykow - i wtedy pomaszerujemy oddac na nich glos. Twoja (oraz
reszty 60%) nieobecnosc na wyborach spowodowala, ze prawdopodobienstwo
powstania takiej partii znowu zmalalo....... A wiec potem nie jecz, ze w Polsce
za palenie trawki wysla cie do kamieniolomow - sam tego chciales!!!
Czego ci oczywiscie nie zycze :)
KrisK

[eva.68]

A ja już nawet wkurzać się w tym temacie nie potrafię tylko mi smutno, że "to
jest mój kraj". Dlatego drogi Krisku bardzo dziękuję, że zapałałeś i pozwalam
sobie skorzystać, podpisując się pod powyższym.
Gdzieś wyżej ktoś napisał, że może dopiero za dwa pokolenia doczekamy się
społeczeństwa świadomego i wiedzącego, jak z tej demokracji korzystać, ale ja
zapytuję skąd ono się weźmie to bardziej świadome społeczeństwo???
Pozdrawiam i niewesoło się tym razem uśmiecham

[braineater]

Z pokorą przyjmuje ogólne butowanie i zrzut pod tytułem 'to wszystko przez
ciebie' bo przerabiam to średnio raz na cztery lata i takoż miedziane czółko w
tym względzie mi się wytworzyło.
Mogę nawet w pysk od drogiego doktora dostać po czym nadstawić drugi policzek,
ale nie zmieni to jednej zasadniczej rzeczy - nie rusze się na wybory, gdzie
jedyną alternatywą między głupkiem a idiotą jest debil, nie wyjdę z domu póki
nie będę miał jakiegokolwiek realnego wpływu na to kto zasiądzie na Wiejskiej,
a tego nie ma niestety żadne z nas tu zgromadzonych, oraz całej pozostałej
reszty narodu. Nie wyjdę głosować na jakąs abstrakcyjna 'listę' bo z równym
zaangazowaniem mógłbym głos oddać na rolkę papieru toaletowego lub na postaci z
dziennikow klasowych Marysi. Nie będę tez jęczał i łzow ronił, że znów źle, ze
znów kradną i oszukują, bo dla mnie sytuacja, że jest źle i kradną, jest jedyną
sytuacją jaka w tym kraju znam - i nie widze nikogo kto mógłby to zmienić - bo
równałoby się to potrzebie przeorania świadomości Polaków by choć w częsci
przypominali Was - a sami doskonale zdajecie sobie sprawę, że jesteście
mniejszością, niestety karmiącą się złudzeniami. Kocham Was idealiści,
wszystkich jak jednego, niezaleznie od popieranej idei, ale po prostu nie
wierzę, że w imie idei da się cokolwiek zmienić. Nie wierzę, że Polska
zaistnieje kiedykolwiek jako państwo demokratyczne, niewyznaniowe i
nieideologiczne - nigdy tak nie było i nawet Wasze głosy tego nie zmienią.
Wierzę natomiast w bezgraniczną naiwność twego narodu, w jego wiarę, że będzie
lepiej jeśli tylko właściwie wybierzemy, po czym, wybieramy najgorsze
alternatywy z możliwych, bo to one Narodowi zdają się zbawieniem. Wierze także
uparcie, że te 60% oszczędzając sobie pustych gestów, postapiło właściwie i
jako jedyni nie mają moralnego kaca. Wiem, że podejście, które prezentuje Agni,
że nie głosując popieram tych, ktorych nie lubię, jest mocno rozpowszechnione,
ale w to również nie wierzę - taki już jestem tępy i niereformowalny. Nie
głosując, nie popieram nikogo, nie daję nikomu mojego głosu i mam prawo ich
idee mieć tam gdzie ich miejsce i zupełnie się nimi nie przejmować. Decyzja o
niegłosowaniu jest dokładnie tak samo świadomą i przemyślaną decyzją jak
decyzja pomiędzy głosowaniem na tych czy tamtych.

Pozdrawiam.:)

[broch]

hmmm...
Nie glosowalem poniewaz nie moge zbyt dlugo jestem na zewnatrz.
Nie zamierzalem nic pisac ale sprowokowal mnie ostatni post.
Smuci mnie pokora braineatera i wkurzanie sie drKK.

Polska uzyskala niepodleglosc po raz kolejny w 89'. Od tego czasu mialo miejsce
pare wyborow. Zadna kadencja nie zakonczyla sie normalnie. Zawsze w powietrzu
unosil sie smrodek przekupstwa, niekompetencji, glupoty. A moze bylo inaczej?
Moze bylo lepiej?

"Swiete" oburzenie historycznie zawsze wywolywalo kleski. Polityka nie ma nic
wspolnego z oburzeniem. Polityka to pragmatyzm do ktorego polskim politykom i
wyborcom daleko (vide "oburzeni" z drKK na czele). Dzisiaj zadne ugrupowanie nie
gwarantuje pragmatyzmu (poniewaz przywodcy to tchorze, zarozumialcy, ludzie mali
duchem), a i spoleczenstwo nie jest tego nauczone.
PO przegralo? Slusznie, jesli nie potrafili przekonac wyborcow do swojego
programu, jesli (PO) jest tak prozne ze nie decyduje sie na zaden wysilek aby
zdobyc wyborcow. Po oglosilo malo interesujacy program dla spoleczenstwa,
dlatego przegralo. Nikt nikomu nie robil na zlosc. Nastepnym razem, niech sie
chloptasie lepiej staraja.

"Oburzeni" zapominaja o jednym: to politycy maja przekonac wyborcow do
glosowania. Tak jest na calym swiecie.
Niska frekwencja swiadczy jedynie o tym iz ugrupowania nie maja zadnej rozsadnej
i przekonywujacej oferty.
Wszystkie partie biorace udzial w wyborach maja na swoim koncie ciemne sprawki,
niezbyt krysztalowa historie. Jesli wybor jest miedzy wiekszym i mniejszym
zlodziejem, to ja dziekuje.

Wolne partie mialy szanse i ja spierdolily w ciagu ostatnich 16 lat. To sa
konsekwencje, raz utracone zaufanie bedzie bardzo trudno odzyskac.

Innymi slowy "opieprzanie" spoleczenstwa dowodzi totalnego zagubienia. W ten
sposob to Polska moze jeszcze egzystowac dlugo i nedznie.

Opieprzac trzeba partie, domagac sie zdania rachunku. Niewazne kto jest u
wladzy, jesli uczciwie bedzie wywiazywal sie ze zlozonych przyzeczen. Jak do tej
pory bilans jest wylacznie negatywny.
Ilu politykow (tych skorumpowanych) z Solidarnosci, AWS, SLD itp odpowiadalo
karnie za przestepstwa? Zastanow sie drKK nim palniesz kolejny idiotyzm: kto
gwarantuje dzisiaj uczciwosc, kto gwarantuje odpowiedzialnosc karna za
przestepstwa, kto gwarantuje ze wyzszy urzednik ktory popelni blad (wynikajacy z
braku wiedzy) nie zostanie odsuniety od stanowiska, nie przesuniety na inne?
No dobra, pojdzie glosowac te 70% i co z tego? Te same mechanizmy beda nadal
panowac: grupa u wladzy bedzie bezkarna, a po przegraniu wyborow spokojnie
przejdzie na emeryture. Nie idzie o karanie jednych przez drugich, idzie o
uczciwosc i karanie wlasnych.
Wszyscy ci ludzie byli juz u wladzy. Wszyscy sie skompromitowali mniej lub bardziej.

Oburzenie "grupy" drKK, jedynie smieszy, poniewaz jest zle ulokowane. Dowod?
ostatnie 16 lat tzw wolnosci. Dzisiejsi politycy licza wlasnie na takich
"oburzony" (i totalnie naiwnych) ktorzy paradoksalnie gwarantuja ze nic sie nie
zmieni.

Jesli ktos chce moj glos, musi sie o niego mocno starac. Dzisiaj nic nie
gwarantuje poprawy, zwyciestwo PO nic by nie zmienilo i ludzie narzekaliby
dalej. Co za roznica czy narzekaja na PiS czy na PO?

[itek1]

Nie zgadzam sie z Twoja opinia.
To czekanie na lepsze czasy w polityce to jest tylko i wylacznie dziecinada- nie
prowadzi do niczego dobrego. Cala poltyka i wszyscy politycy sa beee
(zlodzieje,oszusci,etc.), wiec pojde na ryby.
W ten sposob moze byc tylko jeszcze gorzej, polityka bedzie jeszcze bardziej
brudna, bo bedzie jeszcze bardziej niepowazna, wszelkie szwindle przejda- teraz
idzie 40%- po Twoim apelu pojdzie 20%:) (te 20% tez bedzie pozniej niezadowolonych).
Pozdrawiam:)

[broch]

o.k. przez ostatnie pare kadencji ludziska glosowaly: jakies radykalne zmiany?
Nie mowie o czekaniu: jesli faktycznie do urn pojdzie za malo wyborcow, wybory
sostana uniewaznione. Moze ktos "kapnie sie" ze z programem partii jest cos nie
tak. Ostatecznie wg komentarzy PO zgubila zbytnia pewnosc siebie. Absolutnie nie
jest to partia na ktora oddalbym swoj glos, jesli sa tak oderwani od
rzeczywistosci iz nie zdaja sobie sprawy z niebezpieczenstwa przegranej.
W sumie nie roznia sie (indolencja) od innych.

[itek1]

Wiesz, u nas frekwencja to jest w ogole jest powazny problem. Dzis jest
najnizsza-40%, ale nigdy nie byla wysoka, zawsze wynosila zaledwie-40-50%. Nawet
w referendum ws.przystapienia do UE glosowalo tylko 60% uprawnionych.
Przyznasz chyba, ze to niewiele jak na standardy zachodnioeuropejskie.
Ja jestem w tym temacie szczegolnie wrazliwy, bo znam paru niemcow politologow.
Zawsze jak z nimi rozmawiam nt. polityki polskiej czuje pewne zazenowanie.

[broch]

to (jest jedna z wielu) konsekwencja 50 lat komunizmu: wystarczy dostac sie do
partii i wybory wygrane. Nie zauwazylem aby ktorakolwiek partia naprawde
walczyla o wyborcow. Tak bylo przez 50 lat, tak jest i dzisiaj. Nie ma wiec co
porownywac z Zachodem o czym Twoi politolodzy zachodnioniemieccy wiedziec powinni.
Frekwencja jest proporcjonalna do wysilku wyborczego partii politycznych.

[itek1]

Wiesz, u nas frekwencja to jest w ogole jest powazny problem. Dzis jest
najnizsza-40%, ale nigdy nie byla wysoka, zawsze wynosila zaledwie-40-50%. Nawet
w referendum ws.przystapienia do UE glosowalo tylko 60% uprawnionych.
Przyznasz chyba, ze to niewiele jak na standardy zachodnioeuropejskie.
Ja jestem w tym temacie szczegolnie wrazliwy, bo mam znajomych Niemcow-
politologow. Zawsze jak z nimi rozmawiam nt. polityki w Polsce czuje pewne
zazenowanie.

Jak zwykle brochu - nie masz racji.

[dr.krisk]

broch napisał:

> Zastanow sie drKK nim palniesz kolejny idiotyzm:
A jednak palne kolejny idiotyzm (btw. - czy musisz byc taki obcesowy i
nieuprzejmy? Nie kus losu i dra kriska....). Otoz nie masz absolutnie i
calkowicie racji. Twoje konfucjanskie siedzenie i czekanie az swiat laskawie
dostosuje sie do twoich wysokich wymagan zakonczy sie tym ze umrzesz-czekajac.
Mylisz sie calkowicie sadzac, ze politykow obchodzi niska frekwencja na
wyborach (nie znasz tego typu ludzi). Otoz informuje cie, ze bardzo ona im
odpowiada! Niska frekwencja, niezaleznie czym spowodowana, jest dla nich
sygnalem ze moga robic co chca, bo niby przed kim maja odpowiadac? Przed ta
garstka ktora ich wybrala???
Przeziebianie sie mamie na zlosc dobre jest w dziecinstwie, czas by brochu
dorosnac troche.
Mam gdzies, czy wydam sie tobie oraz innym kanapowym filozofom smieszny,
idiotyczny itp. Po prostu mi troche zalezy na tym co sie w Polsce dzieje. I nie
mam zadnych zludzen, a radosnym idealista przestalem byc dawno temu, gdy ty
jeszcze (tak podejrzewam) mozolnie przybierales pozycje pionowa przy wydatnej
pomocy mamy. Ale zamkniecie sie w wiezy z kosci sloniowej i gloszenie pochwaly
biernosci uwazam za szkodliwe.
I tyle.
Pozdrawiam.
KrisK

I tak rozpocznie sie piekło:)

[braineater]

Miłej zabawy Panom życzę.

Pozdrawiam:)

A tam.... od razu pieklo....

[dr.krisk]

Przeciez obaj wiemy, ze jak bedziemy niegrzeczni to nas sie przywola do
porzadku......
Przynajmniej ja wiem :)
KrisK

[broch]

praktyka 16 lat dowodzi ze oburzanie sie efektu zadnego nie przynosi. Jesli
mozesz wskazac na ugrupowanie polityczne ktore od 89' wywiazalo sie z obietnic,
chetnie przyznam sie iz racji nie mialem i glosowac trzeba.
Nie pisalem o obrazaniu sie. Jesli partie chca zainteresowania musza je
wzbudzic. Nie ma to nic wspolnego z obrazaniem sie i robieniem na zlosc (?). Z
reszta w Polsce chyba nikt sie nie obrazil, programy wyborcze byly po prostu tak
malo interesujace ze ludziska woleli polskie znakomite siatkarki ogladac. Panie
sa przynajmniej skuteczne. Obledne chodzenie do urn wyborczych nic nie zmieni.

PO dalo plame totalna, oczekujac ze samo sie zrobi i samo sie "wygra" (dowodzi
indolencji). Nic samo sie nie zrobi. Tak czy siak dostali sie do wladzy. Jest
szansa, niech pokaza co potrafia. Moge sie juz dzisiaj zlozyc iz nic nie nie
zmieni. Jak bylo, tak bedzie. Nie ma to wiele wspolnego z glosowaniem, ma wiele
wspolnego z dojrzaloscia elit politycznych, ktora w Polsce zostawia bardzo wiele
do zyczenia. Za 20 lat byc moze polityka w Polsce dojrzeje dostatecznie aby ufac
reprezentantom. Dzisiaj to zawracanie glowy.

Jesli glosowanie poprawia Ci samopoczucie, to glosuj, nie ma przeciwwskazan.
Za kazdym razem ten sam argument: nie poszedles bo sie obraziles. Nie obrazilem
sie, po prostu nie widze nic w programach co gwarantowaloby zmiany na lepsze.
Jak to braineater napisal wybor miedzy idiota a debilem nie jest zadnym wyborem.

Za 20 lat.....

[dr.krisk]

> Za 20 lat byc moze polityka w Polsce dojrzeje dostatecznie aby ufa
> c
> reprezentantom. Dzisiaj to zawracanie glowy.
Niestety - nie mam tyle czasu....

>
> Jesli glosowanie poprawia Ci samopoczucie, to glosuj, nie ma przeciwwskazan.
Wrecz przeciwnie - nie poprawia mi, bo dokonujac jakiegos wyboru mimowolnie
biore na siebie czesc odpowiedzialnosci za postepki tych na ktorych glosowalem.
Wiekszosc moich znajomych, tak jak ty, nie glosuje - i z luboscia wytyka mi
potkniecia i bledy tych na kogo oddalem glos.
Ale wole pojsc i skreslic wszystkich - niech zaluja mojego glosu, niz zostac w
domu i dolaczyc do biernej wiekszosci.
A dlaczego tak sie burze? A bo zyje juz troche, wypilem dwa morza (jedno
herbaty, drugie wodki), sluchajac oraz dyskutujac "jak w Polsce byc powinno".
Przy czym najczesciej bylem sluchaczem, podziwiajacym jak to wszyscy wszystko
wiedza, jak widza wszystko jak na dloni, tylko "wziac i zrobic".
Ale to "oni" musza wziac i zrobic......

[broch]

nic nie wytykam, z "oburzonymi" zawsze ten sam klopot: twierdza ze inni
(nieglosujacy) uwazaja ze wiedza lepiej a faktycznie wlasnie "oburzeniu" cierpia
najbardziej na "wiedzenie lepiej". Ja nie probuje rozszyfrowac Twoich motywow
(poniewaz nie znam Cie) wiec i Ty tez tego nie rob.
Z glosowaniem jest jak z kazdym eksperymentem: jesli nie mam wplywu na
doswiadczenie, nie ruszam go. W gruncie rzeczy wlasnie Ty najbardziej narzekasz,
bierzesz odpowiedzialnosc i ciezar. I wytykasz tych obojetnych ktorzy nic nie
robia i maja zal. Ja nie mam zalu, nie wytykam z luboscia bledow. Uznaje fakty.
Czy miales jakikolwiek wplyw na rozwoj sytuacji w Polsce? Ja nie, rowniez
wowczas gdy glosowalem.
Widzisz, bylem obcesowy dlatego:
"tak jak ty, nie glosuje - i z luboscia wytyka mi potkniecia i bledy tych na
kogo oddalem glos."
A co Ty na ten temat wiesz? Znowu kolejna sterta utartych komunalow. Nikogo nie
prosze o zrobienie czegos za mnie. Z reszta co tym co i jak robilem to Ty
kompletnie nic nie wiesz. Ostatecznie rowniez zrobilem cos: wynioslem sie.

Nie narzekam na sytuacje w Polsce, nie mam powodu. Wyjasniam dlaczego przestalem
glosowac (ewentualnie dlaczego wyjechalem). Nie mam recepty na Polske, nie mam
tez ochoty wysluchiwac absurdalnych zarzutow "oburzonych" ktorzy sami operuja
utartymi stereotypami.
Skreslac wszystkich? skreslaj. Nie widze w tym skutecznego dzialania, poniewaz
glos niewazny nie jest liczony, wiec osiagnales dokladnie tyle ile osiagnalbs
siedzac w domu plus "komfort dzialania".

Nie bede obcesowy, jesli przestaniesz mi nachalnie wmawiac jakie faktycznie
kierowaly mna pobudki.

Argumentacja Brocha, czyli o dyskusjach

[nienietoperz]

Brochu,
odrobine szacunku dla wspoldyskutujacego Kriska. Zgadzam sie po czesci z
argumentacja Twoja, po czesci z argumentacja Kriskowa, ale obawiam sie, ze
popadasz w latwe tory zbijania argumentow zamiast formulowania swoich. Wiemy tu
chyba wszyscy, ze to pierwsze wymaga jakiej takiej sprawnosci intelektualnej, to
drugie za to nieco odwagi (chocby po to, aby ryzykowac czyjes ataki na Twoja
argumentacje). Slowne boksowanie sie czysto z pozycji niezaangazowanej ma swoje
uroki, jak kazda czynnosc zwiazana z zabawa ideami, formulowaniem teorii,
analizowaniem ich wad, etc.. Wymaga jednak jasnej obustronnej deklaracji, ze
tylko o to w dyskusji chodzi. Probujac podac przyklad, nizej pare
potencjalnych kontratakow (z pozycji czysto teoretycznej) na wypowiedzi z
Twojego pierwszego postu.


> "Swiete" oburzenie historycznie zawsze wywolywalo kleski.

Kwestia wysoce dyskusyjna, o tyle, ze o ile w konkretnych decyzjach politycznych
pragmatyzm pomaga, to aby uzyskac poparcie spoleczne dla konkretnych poswiecen,
posuniec, etc., stan swietego oburzenia moze okazac sie pomocny.


> Dzisiaj zadne ugrupowanie nie
> gwarantuje pragmatyzmu (poniewaz przywodcy to tchorze, zarozumialcy, ludzie mali
> duchem), a i spoleczenstwo nie jest tego nauczone.

Moglbys podac przyklad wspolczesnych politykow amerykanskich, niemieckich, etc.,
ktorzy nie sa Twoim zdaniem 'mali duchem' + dodac troche uzasadnien?


> "Oburzeni" zapominaja o jednym: to politycy maja przekonac wyborcow do
> glosowania. Tak jest na calym swiecie.
> Niska frekwencja swiadczy jedynie o tym iz ugrupowania nie maja zadnej rozsadnej
> i przekonywujacej oferty.

Czy jestes w stanie z reka na sercu powiedziec, ze przeanalizowales oferty
wszystkich ugrupowan? I co masz na mysli oczekujac bycia przekonanym - wiecej
balonikow, audycji wyborczych, radny przed Twoimi drzwiami?



> Innymi slowy "opieprzanie" spoleczenstwa dowodzi totalnego zagubienia. W ten
> sposob to Polska moze jeszcze egzystowac dlugo i nedznie.

W jaki sposob spoleczenstwo nieglosujace ma to zmienic?


> Opieprzac trzeba partie, domagac sie zdania rachunku.

I jak proponujesz to zrobic? Jak to robisz teraz? Patrz wyzej.

> Dzisiejsi politycy licza wlasnie na takich
> "oburzony" (i totalnie naiwnych) ktorzy paradoksalnie gwarantuja ze nic sie nie
> zmieni.

Ci za to, ktorzy olewaja i siedza w domu, gwarantuja zmiany zaiste radykalne.


Z pozdrowieniami dla obu sparringpartnerow,
nntpz

[broch]

drogi nienietoperzu,
drKrisK "wie" (bez przykladow) dlaczego ludzie nie glosowali. A to guzik prawda.
Napisalem to wczesniej i napisalem dlaczego jestem "obcesowy".

W reszcie postu robisz dokladnie to samo (co 100% uczestnikow tej dyskusji)
mowisz o swoich przekonaniach. Bez przykladow. W zwiazku z czym Toja prosba o
konkretne przyklady jest niewiele warta. Nie widze przykladow w Twoim poscie.

"Slowne boksowanie sie czysto z pozycji niezaangazowanej ma swoje
> uroki, jak kazda czynnosc zwiazana z zabawa ideami, formulowaniem teorii,
> analizowaniem ich wad, etc.. Wymaga jednak jasnej obustronnej deklaracji, ze
> tylko o to w dyskusji chodzi. Probujac podac przyklad, nizej pare
> potencjalnych kontratakow"

Ehh, Twoje kontrataki polegaja na zadaniiu, kontr pytan, bez przykladow to teraz
ja zadam pytania i tak mozna bez konca.

Rozumiem ze Ty i drKK dokladnie wiecie dlaczego byla taka mala frekwencja.
Chetnie sie dowiem dlaczego. Argument drogi nienietoperzu o politykach
amerukanskich i niemieckich jest... no dobra, co maja politycy innych krajow do
sytuacji w Polsce?

W jaki sposob nieglosujace spoleczenstwo ma cos zmienic? A w jaki sposob
spoleczenstwo glosujace zmienilo cos za pierwszym razem i za drugim razem?

"... stan swietego oburzenia moze okazac sie pomocny. ..."
Ludzie drogi nienietoperzu sa ciagle oburzeni: na afery, na nieudolnosc, na
bezkarnosc. Ostatecznie masz kraj ktory odbierany jest na zewnatrz i w Polsce
jako miejsce wiecznych afer.


Ty uwazasz ze potrzeba akcji (bez przykladow, po prostu uwazasz) i argumentujesz
ze ja to be jestem bo przykladow nie podaje. O.K. Chcesz przykladow, podaj
swoje, potem domagaj sie tego ad adwersarzy. Wtedy bedziemy dyskutowac. Na razie
to jest wylacznie wymiana opinii.

Swoje "domaganie" sie konkretnych przykladow zacznij od drKK: skad O wie
dlaczego ludzie nieglosowali. Skad Ty to wiesz. Reszta drogi nienietoperzu to
zawracanie glowy.

Dlaczego ludzie nie glosowali. I na tym koncze.

[dr.krisk]

broch napisał:

> Swoje "domaganie" sie konkretnych przykladow zacznij od drKK: skad O wie
> dlaczego ludzie nieglosowali. Skad Ty to wiesz. Reszta drogi nienietoperzu to
> zawracanie glowy.
Drogi brochu - nie ma jednej przyczyny niskiej frekwencji wyborczej. Jednym
zwisa wszystko, inni mieli dzialke do skopania, jeszcze inni chcieli dac wyraz.
Ani ty, ani ja nie jestesmy w stanie podac tej jednej, jedynej przyczyny - z
tego prostego powodu, ze nie istnieje.
Uprzejmie rowniez prosze o podani mi jakiegos fragmentu mojej wczesniejszej
wypowiedzi w ktorym taka przyczyne podaje.... bo wydaje mi sie ze nic takiego
nie pisalem.
Niepotrzebnie komplikujesz dosc proste sprawy. Jak juz pisalem, znam kilku
lokalnych "politykow" z rozmaitych ugrupowan - nie ma dla nich wiekszej radosci
jak niska frekwencja w wyborach! Naprawde! Przeciez faceci doskonale wiedza ze
tak naprawde nic nie potrafia i na niczym sie nie znaja. Jakos uda im sie
przekonac grono Krewnych i Znajomych Krolika, zeby na nich zaglosowali - i juz
hop, siedza na dobrze platnej i cieplej posadce, bez zadnej odpowiedzialnosci
za slowa i czyny. I w nosie maja twoja, brochu drogi, argumentacje.
Znam ja tych pasozytow dobrze.
KrisK
P.S. Na tym koncze swoj udzial w tej milej dyskusji. Jeszcze sie rozpedze i
znowu jakis idiotyzm napisze :)

[nienietoperz]

Drogi Brochu,
nie zrozumiales niestety troche sensu mojego poprzedniego postu - chodzilo mi
wylacznie o zaprezentowanie techniki dyskusyjnej, jaka zaczales stosowac w
dyspucie z dr KK prezentowac.
Irytujace, prawda? Jak sam napisales, mozna tak w zasadzie bez konca.
Dlatego na razie na tym proponuje zakonczyc debatowanie.

Przy okazji chcialbym zauwazyc, ze dokladnie wiem bardzo niewiele rzeczy, i nie
ma wsrod nich zadnej zwiazanej z motywacjami wspolobywateli:-)

Pozdrowienia,
nntpz

[broch]

drogi nienietoperzu:
Przy niezwyklej finezji Twojej obserwacji i wstrzasajacych precyzja uwag nie
zauwazyles ze CALA powyzsza dyskusja sklada sie wylacznie z "widzi mi sie",
"idiosynkrazji" i "opinii" (nikt nie ma ambicji bycia obiektywnym). W zwiazku z
powyzszym skarbie, albo czepiaj sie wszystkich, albo sobie odpusc. Moja
"technika dyskusyjna w temacie wyborow" jest na poziomie oburzania sie tzn
subiektywna, wcale nie nie usiluje byc obiektywnym (innymi slowy tez zasuwam
idiotyzmy na ktore w danej chwili mam ochote).
Subiektywnie doktor twierdzi ze "dzialac trzeba", ja domagam sie gwarancji
(ktorych nikt mi dac nie moze) poniewaz kazde kolejne wybory okazaly sie
niepowodzeniem. DrKK uwaza ze bez glosowania gnidy do wladzy sie dostana, ja
uwazam ze jesli gnidy to jedyny wybor, to niezaleznie od mojego glosu i tak
rzadzic beda (czego dowodzi ostatnie ponad 10 lat).
Obaj patrzymy subiektywnie na wydarzenia, prosze wiec daruj sobie uwagi
dotyczace boksowania poniewaz obaj z drKK robimy to samo.

To bardzo ladnie ze stajesz w obronie drKK, (ktoren, jesli zechce sam sobie
poradzi), tylko nie staraj sie udawac obiektywnego rozjemcy. Nie ma takiej potrzeby.

braineater...jeszcze raz ja:

[monikate]

... masz rację do bólu... Nic dodać, nic ująć.

[staua]

A w Warszawie glosowalo 55% :-)

A propos...

[monikate]

...wyborów, to ja pozwolę sobie opowiedzieć parę sytuacji, w ktorych
uczestniczyłam.
1. Dzień wyborów, spotykam znajomą z córeczką, dla której były to pierwsze
wybory w życiu. Po wymianie uprzejmości słyszę mniej więcej taki tekst: "no, my
już po wyborach. Głosowałyśmy na Platformę, na naszego kuzyna. Swoich trzeba
popierać, a jeśli kuzyn się załapie, to będzie już o nas pamiętał".
2. Jestem Ci ja wczoraj u mojej kosmetyczki, pani Irenki, która mi oznajmia, iż
ona to głosowała na PiS, bo Kaczyńscy to uczciwi ludzie są! I że b. jej się
podoba, iż Lechu zakazal parady gejów... etc. "Proszę pani, ja nie chcę pedałów
na stanowiskach"! Odjęło mi na moment mowę, tym bardziej, że pani Irenka zawsze
wydawała się osobą postępową i myślącą normalnie. Czyta książki, jeździ tu i
tam, syna posyła na naukę języków, wiecznie wyśmiewa swoją teściową za
zacofanie i głupotę. Za chwilę podjęłam temat, a pani Irenka z pasją: "Ja wiem,
co mówię, u mnie w szkole był jeden taki nauczyciel, dostawiał się do
chłopaków, nic dobrego..." Ja na to, iż równie dobrze można znaleźć przykłady
nauczycieli/pracodawców hetero, którzy wykorzystując stosunek
podległości "dostawiali się" do dziewczyn. Rzecz nie w orientacji, tylko w
poziomie etycznym, bla, bla. A o doborze na stanowiska powinny decydować
wyłącznie kompetencje, nie orientacja seksualna! I że warto być tolerancyjnym
nawet w swoim interesie, nigdy nic nie wiadomo, a gdyby syn pani Irenki okazał
się gejem? "No tak, tak, ma pani rację". Ale nie brzmiało to przekonująco.
3. Właściciel sklepu, w którym czasem robię zakupy z własnej nieprzymuszonej
woli powiedział, że on poszedł do takiego jednego, co to kandydował jako
przedstawiciel Platformy i powiedział, iż zagłosuje na niego, jeśli ten setrze
w proch i pył konkurenta, który...itd. Tamten ponoć się skrzętnie do tego
zobowiązał.
I co Wy na to??? Jeśli tak wyglądały motywacje innych osób biorących udział w
wyborach...
"Góra", jak jest-każdy widzi. Ale rząd jest w końcu wykładnią spoleczeństwa...

[monikate]

Nie mam co liczyć na jakoweś komentarze?

komentarz no.1

[beatanu]

monikate napisała:

> Nie mam co liczyć na jakoweś komentarze?

Ociec-założyciel zakazali dyskutować na temat wyborów i polityki w ogóle i w
szczególe, a my grzeczne dzieci som :)

A tak bardziej poważnie. Nie wiem jak skomentować Twoje obserwacje Moniko. Może
tak: znam cztery osoby, które głosowały z przekonaniem na Partię Demokratyczną,
świadome faktu, że głosują na "przegranych"... Różne są motywacje, dla których
dokonujemy takich a nie innych uwyborów. Banalne, wiem - ale nic innego nie
przychodzi mi teraz do głowy...

Pozdrawiam serdecznie, B

Dyspenza:) n/txt

[braineater]

mam nadzieje ze dyspenza:)

[blue.berry]

ja tylko chcialam dorzucic ze bardzo sie ceisze iz moglam poczytac te wszystkie
wypowiedzi.
mozesz mnie beatanu dorzucic jako piata do zestawu osob glosujacych
na "przegranych". po dlugich namyslach stwierdzilam ze jednak chce glosowac za
a nie przeciw. przeciw bede glosowac w wyborach prezydenckich:(
dodam jeszcze ze zdecydowanie najblizej mi do pogladow doktora a jak pokazaly
ostatnie dni kwestia niskiej fekwencji kompletnie politykom nie przeszkadza.
przeszli z nia do porzadku dziennnego bardzo szybko i teraz juz tylko slychac
ze "narod wybral, spoleczenstwo zdecydowalo" a ja sie pytam jakie k...a
spoleczenstwo - ile to jest 27% z 40%??!!!
ehhh
dorzuce na koniec dykteryjke ktora mnie zdruzgotala.
moj dobry znajomy, wydawaloby sie dosc zaangazowany w polityke, wczoraj
niechcacy sie wygadal ze nie glosowal. zapytawszy czemu liczylam na wywod godny
wywodow jakie mialam okazje przeczytac tutaj. "zaspalem" "JAK TO ZA SPA ŁEŚ?"
"no normlanie, mialem isc wieczorem, na chwile sie polozylem a jak sie
obudzilem to bylo juz pod 20.00"

cudnie