Samoobrona w Markach

[Gość: Jerzy Krajewski]

Zadzwonił do mnie Andrzej R. z pytaniem, co myślę o założeniu koła partii
Samoobrona w Markach. Odpowiedziałem mu, że mnie to nie interesuje. A co Wy
myślicie o Samoobronie?
Poniżej program tej partii. U mnie zapala się czerwone światełko - skąd na
to wziąć pieniądze?
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski
PS. Przyznajcie jednak, że program brzmi nieźle: "pewność jutra", brak
rywalizacji, spokój, praca 8 godzin dziennie z socjalem i pełnymi urlopami.
Nie musiałbym do tej pory siedzieć w robocie.
PS. Jedną rzecz z Lepperem podzielam na pewno - jego niechęć do wojny w
Iraku. Miło też wspominam czasy Edwarda Gierka. Ale te se ne wrati.
Czeka nas bowiem globalna dzika walka w dzikim globalnym kapitaliźmie. Bieda
przegranym. Potomkowie Wikingów pewnie znowu będą górą.


OGÓLNE POSTULATY IDEOWO-PROGRAMOWE SAMOOBRONY


Samoobrona jest ruchem społeczno-zawodowym i politycznym o profilu ludowo-
narodowym, dążącym do odrodzenia ekonomicznego i moralnego Polski.


1) Samoobrona postuluje nowy "styl" rozwoju społeczno-gospodarczego
ukierunkowany na :


a) priorytetowe zaspokojenie fundamentalnych dla życia potrzeb ludzkich i
przywrócenie poczucia pewności jutra,


b) powrót do "zatraconych" wartości chrześcijańsko-humanistycznych i odwrót
od "wartości satanistycznych" - pogoni za maksymalnymi zyskami, bogaceniem
się, bezwzględną rywalizacją, zwyrodniałym konsumizmem totalną
komercjalizacją, pogardą dla słabych i wolnością dla szerzenia zła.


c) tworzenie ładu i harmonii w stosunkach człowieka z naturą, przyrodą i
otaczającym go bezpośrednio środowiskiem czyli wprowadzanie w życie zasad
ekologii, w tym tzw. ekologii ludzkiej, tzn. zasad harmonii współżycia w
środowiskach społecznych i "oczyszczanie" z zanieczyszczeń patologicznych
tego środowiska.


2) Wprowadzenie do ekonomii zasad etyki, zerwanie z nieludzkimi
praktykami "dzikiego kapitalizmu" i "dzikiego wolnego rynku" .
Okiełznanie "terroru" fiskalnego i pasożytnictwa monetarystyczno-bankowego.


3) Podjęcie wielkiego narodowego programu odrodzenia ekonomicznego kraju,
rozwoju budownictwa, drobnej wytwórczości, rolnictwa, handlu, przemysłu i
likwidacji bezrobocia, nędzy.


4) likwidację "rozdętej" biurokracji państwowej i samorządowej i
zwyrodniałych dysproporcji w zakresie płac i dochodów ludności.


5) Obrony suwerenności ekonomicznej i politycznej kraju obecnie zatracanych w
szybkim tempie pod "zasłoną dymną" integracji z Unią Europejską i Nato.
Oparcie strategii rozwoju kraju na "liczeniu na własne siły".


6) Walkę z wszelkimi przejawami nieludzkiego, niszczycielskiego liberalizmu
satanistycznego i antyewangelicznej moralności społecznej.


Samoobrona łączy w swoich koncepcjach programowych elementy racjonalnego,
systemowego myślenia, wrażliwości społecznej (socjalności), moralności
sprawiedliwości społecznej oraz harmonii w stosunkach człowieka z przyrodą i
środowiskiem naturalnym i społecznym. Taka struktura rozwoju społeczno-
gospodarczego nazywana jest "ekorozwojem".


Pojęcie "ekorozwoju" wiąże się ściśle z nowoczesnym pojmowaniem idei
tzw. "trzeciej drogi", w której przyjąć należy iż najwyższym podmiotem
jest "człowiek", a największą wartością "życie".


Nowy "styl" rozwoju wymaga zmiany stylu życia człowieka, odwrotu od
zwyrodniałego kunsumizmu, od pogoni za bogactwem i zyskiem i od zaniedbań w
sferze kultury duchowej.


Jeśli mamy zmierzać w kierunku umocnienia kultury chrześcijańskiej to
należałoby podjąć, w sferze religijnej, decyzję o, ewangelizacji środowisk
ekonomicznych i politycznych, gdyż obecny jaskrawy rozdźwięk pomiędzy
współczesną ekonomią a Ewangelią nie może być dalej obłudnie niedostrzegany i
tolerowany przez "wierzące społeczeństwo" polskie.

Przewodniczący
Andrzej Lepper

[Gość: Kasia]

Jestem temu przeciwna! Czy podoba wam się , żeby Krajewski był drugim
Andrzejem Lepperem?? Jestem temu przeciwna!!! Błagam pana Jurka!!! Niech nam
pan tego nie robi!!!!

[jerzykrajewski7]

A co myślicie o Samoobronie rok później, gdy partia ta cieszy się poparciem co
czwartego wyborcy?
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

[szary.szary]

Grypa też jest zaraźliwa. Ale to nie znaczy że nie należ z nią walczyć.
Pozdrawiam
Smutny szary
PS Polecam posłuchanie pojedynku jaki odbył się w Radiu Zet między A. lEPPEREM
a J.M. Rokitą.
Najbardziej zaciekawiła mnie sytuacja materialna członków klubu parlametarnego
sAMOOBRONY.
Okazuje się że jest o klub MILIONERÓW....
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5041852&kat=23234

[jerzykrajewski7]

W klubie parlamentarnym Samoobrony jest rzeczywiście kilku przedsiębiorców
milionerów. W byciu milienorem nie ma jednak nic złego. Nie chciałbyś być
milionerem? A nie ma ich w SLD, PO czy PiS?

Jadwiga Staniszkis, głośna socjolożka, napisała kiedyś, że do Samoobrony
wstąpiło trochę przedsiebiorców, bo zdenerwowali się zmiana sytuacji na rynku.
Przez kilka lat radzili sobie na nim, ale później trafili na mur zagranicznej
konkurencji oraz twarde warunki wspołpracy z sieciami super- i hipermarektów.
Uznali, że mur ten wspiera układ polityczny rządzący Polska od 14 lat (na
zmianę SLD i środowiska postsolidarnościowe), poprali więc organizację, która
chce zburzyc ten układ.
Staniszkis to mądra i spostrzegawcza socjolozka.
Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[szary.szary]

Ja nie mam nic przeciwko milionerom. Wręcz przeciwnie, chciałbym abyśmy wszyscy
nimi byli.
Chodzi mi tu o coś innego.
Partia która dzieli Polaków na 5 % magnatów i 95 % ludzi przymierającej głodem
( czytaj wg doktryny samoobrony – uczciwych) sama jest klubem milionerów.
Nie widzisz pewnej hipokryzji, gdy p. Beger w ciągu 2003 roku powiększyła
swój majątek o ponad 1,200,000 PLN jednocześnie krzycząc o katastrofalnym
rozwarstwieniu ekonomicznym społeczeństwa, o pogłębiającej się przepaści między
bogatymi a biednymi.....
Pozdrawiam smutny szary

[msp1]

Samoobrona to ludzie,którzy mając wszystko za nic, chcą władzy. Nie dziwię się,
że ich rozumie Jerzy Krajewski. A tak przy okazji, czy to prawda, że chciałbyś
naprawdę przeprosić Werczyńskiego?
Pozdrawiam.

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> Jadwiga Staniszkis, głośna socjolożka, napisała kiedyś, że do Samoobrony
> wstąpiło trochę przedsiebiorców, bo zdenerwowali się zmiana sytuacji na
> rynku. Przez kilka lat radzili sobie na nim, ale później trafili na mur
> zagranicznej konkurencji oraz twarde warunki wspołpracy z sieciami super- i
> hipermarektów. Uznali, że mur ten wspiera układ polityczny rządzący Polska od
> 14 lat (na zmianę SLD i środowiska postsolidarnościowe), poprali więc
> organizację, która chce zburzyc ten układ. (...)

Obserwacja pani Staniszkis pewnie jest celna, ale sposób rozumowania
owych 'przedsiębiorców inaczej' bardzo specyficzny. Nie dajemy sobie rady z
zagraniczną konkurencją? Zatem 'zburzmy układ', precz z supermarketami, precz z
konkurencją. A jak już się zburzy, to zobaczymy. No cóż, nie dziwie się, że
ciągnie Pana do Samoobrony - po doświadczeniu wyborów samorządowych wszystkiego
można się po Panu spodziewać.

Wciąż mam nadzieję, że Samoobrona nie przejmie władzy i że skończy się jak ze
Stanem Tymińskim. Wygląda, że znowu będę musiał pójść na wybory, by
zagłosować "przeciw" - no ale taki już widać mój los. Od ładnych paru lat nie
głosowałem już "za".
A gdyby jednak Samoobrona przejęła władzę, to pewnie zdziwiłby sie Pan, jak
wiele jeszcze można w Polsce popsuć i jak wiele rzeczy jednak jako tako
działało.

p.s.

[rafal.redel]

p.s. Naprawdę uważa Pan, że ów "program", który zacytował Pan na początku tego
wątku "brzmi nieźle"? Dla mnie to jakaś kosmiczna bzdura, przemieszana z
marzycielstwem, niezrozumieniem istoty działalności ekonomicznej człowieka i
elementami groźnymi: oczyszczanie społeczeństwa z patologii, oduczanie
człowieka "zwyrodniałego konsumizmu" (czy zaczną to oduczanie od siebie?) itp.
Aż szkoda komentować, ale praktycznie żaden z punktów tego "programu" nie
trzyma się kupy i nie ma najmniejszych szans choćby na częściową realizację.

[maurycjusz]

Ja jestem co prawda z Kobyłki, ale bardzo chętnie bym się przyłączył gdyby i u
nas coś takiego było. Bankrutów politycznych i ich sympatyków nie ma natomiast
co słuchać, gdyż to oni doprowadzili nasz kraj do ruiny gospodarczej i
moralnej.

[rafal.redel]

maurycjusz napisał:
> Ja jestem co prawda z Kobyłki, ale bardzo chętnie bym się przyłączył gdyby i
> u nas coś takiego było. Bankrutów politycznych i ich sympatyków nie ma
> natomiast co słuchać, gdyż to oni doprowadzili nasz kraj do ruiny
> gospodarczej i moralnej.

Zadziwia mnie tok myślenia taki jak Twój, Maurycjuszu. W skrócie można by to
sprowadzić do formuły "Jest źle, a zatem zróbmy tak, żeby było jeszcze gorzej".

Oczywiście wiele spraw toczy się w Polsce źle (sam często o tym piszę i mówię,
przez co niektórzy mareccy znajomi uważają mnie - chyba niesłusznie - za
wiecznego malkontenta) ale nawet dla nieuważnego obserwatora ewidentne jest, że
ludzie z Samoobrony nie mają ani chęci, ani umiejętności by zmienić cokolwiek
na lepsze. Piszesz, że kraj został doprowadzony do "ruiny gospodarczej i
moralnej". Niezłe jako figura retoryczna ale obyś nigdy dzięki ludziom Leppera
nie zaznał, czym może być prawdziwa "ruina gospodarcza i moralna". Naprawdę
jeszcze wiele można zepsuć.

p.s. dawno już nie spotkałem się z terminem "bankrut polityczny" - chyba
ostatnio propaganda komunistyczna określała tak po wojnie AK-owców i wszystkie
ugrupowania prócz PPR i PPS. Czy jesteś z pokolenia, które to pamięta, czy też
może odświeżył ten termin pan Lepper?

[maurycjusz]

rafal.redel napisał:
> Naprawdę jeszcze wiele można zepsuć.

Niektóre rzeczy nie tyle można, co należy wręcz zepsuć. Takie są przynajmniej
podstawowe zasady sztuki lekarskiej - trzeba całkowicie zniszczyć wirusa aby
organizm mógł wyzdrowieć, a komórkom żyło się dostatnio... ;-)

[rafal.redel]

maurycjusz napisał:
> Niektóre rzeczy nie tyle można, co należy wręcz zepsuć. Takie są przynajmniej
> podstawowe zasady sztuki lekarskiej - trzeba całkowicie zniszczyć wirusa aby
> organizm mógł wyzdrowieć, a komórkom żyło się dostatnio... ;-)

No to życzę miłego psucia. Pa.

Bruksela 2006 (znalezione w sieci)

[rafal.redel]

Rok 2006, Bruksela
Przedstawiciele kilkunastu krajów utkwili wzrok w trybunie, zza której
spoglądał dumnie acz groźnie korpulentny mężczyzna przybyły z kraju nad Wisłą.
Na szlachetne czoło tajemniczego Sarmaty opadała blond grzywka, falując niczym
łan pszenicy w letni dzień, zaś czerstwa i spalona słońcem solarium twarz
przypominała pachnący bochen, ulepiony spracowanymi dłońmi polskich gospodyń.
Na szyi dyndał niebieski krawat ozdobiony wielkimi biało-czerwonymi gwiazdami.

Wreszcie spalona słońcem solarium twarz przemówiła:
- Tall room !!! (Wysoka Izbo!)
- Welcome in the name of all penis of polish SELFDEFENCE! (Witam w imieniu
wszystkich członków samoobrony!).
- Today I drink coffe with Anan. (Dziś piłem kawę z sekretarzem generalnym
ONZ).
- Balcerowicz must go on! (Balcerowicz musi odejść)
- I have all on this shit! (Mam wszystko na tej kartce!).
- Selfedefence is big party and ice is poor in Poland! (Samoobrona jest dużą
partią, a lud jest biedny w Polsce).

Po czym swoje krótkie, acz mocne przemówienie zakończył zniżając głos do basu
Schwarzennegera:
- I' ll be back! (Jeszcze tu wrócę)

I kiedy schodził z mównicy, obecni na sali zgotowali mu owację. Bądź co bądź
Przewodniczący był POLSKIM PREMIEREM a co kraj to obyczaj. Uśmiechnął się z
zadowoleniem i tylko nieliczni dostrzegli błyszczące w jego oczach figlarne
little eye-bitches (qrwiki).

[rb73]

Panie Krajewski
Jeśli chce Pan znaleźć odpowiedź na tym forum na pytanie, czy tandetne komunały
samoobrony znajdą tu posłuch, to mam nieodparte wrażenie, że się Pan sromotnie
pomylił. Proszę prześledzić ostatni sondaż przeprowadzony na stronach
Gospodarki przez redakcję Gazeta.pl. Sondaż dotyczył debaty Rokita kontra
Lepper. Zresztą jak czytam te Pana sentymentalne ciągotki do komunizmu i Gierka
to mi się słabo robi. Dzięki takimj ludziom jak Pan dochodzę do wniosku, że
ekonomia powinna być przedmiotem obowiązkowym już w nauczaniu podstawowym.
Pozdrawiam

[rafal.redel]

rb73 napisał:
> (...) Zresztą jak czytam te Pana sentymentalne ciągotki do komunizmu i Gierka
> to mi się słabo robi. Dzięki takimj ludziom jak Pan dochodzę do wniosku, że
> ekonomia powinna być przedmiotem obowiązkowym już w nauczaniu podstawowym.

A wiesz, rb73, co jest najdziwniejsze? Otóż to, że Jerzy Krajewski zajmuje się
dziennikarstwem ekonomicznym i cytuje jako 'brzmiący nieźle' ten przedziwny
bełkot będący ponoć programem Samoobrony. To nie musi wynikać z braku
podstawowej wiedzy ekonomicznej, może także wynikać z wyrachowania. Sam nie
wiem, co jest gorsze...

[stary.pustelnik]

rafal.redel napisał:
>>.. Jerzy Krajewski ... cytuje jako 'brzmiący nieźle' ten przedziwny bełkot
będący ponoć programem Samoobrony.

Rafale,
odnosisz się do postu
Samoobrona w Markach IP: 213.241.23.*
Gość: Jerzy Krajewski 30.04.2003 20:03

Rafale Drogi, od tamtej pory minął rok, zmieniło się bardzo wiele-

1. W dniu 17 czerwca 2003 r. odbyła się konferencja naukowa poświęcona
Programowi Społeczno-Gospodarczemu Samoobrony RP. W sejmowej sali 106 zebrało
się ponad 120 ekspertów i naukowców z uczelni wyższych z całego kraju.
Prawne i finansowe aspekty założeń Programu Społeczno-Gospodarczego Samoobrony
RP przedstawił w swoim referacie prof. dr hab. Bogdan Michalski.

Zastanów się przez chwilę nad jedną sprawą - czy ci wszyscy ludzie, którzy
wzięli udział w konferencji naukowej poświęconej Programowi Społeczno-
Gospodarczemu Samoobrony RP, to banda głupków czy po prostu są to ludzie mający
inne poglądy, do czego mają prawo. Uważam że zawsze należy szanować swojego
przeciwnika politycznego i zanim się mu "dokopie", należy spróbować zrozumieć
jego racje.

2. Poniżej przedstawiam Ci spis treści programu Samoobrony

SPIS TREŚCI
PRZEDMOWA
I. POLITYKA GOSPODARCZA
II. GŁÓWNE PRZYCZYNY KRYZYSU W GOSPODARCE
III. OGÓLNE ZAŁOŻENIA PROGRAMU NAPRAWY POLSKIEJ GOSPODARKI
IV. ROLNICTWO
V. PRACA I POLITYKA SPOŁECZNA
VI. OCHRONA ŚRODOWISKA
VII. OCHRONA ZDROWIA
VIII. POLITYKA KULTURALNA
IX. EDUKACJA
X. BEZPIECZEŃSTWO WEWNĘTRZNE
XI. OBRONA NARODOWA
XII. POLITYKA ZAGRANICZNA
XIII. OGÓLNE PROBLEMY ZWIĄZANE Z CZŁONKOSTWEM W UE
XIV. PODSUMOWANIE I WNIOSKI

www.samoobrona.org.pl/pages/01.Program/index.php?document=/489.program.html

Dokument wart jest przeczytania, inaczej staniesz na pozycjach tych, którzy
krytykowali słynne "Posłanie do narodów Europy wschodniej" wydane przez
Solidarność i wyrazali w sposób bardzo zdecydowany swoje oburzenie na wiecach i
masówkach w zakładach pracy. Nikt z protestujących nie znał tekstu posłania,
zadbały o to władze komunistyczne. To jest fakt !


Obserwując to, co dzieje się obecnie wokół Samoobrony, jestem głęboko
zaniepokojony.
Podaj mnie, jeśli możesz, chociaż jeden przykład dyskusji programowej z
Samoobroną. Ze wszystkich kierunków idzie atak personalny na Andrzeja Leppera,
natomiast nie spotkałem się z rzeczową analizą i krytyką programu Samoobrony.

Jak pewnie świetnie wiesz, aby zbudować jakikolwiek program, trzeba mieć jasną
wizję celu do którego chcemy zmierzać. Następny krok, to dokonać analizy
istniejącego stanu rzeczy, określić przyczyny takiego a nie innego stanu. I
wreszcie określić jakie działania trzeba podjąć aby zrealizować swoją wizję. I
taki program Samoobrona przedstawiła.

Oczekiwałbym w mediach poważnej dyskusji w której inne partie pokazałyby, że
Samoobrona myli się w swojej analizie obecnego stanu państwa, mylnie
interpretuje przyczyny, wyciąga fałszywe wnioski z danych statystycznych
którymi się posługuje i wreszcie ostatnia rzecz -
wykazanie, że wizja społeczeństwa zbudowanego na zasadach programowych
Samoobrony jest niemożliwa do realizacji i dlaczego. Zamiast tego mamy
inwektywy i epitety. Nie można w ten sposób traktować 25% wyborców którzy
popierają, w sposób mniej lub bardziej świadomy, Samoobronę.

Pozdrowienia
Stary.Pustelnik

PS. nie jestem jeszcze przygotowany do merytorycznej dyskusji na temat programu
Samoobrony, ponieważ dopiero rozpocząłem poważne jego studiowanie. Nie jest to
program dla mnie i nie jest z mojej bajki, jeśli chodzi o wizję przyszłego
ustroju Polski, ale jest tam wiele bardzo trafnych spostrzeżeń jeśli chodzi o
analizę stanu, w jakim się znajduje nasz kraj.
Mój problem polega na tym, że Andrzej Lepper i twórcy jego programu są gorącymi
zwolennikami tzw. "Trzeciej drogi".
Ja natomiast twierdzę uparcie, że nie ma żadnej "Trzeciej drogi". Jest tylko
problem - ile kapitalizmu i ile socjalizmu, ponieważ ani czysty kapitalizm nie
stnieje a socjalizm w czystej postaci dogorywa na Kubie i w Korei Północnej.
Nie trzeba długo dywagować, by dojść do wniosku, że "trzecia droga" to próba
wyjścia z twarzą przez tych, którzy z różnych powodów nie akceptują
kapitalizmu, jednocześnie nie mają odwagi otwarcie przyznać się do tego, że są
socjalistami. A nie mają jej, ponieważ kompromitacja tego obłędnego systemu
okazała się zbyt wielka. Sądzę że wyleczyli się oni ze ślepej wiary w to, że
totalna władza państwa we wszystkich sprawach jest lekiem na całe zło
kapitalizmu, i dlatego dopuszczają jego niektóre rozwiązania. Nie wyleczyli się
natomiast z wiary w utopie. A pragnienie "trzeciej drogi" to pogoń za kolejną
utopią wydumaną przez socjalistów. W świetle doświadczeń sprzed lat wiemy, jak
kończyły się próby wprowadzania w życie księżycowych wizji: rzekami krwi i
milionami ludzkich dramatów.

PS. Namawiam do zapoznania się z tematem Konsensusu Waszyngtońskiego z 1989 roku

PS. Teraz będzie ostro. Ale bez zamiaru obrażania kogokolwiek.
Pytanie ludzi którzy nie mają pojęcia o Samoobronie (uznaję tylko informacje
źródłowe), o opinię na jej temat, jest niepoważne. Wobec braku jakichkolwiek
przesłanek, posiadanie jakiejkolwiek opinii jest czystą głupotą. Dlatego ja
niestety, nie mam do końca skrystalizowanej opini na ten temat. Za mało
posiadam jeszcze informacji.

> A wiesz, rb73, co jest najdziwniejsze? Otóż to, że Jerzy Krajewski zajmuje
> się dziennikarstwem ekonomicznym i cytuje jako 'brzmiący nieźle' ten
> przedziwny bełkot będący ponoć programem Samoobrony. To nie musi wynikać z
> braku podstawowej wiedzy ekonomicznej, może także wynikać z wyrachowania.
> Sam nie wiem, co jest gorsze...

A co powiesz na to?. Kilka dni temu, w Tygodniku Politycznym Jedynki usłyszałem
po raz kolejny, że Platforma Obywatelska, jedyny w zasadzie rywal Samoobrony,
nie ma programu!!. Natomiast, w opinii uczestniczących w programie ekspertów,
jedyny spójny wewnętrznie i dobrze napisany program, to program Samoobrony.
Jego realność to całkiem inna sprawa.

Obawiam się, że kpiny i lekceważenie Samoobrony mogą się źle dla nas wszystkich
skończyć. Historia kołem się toczy.

[jerzykrajewski7]

Drogi Stary Pustelniku!

Skąd jest prof. Bogdan Michalski. Miałem wykładowcę, który tak się nazywał, w
Instytucie Dziennikarstwa Uniwersytetu Warszawskiego, ale to chyba nie on.
Pozdrawiam
Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Dziś z wp.pl dowiedziałm się, że prof. Bogdan Michalski to własnie ten były mój
wykładowcą. Uczył mnie prawa prasowego. Popierał komunistów. Teraz ma ostre
narodowe i nadal lewicowe poglądy i nadal wykłada na Uniwersytecie Warszawskim.
Ma odwagę bronić Jaruzelskiego. Gwiżdże na establiszment.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[maurycjusz]

stary.pustelnik napisał:

> Mój problem polega na tym, że Andrzej Lepper i twórcy jego programu są
> gorącymi zwolennikami tzw. "Trzeciej drogi".
> Ja natomiast twierdzę uparcie, że nie ma żadnej "Trzeciej drogi".

A ja myślę, że jednak jest. Oglądałem niedawno film "Beautiful Mind" - jest to
fabularyzowana biografia Johna Forbesa Nasha Jr. - amerykańskiego matematyka,
który opracował tzw. teorię gier niezespołowych, za którą otrzymał niedawno
nagrodę Nobla. Udowodnił on mianowicie, że gry oparte na zasadzie "najlepszy
bierze wszystko" (czyli dziki liberalizm) są dużo mniej efektywne dla ogółu niż
te w których "wszyscy wygrywają po trochu". I to jest wg mnie ta trzecia droga.

P.S. Przyjmiecie mnie na trzeciego?

[stary.pustelnik]

maurycjusz napisał:
> gry oparte na zasadzie "najlepszy
> bierze wszystko" (czyli dziki liberalizm) są dużo mniej
> efektywne dla ogółu niż te w których
> "wszyscy wygrywają po trochu".
> I to jest wg mnie ta trzecia droga.

Po klęsce socjalizmu realnego, na placu boju pozostał kapitalizm, jako jedyny
model organizacji gospodarki.
Otóż Samoobrona twierdzi, wybierając "Trzecią Drogę",że powyższe twierdzenie
jest nie do przyjęcia.
Ja natomiast twierdzę z uporem maniaka, że jedynym modelem organizacji
społeczeństwa pozostał kapitalizm. Pytanie zasadnicze mozna postawić
następujące: ile "socjalizmu" w kapitaliźmie?

To nie jest trzecia droga. To jest tylko model organizacji społeczeństwa, to
jest "cywilizowany kapitalizm" zamiast tzw "dzikiego kapitalizmu".
Trzecia droga to odrzucenie socjalizmu i kapitalizmu, szukanie czegoś zupełnie
nowego. Tak ja rozumiem to określenie.

Zarówno USA jak i Europa istnieją w ramach jednego systemu - w kapitaliźmie.
Ale różnice są tak znaczne, że czasami aż korci aby nazwać drogę którą poszła
Europa, "Trzecią drogą do nikąd". To właśnie w USA obowiązuje gra na
zasadzie "wszyscy wygrywają po trochu". Natomiast Europa trzyma się kurczowo
zasady "wygrany bierze wszystko". Nie piszę "najlepszy" ponieważ rzadko wygrywa
najlepszy.

Tak więc jeśli spytamy kto z nas ma rację - odpowiadam: obaj mamy rację. Po
prostu co innego wkładamy pod pojęcie "Trzeciej Drogi".

> P.S. Przyjmiecie mnie na trzeciego?
Do dyskusji zawsze.

Pozdrawiam
Stary Pustelnik

PS. Już w XVI wieku rządy uznały, iż nie mogą ignorować problemu ludzi ubogich
czy nie mogących znaleźć zatrudnienia, lecz muszą systematycznie pracować nad
planem przychodzenia im z pomocą. Powstawać zaczęło, zapoczątkowane w Angli
prawodawstwo, które dawało podstawy do organizowania doraźnej pomocy ludziom
biednym. W 1576 roku uchwalono statut uznający, że wsparcia potrzebują także
ludzie zdolni do pracy, którzy rzeczywiście nie mogą znaleźć zatrudnienia.
Tyle w wielkim skrócie.
Czy to "rewolucyjne", jak byśmy dziś powiedzieli prawodawstwo, nie mówi w
praktyce o grze opartej na zasadzie "wszyscy wygrywają po trochu"?.

[rafal.redel]

maurycjusz napisał:
> Oglądałem niedawno film "Beautiful Mind" - jest to
> fabularyzowana biografia Johna Forbesa Nasha Jr. - amerykańskiego matematyka,
> który opracował tzw. teorię gier niezespołowych, za którą otrzymał niedawno
> nagrodę Nobla. Udowodnił on mianowicie, że gry oparte na zasadzie "najlepszy
> bierze wszystko" (czyli dziki liberalizm) są dużo mniej efektywne dla ogółu
> niż te w których "wszyscy wygrywają po trochu". I to jest wg mnie ta trzecia
> droga. (...)
Nie wiem, być może chodziliśmy do innych szkół, ale moje rozumienie teorii gier
było nieco inne. I wnioski nie były wcale tak optymistyczne.
Weźmy nasłynniejszy, spopularyzowany przykład 'dylematu więźnia' (nie pamiętam,
czy był w filmie, ale mam nadzieję, że nie tylko na filmie się opierasz). Otóż
mimo, że 'per saldo' byłoby efektywniej, gdyby obaj gracze wybrali współpracę,
to (w sytuacji niepewności co do zachowania drugiego gracza), tzw. "równowaga
Nasha" ustali się poprzez wybór przez obu więźniów strategii obciążania
partnera.

Owszem, były chyba późniejsze badania (ale już nie Nash'a), pokazujące, że w
przypadku wielokrotnego powtarzania tej samej gry (choćby i w "dylemat
więźnia") strategia 'racjonalnego altruizmu' może być bardziej opłacalna od
strategii 'egoistycznej zachłanności'. Ale niestety w wielu sytuacjach
społecznych nie powtarzamy ciągle tej samej gry.

p.s. Jeśli coś pokręciłem w rozumieniu podstaw teorii gier, proszę o
sprostowanie - posypię wówczas głowę popiołem. Jeśli natomiast się nie mylę, to
proszę Maurycjusza o przyznanie, że strategia opierania wyborów politycznych o
filmy hollywoodzkie nie jest strategią racjonalną :-))

p.s.2. Polecam też "Grę w tchórza" - tutaj nie da się ustalić punktu równowagi
Nasha - niestety równie dobrym rozwiązaniem może być śmierć obu uczestników
(ewidentnie dla obu niekorzystna). Wyjaśnia to np. bezsensowne eskalacje
konfliktów w społecznościach ludzkich. Niestety, moim zdaniem mylisz się
sugerując optymistyczne przesłanie teorii gier.

[rafal.redel]

Drogi Pustelniku,
Odpowiedz te przygotowalem wczoraj wieczorem. Odniose sie do Twoich wypowiedzi
po kolei, cytujac ich fragmenty:

stary.pustelnik napisal:
> Rafale Drogi, od tamtej pory minal rok, zmienilo sie bardzo wiele -
> 1. W dniu 17 czerwca 2003 r. odbyla sie konferencja naukowa poswiecona
> Programowi Spoleczno-Gospodarczemu Samoobrony RP. W sejmowej sali 106 zebralo
> sie ponad 120 ekspertów i naukowców z uczelni wyzszych z calego kraju.
> Prawne i finansowe aspekty zalozen Programu Spoleczno-Gospodarczego
> Samoobrony RP przedstawil w swoim referacie prof. dr hab. Bogdan Michalski.

RR: Alez ja odnosilem sie do tego, co pan Krajewski uznal rok temu za "niezle
brzmiace" a nie do programu Samoobrony w ogóle, a w szczególnosci najnowszej
jego wersji. Przeczytalem wlasnie program, do którego link zamiesciles i po tej
lekturze w pelni podtrzymuje swoja opinie, o czym w dalszej czesci.

stary.pustelnik napisal:
> Zastanów sie przez chwile nad jedna sprawa - czy ci wszyscy ludzie, którzy
> wzieli udzial w konferencji naukowej poswieconej Programowi Spoleczno-
> Gospodarczemu Samoobrony RP, to banda glupków czy po prostu sa to ludzie
> majacy inne poglady, do czego maja prawo.

RR: Nie przypominam sobie, bym odbieral komukolwiek prawo do swoich pogladów,
(nawet nie mam takiej mozliwosci - no, chyba, ze wycinajac wypowiedzi na tym
forum :-)) wiec nie wiem, czemu mialo sluzyc zdanie powyzej.
Co do pytania o 'bande glupków': fakt, ze w obecnej fazie pod Samoobrone
podczepiaja sie takze ludzie wyksztalceni mozna tlumaczyc bardzo róznymi
motywacjami. Czescia z nich kieruje pewnie wyrachowanie (wszak jest to
szansa na objecie wladzy), czesc ma swoje "idee fix" (jak wlasnie owe
trzecie czy czwarte drogi), których inne ugrupowanie by nie 'kupilo'.
Ciekawym, co to za eksperci, bo to, co stworzyli wcale nie jest od strony
merytorycznej takie rzucajace na kolana (na ile moze to ocenic taki szary
zuczek jak ja) o czym bedzie w ostatniej czesci mojej wypowiedzi.

stary.pustelnik napisal:
>Dokument wart jest przeczytania, inaczej staniesz na pozycjach tych, którzy
>krytykowali slynne "Poslanie do narodów Europy wschodniej" wydane przez
>Solidarnosc i wyrazali w sposób bardzo zdecydowany swoje oburzenie na wiecach
>i masówkach w zakladach pracy. Nikt z protestujacych nie znal tekstu poslania,
>zadbaly o to wladze komunistyczne. To jest fakt !

RR: Analogia (prócz tego, ze okrutna) moim zdaniem chybiona. Nie krytykowalem
tekstu, którego nie znalem (tak jak owi uczestnicy masówek) tylko tekst, który
przedstawil pan Krajewski. Byc moze powinienem byl sprawdzic u zrodel, ale
prawdopodobnie pan Krajewski sobie tego tekstu nie zmyslil.

stary.pustelnik napisal:
>Obserwujac to, co dzieje sie obecnie wokól Samoobrony, jestem gleboko
>zaniepokojony. Podaj mnie, jesli mozesz, chociaz jeden przyklad dyskusji
>programowej z Samoobrona. Ze wszystkich kierunków idzie atak personalny na
>Andrzeja Leppera, natomiast nie spotkalem sie z rzeczowa analiza i krytyka
>programu Samoobrony.

RR: Wydaje mi sie, ze spora czesc punktów owego programu (chocby slynna 'rezerwa
rewaluacyjna', która w polecanym przez Ciebie tekscie jest silnie akcentowana)
byla jednak szeroko dyskutowana. Z niektórymi trudno dyskutowac na gruncie
racjonalnym, o czym za chwile (tym razem juz za krotka chwile).

stary.pustelnik napisal:
>Oczekiwalbym w mediach powaznej dyskusji w której inne partie pokazalyby, ze
>Samoobrona myli sie w swojej analizie obecnego stanu panstwa, mylnie
>interpretuje przyczyny, wyciaga falszywe wnioski z danych statystycznych
>którymi sie posluguje i wreszcie ostatnia rzecz -
>wykazanie, ze wizja spoleczenstwa zbudowanego na zasadach programowych
>Samoobrony jest niemozliwa do realizacji i dlaczego. Zamiast tego mamy
>inwektywy i epitety. Nie mozna w ten sposób traktowac 25% wyborców którzy
>popieraja, w sposób mniej lub bardziej swiadomy, Samoobrone.

RR: Naprawde sadzisz, ze da sie na 'zaklinanie rzeczywistosci' odpowiedzec
racjonalnymi argumentami? Probowano juz tego chocby w przypadku slynnej
'rezerwy rewaluacyjnej'. Nie przeszkadza to zwolennikom Leppera nadal twierdzic,
ze NBP trzyma w swoim skarbcu ogromne fortuny, ktore wystarczyloby rozdac
ludziom i od razu wszytkim zyloby sie lepiej.
Tymczasem (chyba, ze to ja czegos nie rozumiem) owa 'rezerwa rewaluacyjna' jest
efektem przeszacowania zasobów dewizowych NBP, czyli zapisem ksiegowym
wynikajacym z róznicy miedzy kursem zakupu waluty a kursem na dzieñ
sporzadzenia bilansu. Nie jest to zatem zaden lezacy w skarbcu pieniadz, który
mozna by komukolwiek rozdac, tylko najzwyklejsze NIEZREALIZOWANE dodatnie
roznice kursowe. Oczywiscie mozna rozwazac, czy niejako 'pod zastaw' owych
roznic kursowych NBP móglby wyemitowac dodatkowy pieniadz, ale nie zmienia to
faktu, ze jest to EMISJA nowego pieniadza ze wszystkimi tego konsekwencjami a
nie zadne wykorzystywanie istniejacych zasobow. Wystarczy, ze kurs waluty sie
zmieni (co juz sie w duzym stopniu stalo w przypadku dolara) i zegnaj wymarzona
rezerwo. Jest to wiec zastaw równie dobry jak brak zastawu. Czy jakiemukolwiek
przedsiebiorcy udzielono by kredytu pod zastaw wykazanych w bilansie
niezrealizowanych róznic kursowych wynikajacych z przeszacowania zobowiazañ,
naleznosci czy zasobów walutowych? Dyskutowano o tym wielokrotnie - i co? Kazdy
zwolennik Samoobrony powie Ci, ze zly Balcerowicz trzyma w tym swoim banku
wielkie pieniadze zamiast rozdac emerytom i rencistom od czego wszyscy
stalibysmy sie bogatsi. Mozna tlumaczyc godzinami, ze nie wystarczy drukowanie
pieniadza by tworzyc dobrobyt - przeciez za komuny mieli wladza absolutna
nad emisja pieniadza a jakos raju nie stworzyli - tylko czy daje to jakis
efekt? Ludzie i tak są przekonani, że dobrobyt bierze się z pieniędzy, którą to
fantasmagorię podtrzymuje ostatnia wersja programu Samoobrony. Fakt, ze w
wersji programu, na który sie powolujesz, nieco zlagodnieli
i postuluja juz tylko "przeniesienie 60 % rezerwy rewaluacyjnej w postaci zysku
NBP wplaconego dodatkowo do budzetu panstwa w wysokosci co najmniej 16,2 mld
zl, która Skarb Panstwa dokapitalizuje polskie banki z przeznaczeniem na
prorozwojowe programy inwestycji nowych i modernizacyjnych obslugiwane przez
narodowe banki inwestycyjne" (czy te nowe twory w postaci narodowych banków
inwestycyjnych to wklad owych 120 ekspertów i naukowców?) nie zmienia istoty
rzeczy - bylaby to dodatkowa emisja pieniadza, tylko nie nazywaja tego po
imieniu, bo to zle brzmi. Chyba, ze to ja czegos nie rozumiem - jesli sie myle,
to poprosze Cie, Stary Pustelniku o wyjasnienie.
[ciag dalszy w nastepnym wpisie]

[rafal.redel]

[ciąg dalszy]
Kolejny element programu: "Samoobrona RP postuluje przyjecie zasady
wspólodpowiedzialnosci Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki Pienieznej za
polityke ekonomiczna a nie tylko za wasko pojmowana polityke pieniezna."
Dyskutowany - wbrew temu, co twierdzisz - wielokrotnie. Co jeszcze mozna w tej
sprawie dodac? Wiekszosc krajów, ktore osiagnely sukces wyrazne oddziela
polityke pieniezna od polityki fiskalnej (choc i tam zakusy na niezaleznosc
bankow centralnych wystepuja) ale Samoobrona i tak jest madrzejsza - po co
czerpac z doswiadczen innych, skoro mozna poeksperymentowac na wlasnym
spoleczenstwie przy wsparciu 120 ekspertow i naukowcow? Powiedz, w jaki sposób
dyskutować z tego typu postulatem?

Teraz na przyklad o kredytach dla malych i srednich przedsiebiorstw: "Dlatego
wsparcie tego sektora gospodarki szczególnie poprzez preferencyjna polityke
kredytowa panstwa jest tak istotne. Samoobrona RP dopuszcza nawet ZEROWA STAWKE
oprocentowania takich kredytów, gdyz i tak na skutek rozwoju tej dziedziny
gospodarki w ostatecznym rozrachunku przyniesie on wymierne zyski nie tylko
spoleczne, ale równiez budzetowe." (kapitaliki pochodza ode mnie)
Rety, skad oni wzieli tych 120 naukowców, którzy nawet potrafia zaklinac tak
oczywiste prawa ekonomii jak wartosc pieniadza w czasie? Ile machin
biurokratycznych beda musieli stworzyc by zapobiec 'dzialanosci' polegajacej na
pozyczaniu na zero procent, w celu ulokowania w postaci depozytow? No, chyba,
ze oprocentowanie depozytow tez spadnie do zera. Powiedz proszę, gdzie tu
miejsce na racjonalną dyskusję?

Nastepny wynalazek: "Wprowadzenie jednolitego podatku obrotowego na
poziomie do 2,5%, co zapewni wplywy do budzetu w wysokosci okolo 43 mld zl.,
Przewiduje sie, ze stopniowa likwidacje deficytu budzetowego zapewni przyrost
podatków VAT, akcyzy i obrotowego w zwiazku z uruchomionym wzrostem PKB"
(dodam, ze nie zlikwidowano by CIT-u, choc obnizono jego stawke)
Czy zna ktos rozwiniety kraj, w którym powszechny podatek obrotowy i
VAT funkcjonowalyby równolegle? Na ile ja rozumiem, sa to zwykle rozwiazania
alternatywne - oba pobierane sa od przychodu ze sprzedazy,
choc w rozny sposob (popularny w Europie VAT jest 'cenotworczy'
tylko dla ostatecznego odbiorcy, natomiast stosowany np. w USA podatek obrotowy
kumuluje sie na poszczegolnych etapach w drodze do konsumenta - jest tam
zreszta dosc skomplikowany). Ale oczywiscie, czemu nie - skoro wymyslilo
to w zaciszu swych pracowni 120 naukowców Samoobrony? Znowu jak dyskutować z
postulatem wprowadzenia czegoś, czego nie ma nigdzie na świecie - jak można
to weryfikować?


Rynek pracy: "Kolejne ekipy rzadzace niszczyly rynek pracy. W styczniu 1990 r.
stopa bezrobocia wynosila zaledwie 0,3% a w porównywalnym miesiacu 2003 r.
wynosila az 18,7%.". Teraz chyba wiem, skad wywodzi sie owych 120 naukowców,
skoro porównuja stopy bezrobocia w systemie nierynkowym (gdzie nikomu nie
zalezalo na efektywnosci, zreszta to 0,3% i tak wydaje mi sie podejrzane nawet
jak na PRL) z gospodarka rynkowa (która pokazala skale ukrytego bezrobocia).

Ale przeciez jest i na to rozwiazanie: "Kluczem do rozwiazania problemu
bezrobocia w Polsce, lub przynajmniej zmniejszenia jego katastroficznej skali,
jest zmiana polityki pienieznej Narodowego Banku Polskiego i Rady Polityki
Pienieznej." Czyli znowu wystarczy emitowac wiecej pieniadza - jaki ten swiat
jest prosty, inne kraje zamiast budowac silne, konkurencyjne gospodarki latami,
niech sie od nas ucza jak latwo zwalczyc bezrobocie. Jest tez zacheta dla
samych bezrobotnych: "Srodki finansowe, jakie obywatel otrzymuje od panstwa,
winny starczyc nie tylko na pokrycie podstawowych oplat bytowych (np. czynsz,
oplaty za energie), ale równiez godne zycie." Wsrod tych 120 naukowcow nie ma
chyba znawcow natury ludzkiej - komu chcialoby sie pracowac, majac
zapewnione 'godne zycie' bez najmniejszego wysilku? Sam bym chyba ulegl
pokusie "pójscia na bezrobocie" :-))

Tak więc co do Twojego postulatu dyskutowania z programem Samoobrony - nie
wydaje mi się, by dało się z nim dyskutować na płaszczyźnie racjonalnej. To tak
jak dyskutowanie z ideą: "zbudujmy społeczeństwo bez rynku, bez pieniądza,
gdzie wszyscy będą sobie pomagać, dawać od siebie wszystko, brać tyle tylko ile
im potrzeba - a nastąpi wieczna szczęśliwość". Oczywiście, byłoby pięknie,
powiedz, jak z takimi postulatami dyskutować?

Napisz mi proszę, czy błądzę pokazując absurd tej zwulgaryzowanej (naprawdę
bardzo zwulgaryzowanej, nasz prof. Michał Kalecki przewraca się w grobie)
wersji keynesizmu przemieszanej z marzeniami zupełnie sprzecznymi
z doświadczeniem ludzkości. Nikt dotąd nie przezwyciężył ludzkiego dążenia do
maksymalizacji korzyści osobistej, nikt nie zwalczył prawa podaży i popytu (gdy
próbowali tego komuniści, zaraz rodził się czarny rynek oraz
gospodarka 'załatwiaczy'). Jeśli się mylę, zamilknę, przeproszę za głoszenie
głupot. Jeśli nie, to czy Twoje retoryczne pytanie, kim jest tych 120 naukowców
i ekspertów nie przestaje być czasem retoryczne?

[stary.pustelnik]

rafal.redel napisał:

> RR: Alez ja odnosilem sie do tego, co pan Krajewski uznal rok temu za "niezle
> brzmiace" a nie do programu Samoobrony w ogóle, a w szczególnosci najnowszej
> jego wersji. Przeczytalem wlasnie program, do którego link zamiesciles i po
> tej lekturze w pelni podtrzymuje swoja opinie, o czym w dalszej czesci.

Nie bardzo widziałem sens w odnoszeniu się do dokumentu który jest nieaktualny.
Ot i wszystko

> stary.pustelnik napisal:
> > Zastanów sie przez chwile nad jedna sprawa - czy ci wszyscy ludzie, którzy
> > wzieli udzial w konferencji naukowej poswieconej Programowi Spoleczno-
> > Gospodarczemu Samoobrony RP, to banda glupków czy po prostu sa to ludzie
> > majacy inne poglady, do czego maja prawo.
>
> RR: Nie przypominam sobie, bym odbieral komukolwiek prawo do swoich pogladów,
> …..wiec nie wiem, czemu mialo sluzyc zdanie powyzej.

To zdanie miało służyć tylko temu, aby za programem Samoobrony widzieć ludzi
którzy mają swoje poglądy. Fakt, że ja się z nimi nie zgadzam nie upoważnia
mnie do ich lekceważenia.

>> RR: Nie krytykowałem tekstu, którego nie znalem (tak jak owi uczestnicy
>> masówek) tylko tekst, który przedstawil pan Krajewski.
Fakt bezsporny, przyznaję.

Rafale Drogi, cała reszta Twojego tekstu jest bardzo fajna, i rzeczowa i
prawdziwa, ale co z tego?

Opowiem Ci w skrócie pewną historyjkę z kołchozu.
Otóż przyjechał pełen zapału agitator partyjny i gorąco przekonywał zebranych,
że Boga nie ma. Trudził się parę godzin. I przekonał. Co potwierdzili zgodnie
wszyscy zebrani. Ale zachciało mu się dobić obecnego na zebraniu popa i
postanowił udzielić głosu chłopom. A tu pop też chce zabrać głos. Tylko krótko -
upomina go agitator. Nie powiem więcej niż osiem słów – obiecuje solennie pop.
Cóż było robić. Udzielił mu głosu. Pop, czyniąc znak krzyża, powiedział: „W
imię Ojca i Syna i Ducha Świętego”. Cała sala odpowiedziała zgodnie – Amen. Na
tym pop zakończył swoje wystąpienie.

My wszyscy zachowujemy się jak ten agitator, butnie i zarozumiale. A na końcu
wstaje Andrzej Lepper i mówi swoje. I trafia do ludzi. I rośnie w siłę.

A teraz druga historyjka. (Ty napisałeś post w 2 odcinkach, a ja w rewanżu
opowiem Ci dwie historyjki)
Przyjechał cesarz Napoleon do pewnego miasteczka. A tu konsternacja. Nie oddano
salwy honorowej na powitanie. Przerażony burmistrz tłumaczy się przed cesarzem:
- nie oddaliśmy salwy honorowej z kilku powodów – po pierwsze, nie mamy armat.
Dziękuję, to mnie wystarczy – przerwał mu Napoleon.

Jak sądzisz, ile powodów wymyślą nasi politycy, aby odpowiedzieć na pytanie –
dlaczego dopuściliście aby Samoobrona doszła do władzy?.

Mnie wystarczy za odpowiedź jeden powód – bośmy ich lekceważyli. Zapomnieliśmy,
że dwóch zawiedzionych obywateli przegłosuje każdego profesora. A która grupa
jest liczniejsza?

[rafal.redel]

stary.pustelnik napisał:
> Rafale Drogi, cała reszta Twojego tekstu jest bardzo fajna, i rzeczowa i
> prawdziwa, ale co z tego? (...)
RR: Zaraz, zaraz - twierdziłeś poprzednio, że problemem jest, iż nikt poważnie
nie dyskutował z propozycjami programowymi Samoobrony. Pokazałem, że jednak
wiele kluczowych punktów (takich jak rezerwa rewaluacyjna, przejęcie kontroli
rządu nad NBP, emisja pustego pieniądza itd.) było roztrząsanych wieloktrotnie.
Teraz zmieniłeś jakby strategię, sugerując (o ile dobrze rozumiem), że dyskusja
programowa jednak nie ma znaczenia - z czym się częściowo zgadzam.
Tak więc ma, czy nie ma owa dyskusja znaczenia?

> Jak sądzisz, ile powodów wymyślą nasi politycy, aby odpowiedzieć na pytanie
> dlaczego dopuściliście aby Samoobrona doszła do władzy?.
> Mnie wystarczy za odpowiedź jeden powód – bośmy ich lekceważyli. Zapomnie-
> liśmy, że dwóch zawiedzionych obywateli przegłosuje każdego profesora. A
> która grupa jest liczniejsza? (...)
No dobra, ale co jeszcze można było zrobić? Mamy takich polityków, jakich mamy
(widać w naszym społeczeństwie nie jesteśmy w stanie wyłonić lepszych - możemy
mieć pretensje tylko do siebie).
Jeśli przyjmiemy, że dyskusja programowa nie ma specjalnego znaczenia (bo
Samoobrony nie wybiera się dlatego, że ma fajny program, tylko z czystej
frustracji tym, co jest wokół) to co jeszcze można zrobić?

Co np. ja mogłem zrobić jako mieszkaniec tego kraju, prócz ew. pomagania w
miarę skromnych możliwości tym, którym dzieje się gorzej?

[stary.pustelnik]

rafal.redel napisał:

>>RR: Zaraz, zaraz - twierdziłeś poprzednio, że problemem jest, iż nikt
poważnie
>>nie dyskutował z propozycjami programowymi Samoobrony. Pokazałem, że jednak
>>wiele kluczowych punktów (takich jak rezerwa rewaluacyjna, przejęcie kontroli
>>rządu nad NBP, emisja pustego pieniądza itd.) było roztrząsanych
wieloktrotnie.

I znowu napiszę : i co z tego wyniknęło, że „było roztrząsanych wielokrotnie”?
To co ja obserwuję, to nie są, w moim skromnym odczuciu, poważne dyskusje
merytoryczne. To jest bełkot nie prowadzący do żadnych konkluzji, najczęściej
kończący się inwektywami różnego kalibru.
Parę słów wyjaśnienia o czym myślę.
Dyskutujesz Rafale z panem J. Krajewskim o wirtualnych pieniądzach. Tylko
jeden z Was może mieć rację, tak jak prawda może być jedna. Możliwa jest tylko
alternatywa następująca – używając tych samych słów mówicie o zupełnie różnych
sprawach.
Poważna dyskusja merytoryczna, taka o jakiej ja myślę, powinna doprowadzić do
jasnego określenia stanowisk i poglądów. Możemy mieć do końca różne zdania na
temat skutków jakie wywrą takie czy inne decyzje. Ale zgodne, podkreślam –
zgodne, określenie przyczyn takiej czy innej sytuacji nie powinno nastręczać
wielkich problemów.

>>Teraz zmieniłeś jakby strategię, sugerując (o ile dobrze rozumiem), że
dyskusja
>>programowa jednak nie ma znaczenia - z czym się częściowo zgadzam.
>>Tak więc ma, czy nie ma owa dyskusja znaczenia?

Odpowiem Ci Rafale tak – ma olbrzymie znaczenie dla środowisk intelektualnych,
może pozwolić dojść do pewnych tez, sformułowań, ocen, lepszego wzajemnego
zrozumienia swoich poglądów, itp.,itd. Wreszcie powinno to doprowadzić do
wypracowania pewnej, nazwę to umownie, społecznej czy też narodowej racji
stanu. Potrzebna jest chęć wszystkich stron biorących udział w debacie. Zamiast
tego widzę zacietrzewienie według zasady „moje musi być na wierzchu”.
Jeśli usiadłbyś z J. Krajewskim do poważnej dyskusji, to wcześniej czy później
jeden z Was musiałby przyznać rację drugiemu lub wypracowalibyście wspólne
stanowisko w sprawie wypłat realnych pieniędzy z wirtualnych zysków. Czyż nie?
Jeśli chcecie znać moje zdanie, to powiem krótko – miały miejsce w Polsce
wypłaty wirtualnych pieniędzy w postaci realnej gotówki. I tu J. Krajewski ma
rację. Ale jest to paranoja i błąd straszliwy. Nie wolno czegoś takiego
proponować w żadnym szanującym się programie. I tu Ty masz rację. Każdy
księgowy starej daty rwałby ostatnie włosy nawet z łysej głowy.

Natomiast nie ma żadnego i to absolutnie żadnego znaczenia owa dyskusja, o
której my rozmawiamy, dla tych którzy podejmą decyzję i wydadzą ostateczny
werdykt – dla wyborców. Jak sam trafnie zauważyłeś - (bo
Samoobrony nie wybiera się dlatego, że ma fajny program, tylko z czystej
frustracji tym, co jest wokół). Nie przypominam sobie wyborów w Polsce, od 1989
roku, które byłyby opowiedzeniem się za czymś, chociaż taki był zawsze ich
wynik. To było, w moim odczuciu, każdorazowo głosowanie przeciwko czemuś albo
też wybieranie mniejszego zła.

Uważam tak, ponieważ język i styl tych dyskusji pozwala mnie stwierdzić że mamy
do czynienia z bełkotem niezrozumiałym dla tak zwanego zwykłego człowieka z
przeciętnym wykształceniem. Tu jest potrzebny inny język, inne przykłady.
Generalna zasada dla każdego zabierającego głos w dyskusji brzmi – zorientuj
się do kogo mówisz, jakie treści jesteś w stanie przekazać słuchaczom i jakimi
środkami wyrazu musisz się posłużyć aby dotrzeć do audytorium.
Dodaj do tego możliwość zaapelowania do uczuć i masz jak na dłoni fenomen
Samoobrony.

Tak na marginesie – miałem okazję kilkakrotnie słyszeć pana Wojciechowskiego w
różnych gronach i sytuacjach. On to potrafi robić. Mówię tu o technice, nie o
merytorycznej wartości tych wypowiedzi.

Dlatego po raz kolejny powtórzę – Samoobrona to nie amatorzy. To dobrze zgrany
i dopasowany zespół który w pełni świadomie realizuje swoją strategię. Nie
byłbym wcale zdziwiony gdyby świetnie znali Mein Kampf i metody oraz sposoby
używane przez mistrza propagandy – Gebbelsa.

>>No dobra, ale co jeszcze można było zrobić? co jeszcze można zrobić?
>>Co np. ja mogłem zrobić jako mieszkaniec tego kraju, prócz ew. pomagania w
>>miarę skromnych możliwości tym, którym dzieje się gorzej?

Ba, żebym ja to wiedział.
Mogę Ci tylko napisać co ja robię.
-------------
Pozdrowienia
Stary Pustelnik

[slave3rp]

Stary Pustelniku!
Oto publikacje które pojawiły się w serwisach PAP po Twoich postach na tym
forum.
-----------------
Tylko poważnie traktując obywateli, można wyrwać oręż Lepperowi, który odwołuje
się do ludzkiej złości i frustracji - twierdzi w "Fakcie" profesor socjologii
uniwersytetów Warszawskiego i Gdańskiego Ireneusz Krzemiński.

"Czy Platforma Obywatelska potrafi dokonać takiego zabiegu? (...) Czy potrafi
skłonić wyborców, aby starali się myśleć i posługiwać zdrowym rozsądkiem, a nie
kierować się poczuciem krzywdy i emocjami?" - zastanawia się socjolog.

Jego zdaniem PO postawiła się w trudnej sytuacji. Zmiana sposobu dyskutowania o
sprawach publicznych w mediach, samych polityków i w codziennym życiu w tej
chwili nie będzie łatwa. A od tego zależy powodzenie walki z populizmem.

"Szanse na zwycięstwo PO upatruję w tym, że uda jej się po pierwsze - stworzyć
wspólny polityczny front przeciwko demagogii i populizmowi oraz - po drugie -
uruchomić prawdziwie szeroką debatę społeczną, w której nareszcie mogliby wziąć
udział zwykli Polacy. (...) Ale najpierw powinna zadbać, aby obywatele mieli
poczucie, że traktuje się ich poważnie. Nie oznacza to ani podlizywania się
wyborcom, ani też manipulowania ich nastrojami. Chodzi o to, by słuchać ludzi i
z nimi rozmawiać, rozumieć ich argumenty i zarazem uczciwie argumentować za
swymi propozycjami" - twierdzi Ireneusz Krzemiński.

Według socjologa, problem w tym, że taką debatę rozpocząć jest znacznie
trudniej, niż podjudzać tłum emocjonalnymi pokrzykiwaniami w imię moralnych
haseł, w czym specjalizuje się Andrzej Lepper.(PAP)

I inny fragment
-------------------
Kim są eksperci Samoobrony? Były pułkownik WSI, działacz Towarzystwa Przyjaźni
Polsko-Radzieckiej, przywódca młodzieżowej lewicy, wykładowcy kilku uczelni.
Wielu ekspertów partia Leppera przejęła z SLD, ale są też dawni politycy
prawicy... - informuje "GW".

"Andrzej doszedł do wniosku, że ze swoimi ludźmi programu nie stworzy. Nakazał
więc szefom powiatowym Samoobrony, ze mają znaleźć po trzech ekspertów z
tytułem doktora" - opowiada gazecie były działacz.

Zdaniem dawnej posłani Samoobrony ze Szczecina Bożeny Kozłowskiej "Lepper
przyciąga znane nazwiska, których czas dawno minął. Wyciąga do nich rękę, w
zamian oczekuje lojalności. Na tej zasadzie do partii trafił np. Ryszard
Czarnecki, były minister w rządzie AWS, który gdzie indziej nie miałby szans" -
wyjaśnia.

Według "GW" nadal znanych nazwisk - nawet tych przebrzmiałych - jest w
Samoobronie niewiele. "Niewielu ekspertów może pochwalić się upragnionym przez
Leppera tytułem doktora. Profesor jest tylko jeden" - wylicza gazeta.

Gazeta podaje, że szefem ekspertów Samoobrony jest Kazimierz Zdunowski, kiedyś
członek PZPR, później działacz Kółek Rolniczych. To on ujawnił "Gazecie"
kilkanaście nazwisk czołowych doradców Leppera.

"Do najbardziej interesujących należy Marek Mackiewicz, pułkownik rezerwy, od
1998 roku pracujący w Wojskowych Służbach Informacyjnych. Jest ekspertem
Samoobrony ds. służb specjalnych. Drugim wysokim rangą wojskowym jest gen.
Zenon Poznański, w latach 90. szef Obrony Cywilnej. Obydwaj oficerowie znani są
z prorosyjskich sympatii, wcześniej związani z SLD" - podaje "GW".

W gronie ekspertów Leppera jedyny profesor również kojarzony z SLD to Bogdan
Michalski z Uniwersytetu Warszawskiego, doradca ds. mediów. Mniej znany dawny
doradca SLD Bogdan Sedler, pracownik naukowy Politechniki Gdańskiej w
samoobronie zajmuje się problematyką morską.

Anna Kaleta, doktorantka SGH, przed ostatnimi wyborami do Sejmu pracowała w
zespole SLD przygotowując program "Przedsiębiorczość". W samoobronie zajmuje
się tą samą problematyką - wylicza "GW".

Drugą stronę sceny politycznej oprócz Ryszarda Czarneckiego, doradcy ds. UE,
reprezentują wymieniani prze "GW" m.in. Andrzej Dolniak, prawnik wcześniej
związany z KPN, a potem Solidarnością '80 (w Samoobronie ekspert od prawa),
Jacek Krawczyk, współzałożyciel ZChN, a później sympatyk SLD, w Samoobronie
zajmuje się integracją z UE.

Jak podkreśla "Gazeta" Samoobrona niechętnie ujawnia nazwiska osób piszących w
imieniu partii artykuły publicystyczne oraz kręcących dla niej filmy
propagandowe.(PAP)
-------------------------------
Lektura tych publikacji każe poważnie zastanowić się nad Twoimi ocenami.

Pozdrawiam
slave3rp

[rafal.redel]

stary.pustelnik napisał:
> Dlatego po raz kolejny powtórzę – Samoobrona to nie amatorzy. To dobrze z
> grany i dopasowany zespół który w pełni świadomie realizuje swoją strategię.
> Nie byłbym wcale zdziwiony gdyby świetnie znali Mein Kampf i metody oraz
> sposoby używane przez mistrza propagandy – Gebbelsa.

Wygląda, że tu miałeś dużo racji (o ile media czegoś nie przeinaczyły). Podaję
za onet.pl, a w wolniejszej chwili spojrzę do Życia Warszawy, któremu Lepper
udzielił wywiadu:

"Życie Warszawy" pisze o szokującym wyznaniu Andrzeja Leppera na temat Adolfa
Hitlera.
"Miał naprawdę dobry program. Postawił Niemcy na nogi, zlikwidował bezrobocie,
stworzył szeroki front prac" - takie poglądy ujawnił niespodziewanie Andrzej
Lepper we wczorajszej rozmowie z reporterami "Życia Warszawy".
(...)
Skąd u Leppera takie poglądy? - zastanawia się dziennik. Zbigniew Witaszek,
były polityk Samoobrony wyjaśnia, że słynne "Mein Kampf" Hitlera jest ulubioną
książką przewodniczącego. Wśród lektur Andrzeja Leppera znalazły się
także "dzieła" Josepha Goebbelsa, bliskiego współpracownika Hitlera. Stworzył
on model propagandy oparty na kłamstwach, prowokacji, starannie
wyreżyserowanych wiecach i paradach.
"Nie wstydzę się tego, że przeglądałem książki pisane przez Goebbelsa. Polityk
powinien znać dużo różnych ludzi, którzy doprowadzają innych do sukcesu" - mówi
dziennikowi Andrzej Lepper.

info.onet.pl/901373,11,item.html

[stary.pustelnik]

Rafale Drogi,
uwierz mi, że wolałbym nie mieć racji.
Nie cieszy mnie to, raczej zasmuca.

[jerzykrajewski7]

Przyklejanie Lepperowi łatki faszysty to stary numer.
Janusz Korwin-Mikke, którego o związki z faszyzmem trudno posądzać, również
kiedyś ciepło wypowiadał sie o niższych niz obecnie podatkach za Hitlera.
Ja uważam jednak, że jakiekolwiek sympatyczne skojarzenia z Hitlerem są
niewłaściwe, bo stworzył system, który doprowadził do ludobójstwa. Lepiej o nim
milczeć.
Lepper popełnił błąd, pozwalając by wiązano go z Hitlerem i "Mein Kampf".

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[jerzykrajewski7]

Dopiero teraz dostrzegłem tę depesze PAP, która wiecej wyjaśnia.
JK


Doniesienie do prokuratora generalnego w sprawie artykułu "Lepper chwali
Hitlera", zamieszczonego w środowym "Życiu Warszawy", złożył dyrektor biura
Samoobrony Janusz Maksymiuk. Sam Lepper zaprzeczył słowom, opublikowanym przez
gazetę jako jego wypowiedź. Podkreślił, że wypowiedzi dla "ŻW" nie autoryzował.

Cała rozmowa "ŻW" z Lepperem ma zostać zamieszczona w czwartkowym wydaniu
dziennika. Poniżej jej fragment, przytoczony przez gazetę w środę.

"Życie Warszawy": Czytał Pan 'Mein Kampf?'
Andrzej Lepper: Tak. Na początku swojej działalności Hitler miał naprawdę dobry
program. Gdyby nie poszedł w kierunku faszyzmu i ludobójstwa, to on
rzeczywiście postawił Niemcy na nogi. Zlikwidował bezrobocie stworzył szeroki
front prac. Potem nie wiem, co się z nim stało, kto na niego miał taki wpływ,
że poszedł w kierunku ludobójstwa. Był chyba głównym zbrodniarzem w historii.

Lepper zaprzecza

Lider Samoobrony w rozmowie z PAP zdecydowanie zaprzeczył, by powiedział, że
Hitler miał "dobry program". "W takim kontekście tego nie powiedziałem
zdecydowanie. Dementuję to" - podkreślił. Jak oświadczył, na zadane przez "ŻW"
pytanie, czy gospodarka niemiecka w okresie międzywojennym dała sobie radę z
bezrobociem, odpowiedział: "Tak".

"Wszystkie opracowania, nawet encyklopedia, piszą, że (gospodarka - PAP)
rozwijała się dobrze, że zlikwidowano bezrobocie poprzez postawienie na
budownictwo, na budowę dróg, na roboty publiczne. I powiedziałem także o
wariancie amerykańskim, że to samo zrobiono w USA. A później sobie dorobiono
to, że Hitler rządził w tym czasie" - tłumaczył. Lepper podkreślił, że w
rozmowie z "ŻW" nazwał Hitlera "największym zbrodniarzem w dziejach ludzkości,
ludobójcą".

Redaktor naczelny "ŻW" Andrzej Załucki w oświadczeniu przekazanym PAP późnym
popołudniem napisał, że podczas wtorkowego spotkania z dziennikarzami gazety
Lepper powiedział, iż czytał "Mein Kampf" i uważa, że "Adolf Hitler miał dobry
program i postawił Niemcy na nogi". Jak zaznaczył Załucki, "koronny dowód" na
to, że Lepper jest autorem tych słów, stanowi taśma magnetofonowa, na której
reporterka gazety zarejestrowała całą rozmowę.

Dyktafon pod nosem

Naczelny "ŻW" dodał, że Lepper został poinformowany przez dziennikarkę, iż
przebieg spotkania będzie nagrywany, a "dyktafon leżał tuż pod jego nosem".

"Oburza nas zuchwałość Andrzeja Leppera, który po publikacji w 'ŻW' wypiera się
swych słów. Nie zadawaliśmy Panu Lepperowi pytań takich, o jakich opowiada
Polskiej Agencji Prasowej, co świadczy o tym, że nie pamięta, albo przekręca
treść rozmowy" - czytamy w oświadczeniu.

W piśmie do prokuratora dyrektor biura Samoobrony prosi o zajęcie przez niego
oficjalnego stanowiska w sprawie oraz o przesłanie zawiadomienia o popełnieniu
przestępstwa do właściwego organu prokuratury. "W społecznym odbiorze,
sygnalizowanym nam przez zbulwersowanych czytelników gazety, treść artykułu
narusza dobra osobiste pana Andrzeja Leppera, nosząc znamiona przestępstwa,
stanowi podstawę do wniesienia stosownego wniosku do prokuratury" - podkreślił
Maksymiuk.

Maksymiuk donosi na Internet

W środę Maksymiuk skierował do Kurczuka jeszcze jedno zawiadomienie. Tym razem
poinformował, że na dwóch stronach w Internecie (adresy stron wskazał w
zawiadomieniu) rozpowszechniane są zdjęcia Leppera "w formie powszechnie
uznawanej za obraźliwą". Maksymiuk podkreślił, że na tych stronach Lepper jest
stylizowany na Hitlera.

Również w tym przypadku Maksymiuk prosi o zajęcie przez Kurczuka oficjalnego
stanowiska oraz o przesłanie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa do
właściwego organu prokuratury, z wnioskiem o ukaranie "winnych
rozpowszechniania za pomocą internetu obraźliwych treści, naruszających dobra
osobiste" Leppera. (jask)

Lepper zaprzecza, ale za to...

[rafal.redel]

Lepper zaprzecza: (za "gazeta.pl")
- Te słowa zostały wyjęte z kontekstu w sposób karygodny - mówił w czwartek
szef Samoobrony. Przekonywał, że tępi antysemityzm, czego dowodem ma być
pozbycie się z szeregów partii Zbigniewa Witaszka.

Ale za to współtwórca sukcesu Leppera też chciałby, by mówiono o nim w mediach:
"Tymczasem Piotr Tymochowicz, b. doradca Leppera, chce w piątek ujawnić kulisy
szkoleń Leppera "w kontekście charyzmatycznych działań Hitlera". - Zdecydowałem
się ujawnić przykłady technik wpływania na ludzi, o których wiem, że w
najbliższym czasie zostaną przez Leppera zastosowane - powiedział nam
Tymochowicz."

[stary.pustelnik]

jerzykrajewski7 napisał:
> Przyklejanie Lepperowi łatki faszysty to stary numer.

Panie Jerzy,
Nie chodzi wcale o przyklejanie łatki panu lepperowi.
Andrzej Lepper może pójść w kierunku faszyzmu lub komunizmu.
Innej możliwości nie widzę.

Budowa społeczeństwa powszechnej szczęśliwości, a takie mam obiecuje, jest
możliwa tylko i wyłącznie pod przymusem, czytaj terrorem. Wybór jest tylko
jeden - demokracja socjalistyczna czyli dyktatura zwana dyktaturą proletariatu.
Czy będzie to socjalizm w wersji narodowej - faszyzm, czy też w wersji
internacjonalistycznej - komunizm, czy też w wersji chińskiej - maoizm, to nie
ma większego znaczenia. Każdy z tych systemów wywodzi się prosto z socjalizmu,
jest jednakowo zbrodniczy, co wynika z natury socjalizmu a nie z takich lub
innych chęci tego lub innego wodza.

Mam wrażenie że słyszę szyderczy chichot Włodzimierza Lenina - On przecież
pisał, że wszystkie narody dojdą do socjalizmu i jest to nieuchronne. I każdy
naród wniesie swoje specyficzne cechy w budowę socjalizmu. Ale istotą i sednem
będzie zawsze dyktatura proletariatu.

Otóż, panie Jerzy, uważam że program wyborczy pana Andrzeja Leppera nie jest
możliwy do zrealizowania bez takiej dyktatury. Zresztą znajdzie pan w programie
Samoobrony zapowiedź inspekcji robotniczo-chłopskich. Czyli "rabotshe-
krestianski kontrol" towarzysza Lenina. A dalej jak po sznurku.
Likwidacja burzuazji czyli kapitalistów jako klasy, następnie pójdą pod nóż
kułacy czyli bogatsi chłopi. W kolejce będą jeszcze czekać "nepmani" czyli
klasa średnia.

Panie Jerzy, to wszystko już było. Różni nas to, że ja to przerabiałem na
własnej skórze. Patrzę z niepokojem w przyszłość, ponieważ mam wnuki. I nie
chciałbym aby im zgotowano los, który był udziałem mojego pokolenia.

Tak na marginesie - czy wie Pan może dlaczego w Polsce działa oficjalnie
Komunistyczna Partia Polski (co łatwo sprawdzić na jej stronach internetowych)
mimo zakazu zawartego w Konstytucji ?
Ostatnie, o którym mnie wiadomo, plenarne posiedzenie Krajowego Komitetu
Wykonawczego Komunistycznej Partii Polski odbyło się w dniu 13 września 2003
roku w Dąbrowskim Pałacu Kultury w Dąbrowie Górniczej.

> Janusz Korwin-Mikke, którego o związki z faszyzmem trudno
> posądzać, również kiedyś ciepło wypowiadał sie o niższych
> niz obecnie podatkach za Hitlera.

Czytałem. Nie mam skojarzeń o ciepłym wyrażaniu się. Odczytałem to jako
postawienie pytania - dlaczego okupując Polskę Hitler zadował się dwukrotnie
(jeśli się nie mylę) mniejszymi podatkami niż obecne rządy w Polsce?

> Ja uważam jednak, że jakiekolwiek sympatyczne skojarzenia
> z Hitlerem są niewłaściwe, bo stworzył system, który doprowadził
> do ludobójstwa. Lepiej o nim milczeć.

A tu pozwolę sobie się nie zgodzić ze stwierdzeniem "Lepiej o nim milczeć".
Uważam że należy mówić, mówić i jeszcze raz mówić dopóki sił starczy.
Już ruch jednego ziarnka piasku może spowodować lawinę.

Pozdrawiam i zapraszam do dalszej dyskusji.
Niech Pan spróbuje mnie przekonać. Może naprawdę przesadzam?

[jerzykrajewski7]

Drogi Stary Pustelniku!

Kilka dni temu redagowałem wywiad z ekspertem ekonomicznym Samoobrony, Panem
Zdunowski. Wywiad ukaże się za tydzień w miesięcznikach "Bank" i "Finansista".
Dziś czytałem wywiad z Andrzejem Lepperem o gospodarce w "BusinessWeeku Polska".
Program Samoobrony jest socjaldemokratyczny. W skrócie - rzućmy więcej
pieniędzy na rynek, by ożywic gospodarkę i zmniejszyc bezrobocie. Samoobrona
chce odłozyc wejście polski do strefy euro. Uważam to za rozsądne. Teraz nasza
gospodarka rozwija się szybciej, gdyz napedza ją eksport wsparty wysokim kursem
euro.
Samoobrona chce wywołać impuls popytowy i inflacyjny obniżając podatki i
zwiększając wydatki socjalne. To jest najbardzie ryzykowny punkt jej programu
ekonomicznego. Ryzykowny, ale może przynieść efekty. Podobne działania -
obnizenie podatków i zwiekszenie wydatków budżetowych - podjał w ostatnich
latach rząd USA, co przyniosło dobre efekty. Gospodarka ruszyła. Kosztem tego
jest wzrost zadłuzenia państwa amerykańskiego.

Pytanie, czy państwo polskie może sie dalej zadłużać. Cześć ekspertów uważa, że
jeszcze może. Ja osobiście nie lubię zycia na kredyt. Nigdy jednak nie byłem w
sytuacji, że brakowało mi pieniedzy na jedzenie, a teraz milionom Polaków
brakuje na jedzenie, bo bezrobocie wynosi 20-25 proc.

A te opowieści, że Lepper moze pójśc albo w strone faszyzmu albo komunizmu to
zwykła propaganda jego przeciwników. Będziemy w Unii Europejskiej, która nie
pozwoli na zaprowadzeniu u nas jakielkolwiek formy dyktatury. Armia i policja
nie sa pod kontrola ludzi Leppera.
Dyktaturę to mógł wprowadzić Wałęsa albo Miller, ale nie Lepper.

Nawet gdyby Samoobrona zdobyła 55% miejsc w Parlamencie, to poza jej kontrola
byłoby sądownictwo, trybunały, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, Rada
Polityki Pienięznej.

Zbudowaliśmy zreby systemu demokratycznego na tyle silne, że nawet tak potężny
ruch jak Samoobrona nie jest w stani ich obalić.

Ten ruch budził kilka lat temu moja duza niechęć, bo jego uczestnicy łamali
prawo. Lepper został nawet skazany na półtora roku więzienia, z czego 3
miesiace odsiedział.

Dziś partia Samoobrona jest cywilizowana. Ma struktury, poparcie, posłów i
specjalistów. To jest pełnoprawne ugrupowanie polityczne. Ma spójny wewnetrznie
program. Rozumiem, o co jej chodzi. A nie wiem, jaki jest program PO dziś.
Podobnie jak nie wiem, o co dzis chodzi PiS, którego program gospodarczy wiele
od wielu postulatów Samoobrony nie odbiega.

Samoobrona budzi moja, byc może płonna, nadzieje na rozbicie przegniłego
systemu politycznego w Polsce. Dziś we "Wprost" czytałem artykuł o Partii Lewej
Kasy, pod która autorzy odkrywaja i AWS, i SLD.

Polityka to jest kwestia zaufania. Afera Rywina pokazła, że podził na stroną
postsolidarnościowa i postkomunistyczna jest sztuczny. Najbardziej zaskoczyło
mnie to, że Michnik pije wódke z Urbanem i Millerem, gdy przed publicznością
ogrywali spektakl, że się nienawidzą.

To ja juz wole dac szanse Lepperowi, który jest spoza starego układu. Rozbicie
układu oczyści nieco sytuację.
Choc nie jest tak, ze wierzę w znaczącą poprawę.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[stary.pustelnik]

jerzykrajewski7 napisał:

) Kilka dni temu redagowałem wywiad z ekspertem ekonomicznym Samoobrony, Panem
) Zdunowski. Wywiad ukaże się za tydzień w miesięcznikach "Bank" i "Finansista".

Owszem, czytuję pana artykuły, znam pana poglady i wiem że jest pan wierny
swoim poglądom, nazwijmy to szerzej, społeczno-ekonomicznym. Wiem, że nie widzi
pan rzeczywistości w kolorze czarno-białym ale w odcieniach szarości. Dlatego
szanuję, mimo olbrzymich różnic między nami, pana poglądy.

) Program Samoobrony jest socjaldemokratyczny. W skrócie - rzućmy więcej
) pieniędzy na rynek, by ożywic gospodarkę i zmniejszyc bezrobocie.

Tu się zgodzę. Ale problem zawsze leży w tym jak chce się to osiągnąć.

) Samoobrona chce wywołać impuls popytowy i inflacyjny obniżając podatki i
) zwiększając wydatki socjalne.

Właśnie. Jeśli chcemy rzucić więcej pieniędzy na rynek obniżając podatki, to
jestem oboma rękoma za.
Ale jeśli chce się to osiągnąć poprzez zwiększenie wydatków socjalnych, to
jestem zdecydowanie przeciw i jeszcze raz przeciw. Lepsze efekty przyniosłoby,
moim zdaniem, zaangażowanie środków budżetowych w budowę infrastruktury - dróg
i sieci telekomunikacyjnych dla przykładu.
Ludzie zarobiliby pieniądze pracą a nie poprzez deprawującą jałmużnę państwową.
Ale jest to inny, szeroki temat. W każdym razie zwiększanie wydatków socjalnych
robione jest ze względów czysto politycznych a nie gospodarczych.
Chyba zgodzi się pan, że lepiej abny ludzie zarobili dużo pieniędzy
niż "dostali" od państwa.

) To jest najbardzie ryzykowny punkt jej programu ekonomicznego.
) Ryzykowny, ale może przynieść efekty. Podobne działania -
) obnizenie podatków i zwiekszenie wydatków budżetowych - podjał w ostatnich
) latach rząd USA, co przyniosło dobre efekty. Gospodarka ruszyła. Kosztem tego
) jest wzrost zadłuzenia państwa amerykańskiego.

Zgadzam się, że to najbardziej ryzykowny punkt programu.
Zgadzam się też że może przynieść dobre efekty.
Ale twierdzę żę te efekty nie mogą być długotrwałe.

) Pytanie, czy państwo polskie może sie dalej zadłużać.
) Cześć ekspertów uważa, że jeszcze może.

Ja uważam, że docelowo państwo nie powinno mieć żadnego deficytu.
Jedyną sytuacją usprawiedliwiającą deficyt może być tylko stan wojny
lub klęski żywiołowej na obszarze kraju.

) Ja osobiście nie lubię zycia na kredyt. Nigdy jednak nie byłem w
) sytuacji, że brakowało mi pieniedzy na jedzenie,

Ja taką sytuację przeszedłem i powiedziałem sobie - nigdy więcej.
Ale nie szukałem pomocy socjalnej, szukałem zajęcia i zarobku.
I jestem przekonany, że olbrzymia większość ludzi na pytanie - co wolisz -
pracę czy zasiłek - odpowie pracę.

) a teraz milionom Polaków
) brakuje na jedzenie, bo bezrobocie wynosi 20-25 proc.

Są w kraju obszary zaniedbane - cała infrastruktura.
Dlaczego nie dać ludziom pracy zamiast zasiłków?
Zasiłki niszczą godność człowieka.
(wiem że są sytuacje kiedy zasiłek jest bezwzględnie konieczny! Ja to rozumiem.)

) A te opowieści, że Lepper moze pójśc albo w strone faszyzmu albo komunizmu to
) zwykła propaganda jego przeciwników.

Panie Jerzy, Andrzej Lepper nie pójdzie na prawo, bo straci elektorat.
Z tego samego powodu nie ustawi się w centrum. Może iść tylko na lewo.
A tam czeka faszyzm lub komunizm.
Chyba że jest jeszcze inna forma europejskiego socjalizmu.
Na przykład eurosocjalizm z ludzką twarzą.

) Będziemy w Unii Europejskiej, która nie pozwoli na zaprowadzenie u nas
) jakiejkolwiek formy dyktatury.

Pozwoli jeszcze szybciej niż sądzimy.
Destabilizacja w naszym regionie jest bardzo groźna dla unii.
A ponadto sama unia ewaluuje w stronę dyktatury -

Przykłady:
"Le Figaro" z 13 kwietnia 2004 zamieszcza artykuł Pierre'a Moscovici
pt. "Hiszpania, Francja i dwudziestka piątka..."
w związku z nominacją nowego składu Komisji Europejskiej.
(nominacją - pokreślenie moje)

Günter Verheugen: "Jestem otwarty na nowe wyzwania"
FAZ 13.04. FAZ relacjonuje ekskluzywny wywiad, którego udzielił gazecie
komisarz ds. poszerzenia UE Guenter Verheugen. Niemieckiemu politykowi podoba
się perspektywa pozostania w Brukseli na stanowisku komisarza, uchyla się
jednak od spekulacji, czy miałby objąć funkcję superkomisarza ds.
gospodarczych - jak twierdzi, postanowi o tym wspólnie z kanclerzem
Schroederem, kiedy nadejdzie właściwy moment.
(znowu podkreślam - postanowi o tym wspólnie z kanclerzem Schroederem, kiedy
nadejdzie właściwy moment.)

Verheugen wypowiada się też na temat organizacji przyszłej Komisji
Europejskiej: zastrzegając, że decyzja będzie należeć do przyszłego
przewodniczącego.
(znowu podkreslam - organizacja przyszłej Komisji Europejskiej zależeć będzie
od decyzji przewodniczącego)

Wywiad komisarza G. Verheugena: UE - "mocarstwo kontynentalne"
W wywiadzie dla tygodnika "Profil" (9.bm) pt. "Mocarstwo kontynentalne"
komisarz ds. rozszerzenia G. Verheugen
Unia, która przyjmuje wymiar kontynentalny winna wreszcie zacząć definiować się
jako mocarstwo kontynentalne.

Czy to wystarczy aby się zadumać ?

) Armia i policja nie są pod kontrola ludzi Leppera.

Ile czasu po wygranych wyborach zajęłoby panu przejęcie władzy nad armią i
policją?
Techniki są znane a armia kundli będzie się łasić do nowego pana który rzuci im
parę kości więcej.

) Dyktaturę to mógł wprowadzić Wałęsa albo Miller, ale nie Lepper.

A dlaczego? Oni wszyscy mają jednakowe zadatki na dyktatorów.
Wałęsa i Miller już to udowodni. Lepper mówi że udowodni.

) Nawet gdyby Samoobrona zdobyła 55% miejsc w Parlamencie, to poza jej kontrola
) byłoby sądownictwo, trybunały, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, Rada
) Polityki Pienięznej.

Jeszcze raz pozwolę sobie spytać - jak długo?

) Zbudowaliśmy zręby systemu demokratycznego na tyle silne, że nawet tak
) potężny ruch jak Samoobrona nie jest w stani ich obalić.

Panie Jerzy, był czas że zbudowaliśmy silne, "rozwinięte społeczeństwo
socjalistyczne" i przeszliśmy do budowy II etapu socjalizmu (1976). Byliśmy 10
potęgą gospodarczą świata.
Pan o tym świetnie wie.
Ile lat trzeba było żeby runęła demokracja socjalistycznas ? Czy ktokolwiek w
najśmielszych snach mógł marzyć o dniu kiedy runie ostoja socjalizmu na naszej
planecie ?

) Ten ruch budził kilka lat temu moja dużą niechęć, bo jego uczestnicy łamali
) prawo. Lepper został nawet skazany na półtora roku więzienia, z czego 3
) miesiące odsiedział.

Samoobrona nie budzi mojej niechęci, budzi niepokój.
Rozumiem pęd do władzy pewnej grupy ludzi, którzy wyczuwają sytuację.
Góra nie jest w stanie rządzić po staremu a doły, czyli naród nie chcą żyć po
staremu.
Toż to klasyczny przypadek sytuacji rewolucyjnej opisany przez Lenina.
Rozumiem nadzieje masy ludzi którzy nie z własnej winy znaleźli się za burtą.

) Dziś partia Samoobrona jest cywilizowana. Ma struktury, poparcie, posłów i
) specjalistów. To jest pełnoprawne ugrupowanie polityczne. Ma spójny
) wewnetrznie program. Rozumiem, o co jej chodzi.

Od początku dyskusji o Samoobronie twierdziłem to samo. Tylko ja uważam że
chodzi po prostu o władzę, ze słynnym TKM.

) A nie wiem, jaki jest program PO dziś.
) Podobnie jak nie wiem, o co dzis chodzi PiS, którego program gospodarczy
) wiele od wielu postulatów Samoobrony nie odbiega.

To właśnie budzi mój największy niepokój. Łatwość z jaką intaligencja ulega
iluzjom roztaczanym prze Samoobronę.

) Samoobrona budzi moja, byc może płonna, nadzieje na rozbicie przegniłego
) systemu politycznego w Polsce. Dziś we "Wprost" czytałem artykuł o Partii
) Lewej Kasy, pod która autorzy odkrywaja i AWS, i SLD.
) Polityka to jest kwestia zaufania. Afera Rywina pokazała, że podził na stroną
) postsolidarnościowa i postkomunistyczna jest sztuczny. Najbardziej zaskoczyło
) mnie to, że Michnik pije wódke z Urbanem i Millerem, gdy przed publicznością
) ogrywali spektakl, że się nienawidzą.

Slyszałem w

[stary.pustelnik]

Oto brakująca część mojego poprzedniego postu. Przepraszam.
--------------------------------------

> Samoobrona budzi moja, byc może płonna, nadzieje na rozbicie przegniłego
> systemu politycznego w Polsce. Dziś we "Wprost" czytałem artykuł o Partii
Lewej
> Kasy, pod która autorzy odkrywaja i AWS, i SLD.
> Polityka to jest kwestia zaufania. Afera Rywina pokazła, że podził na stroną
> postsolidarnościowa i postkomunistyczna jest sztuczny. Najbardziej zaskoczyło
> mnie to, że Michnik pije wódke z Urbanem i Millerem, gdy przed publicznością
> ogrywali spektakl, że się nienawidzą.

Słyszałem w kabarecie Olgi Lipińskiej taką piosenkę -
"... cała draka jest na niby, kop robaki idź na ryby ..."

> To ja juz wole dać szanse Lepperowi, który jest spoza starego układu.
Rozbicie
> układu oczyści nieco sytuację. Choc nie jest tak, ze wierzę w znaczącą
poprawę.

A ja nie mam tej wiary.
I znowu wybierzemy mniejsze zło ale z nadzieją...
Obym się mylił czego panu i sobie życzę.

A teraz krótko mój punkt widzenia.
Socjalizmu a dokładnie demokracji ludowej już nie ma, kapitalizmu jeszcze nie
ma.
Znajdujemy się obecnie jako naród w okresie przejściowym.
Wybór Samoobrony oznacza dla mnie dreptanie w okresie przejściowym.

Ale na pytanie - czy jest inny wybór? - odpowiem - nie widzę.
Każda z partii (liczących się w sondażach) proponuje to samo, dreptanie w
miejscu.

Ponieważ pisząc powyższy tekst wykonałem kawał porządnej, absolutnie zbędnej,
nikomu niepotrzebnej roboty, w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku udaję się
na ryby.
(pozwoliłem sobie zacytować znane powiedzonko naszego wspólnego znajomego)

Pozdrawiam

[stary.pustelnik]

jerzykrajewski7 napisał:

> Samoobrona chce odłozyc wejście polski do strefy euro.
> Uważam to za rozsądne.

"Wirtschaftsblatt" z 15 kwietnia informuje o obawach Prezesa NBP L.
Balcerowicza, że euro w Polsce może zostać wprowadzone później niż dotąd
planowano. Jeśli nie nastąpi sanacja polskiego budżetu, termin 2007 będzie
nierealny.

15 bm. w dzienniku Világgazdaság ukazała się informacja pt. "Przesunięcie
terminu przystąpienia do euro. Już nawet prezes NBP Leszek Balcerowicz nie
wierzy w datę 2007". Bank Światowy i Międzynarodowy Fundusz Walutowy
przewidują, że Polska nie będzie mogła przystąpić do euro przed rokiem 2009,
2010 - pisze gazeta.

Ciekawe, prawda ?

Panie Jerzy, czy może pan potwierdzić następującą informację:
Traktat o przystąpieniu Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do dziś
nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw.

Samoobrona i euro

[jerzykrajewski7]

Drogi Stary Pustelniku!

Biuro Prasowe Komitetu Integracji Europejskije nie wie, czy traktat został
opublikowany w Dzienniku Ustaw. Podało mi telefon do kogos w Ministerstwie
Spraw Zagranicznych, ale telefon milczy. Podobno brakowało niektórych podpisów.

W sprawie euro. Francja i Niemcy chcą, by jak najwięcej krajów jak najszybciej
przyjęło euro. To element rywalizacji UE z USA. Gra na globalnym rynku
walutowym jest ostra. Podobno jednym z powodów zaatakowania Iraku przez USA
było przyjęcie przez Irak euro w rozliczeniach w transakcjach na rynku ropy
naftowej.

Sammobrona chcę odłozyć wprowadzenie euro na długie lata. Niestety, nasz
dziennikarz nie przycisnął eksperta Samoobrony o bliższe informacje na ten
temat, czy chodzi o rok 2010 czy 2020. Być może nie ma jeszcze decyzji
Samoobrony w tej sprawie.

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[maurycjusz]

> W sprawie euro. Francja i Niemcy chcą, by jak najwięcej krajów jak
> najszybciej przyjęło euro. To element rywalizacji UE z USA.

Ta problematyka bardzo mnie interesuje i wykorzystując Pańską znajomość spraw
finansowych chciałbym jeszcze zapytać o pewną rzecz. A mianowicie - każde
państwo świata posiada pewne rezerwy, które najczęściej lokowane są w walucie
amerykańskiej. Wraz ze wzrostem gospodarczym rezerwy te rosną, co jest chyba
niezmiernie korzystne dla USA, gdyż państwa w zamian za wytworzone przez siebie
towary otrzymują od amerykanów papierowy pieniądz, a pieniądza tego nie mogą
wydać, gdyż jest on rezerwą. W zamian za papierki amerykanie otrzymują więc co
roku świadczenia olbrzymiej wartości.

Pytania zaś moje są następujące:
1. Jakiego rzędu są roczne wpływy amerykanów z tytułu bycia "bankierem świata".
2. Czy rolę waluty wykorzystywanej do tworzenia rezerw mogłoby odegrać w
przyszłości Euro i jakie warunki muszą być spełnione (jeden rząd w UE, unia
militarna?).

[jerzykrajewski7]

Amerykanie zyskują miliardy dolarów dzięki temu, że ich waluta uznawana jest za
najważniejszą. Jej pozycje ma szanse podważyć euro. Poniżej tekst, który ukazał
sie w "Finansiście" nr 12/2003, tłumaczący te mechanizmy.Prognoza z niego nie
sprawdziła się, bo gospodarka USA wykazują wyjątkową witalność. Rację miał
Potaczała z TMS, którego komentarz dołączyłem do tekstu. Ale co będzie w
przyszłości, nie wiadomo.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

1,65 dolara za euro?

Kurs euro do dolara rośnie już od trzech lat. W tym czasie dolar stracił na
wartości 43,5 proc. Analiza techniczna oraz informacje o zamianie przez duże
banki inwestycyjne dolarów na inne waluty zapowiadają, że kurs eurodolara może
nadal zwyżkować.

Jacek Maliszewski , Tomasz Marek
Po prawie trzech latach wzrostu kursu EUR/USD (minimum osiągnięte w lipcu 2001 -
0,8350) w czasie, którego dolar stracił na wartości 43,5 proc., pojawiły się w
mediach informacje o tym, iż duże banki inwestycyjne (np. Citibank) zdecydowały
o zamianie większej ilości dolarów na inne waluty (euro, funty, jeny, franki
szwajcarskie).
Pojawia się wiec pytanie - dlaczego tak późno najwięksi rozgrywający na rynku
walutowym dołączają do jadącego pociągu dopiero teraz, gdy większość
indywidualnych inwestorów powoli zaczyna mówić o możliwym odwróceniu tego
trzyletniego trendu. Odpowiedź jest dość zaskakująca.

Strategiczne decyzje banków

Do tej pory dealerzy bankowi spekulowali na rynku walutowym w ramach swoich
osobistych limitów transakcyjnych. Pozycje takie zawsze były szybko zamykane po
osiągnięciu małego zysku lub straty. Teraz zarządy banków widząc umacnianie się
trendu wzrostowego na EUR/USD oraz przewidując dalsze osłabienie dolara będące
następstwem układów cen papierów wartościowych na rynku pieniężnym, wysokości
stop procentowych oraz parametrów makroekonomicznych na konkurujących rynkach
krajów azjatyckich i europejskich, postanawiają „przeflancować” większą cześć
sumy bilansowej z dominującego dolara na inne waluty - głównie na euro. Taka
decyzja, gdy już zapada, niesie za sobą poważne konsekwencje.
Można śmiało powiedzieć, że gdy kolejne banki inwestycyjne podejmę decyzje o
zastąpieniu dolara, jako dominującego składnika w sumie bilansowej, przez euro,
podaż „zielonego” na Forexie może się zwiększyć nawet kilkaset razy. Zarządy
banków inwestycyjnych patrzą na trendy występujące na rynkach finansowych w
dłuższej perspektywie czasowej niż zwykli indywidualni inwestorzy, dla których
zarobek nawet kilku procent jest podstawą do zainkasowania zysku. W przypadku
banków decyzje o zmianie polityki inwestycyjnej zapadają zdecydowanie rzadziej -
nawet raz na kilka lat. Ale jeśli już zapadną, to przez kolejnych kilka lat
decyzje takie są utrzymywane w mocy.
Dla banków inwestycyjnych ważne jest, by suma bilansowa była w możliwie dużym
stopniu powiązana z walutą o wyższej stopie procentowej (oczywiście
rozpatrywane są tylko te waluty, których poziom ryzyka jest porównywalny). Im
wyższa stopa procentowa, tym łatwiej osiągnąć przychody na spreadzie liczonym
jako różnica w oprocentowaniu pasywów (depozyty ludności oraz firm) oraz
aktywów (kredyty, obligacje, bony skarbowe, lokaty międzybankowe).
Długoterminowe trendy
Może się to wydać dziwne, że wielki bank inwestycyjny, taki jak Citibank,
dopiero teraz otrzymał sygnał przejścia z dolara na euro oraz inne waluty. Jest
to właśnie kwestia długiego horyzontu inwestycyjnego dużych instytucji. W
drugiej połowie listopada 2003 r. mieliśmy niemal jednoczesne dwa wydarzenia.
Pierwsze, to pokonanie lipcowego szczytu na wykresie EUR/USD. To był wyraźny
sygnał kontynuacji trendu wzrostowego i być może sygnał wejścia rynku w trzecią
dużą falę wzrostową, która mogłaby wynieść kurs do poziomu 1,40, jeśli
przyjmiemy założenie o porównywalnej długości poszczególnych podfal w stosunku
do pierwszej dużej fali wzrostowej. Ta trzecia fala może mięć bardziej
dynamiczny przebieg i większy zasięg niż fala pierwsza. Do trendu zaczną się
bowiem dołączać coraz to nowe banki inwestycyjne. To na razie pierwsze
wydarzenie - czysto techniczne.

Drugim wydarzeniem było przejście całej krzywej dochodowości lokat i obligacji
amerykańskich poniżej krzywej dochodowości dla aktywów nominowanych w euro.
Wcześniej mieliśmy do czynienia z sytuacją, gdy lewa strona krzywej
dochodowości papierów amerykańskich była poniżej krzywej dla euro, lecz prawa
strona krzywej była wyżej (czyli dolarowe obligacje o dłuższym terminie
zapadalności miały wyższa rentowność niż obligacje nominowane w euro). Teraz
uległo to zmianie.

Jeśli faktycznie mielibyśmy mięć do czynienia jeszcze z trzecią falą impulsu, a
po niej miałaby nadejść korekta porównywalna do niedawnej z okresu lipiec-
listopad, to po niej miałaby nadejść jeszcze jedna - piąta fala - kończąca cały
duży cykl wzrostu na EUR/USD. W tej piątej fali do trendu zaczęłyby się włączać
banki centralne. One zawsze podejmują decyzje na końcu. Włączenie się do trendu
banków centralnych oznaczałoby zamianę oficjalnych rezerw państwowych
wyrażonych w dolarze, na rezerwy wyrażone w euro. Do tego może jeszcze dojść
zmiana sposobu rozliczania się za surowce z obecnych rozliczeń dolarowych na
rozliczenia w euro. Dlatego też zasięg tej fali może być naprawdę duży. Kurs
EUR/USD może nawet przekroczyć 1,65.
Dziś brzmi to troszkę jak beletrystyka. Ale jeszcze kilkadziesiąt lat temu nikt
nie przypuszczał, iż najważniejszą walutę świata, jaką był funt brytyjski,
zastąpi dolar. Może właśnie nadchodzi czas zastąpienia dolara przez nowa
walutę - euro?

Zwiększenie zasięgu fali
W poprzednim raporcie długoterminowym dotyczącym eurodolara (z 25 sierpnia 2003
r.) zakładaliśmy wykształcenie się co najmniej jeszcze dwóch fal wzrostowych,
które w średnim horyzoncie czasowym mogłyby wynieść ten instrument do okolic
1,35 EUR/USD. Obecnie, ze względu na czynniki fundamentalne, jak również ze
względu na zmiany, które nastąpiły na wykresie eurodolara jak i indeksów
syntetycznych - Dolar Indeks oraz Euro Indeks - wysoce prawdopodobny jest
scenariusz dotarcia tego instrumentu do strefy 1,55-1,65 w długim horyzoncie
czasowym. Taki zasięg fali wzrostowej rozpoczętej w październiku 2000 r. wynika
z następujących elementów.
Po pierwsze, eurodolar porusza się w długoterminowym kanale wzrostowym, którego
górne ograniczenie, jeśli uwzględnić obecne nachylenie trendu, znajduje się w
strefie od 1,55 do 1,65 EUR/USD. Jeżeli obecny trend znacząco nie zwolni lub
też znacząco nie przyspieszy, strefa ta powinna zostać osiągnięta najwcześniej
w połowie 2006 r. Technicznym warunkiem wystąpienia takiego ruchu jest wyraźne
pokonanie bardzo istotnej strefy oporu znajdującej się od 1,19 do 1,22 EUR/USD,
którą obecnie eurodolar testuje.
Po drugie syntetyczny Dolar Indeks w pierwszych miesiącach 2003 r. wybił się
dołem ze średnioterminowego kanału wzrostowego, w którym poruszał się od 1991
roku. Kanał ten został przetestowany od dołu w sierpniu i wrześniu br. po czym
indeks ten zaczął ponownie zniżkować. Stosując podstawowe narzędzia pomiaru
zasięgu zniżki oraz uwzględniając występujące na nim długoterminowe linia
trendu można szacować, że indeks ten powinien w długim horyzoncie czasowym
osiągnąć strefę od 52 do 48,5 pkt. co w porównaniu do bieżącej jego wartości
oznaczałoby spadek od 15 do 21 proc.
Po trzecie, syntetyczny wskaźnik uwzględniający siłę euro względem podstawowych
par walut - tzw. Euro Indeks - znajduje się w długoterminowym kanale
wzrostowym, którego górne ograniczenie biegnie w okolicach 204-210 pkt. W końcu
listopada 2003 r. instrument ten testował silną strefę oporu znajdująca się
miedzy 170 a 172 pkt., a w przypadku jej pokonania znacząco wzrośnie
prawdopodobieństwo kontynuacji zapoczątkowanej w październiku 2000 r. fali
wzrostowej. W takim przypadku szanse na osi

[stary.pustelnik]

jerzykrajewski7 napisał:

> Biuro Prasowe Komitetu Integracji Europejskije nie wie, czy traktat został
> opublikowany w Dzienniku Ustaw. Podało mi telefon do kogos w Ministerstwie
> Spraw Zagranicznych, ale telefon milczy. Podobno brakowało niektórych
podpisów.

Otóż ja już wiem dokładnie. Traktat nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw.

Czy pan wie to co i ja, że warunkiem wejścia jakiegokolwiek prawa w życie jest
jego wcześniejsza publikacja w Dzienniku Ustaw?

Czy może wie pan coś na temat dlaczego wszystkie media w Polsce milczą na ten
temat?
Czy nie uważa pan, że skandalem jest "Biuro Prasowe Komitetu Integracji
Europejskije nie wie, czy traktat został opublikowany w Dzienniku Ustaw".

Dlaczego zawracam panu tym głowę?
Bo jest pan dziennikarzem.

[maurycjusz]

W Radiu Maryja powiedzieli właśnie, że publikacja traktatu jest celowo
opóźniana przez elity rządzące, aby nie można było zaskarżyć go do Trybunału
Stanu za niezgodność z konstytucją (TS zajmuje się tylko obowiązującym prawem,
czyli tylko tymi aktami, które zostały opublikowane w Dz.U.)

[rafal.redel]

maurycjusz napisał:
> W Radiu Maryja powiedzieli właśnie, że publikacja traktatu jest celowo
> opóźniana przez elity rządzące, aby nie można było zaskarżyć go do Trybunału
> Stanu za niezgodność z konstytucją (TS zajmuje się tylko obowiązującym
> prawem, czyli tylko tymi aktami, które zostały opublikowane w Dz.U.)

Tak dla porządku: Radiu Maryja mogło chodzić prawdopodobnie o Trybunał
Konstytucyjny, bo Trybunał Stanu zajmuje się chyba kompletnie czym innym.

[kojonkoski]

Witam,

Chciałbym wyjaśnić pewne dorbne szczegóły programu Samoobrony, który Pan tak
chwali.
Może to i szczegóły, ale tam tkwi diabeł.

1. "rzućmy więcej pieniędzy na rynek, by ożywic gospodarkę i zmniejszyc
bezrobocie" - i wzbudzić inflację. Wydrukowanie pieniędzy to nic innego, jak
finansowanie dodatkowych wydatków przez składkę zebraną przez obniżenie
wszystkim realnej płacy o wskaźnik inflacji. Rzeczywiście socjademokratyczne
podejście. Ale powoduje to, że tracą wszyscy zarabiający, także emeryci,
renciści, lekarze, górnicy, kolejarze, budżetówka. Tracą także biznesmeni,
którzy muszą zwalniać pracowników. Aby zmniejszyć bezrobocie państwo musi więc
tworzyć nowe miejsca pracy samo, czyli dodrukować jeszcze więcej pieniędzy i
tak w kółko. Inflacja w krótkim czasie osiąga 1000%.
Czy naprawdę uważa Pan, że drukowanie pieniędzy rozkręca gospodarkę?

2. "Teraz nasza gospodarka rozwija się szybciej, gdyz napedza ją eksport
wsparty wysokim kursem euro" - Jeśli rzucimy dużo pieniędzy na rynek, to kurs
dolara pójdzie w górę może nawet tak wysoko, że będziemy zarabiać tak dobrze
jak za Gierka - 30$/miesiąc. Wtedy dopiero się będzie opłacało eksportować
prawda?

3. Samoobrona chce wywołać impuls popytowy i inflacyjny obniżając podatki i
zwiększając wydatki socjalne - Rozumiem, że środki na zwiększenie wydatków
socjalnych również będą pochodzić z drukarni?

4. "obnizenie podatków i zwiekszenie wydatków budżetowych - podjał w ostatnich
latach rząd USA, co przyniosło dobre efekty" - rząd USA obniżył wydatki
budżetowe - drobny szczegół prawda?

5. "czy państwo polskie może sie dalej zadłużać" - oczywiście że może - o ile
znajdzie Pan chętnych na obligacje przy galopującej inflacji i perspektywie
szybkiego bankructwa państwa.

6. "milionom Polaków brakuje na jedzenie, bo bezrobocie wynosi 20-25 proc." -
jak Pan chce zlikwidować to bezrobocie - roboty publiczne pokrywane pustym
pieniądzem? A może przemysł zbrojeniowy na dużą skalę? Ktoś to już kiedyś
przećwiczył i wg słów Leppera miał dobry program.

7. "Nawet gdyby Samoobrona zdobyła 55% miejsc w Parlamencie, to poza jej
kontrola byłoby sądownictwo, trybunały, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji,
Rada Polityki Pienięznej" - z takim poparciem już niewiele brakuje do tego aby
zmienić konstytucję

8. "[Samoobrona] Ma spójny wewnetrznie program" - To wszystko, co wyżej jest
rzeczywiście spójne wewnętrznie, ale co z tego jeśli prowadzi do katastrofy
ekonomicznej.

9. "To ja juz wole dac szanse Lepperowi, który jest spoza starego układu" -
Jeśli uważa Pan, że trzeba dać sznsę komuś spoza układu, to znam tysiące ludzi
nie należących do układu, którzy się do tego nadają lepiej od Leppera.

10. "Choc nie jest tak, ze wierzę w znaczącą poprawę." - Czytając pochwałę
poglądów ekonomicznych Leppera, spod pióra dziennikarza ekonomicznego również
tracę wiarę w przyszłość

Pozdrawiam
Adam Dobrowolski

[jerzykrajewski7]

Szanowny Panie Adamie Dobrowolski!

1. Dodrukowanie pieniędzy może rozruszać gospodarkę. Ma Pan rację, inflacja
wywołuje "podatek inflacyjny"
2. Mówimy o kursie euro na poziomie 5-6 zł, a nie 20-30 zł.
3. Impuls inflacyjny maja wywołac kredyty na infrastrukture miejską, udzielane
pod zastawa część rezerw dewizowych i rewaluacyjnej złożonej w Banku
Gospodarstwa Krajowego. Szczegóły w kwietnowym numerze "Finansisty".
4. Wydatki amerykańskiegio budżetu zwiekszyły sie w ostatnim roku budżetowym o
kilkaset miliardów dolarów na armie i bezpieczeństwo.
5. To jest to ryzyko, o którym myslę, czy uda się te dodatkowe wydatki
sfinansować na rynku kapitałowym.
6. Roboty publiczne to jeden z podstawowych pomysłów lewicy na bezrobocie.
7. Tak, przy takim poparciu można próbowac zmienić Konstytucję. A Radę Polityki
Pienięznej należy rozwiązać. Nawet Marek Belka przyznał w końcu, że jej
powołanie było błedem.
8. Program spójny wewnetrznie, ale ryzykowny i może wywołac katastrofę, gdyby
cos poszło nie tak. Podobnie stało sie ze spójnym programem Gierka. Załamał się
ten program pod ciezarem niezadowoleni społecznego, a pózniej gospodarka po
odcięciu jej od Zachodu.
9. Też znam ludzi spoza układu, np. Korwin Mikke, ale oni są za słabi, by
układowi przeciwstawić się. Z telewizji znam Jarosław Kaczyńskiego, ale w jego
najblizszym otoczeniu też sa ludzie, o których słyszałem (choc od mało
wiarygodnego meżczyzny, który już raz wycofał się z podanych informacji), że
brali łapówki. Poza tym oni brali udział w poczynaniach AWS, o których nie
myśle dobrze. Sporo uczciwych ludzi jest w LPR, np. Bogdan Pęk czy Roman
Giertych.

10. Dziś wiary we mnie mniej niż wczoraj. Właśnie przeczytałem w "Gazecie
Polskiej" (na www.wp.pl) , że Kazimierz Zdunowski, przewodniczący ekspertów
Samoobrony, z którym wywiad puściłem, ma prawomocny wyrok 2 lata więzienie w
zawieszeniu na 5 lat za przestępstwa gospodarcze (wyłudzanie kredytów) i
kolejny proces, w którym grozi mu 15 lat więzienia.

A Pan komu wierzy, Szanowny Panie Adamie Dobrowolski?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Dobry program gospodarczy?

[kojonkoski]

Witam,

Z tego co zrozumiałem Samoobrona chce dodrukować pieniądze, które przeznaczy na
dodatkowe wydatki socjalne (zasiłki dla bezrobotnych) i nowe miejsca pracy
(roboty publiczne).

Roboty publiczne są złym pomysłem. Jeśli roboty publiczne są potrzebne (czyli
opłacalne), to nie trzeba do tego angażować państwa. Na pewno znajdą się
biznesmeni, którzy będą chcieli na tym zarobić. Jeśli nie są opłacalne tzn. że
państwo musi do tego dopłacać.
Takim przykładem niepotrzebnych/nieopłacalnych robót publicznych są kopalnie,
kolej i inne branże, do których dopłacamy z budżetu. Rozbudowa tego systemu
przez nowe roboty, do których mamy dopłacać powoduje, że potrzebne będą
dodatkowe środki z budżetu tzn. zwiększenie podatków, dalsze permanentne
zapożyczanie się lub dodruk pieniędzy. Jedyną zaletą jest zmniejszenie
bezrobocia w branży, na którą pójdą pieniądze z budżetu. Ponieważ na te nowe
miejsca pracy składają się wszyscy w postaci zwiększonych podatków lub
inflacji, powoduje to, że w innych branżach zatrudnienie spada z powodu
zwiększonych kosztów. Do robót publicznych nie można dopłacać bez końca (jest
to deficytowe) i kiedyś kończą się pieniądze i trzeba zamknąć interes. Czyli na
krótką metę zatrudnimy nowych ludzi na kredyt, ale potem będziemy musieli ich
zwolnić. I wrócimy do punktu wyjścia, z tym, że pozostała część gospodarki
zduszona większymi podatkami/inflacją podupadnie i będzie gorzej niż jest.

Pisze Pan, że Samoobrona zmniejszy podatki i jednocześnie zwiększy wydatki.
Wydatki państwa to suma podatków + deficyt(zadłużenie). Jeśli zwiększamy
wydatki to musimy albo zwiększyć podatki albo deficyt. Zatem Samoobrona chce
zwiększyć deficyt. Po co? Od ok. 10 lat państwo permanentnie pożycza pieniądze
na bieżące potrzeby i nic z tego nie wynika. Odsetki od zadłużenia przekraczają
już wydatki na służbę zdrowia. Czy Pan sam zdecydowałby się na życie przez
ciągłe zadłużanie się? Kiedyś w końcu trzeba zacząć spłacać to zadłużenie i im
szybciej to zrobimy tym lepiej.
Nowe kredyty na infrastrukturę miejską będą albo bardzo drogie z powodu
inflacji, albo będą musiały być dofinansowane z budżetu. Czyli nowe podatki i
dalsze zadłużanie się lub duszenie gospodarki. Po wejściu do Unii Europejskiej
będziemy mieli inflację na poziomie ok. 5-7% jeśli dołożymy do tego „impuls
inflacyjny” z pustego pieniądza to szybko uzyskamy inflację dwucyfrową.
Zwiększanie zadłużenia powoduje, że będzie coraz ciężej o nowe kredyty (kto
chce pożyczać komuś kto już ma spore długi?), a państwo chcąc sfinansować swoje
zwiększone wydatki będzie zmuszone drukować coraz więcej pieniędzy czyli
zwiększać inflację. Taka inflacja jest mocno niestabilna i wystarczy drobne
zachwianie rynku, aby stracić nad nią panowanie. Jeśli dodatkowo pozbawimy
niezależności Bank Centralny, to tylko krok do inflacji rzędu kilkudziesięciu
procent. Jest bardzo trudno na dłuższą metę utrzymać inflację na rozsądnym
poziomie ok. 10% ale wymaga to dużej dyscypliny budżetowej i stabilności
systemu bankowego i dużych rezerw pieniężnych na ewentualne interwencje na
rynku pieniężnym.

Aktualnie gospodarka rozwija się dzięki opłacalnemu eksportowi wynikającemu z
wysokiego kursu euro (tu miał rację Kołodko, który chciał wysokiego kursu).
Wysoki kurs euro zawdzięczamy niskim stopom procentowym, które są możliwe tylko
przy niskiej inflacji. Drukowanie pieniędzy spowoduje wzrost inflacji i stóp
procentowych a w konsekwencji podniesieniu kursu złotówki. Innymi słowy obecnie
polską gospodarkę napędza popyt zewnętrzny a zwiększenie inflacji obniży ten
popyt. Zwiększy się popyt wewnętrzny, ale w znacznie mniejszym stopniu. W sumie
popyt całkowity się zmniejszy i gospodarka po krótkim ożywieniu zacznie siadać.
Miller też zakładał, że gospodarkę będzie napędzał popyt wewnętrzny, jak widać
ożywienie przyszło z zupełnie innej strony niż się spodziewał i o zgrozo musimy
być za to wdzięczni Radie Polityki Pieniężnej.

Program Gierka polegał na inwestowaniu przez ogromne zadłużanie się. Zwiększało
to podaż pieniędzy na rynku i inflację. Ponieważ ceny były stałe regulowane,
więc inflacja objawiała się przez coraz częstsze braki towarów na rynku
(sznurek do snopowiązałek, cukier na kartki, maluchy na talony). W końcu
zabrakło pieniędzy na utrzymywanie sztucznie zaniżonych cen i trzeba było je
podwyższyć, czyli ujawnić że wszyscy tak naprawdę zarabiają mniej niż się
wszystkim wydawało a różnica dzięki której wydawało się że ludzie zarabiają
sporo to była po prostu dopłata od państwa. Ujawnienie prawdy na temat stanu
gospodarki doprowadziło do końca ery Gierka.

Pisze Pan, że nie ma niebezpieczeństwa, bo istnieje system demokratyczny,
konstytucja, ale jednak przyznaje Pan, że Konstytucję też można zmienić. Czyli
jednak takie niebezpieczeństwo istnieje.

Gdzie szukać ludzi spoza „układu”? Rzeczywiście Samoobrona jest spoza „układu”,
ale z powyższych powodów odpada. Wydaje mi się, że PO nie jest w układach. Parę
razy byli przy władzy, ale raczej jako pomocnicy UW i nie mieli większego
wpływu na najważniejsze decyzje. Niestety zdarzają im się wpadki typu wielki
majątek jednego z liderów uzyskany z handlu antykami i na giełdzie ;-). Mają
rozsądny program, chociaż nie do końca określony i zmieniany pod wpływem
bieżących sondaży. PIS rządził krótko i gdy okazało się, że chcą burzyć układy
musieli odejść z rządu. Także oni też są spoza układu.
Wydaje mi się, że nowy rząd powinien być rządem reformatorów gospodarczych. PO
jest tu najbardziej rynkowa spośród liczących się w sondażach. Aby
zminimalizować liczbę afer i przekupstwa dobrze aby była w koalicji z kimś, kto
będzie tego pilnował (PIS ?)

Komu wierzyć? Nikomu nie wierzę do końca. Stosuję zasadę ograniczonego
zaufania. Panu tez polecam.
Jak Pan widzi nikt nie jest bez skazy również Samoobrona. Chociaż nie wiem,
czego Pan się spodziewał.

Pozdrawiam

[jerzykrajewski7]

Znam sporo osób z PO. Wielu z nich jest w układach obecnej władzy. Byłem
zainteresowany udziałem w działalności PO. Zraziły mnie jednak pewne rzeczy. Po
pierwsze, wspieranie głównie wielkiego kapitału i to głównie zagranicznego. Po
drugie, poparcie dla bezprawnego ataku i okupacji Iraku. Tak naprawdę, PO nie
ma teraz spójnego programu. Zmienia stanowisko z dnia na dzień.

Intersowałem się też PiS. W Markach partia ta popiera burmistrza Janusza
Werczyńskiego, co ja jednoznacznie dyskredytuje w moich oczach, bo Janusz
Werczyński zbyt często łamie prawo.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[rafal.redel]

Mnie wypowiedz szanownego "Kojonkoskiego" (czy - skoro sie podpisales - moge
zwracac sie do Ciebie "Adamie"?) trafia do przekonania (moze poza wnioskami, ze
warto wesprzec PO, bo wciaz nie moge sie na to ostatecznie zdecydowac - ale
troche czasu jeszcze zostalo).

Czasem mnie zastanawia, dlaczego wciaz modne jest przekonanie, ze rozwój bierze
sie "z pieniedzy" i z robót publicznych. Przeciez efektowne modele tworzone
niegdys przez ojca tego nurtu ekonomii Keynes'a przestaly sie sprawdzac juz w
latach 70-tych (slynna "stagflacja" czyli polaczenie inflacji ze stagnacja).
Zreszta analiza keynesowska miala zastosowanie tylko do krótkiego okresu (na co
zwrócil uwage takze Stary Pustelnik) - sam Keynes, gdy spotykal sie z tym
zarzutem, odpowiadal ponoc bunczucznie, ze "w dlugim okresie i tak wszyscy
pomrzemy".

Nie wnikajac jednak w konkurencyjne modele makroekonomiczne, sprobujmy spojrzec
zdroworozsadkowo. Czy rozwój bierze sie "z pieniedzy"? Wystarczy spojrzec na
sytuacje w NRD, gdzie wpompowano niewiarygodna ilosc pieniadza (takiej emisji
nie da rady zrobic chyba nawet sam maestro Lepper, chocby przestawil wszystkie
polskie drukarnie na produkcje pieniedzy) a i tak wszyscy stamtad nawiewaja.
Nieustannie spotykam we Frankfurcie (nad Menem) ludzi, którzy albo dojezdzaja
do pracy z NRD, albo juz sie na dobre przeprowadzili. Chyba niedlugo byla NRD
bedzie musiala zachecac naszych Rodakow do osiedlania sie, by zapobiec
wyludnieniu ;-)
Mialem tez doswiadczenie z pracy przez rok w Turcji - gospodarce o permanentnej
inflacji. Najlepiej chyba dzieki inflacji zyja tam banki - jest ich
niewiarygodnia ilosc: wielkich, srednich jak i rodzinnych. Natomiast nie
zauwazylem wynikajacego z inflacji cudu gospodarczego.
Niechze zatem pieniądz zostanie tym, do czego został wynaleziony: narzędziem
wymiany, akumulacji oszczędności itp. a nie "narkotykiem" mającym wywoływać
krotkookresowe euforyczne stany gospodarki.

Co do robót publicznych - tak jak Kojonkoski uwazam je za sztuczna
metode, "podkrecania" gospodarki i to na krotka mete. Koszty tych dzialan
prawdopodobnie przewyzszaja niepewne i krotkotrwale korzysci. Zreszta maja
szanse dac jakikolwiek efekt, gdy gospodarka ma POTENCJAŁ (tak jak gospodarka
niemiecka w okresie międzywojennym), w przeciwnym razie wygenerowany impuls
popytowy przekłada się na import, wzrost cen i całe to "rozkręcanie" na nic.
Czy nasza gospodarka ma obecnie taki potencjał? Czy jesteśmy w stanie
produkować to, czego naprawdę potrzebujemy? - wystarczy zrobić rachunek
sumienia, ile z rzeczy, które kupujemy jest produkcji krajowej.

Tak wiec wydaje sie, ze do zapewnienia w miare trwalego i w miare
zrownowazonego rozwoju trzeba czegos wiecej. Czego? Zakladajac, ze nie mamy
mozliwosci eksploatowania zadnych kolonii, to pozostaje proba rozwijania sie
dzieki innowacyjnosci, efektywnosci, umiejetnosciom organizacyjnym, ksztalceniu
sie, ustaleniu i PRZESTRZEGANIU regul gry (czyli prawa) itd. Tylko nikt
programu wzmacniania takich czynnikow nie głosi, bo to przeciez malo efektowne.

Zreszta niestety nigdzie nie jest powiedziane, ze kazde spoleczenstwo ma szanse
w danym czasie i przy danych mozliwosciach osiagnac sukces taki, jakie osiagnal
nieduzy przeciez procent ludzkosci. Ale probowac trzeba - dlatego koncze z
przerwa "lunchowa" i wracam do pracy ;-)

p.s. Pisze to wszystko pomimo, ze jestem zwolennikiem pewnego udzialu panstwa w
gospodarce i zyciu spolecznym. Ale wyzierajace z programu Samoobrony
przekonanie, ze wystarczy kilka decyzji makroekonomicznych rzadu, by Polska
stala sie innym krajem zakrawa mi na absurd.

[jerzykrajewski7]

Szanowny RB73!

O tym, że w latch 70. polska gospodarka była silniejsza niż obecnie i mniej ją
dzieliło od Zachodu mówiłem nim powstała Samooborona. Obecnie mamy wyspy
nowoczesności utworzone głównie przez zagraniczny kapitał. Naprawde
nowoczesnych branż (produkcja układów scalonych, chipów, telefonów kmórkowych)
w ogóle nie ma. Potwierdza to załączona poniżej opinia oraz badania
atrakcyjność branż w Polsce, gdzie na czele jest produkcja prostych rzeczy -
zapraw murarskich i krzeseł.

W lata 70. nie było 4 mln bezrobotnych, budowano 300 tys. mieszkań rocznie, a
cały majątek był w polskich rękach. Byliśmy 10 potegą gospodarczą swiata. Dziś
zagraniczne firmy traktuja nas jak zdobywcy, bo są silne. A my jesteśmy słabi
jak dzieci. Wielki bezrobocie, wielkie zadłużenie zagraniczne i wewnętrzne. To
są efekty transformacji i globalizacji. Nadzieja tylko w polskich
przedsiębiorcach, których popieram od lat na łamach prasy ekonomicznej i
ksiązki "Tani kapitał, czyli jak zdobyć pieniądze dla firmy" (Można ja kupić w
www.wysylkowa.pl. Polecam.).

Jerzy Krajewski

PS. Poniżej opinia, która ukaże się w kolejnym numerze
miesięcznika "Finansista", który redaguję. Zdobył ja mój redakcyjny kolega.



Stanisław Kluza, Główny Ekonomista Banku Gospodarki Żywnościowej

Polska nie jest jeszcze atrakcyjna do inwestowania dla firm z branży
nowoczesnych technologii. Koszt pracy w Polsce jest co prawda kilkukrotnie
niższy od przeciętnej w krajach Unii Europejskiej, ale to za mało by myśleć o
stworzeniu „Doliny Krzemowej” nad Wisłą. Dziś kryteriami do rozwoju
nowoczesnych technologii są przede wszystkim: popyt rynku krajowego, poziom
rozwoju technologicznego kraju, poziom edukacji i badań w naukach związanych z
technologiami. Niestety, nie spełniamy żadnego z tych kryteriów. Już 20-30 lat
temu, gdy „statystycznie” dzielił nas mniejszy dystans do Zachodu, podjęto
próbę stworzenia centrum nowoczesnych technologii. Uczelnie wyszkoliły
odpowiednie kadry naukowe, powstały ośrodki badawczo rozwojowe oraz potężna
firma CEMI. Upadła ona wraz z początkiem transformacji, gdy załamał się popyt
na jej produkty z ZSRR i innych krajów bloku wschodniego. Z wielkich wizji
przetrwało kilka bardzo małych i niszowych firm. Ich produkcja nie ma odbiorców
krajowych. Niemal całość stanowi eksport do USA, UE i na Daleki Wschód. Co
ciekawe, firmy te są na tyle małe, że swoją obecność na rynkach zagranicznych
zawdzięczają międzynarodowym pośrednikom. Żaden duży odbiorca nie potraktowałby
takiej firmy poważnie ze względu na jej wielkość, kraj pochodzenia (brak
tradycji w nowoczesnych technologiach). Dodatkowym czynnikiem ryzyka dla dużego
odbiorcy jest niszowość małego kontrahenta. Przypuśćmy, że potężny koncern
informatyczny lub zbrojeniowy planuje wejść na rynek z nowym produktem, który
wymaga kilku miliardów nakładów inwestycyjnych. Zwyczajnie, niebezpieczne jest
uzależnienie od trudnozastępowalnego elementu czy podzespołu, który pochodzi z
firmy lub kraju podwyższonego ryzyka. Z nowymi technologiami wiąże się też
ogromna skala produkcji. Nawet bardzo wysoki koszt pracy schodzi tu na drugi
plan. Przykłady ze świata pokazują, że potrzebna jest pewna masa krytyczna w
gospodarce, aby przyciągać i rozwijać kolejne nowoczesne technologie. Punktem
startu powinna być powolna odbudowa popytu rynku krajowego na półprodukty
nowoczesnych technologii. Po pierwsze konieczny jest wzrost zapotrzebowania ze
strony przemysłu. Silny eksport jest ważny, ale sam eksport to zdecydowanie za
mało.

[gbetina]

troche niezrecznie sie wypowiadac nie mieszkajac w kraju tyle lat
ale czytajac ten program Samoobrony,
spowodowal on gesia skorke na plecach, "ukrucic rozpasany konsumpcjonizm"
co jest zlego ze ludzie chca miec 2 samochody,
czy to cos zlego???
a ktos inny 3 komputery.
To wlasnie popyt na rynku krajowym w usa sprawia ze ten kraj jest potega
ekonomiczna,
budownictwo - tanie kredyty chipoteczne
teraz 4,8% stale oprocentowanie na 30 lat
z wkladem wlasnym nawet 3%
a do tego ten kredyt mozna sobie odpisywac od podatku
amerykanie nazywaja to kregoslupem gospodarki i to jest prawda
samochody - teraz mozna kupic na 0% i jeszcze dostac $1.000-1.500 rabatu

wiec jesli politycy zmniejsza podatki i nie beda przeszkadzac to ludzie sami
dadza sobie rade i nie bedzie potrzebna zadna samoobrona zabarwiona narodowym-
komizmem-kapitalizmem (zadni z nich komunisci i kapitalisci)
pzdr
gbtina

[rb73]

Twoje kolejne wypowiedzy coraz bardziej utwierdzają mnie w tym, że na prawde
nadajesz się świetnie na członka Samoobrony. W każdym bądź razie aby nie
ciągnąć w nieskończoność tej smutnej dyskusji przypomnę ci inną stronę tych
świetlnych 70-lat o której jakoś dziwnym trafem nie chcesz pamiętać, że w
latach 70-tych 3/4 uczestników takiego forum jak te siedziałoby w więzieniu.
Pozdrawiam

[jerzykrajewski7]

Za Gierka więźniów politycznych prawie nie było. Dziś za obraze urzędnika
samorządowego idzie sie do więzienia.

[rb73]

Z całym szacunkiem, nie widzę sensu dalej toczyć tej dyskusji więc pozwolę
sobie nie ripostować.
Zainteresowanym obecną syt. polityczną polecam świetny tekst Janiny
Paradowskiej z Polityki: serwisy.gazeta.pl/wyborcza/0,53521.html. Nie
zapomnijcie o galerii zdjęć archiwalnych przewodniczącego.
Pozdrawiam

[rb73]

A swoją drogą mam pytanie do Pana czy Pańscy pracodawcy wiedzą o Pana
zaangażowaniu politycznym i czy przede wszystkim Pan nie widzi konfliktu
interesów w lansowaniu swoich aspiracji i pogladów politycznych a byciu
redaktorem naczelnym miesięcznika Finansista? (www.finansista.com.pl/)

[jerzykrajewski7]

Czy moi szefowie wiedzą, że pozytywnie wypowiadam sie o czasach Gierka? Wiedzą.
Wiedzą też, że nie podoba mi się wojna w Iraku.

Działalności politycznej od półtora roku nie prowadzę. Moi szfowie wiedzą, że
startowałem w wyborach na burmistrza Marek, że wcześniej byłem członkiem Unii
Polityki Realnej. Teraz jestem bezpartyjny.

Załaczam mój komentarz, który ukazała sie w lutowym numerze "Finansisty", do
którego moi szefowie nie mieli zastrzeżeń.

Wojownicy biznesu
W rynkowej gospodarce XXI wieku walka między przedsiębiorcami i firmami jest
ciągła, totalna i globalna. Główne linie frontów wiodą między dostawcami i
odbiorcami oraz podmiotami działającymi w tych samych branżach i segmentach. W
Polsce jedna z najbardziej burzliwych kampanii rozgrywa się między sieciami
hipermarketów, a firmami dostarczającymi im produkty, o czym piszemy na str.
32. Chwyty, stosowane przez cudzoziemskich zdobywców handlu detalicznego w
naszym kraju, mogą szokować, bo nie przywykliśmy do takiego obcesowego
zmiękczania kontrahentów. A przecież te niegrzeczne metody wpływania na słabego
przeciwnika zostały przetestowane w cywilizowanych krajach, takich jak Francja,
Holandia czy Niemcy, gdzie walka o każdy procent zysku toczy się od dziesiątek
i setek lat. Od skuteczności targów kupców zależy sukces ich sieci. A wielkie
koncerny handlowe grają już w lidze globalnej. O miejsce na ich półkach walczą
producenci z całego świata. W hipermarketach w naszym kraju żywność jest w
większości polska, ale odzież i zabawki pochodzą już z zagranicy, głównie z
Chin, Indii i Pakistanu.
Do takiej globalnej, totalnej walki przyszło nam stanąć po pół wieku życia w
świecie złudzeń socjalizmu, w którym odzwyczailiśmy się od ostrych starć. W
lata 90. XX wieku na najważniejszym polu zmagań - w gospodarce - wystawiliśmy
do gry nieliczną drużynę amatorów, która musiała stawić czoła zaprawionym w
bojach zawodowcom. Rywale byli nie tylko doświadczeni, ale również uzbrojeni
po zęby w kapitał. Szybko przejęli większość najbardziej lukratywnych branż –
banki, ubezpieczenia, handel sieciowy, nowoczesny przemysł. Nasi amatorzy
obronili pozycje w nielicznych segmentach. Wielu z nich zaczęło odnosić sukcesy
nie tylko w Polsce, ale również na zagranicznych rynkach. Każdy jest naszą
gwiazdą, oficerem, który prowadzi nas do boju na globalnym polu walki. Jednym z
nich jest Roman Karkosik (piszemy o nim na str. 36), którym uratował dwie
garbarnie, uzdrowił Elanę i zbudował dużą grupę kapitałową Boryszew. Takich
wojowników biznesu potrzebujemy jak najwięcej, dlatego Mediabank organizuje
kolejną edycję konkursu PiNkubator Biznesu, by wesprzeć osoby i firmy, które
mają pomysły na działalność gospodarczą.



PS. Jeżeli myśli Pan, że zmienie poględy, bo moge za to wylecieć z pracy, to
jest Pan w błedzie. Już dwa razy straciłem prace z powodu innego spojrzenia na
świat niż pracodawcy i sie tego nie boję.

Gdy argumentów brakuje, najlepsze jest zastraszanie. To stara, komunistyczna
zasada. Wykorzystuje ją Pan.

[rb73]

A widzi Pan, teraz okazuje się, że to ja stosuję komunistyczne metody.
Jeśli czuje się Pan przeze mnie zastraszany to pragnę powiedzieć, że nie to
było moim celem, niepotrzebnie się Pan ekscytuje. W każdym bądź razie poprzedni
wątek był podyktowany moim szczerym zdziwieniem, że można z jednej strony
akceptować ekonomię lansowaną przez Leppera a z drugiej być redaktorem
periodyku skierowanego do finansistów. Dla mnie jako praktyka finansowego
zalatuje to co najmniej schizofrenią.
Pozdrawiam

[iry]

Ja najmocniej przepraszam, ale chyba pomyliłem linki. Miało być forum mareckie,
a trafiłem do leprosorium. Już uciekam. Chorym życzę - zdrówka albo trampek.
Zdrowym zaś.... no cóż , na Matkę Teresę z Kalkuty, to Wy mi nie
wyglądacie.Chciałem tylko powiedzieć że i samarytanizm ma swoje granice.
Dalej , pola trzeba ustąpić psychiatrom.
pzdr

[jerzykrajewski7]

Czytałem nowy program gospodarczy Samoobrony i opinie o nim we
wczorajszej "Rzeczpospolitej" i w "Polityce".
Co jest w tym programie:
1. Akceptacja rynkowej gospodarki kapitalistycznej.
Jestem za.
2. Obniżenie podatku dochodowego dla przedsiębiorstw do 10%.
Jestem za.
3. Zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów do 8 tys. zł
rocznie.
Jestem za.
4. Wprowadzenie zamiast VAT-u i CIT podatku obrotowego w wysokości 2,5%.
Podatek obrotowy popiera PiS, PSL i czyba LPR. Dyskusyjna jest tylko jego
wysokość. Może 1 % by wystarczył.
5. Lokowanie rezerw dewizowych w polskich bankach.
Nie widzę przeszkód.
6. Uruchomienie rezerwy rewaluacyjnej.
Nie znam sprawy szczegółowo, ale to nie są zupełnie wirtualne pieniądze, tylko
zyski wynikające z różnic kursowych. Akurat redagowałem artykuł na ten temat
do "Finansisty" więc wiem, że niektóre firmy potrafia zyski z różnic kursowych
wypłacać w formie dywidendy, czyli realnych pieniedzy.

Pod powyższymi punktami mógłbym podpisać się jako liberał. Im niższe i
prostsze podatki tym lepiej dla ludzi i firm. Lokowanie rezerw dewizowych
należałby natomiast zdywersyfikować - część trzymać w polskich bank, a cześć w
zagranicznych.

Od powyższych zmian budżet państwa nie załamałby się w dłuższym okresie.

Problem są zasiłki dla bezrobotnych w wysokosci 900 zł. Kwoty 900 zł nie
znalazłem w programie. Mówi o niej Lepper na spotkaniach z ludźmi.
Polski nie stać na takie rozdawnictwo pieniedzy. Budżet tego by nie wytrzymał.
Jestem jednak przekonany, że współczesne, średnio zamożne państwo nie powinno
zostawiać swoich obywateli bez pomocy w biedzie. Mówią o tym SLD, UP, PiS, LPR,
a nawet PO. Tylko UPR uważa, że należy ten problem zostawić rodzinom,
organizacjom charytatywnym i pozarządowym.

Dyskusja toczy się o to, ile powinna wynosić pomoc dla biednych. Lepper mówi,
że 900 zł miesięcznie, choć pewnie zdaje sobie sprawę, że przy tym zadłużeniu
wewnetrznym i zagranicznym jest to niemożliwe. Nie słyszałem jego wypowiedzi,
więc nie wiem, czy dodaje, że to tylko jego marzenia, by dać ludziom po 900 zł.


Elity najbardziej są zdenerwowane tym, że Lepper wyzywa je od złodziei, mówi o
bandytach ekonomicznych.

Uważam, że Leszek Balcerowicz nie jest bandytą ekonomicznym. To liberał, który
wdrożył swoją koncepcję reform ekonomicznych. Ich efekty są gorsze niż sie
spodziewaliśmy. W 1989 r. obiecal nam, że już po 6 miesiącach będzie lepiej. A
nie jest, bo oprócz kosztów transformacji musieliśmy stawić czoła globalizacji.
A na globalnym rynku nie ma sentymentów. Szczegónie bolesne jest dla nas
spóźnione o kilka lat wejścia do Unii Europejskiej. To była wyrachowana robota
UE, by nas wykorzystać. Na początku lat 90. obnizyliśmy cła na unijne produkty
w nadziei, że szybko wejdziemy do wspólnoty w 1997-1998 r. Nasze firmy musiały
zderzyć się z mocną konkurencją. Rynek został zalany unijnym towarami.
Zostalimy perfidnie oszukani. Ale nie możemy się boczyć na UE, bo jesteśmy
słabi i potrzebujemy jej pomocy.

A co do złodziei? Wiele umów prywatyzacyjnych budzi moje wątpliwości. A o tym,
że korupcja w Polsce jest powszechna wiedzą chyba wszyscy. Lepper nie mówi tu
nic nowego.

Najgorszym wydarzeniem w zyciu Leppera, było pobicie zarządcy w Dębnicy
Kaszubskiej. Dostał za to 1,5 roku więzienia, odsiedział 3 miesiące.
To jest argument przeciw niemu. Ale ludzie mu to wybaczają. To było tak dawno
temu. A Lepper zmienił się.

Nazywanie Leppera "chamem", "wielkim chamem" czy "prostakiem", co teraz
powszechne jest w prasie, budzi moje zażenowanie.

W demokracji wiele można. Sam w ferworze kampanii wyborczej używałem
słów "łobuz" i "kłamca". Ale są pewne granice dyskusji.

[man72]

Panie Jerzy Krajewski
Z tego co Pan pisze wynika, iż uważa się Pan za człowieka wykształconego.
Wychwala Pan komunizm i Samoobronę z jej „przygłupawym” przewodniczącym.
Dlatego, jako tegoroczny maturzysta postanowiłem dać Panu małą powtórkę z
historii najnowszej.
Temat Lekcji: Czy Andrzej Lepper to Adolf Hitler?
1.Początki: Kariera Adolfa Hitlera zaczeła się, kiedy w Niemczech po I wojnie
światowej panował wielki kryzys. Szalała inflacja, panowało wielkie bezrobocie,
waluta niemiecka była w tym czasie „bezwartościowa”. Andrzej Lepper pojawił się
w Polsce na początku lat 90-tych. W Polsce była identyczna sytuacja jak w
Niemczech po pierwszej wojnie światowej. Ludzie „klepali” biedę, więc
taki „pasożyt” jak Lepper miał dogodny moment do rozpoczęcia swojej „kariery”.
2.Wizja państwa: Sztandarowymi hasłami Adolfa Hitlera były: ziemia niemiecka
tylko dla Niemców, produkty dla Niemców produkowane tylko przez niemieckie
zakłady, „niemiecki chleb tylko z niemieckiego zboża”, praca w Niemczech tylko
dla Niemców. Natomiast Andrzej głosi identyczne hasła zastępując tylko
słowo „Niemcy” na „Polska”.
3.Polityka zewnętrzna państwa: Adolf Hitler winę za wszystkie nieszczęścia
spadające na Niemców upatrywał w żydach. Natomiast Andrzej Lepper winą za
wszystkie nieszczęścia obarcza Balcerowicza i państwa stowarzyszone obecnie w
Unii Europejskie.

To są tylko nieliczne przykłady, ale dobrze obrazujące sposób myślenia Leppera.
Każdy logicznie myślący człowiek na postawione w temacie pytanie może
odpowiedzieć jednoznacznie.
Jeszcze chciałbym odnieść się do tak wychwalanego przez Pana komunizmu. Kiedyś,
jeden ze znanych polskich filozofów i politologów powiedział dla mnie jedno
bardzo ważne i jakże prawdziwe zdanie: „... w 1990 roku komunistów powinni
żywcem zakopywać 20 m. pod ziemią za te wszystkie krzywdy, jakie wyrządzili
narodowi polskiemu...”. Może nie zacytowałem dokładnie słów, ale starałem się
zachować sens zdania.

[slaw]

jerzykrajewski7 napisał:

Jaja sobie robisz ?

> 1. Akceptacja rynkowej gospodarki kapitalistycznej.
> Jestem za.

W wersji Leppera jest to gospodarka kapitalistyczna oparta na "idei solidaryzmu
społecznego" i na "zasadach sprawiedliwości społecznej" ze stanowczym odejściem
od zasad liberalizmu - czyli ni mniej ni więcej tylko każdemu według potrzeb i
od każdego według możliwości - ale czy ten ustrój na pewno nazywa się
kapitalizmem ?

> 4. Wprowadzenie zamiast VAT-u i CIT podatku obrotowego w wysokości 2,5%.
> Podatek obrotowy popiera PiS, PSL i czyba LPR. Dyskusyjna jest tylko jego
> wysokość. Może 1 % by wystarczył.

Zamiast ??? Lepper wyraźnie pisze, że podatek obrotowy ma być wprowadzony
DODATKOWO.

> 5. Lokowanie rezerw dewizowych w polskich bankach.
> Nie widzę przeszkód.
> 6. Uruchomienie rezerwy rewaluacyjnej.

Cytuję:
"Przeniesienie 60 % rezerwy rewaluacyjnej w postaci zysku NBP wpłaconego
dodatkowo do budżetu państwa w wysokości co najmniej 16,2 mld zł, którą Skarb
Państwa dokapitalizuje polskie banki[...]"

A o jakie konkretnie POLSKIE banki chodzi ? O włoski PeKaO SA ? Brytyjski BZ-
WBK ? Duński czy belgijski Bank Śląski ? Czy może niemiecko-austriacki BPH-
PBK ? Domyślam się, że każdy z nich chętnie przyjmie takie dokapitalizowanie...
Ja też bym wziął.

> Pod powyższymi punktami mógłbym podpisać się jako liberał.

Jako naiwny libreał. Bardzo naiwny.

> Problem są zasiłki dla bezrobotnych w wysokosci 900 zł. Kwoty 900 zł nie
> znalazłem w programie.

Wg programu zasiłki mają być na poziomie min. socjalnego tj. ok. 8,88tys. zł
rocznie.

> Dyskusja toczy się o to, ile powinna wynosić pomoc dla biednych. Lepper mówi,
> że 900 zł miesięcznie,

Wałęsa mówił o 100mln. Lepper jest cienias... ;)


A to gratis ode mnie:

"uruchomienie bardzo silnego mechanizmu efektywnościowego - "im więcej i
oszczędniej wytwarzam i sprzedają tym więcej zarabiam"[...] "

Lepper zrealizuje tak:

"czwarta grupa podatkowa w wysokości 50% dla dochodów osobistych powyżej 100
tyś. zł rocznie,"

A to ciekawostka jak w "polskich" bankach:

"Zmienione zostaną przepisy o zamówieniach publicznych w ten sposób, że jeżeli
inwestycje budowlane lub dostawy gotowych dóbr inwestycyjnych będą finansowane
ze środków publicznych, to wykonawcą odpowiednio (w całości lub w części
finansowanej z krajowych środków) musi być podmiot krajowy. "

Czyli np. niemiecka firma zarejestrowana w Polsce ? A może właściciel musi być
Polakiem ? A co jeśli miał bakę Rosjankę a dziadka Niemca ? Albo miał to
nieszczęście, że urodził się za granicą - np. w polskim wtedy Wilnie ?

To czcze gdybanie, ale po tym programie widać jak wiele jeszcze Lepperowi
brakuje w dziedzinie poszerzania horyzontów myślowych. Lepper nie dorasta do
pięt nawet _obecnemu_ sejmowi, który jakością legislacji wcale nie zachwyca...

[stary.pustelnik]

slaw napisał:
> W wersji Leppera jest to gospodarka kapitalistyczna oparta na "idei
> solidaryzmu społecznego" i na "zasadach sprawiedliwości społecznej" ze
> stanowczym odejściem od zasad liberalizmu - czyli ni mniej ni więcej tylko
> każdemu według potrzeb i od każdego według możliwości - ale czy ten ustrój na
> pewno nazywa się kapitalizmem ?


Dorzucę i ja swoje trzy grosze, trochę z innego punktu widzenia. Lepper, jak
każda partia obiecuje szczęśliwość powszechną. Ale to co chce on zbudować,
to "ulepszona" wersja socjalizmu. Czyli znane już "socjalizm - tak, wypaczenia -
nie". Ale socjalizmu nie da się budować bez dyktatury "proletariatu". Piszę
proletariat w cudzysłowiu, ponieważ w socjaliźmie kto inny sprawuje rzeczywistą
dyktaturę. Taka jego uroda.
Przykłady znanych socjalistów: Lenin, Hitler, Stalin, Pol-Pot, Castro

[jerzykrajewski7]

W kapitalistycznych Niemczech dominuje idea solidaryzmu społecznego.


Podatek obrotowy ma być zamiast CIT dla osób prawnych. VAT chyba ma zostać.


Banki będące własnością polskich podmiotów: PKO BP, Bank Gospodarki
Żywnościowej, Bank Gospodarstwa Krajowego, banki spółdzielecze.


Krajowe podmioty, mające preferencje przy zamówieniach publicznych, mozna
zdefinować. Zapisy o preferncjach (20 % preferencji dla podmiotów polskich) już
obowiązują.

Podatek PIT w wysokosći 50% dla osób najwiecej zarabiajacych to nie tragedia,
jeżeli osoby, które prowadzące działalność gospodarczą, tak jak w tym roku,
mogą wybrać ryczałt w wysokosći 19%. Kogo bowiem wtedy uderzy stawka 50%?
Niewielką liczbe osoby pracujących na etatach na wysokich stanowiskach, które
nie tworza nowych miejsc pracy z dodatkowych dochodów.

Ja wolałbym, oczywiście, by podatki były jak najmniejsze.

Do tej pory wszystkie ekipy rządowe myślały tylko, jak wyrwac od ludzi jak
najwięcej podatków. I to mógłby im wybaczyć. Natomiast nie moge im wybaczyć,
wprowadzania nowych podatków bez vacatio legis, tworzenia zawiłych przepisów i
pomiatania podatnikami.

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> W kapitalistycznych Niemczech dominuje idea solidaryzmu społecznego. (...)

RR: Oczywiście, bo Niemcy ani chyba żaden inny kraj na świecie nie jest w 100%
liberalną gospodarką bez udziału państwa. I nikt (prócz UPR-u, który uważa, że
państwo powinno się ograniczyć do armii, policji i sądów - co osobiście uważam
za taką samą utopię jak komunizm) wcale nie chce takiej tworzyć.
Naprawdę sądzi Pan, że program Samoobrony ma coś wspólnego z rozwiązaniami
niemieckimi?


jerzykrajewski7 napisał:
> Podatek obrotowy ma być zamiast CIT dla osób prawnych. VAT chyba ma zostać.
(...)

RR: No to zna Pan jakiś jeszcze inny program, niż ten zamieszczony na stronach
Samoobrony, bo tam stoi wyraźnie, że CIT ma być tylko obniżony.

jerzykrajewski7 napisał:
> Banki będące własnością polskich podmiotów: PKO BP, Bank Gospodarki
> Żywnościowej, Bank Gospodarstwa Krajowego, banki spółdzielecze. (...)

RR: Wg Samoobrony mają powstać jakieś nowe nierynkowe twory - narodowe banki
inwestycyjne. Fajnie im będzie, tyle nowych posad do dzielenia, uczyć się za
dużo nie muszą, zrobią kurs na członka rady nadzorczej i już mogą zasiadać.

jerzykrajewski7 napisał:
> Podatek PIT w wysokosći 50% dla osób najwiecej zarabiajacych to nie tragedia,
> jeżeli osoby, które prowadzące działalność gospodarczą, tak jak w tym roku,
> mogą wybrać ryczałt w wysokosći 19%. Kogo bowiem wtedy uderzy stawka 50%?
> Niewielką liczbe osoby pracujących na etatach na wysokich stanowiskach, które
> nie tworza nowych miejsc pracy z dodatkowych dochodów.
> Ja wolałbym, oczywiście, by podatki były jak najmniejsze.

RR: No proszę, były członek UPR-u za wyższymi podatkami dla specjalistów.
Ciekawe, czy byłby Pan za tą stawką gdyby odebrano dziennikarzom możliwość
odliczania kosztów uzyskania przychodu w wysokości 50% a dziennikarzom-rolnikom
możliwość korzystania z dotacji dla KRUS-u.

jerzykrajewski7 napisał:
> Do tej pory wszystkie ekipy rządowe myślały tylko, jak wyrwac od ludzi jak
> najwięcej podatków. I to mógłby im wybaczyć. Natomiast nie moge im wybaczyć,
> wprowadzania nowych podatków bez vacatio legis, tworzenia zawiłych przepisów
> i pomiatania podatnikami.

RR: Oczywiście, że tak. Natomiast Samoobrona nie będzie wyrywać podatków,
tworzyć złego prawa i pomiatać nami.

Różnice kursowe - do pana Krajewskiego

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> Nie znam sprawy szczegółowo, ale to nie są zupełnie wirtualne pieniądze,
> tylko zyski wynikające z różnic kursowych. (...)
Ale są to zyski NIEZREALIZOWANE wynikające jedynie z wyceny zasobów walutowych
po aktualnym kursie. Mówiąc na przykładzie może Panu bliższym (bo pisał Pan, że
gra na giełdzie) - jeśli kurs posiadanych przez Pana akcji wzrośnie znacznie,
ale nie sprzeda Pan tych akcji, to czy są to pieniądze (używając Pańskiego
określenia) 'wirtualne' czy nie? Czy też dopiero powie Pan, że zarobił Pan
pieniądze, gdy sprzeda Pan akcje?

> Akurat redagowałem artykuł na ten temat do "Finansisty" więc wiem, że
> niektóre firmy potrafia zyski z różnic kursowych wypłacać w formie dywidendy,
> czyli realnych pieniedzy. (...)
Czy jest Pan pewien, że chodzi o różnice kursowe NIEZREALIZOWANE (wynikające z
wyceny zobowiązań, należności czy środków pieniężnych po aktualnym kursie) czy
może o różnice ZREALIZOWANE (które powstają, gdy sprzedamy walutę, spłacimy
zobowiązanie lub uzyskamy należność). Jeśli o niezrealizowane to bardzo proszę
o konkretny przykład.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Rafale!

Ma Pan rację, że zyski z różnic kursowych mogą być papierowe, ale w niektórych
sytuacjach mozna je realizowac. Tak jak z akcjami - sprzedam je po wyższym
kursie i realizuję zysk.

Poniżej zredagowany artykuł przed korektą.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Podział wirtualnych zysków

Przywrócenie w systemie rachunkowości kategorii przychodów przyszłych okresów
usprawniłoby w istotny sposób system ewidencji księgowej, a przede wszystkim
zwiększyłoby wiarygodność wyniku finansowego.
Adam Zych
Jedną z podstawowych funkcji walnego zgromadzenia spółki prawa handlowego jest
dokonanie podziału osiągniętego przez dana jednostkę zysku netto. Na tym tle
dochodzi często do poważnych kontrowersji a nawet konfliktów pomiędzy
poszczególnymi grupami udziałowców (akcjonariuszy), z których część preferuje
maksymalizację bieżącej konsumpcji zysku w postaci dywidend, podczas gdy inni,
myślący bardziej długofalowo – opowiadają się za przeznaczeniem możliwie
największej części zysku netto na cele rozwojowe (kapitał zapasowy lub
rezerwowy). Te spory i kontrowersje mają na ogół bardzo twórczy charakter i w
większości przypadków prowadzą do wypracowania bardzo konstruktywnych
rozwiązań. Nad kwestią tą można by więc przejść do porządku dziennego,
traktując ją jako normalny element funkcjonowania spółki, gdyby nie to, że
będący przedmiotem podziału zysk netto nie jest w wystarczającym stopniu oparty
na istniejących w spółce realiach ekonomiczno – finansowych. I nie chodzi mi tu
bynajmniej o popełnione w trakcie sporządzania sprawozdania finansowego błędy i
uchybienia, których efektem jest zniekształcenie wyniku finansowego. Takie
błędy zawsze są możliwe i to nawet w przypadku stosunkowo wnikliwej weryfikacji
sprawozdania finansowego przez biegłego rewidenta. Może się więc na przykład
zdarzyć, że firma nie zaktualizuje określonej wierzytelności, mimo że
prawdopodobieństwo jej nieściągalności jest bardzo wysokie, co z oczywistych
względów zniekształca wynik finansowy jednostki. Ale nie o tego typu przypadki
mi tutaj chodzi. Przedmiotem niniejszych rozważań są natomiast zniekształcenia
wyniku finansowego powstające nie w efekcie błędów czy pomyłek, lecz na
skutek ...przestrzegania obowiązujących zasad rachunkowości. A takie przypadki
w naszej gospodarce nie maja niestety odosobnionego charakteru.

Przychód z różnić kursowych

Mam świadomość, że powyższe stwierdzenie może wydać się dość szokujące, więc
dla zilustrowania problemu chciałbym na początku posłużyć się konkretnym
przykładem. Jedna ze znanych mi spółek zaciągnęła w 2000 r. kredyt dewizowy w
kwocie 1 mln euro, który – zgodnie z obowiązującymi zasadami - został
natychmiast przekazany na konto spółki w walucie polskiej. W chwili
podpisywania umowy kredytowej kurs euro wynosił 4,27 i w związku z tym bank
przeksięgował na konto podstawowe spółki kwotę 4 270 000 zł (dla uproszczenia
pomijam tutaj prowizje i inne opłaty pobierane przez bank w momencie
uruchomienia kredytu). Na koniec następnego roku obrotowego, w związku z
bardzo silna wówczas złotówką kurs euro obniżył się do poziomu 3,57 zł i w
związku z tym w spółce wystąpiły tzw. dodatnie różnice kursowe w kwocie 700 000
zł. Zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości różnice te stanowią element
składowy przychodów finansowych, co oznacza, że wpływają one na poziom wyniku
finansowego. Podkreślić przy tym należy, że przychody te nie są opodatkowane
podatkiem dochodowym od osób prawnych i w związku z tym spółka utworzyła na
równowartość tych przychodów tzw. rezerwę na odroczony podatek dochodowy
(obowiązująca wówczas stawka podatku 32 od kwoty 700 000 = 224 000).
Ostatecznie spółka wykazała w księgach rachunkowych zysk netto z tytułu różnic
kursowych w kwocie 476 000 zł i zysk ten został podzielony na najbliższym
walnym zgromadzeniu.

Nieprawidłowość zgodna z prawem

Moim zdaniem mamy tu do czynienia z poważną nieprawidłowością. W tym konkretnym
przypadku 70 proc. ogólnej kwoty zysku netto, którego część jest efektem wyżej
przedstawionych różnic kursowych, przeznaczono na dywidendy dla akcjonariuszy,
Oznacza to, że wypłacony został zysk, który – w tej właśnie części – de facto
nie istniał. I nie jest to bynajmniej sytuacja całkowicie odosobniona. Jeszcze
nie tak dawno temu kurs USD kształtował się na poziomie powyżej 4,20 i jak
sądzę wiele firm zaciągnęło przy tym kursie kredyty dewizowe. Obecnie – jak
wiadomo – kurs dolara jest znacznie niższy i w związku z tym w jednostkach tych
pojawia się z tego tytułu dodatkowe zyski, które de facto są wirtualne aż do
momentu rzeczywistej spłaty kredytu.
Przyczyny tej istotnej nieprawidłowości wydają się dość jasne i oczywiste.
Tkwią one mianowicie w tym, że przy wyliczaniu zysku bilansowego w identyczny
sposób traktowane są przychody z tytułu prowadzonej przez spółkę działalności
podstawowej (np. z tytułu sprzedaży produktów) jak również przychody o dość
wątpliwym charakterze, jak to ma na przykład miejsce w przypadku analizowanych
tu różnic kursowych. O ile bowiem przychody z tytułu sprzedaży produktów są w
pełni realne, to przychody z tytułu różnic kursowych maja ze swej istoty
zupełnie odmienny charakter i jako takie nie powinny rzutować w sposób
bezpośredni na poziom wyniku finansowego, co obecnie ma właśnie miejsce.

Porzucone, proste rozwiązanie

W tym kontekście chciałbym zwrócić uwagę na dość istotne, moim zdaniem,
słabości ustawy o rachunkowości. Otóż już przed kilkudziesięciu laty nauka
rachunkowości rozwiązała analizowany tu problem w ten sposób, że przychody
wątpliwe, nie mające realnego pokrycia w środkach finansowych, czy też nie
dotyczące danego okresu rozliczeniowego, traktowane były jako tzw. przychody
przyszłych okresów. W definicje tą idealnie wręcz wpasowywały się analizowane
tu dodatnie różnice kursowe. Z nieznanych mi powodów (jestem praktykiem, nie
teoretykiem) widoczny jest jednak u nas proces swoistego odwracania się od tej
bardzo ważnej kategorii księgowej. Już pierwotna wersja ustawy o rachunkowości
ograniczyła znacznie zakres pojęciowy dochodów przyszłych okresów (art. 41),
natomiast ostatnia nowelizacja ustawy, która weszła w życie z dniem 1 stycznia
2002 r. całkowicie wyeliminowała to pojęcie (również art. 41, tyle że po
nowelizacji).
W to miejsce wprowadzono natomiast bardzo trudną do ewidencyjnego ujęcia a
przede wszystkim rodzącą poważne wątpliwości natury merytorycznej kategorię
tzw. przejściowych różnic pomiędzy wynikiem bilansowym oraz podatkowym (art.
37), która ma m. in. zastosowanie do analizowanej tu kwestii. W oparciu o
wieloletnie doświadczenia praktyczne mogę z całym przekonaniem stwierdzić, że
takie postawienie sprawy jest poważnym błędem o charakterze merytorycznym.
Wynika to przede wszystkim z ogromnej rangi wskaźnika zysku jako podstawy do
oceny sytuacji ekonomiczno – finansowej danej jednostki, który w związku z tym
nie powinien podlegać jakimkolwiek elementom o charakterze przejściowym. A z
taka właśnie sytuacja mamy do czynienia w przypadku „przejściowych różnic”. Nie
będzie więc przesadą stwierdzenie, że tak skonstruowane przepisy ustawy o
rachunkowości obniżyły niemal automatycznie rangę wskaźnika zysku.

Fałszywe sygnały

I nie chodzi tu wyłącznie o kwestię podziału zysku netto, ale również – a być
może przede wszystkim – o wynikające stąd reperkusje dla bezpieczeństwa obrotu
gospodarczego. Bo skoro jednostka gospodarcza zawyży w sposób nieuzasadniony –
chociaż zgodny z prawem – poziom zysku, to z oczywistych względów jest to
fałszywy sygnał dla szeroko rozumianego otoczenia danej firmy – banków,
kontrahentów, potencjalnych inwestorów. Ten aspekt zagadnienia przemawia więc
również przeciwko bezpośredniemu oddziaływaniu „różnic przejściowych” n

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> Ma Pan rację, że zyski z różnic kursowych mogą być papierowe, ale w
> niektórych sytuacjach mozna je realizowac. Tak jak z akcjami - sprzedam je po
> wyższym kursie i realizuję zysk. (...)

RR: No właśnie, toteż - na mój mały rozumek - NBP nie powinien emitować
pieniądza pod utworzoną rezerwę księgową na niezrealizowane różnice kursowe -
no chyba, że wyprzeda swoje rezerwy dewizowe (tak jak Pan akcje) ale tego chyba
nie chcemy.

jerzykrajewski7 napisał:
> Poniżej zredagowany artykuł przed korektą. (...)
> "Moim zdaniem mamy tu do czynienia z poważną nieprawidłowością. W tym
> konkretnym przypadku 70 proc. ogólnej kwoty zysku netto, którego część jest
> efektem wyżej przedstawionych różnic kursowych, przeznaczono na dywidendy dla
> akcjonariuszy, Oznacza to, że wypłacony został zysk, który – w tej właśnie
> części – de facto nie istniał. (...)

RR: No więc właśnie, zgadzam się z autorem cytowanego przez Pana tekstu - mi
też wygląda to na NIEPRAWIDŁOWE podejście. Przecież wynik finansowy (zysk lub
strata) jest kategorią ekonomiczną/księgową ale oczywiście nie jest równoważny
wpływowi gotówki do przedsiębiorstwa. Dzielenie zysków z różnic kursowych od
niespłaconego jeszcze kredytu (tak jak w cytowanym przez Pana przypadku) jest
tożsame z dzieleniem skóry na nieupolowanym niedźwiedziu. Przecież w momencie
spłaty kredytu kurs może już nie być taki korzystny - i co wtedy z płynnością
firmy, skoro de facto rozdali już to, czego wcale nie mieli? (musieli na to
wypłacić jakąś gotówkę a jej źródłem nie był wcale zysk z tego kredytu - albo
firma zaciągnęła kolejny kredyt albo zużyła jakieś inne zasoby).

Dlatego nadal nie przekonał mnie Pan, że niezrezrealizowane różnice kursowe
stanową jakiś realny zasób.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Rafale!

Poniżej kolejne argumenty, że rezerwa rewaluacyjna nie jest zupełnie wirtualna,
a jej cześć (2/3) można wykorzystać na finansowanie różnych przedsięwzięć.
Pozdrawiam

Jerzy Krajewski



Szanowny Pan
Red. Maciej Łukasiewicz

Szanowny Panie,

W związku z artykułem autorstwa Pana redaktora Michała Zielińskiego
pt. "Ostatni gasi światło", zamieszczonym w wydaniu Rzeczpospolitej z dn. 16
marca 2004 r. w załączeniu przesyłam artykuł - polemikę zwracający uwagę na
brak profesjonalnych podstaw w przeprowadzonej krytyce.

Z uwagi na rangę problemu zwracam się z prośbą o opublikowanie tekstu polemiki
w miarę szybkim czasie.

Łączę wyrazy szacunku
dr Zygmunt Królak

Autor jest wykładowcą Wyższej Szkoły Handlu i Finansów Międzynarodowych w
Warszawie.

ZAPALIĆ ŚWIATŁO DYNAMICZNEGO ROZWOJU

Michał Zieliński w swej krytyce programu gospodarczego Samoobrony RP ("Ostatni
gasi światło", Rz. 16 marca 2004) nie sięgając do podstaw, na pierwsze miejsce
wysuwa politykę monetarną. To istotnie szczególnie ważna dziedzina, w której
jak słusznie podkreśla M. Zieliński "Samoobrona podkłada wielkie nadzieje".
Punktem wyjścia do tej nadziei jest niezwykle ostra krytyka dotychczasowej
polityki monetarnej prowadzonej w Polsce, w wypowiedziach i stanowiskach wielu
ekonomistów zarówno krajowych jak i zagranicznych. Przedstawiam tylko kilka
stanowisk wybitnych profesjonalistów, ignorowanych przez NBP i Radę Polityki
Pieniężnej ubiegłej kadencji. Podstawowe zarzuty do polskich władz monetarnych
to:


prof. A. Wojtyna - arbitralność i dorabianie ideologii,

prof. J. Czekaj - pseudonaukowe zadufanie i wszechwiedzący tupet prowadzący do
powiększenia deficytu budżetowego,

prof. St. Gomułka - błędna i nadrestrykcyjna polityka monetarno-kursowa,

prof. W. Orłowski - ewidentne błędny w polityce monetarnej,

prof. K. Lutkowski - lękliwa polityka obniżania stóp procentowych, pobudzające
agresywne działanie kapitału spekulacyjnego,

prof. A. Sopoćko - działanie zagrażające rozwojowi gospodarczemu Polski,

prof. J. Macieja - sprzyjanie napływowi kapitału spekulacyjnego i sprzedaż
bezpośrednich inwestycji zagranicznych,

prof. St. Nieckarz - doprowadzenie w okresie ostatnich 5-ciu lat do zwiększenia
deficytu budżetowego o około 29 mld zł,

prof. G Kołodko - drastyczne hamowanie rozwoju przedsiębiorczości i obciążanie
budżetu wysokimi kosztami długu publicznego,

prof. M. Belka - aberacyjna polityka pieniężna granicząca z obłędem.
Negatywne opinie polskich ekonomistów o polityce pieniężnej prowadzonej przez
NBP znajdują potwierdzenie w stanowiskach wielu zagranicznych ekonomistów.
Ekonomista francuski Jarome Sgard mówi o klęsce polityki pieniężnej NBP.
Wskazując na najwyższy poziom bezrobocia w Polsce i najwyższe oficjalne stopy
procentowe pisze: "Ta klęska polityki ekonomicznej, a w szczególności banku
centralnego jest smutna". potwierdza to MFW, gdy w swoim raporcie z kwietnia
2003 pisze, że w roku 2002 wśród 12 krajów rozszerzających UE (włączając w to
Bułgarię i Rumunię), Polska wskazała najniższe tempo wzrostu, najwyższe
bezrobocie przy najwyższych stopach procentowych i najniższych poziomie
inflacji na koniec 2002 roku.

Trzeba wskazać, że trzech z wymienionych wyżej profesorów ekonomii wchodzi
obecnie w skład nowej RPP.

Uogólniając przedstawione wyżej opinie należy dojść do wniosku, że polskie
władze monetarne uzależniając się od teoretycznych założeń polityki celu
inflacyjnego i myląc niezależność z nieomylnością - na co zwraca jej uwagę
prof. St. Gomułka - zignorowały zawarty w ustawie o Narodowym Banku Polskim
obowiązek realizacji celu jednoczesnego wspierania gospodarki.

Polskie władze monetarne stały się zakładnikiem zachowań kapitału
krótkoterminowego z natury o charakterze spekulacyjnym, który zainteresowany
wysokimi stopami procentowymi udzielał im wsparcia medialnego. Polskie media
zmajoryzowane przez wypowiedzi analityków reprezentujących krótkoterminowy, z
natury spekulacyjnej kapitał finansowy, ograniczają wypowiedzi ekonomistów
akademickich w dziedzinie polityki pieniężnej.

W odbiorze społecznym zaistniały efekty prawa przemilczania. "Potężna jest
prawda ale potężniejsze jest przemilczanie prawdy" - twierdzi A. Huxley,
Cyprian Norwid pisze: "milczenie, a więc przemilczanie jest częścią mowy", a
nasz wielki logik Tadeusz Kotarbiński mówi wprost: "Milczą, więc kłamią."

Przed powstaniem takiej sytuacji do jakiej doprowadziła w Polsce
nadrestrykcyjna polityka pieniężna RPP narzuciwszy w istocie nadrzędność celu
inflacyjnego całej gospodarce, ostrzegał już trzy lata temu wybitny ekspert,
guru finansów rynku londyńskiego, S.Brittan. Argumentował: "Jednostronne
stosowanie celu inflacyjnego, z wyłączeniem wszystkich innych względów,
doprowadza do wyjątkowych absurdów". W Stanach Zjednoczonych prezes Fed
(odpowiednik banku centralnego) A. Greenspan, któremu prezydent G.Bush,
podziękował za uratowanie w roku 2001 gospodarki amerykańskiej od recesji
poprzez szybkie 11-krotne obniżanie stopy procentowej do najniższego od ponad
40 lat poziomu, dotąd mimo iż tempo wzrostu gospodarki amerykańskiej osiąga
rekordowy poziom, nie podwyższa stopy procentowej. Oficjalna amerykańska stopa
procentowa wynosi obecnie 1% i jest ponad 4-krotnie niższa aniżeli polska.

Na groźne konsekwencje zarówno w procesach gospodarczych jak i demokratycznych,
w istocie technokratycznej, jak to określa polityki pieniężnej, wskazuje
laureat Nobla z dziedziny ekonomii J. Stiglitz - były wiceprezes Banku
Światowego. Natomiast prof. J. Sachs mówi wprost o niszczącej dla gospodarki
polskiej nadrestrykcyjnej polityce pieniężnej.

Prowadzona dotychczas polityka pieniężna, nie realizując ustawowo nakazanego
celu wspierania gospodarki a jak wynika z przedstawionych wyżej wypowiedzi
ekonomistów faworyzując kapitał krótkoterminowy i doprowadzając do zwiększania
deficytu budżetowego, równocześnie powodowała zamrażanie środków w nadmiernie
wysokich rezerwach dewizowych i rewaluacyjnych.

W roku 2002 stan rezerw walutowych Polski stanowił równowartość 8-9
miesięcznych wydatków na import. W warunkach optymalnych określa się, że
średnio poziom rezerw w wysokości odpowiadającej 5-ciu miesięcznym wydatkom
importowym jest wystarczający. Niektóre państwa prowadząc bardzo wyważoną
politykę w tym zakresie jak np. Szwecja, starają się nie zamrażać w rezerwach
większych kwot ponad 3 miesięczną wielkość wydatków importowych. Wyższy aniżeli
przeciętny poziom aktywów rezerwowych Polski wyrażony w dewizach wynika przede
wszystkim z nadrestrykcyjnej polityki pieniężnej prowadzonej dotychczas przez
polskie władze monetarne.

Niezależnie od rezerwy dewizowej Państwa, którą dysponuje NBP, decyzją Rady
Polityki Pieniężnej z roku 1999, na pokrycie ryzyka zmian kursu złotego,
została utworzona rezerwa rewaluacyjna.

Rezerwa rewaluacyjna stanowi zabezpieczenie NBP przed skutkami wahań kursów
walut obcych i służy pokryciu ryzyka zmian kursu złotego do tych walut. Stanowi
też ochronę w przypadku wystąpienia strat z innych powodów^ Rezerwa
rewaluacyjna tworzona w drodze zapisów księgowych w NBP stanowi dodatkowe
zabezpieczenie swobody działalności banku centralnego. Szereg ekonomistów i
analityków wyraża pogląd, że obecny poziom rezerwy rewaluacyjnej jest
zdecydowanie zbyt wysoki i nie ma do takiego stanu uzasadnienia merytorycznego.

Zgodne opinie profesjonalistów z dziedziny finansów publicznych, organizacji
międzynarodowych jak i czynników rządowych podkreślają, że utrzymywanie rezerwy
rewaluacyjnej na poziomie ponad 27 mld złotych jest przesadną przezornością. W
szczególności należałoby wskazać na następujące opinie:


Prof. W. Małecki podkreśla, że jest grubą przesadą utrzymywanie tak wysokiej
rezerwy. W szerokim profesjonalnie udokumentowanym wywodzie dochodzi d

[rafal.redel]

Nie wkleił się Panu cały artykuł (urywa się w kluczowym miejscu) toteż odniosę
się do tego, co widzę:

jerzykrajewski7 napisał (cytując niejakiego dr. Królaka):
(...)
> Niezależnie od rezerwy dewizowej Państwa, którą dysponuje NBP, decyzją Rady
> Polityki Pieniężnej z roku 1999, na pokrycie ryzyka zmian kursu złotego,
> została utworzona rezerwa rewaluacyjna.
To się zapewne zgadza - w końcu jest to organ odpowiadający za rzetelne
wykazanie bilansu i rachunku wyników naszego banku centralnego.

> Rezerwa rewaluacyjna stanowi zabezpieczenie NBP przed skutkami wahań kursów
> walut obcych i służy pokryciu ryzyka zmian kursu złotego do tych walut.
> Stanowi też ochronę w przypadku wystąpienia strat z innych powodów. Rezerwa
> rewaluacyjna tworzona w drodze zapisów księgowych w NBP stanowi dodatkowe
> zabezpieczenie swobody działalności banku centralnego.

Tu czegoś nie rozumiem. Albo rzeczy, których mnie kiedyś uczyli są o kant
potłuc, albo dr Królak pisze o czymś innym. "Rezerwa tworzona w drodze zapisów
księgowych" nie stanowi chyba żadnego zabezpieczenia - jest raczej
odzwierciedleniem w bilansie i rachunku wyników zmiany wartości posiadanych
aktywów i pasywów. Łączenie pojęć "rezerwa walutowa" i "rezerwa rewaluacyjna"
tylko dlatego, że oba mają w nazwie słowo "rezerwa" wydaje mi się nadużyciem.
Ta druga nie jest żadnym według mnie żadnym - jak pisze dr
Królak "zabezpieczeniem", "ochroną w przypadku w przypadku wystąpienia strat z
innych powodów". Ale - jak nadmieniłem - może się mylę, może to mnie uczono
głupot. Poszperam w literaturze i się odezwę - a przy okazji może Pan wkleić
brakujący kawałek tego tekstu.

Różnice kursowe - pół roku później

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> Nie znam sprawy szczegółowo, ale to nie są zupełnie wirtualne pieniądze,
> tylko zyski wynikające z różnic kursowych. (...)

Minęło ponad pół roku. Dolar jest po 3,20 więc dzisiejsza wycena rezerw
walutowych nie prowadzi już do powstania tak dużej "rezerwy rewaluacyjnej".
Gdyby Samoobrona do spółki z magikami z SLD przeforsowała emisję pustego
pieniądza pod rezerwę, która właśnie drastycznie topnieje, skończyło by się to
pewnie tylko silniejszym wzrostem cen.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Rafale!

Kursami walut można manipulować. Jeszcze kilka podwyżek stóp procentowych w
Polsce, a złoty stanie się tak atrakcyjną walutą, że dolary będą po 2 zł, a
euro po 2,6.

Rada Politytki Pieniężnej zgasi w ten sposób inflację, ale również i wzrost
gospodarczy. W efekcie wzrośnie bezrobocie. A wszystko po to, byśmy mogli jak
najszybciej wprowadzić w Polsce euro i pozbawić się suwerennej polityki
pieniężnej.

Część polityków uważa bowiem, że lepiej być niemal niemieckim landem niż
ryzkować w miarę suwerenny byt, którym mogą sterować Samoobrona i LPR.

Co Pan by wybrał?


Ja nadal mam ponad 90% oszczędności w akcjach na warszawskiej giełdzie i chyba
wybrałbym drogę w strone Eurolandu, choć wolałbym wolniejsze tempo.

Akurat dziś zadzwonił do mnie nowy pełnomocnik Samoobrony na powiat wołomiński.
Spotkam się z nim z ciekawości, by go poznać, ale powiem mu, że działalność w
Samoobronie mnie nie interesuje.

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[rafal.redel]

jerzykrajewski7 napisał:
> Kursami walut można manipulować. Jeszcze kilka podwyżek stóp procentowych w
> Polsce, a złoty stanie się tak atrakcyjną walutą, że dolary będą po 2 zł, a
> euro po 2,6.

Owszem można, ale nie powie Pan chyba, że tak tani dolar w stosunku do euro to
również zasługa Balcerowicza ;-)
A to przecież to głównie dolar jest ekstremalnie tani i o tym była moja
wypowiedź dotycząca rezerw z przeszacowania walut - tymczasem Pan jak zwykle
umiejętnie zmienił temat.

jerzykrajewski7 napisał:
> Rada Politytki Pieniężnej zgasi w ten sposób inflację, ale również i wzrost
> gospodarczy. W efekcie wzrośnie bezrobocie. A wszystko po to, byśmy mogli jak
> najszybciej wprowadzić w Polsce euro i pozbawić się suwerennej polityki
> pieniężnej.
Otóż inflacja nie jest jedynym "kryterium konwergencji" - tak to się chyba
nazywa. O ile się nie mylę, to innym jest poziom długoterminowych stóp
procentowych - nie może być wyższy niż ileś tam w stosunku do krajów UE o
najniższej inflacji. Tak więc nie sądzę, by RPP podnosiła stopy ponad rozsądny
poziom.

> Część polityków uważa bowiem, że lepiej być niemal niemieckim landem niż
> ryzkować w miarę suwerenny byt, którym mogą sterować Samoobrona i LPR.
>
> Co Pan by wybrał?

Wciąż wybieram suwerenny byt, nawet z Samoobroną (choć jej szanse wydają się
maleć i rośnie też podobno wśród naszych rodaków poparcie dla UE). Zresztą
myślę, ze te 15 lat mimo wszystko pokazało, że jakoś tam potrafimy rządzić się
we własnym kraju. A trochę przestrzegania wspólnych reguł UE (w sporej części
rozsądnych) to moim zdaniem nie jest utrata suwerenności.

Zresztą z Pana wypowiedzi znów przebija przekonanie, z którym się nie zgadzam,
że rozwój bierze się "z pieniędzy". Nie mam już siły z tym polemizować, ale
przekonanie, że wystarczy drukować więcej pieniędzy albo obniżyć stopy do
minimum by zlikwidować bezrobocie to dla mnie absurd kompletny. Nawet jeśli
Keynes i inni budowali modele mające to potwierdzić, to okazywały się one
działać tylko krótkookresowo, nie zapewniając rozwoju długofalowego. Co więcej,
mogą mieć sens tylko w krajach o bezrobociu wynikającym ze spadku koniunktury
(mogą wtedy dawać krótkookresowy impuls wzrostu) a nie bezrobociu
strukturalnym jak u nas. Przecież nie zaczniemy z dnia na dzień produkować
mercedesów nawet, gdy drukować Pan zacznie dowolną ilość pieniądza - potencjał
gospodarki buduje się latami.
Ale nie sądzę, by nasza polemika doprowadziła do przekonania kogokolwiek, skoro
nawet na proste zwrócenie po pół roku uwagi na ewidentną bezsensowność
traktowania rezerw z przeszacowania jako realnego pieniądza (nawet Samoobronie
już chyba znudziło się powtarzanie tej tezy, tak przed pół rokiem modnej)
odpowiedział Pan zmianą tematu.

[jerzykrajewski7]

Drogi Panie Rafale!

Przyznaję. Ma Pan sporo racji, twierdząc, że rezerwa rewaluacyjna to nie jest
rzeczywisty kapitał. To tylko potencjalne zyski, które są trudne do realizacji.

Dla polskiej gospodarki niebezpieczne jest zarówno euro po 6 zł, jak i po 2,5
zł. Najlepszy jest rozwój zrównoważony.

A obecne umocnienie złotego martwi wiele osób, w tym mnie, bo mam akcje
eksporterów takich jak Kęty, KGHM, Świecie.

Polecam komentarz na stronie www.bankier.pl. Jego fragment poniżej.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Czas spekulantów

Wygląda to wszystko niezwykle niepoważnie, a spekulanci korzystają z każdej
wypowiedzi korzystnej dla złotego, żeby go wzmocnić. Wiadomo, że rządowi chodzi
o niskie wycenienie zadłużenia zagranicznego (na 31.12), ale obawiam się, że
panowie, którzy pomagają spekulantom wzmacniać złotego nie do końca zdają sobie
sprawę z tego, że rynki finansowe potrafią bardzo szybko zajść tam, gdzie mało
kto chciałby je widzieć i potem żadne odkręcanie sprawy już nie pomoże. Na
wykresie koszyka złotego (mieszanka euro i dolara) widać, że powstaje formacja
podwójnego szczytu. Gdyby się wypełniła to złoty wzmocniłby jeszcze o 20
procent w ciągu dwóch lat. A tego gospodarka by już nie wytrzymała. W tej
sytuacji należy natychmiast skoordynować wszystkie wypowiedzi i działać w
kierunku osłabienia złotego. Jeśli to nie pomoże to trzeba interweniować. Ale
można się poważnie obawiać, że pod obecnym kierownictwem do takiej interwencji
długo nie dojdzie.

Piotr Kuczyński

kierownik działu analiz i doradztwa

[jerzykrajewski7]

A tak "Gazeta Wyborcza" omówiła dziś program Samoobrony:

Program Samoobrony to bajka: pieniądze pączkują jak drożdże, starcza i na
ogromne wydatki, i na obniżenie podatków, i na ...zrównoważenie budżetu!

Góra złota weźmie się z ogromnego wzrostu gospodarczego: nawet 6-9 proc.
rocznie!. Będą zwolnienia z podatku dochodowego, wyższa kwota wolna od podatku,
wysokie zasiłki - ludzie pognają do sklepów, wzrośnie popyt.

Przedsiębiorstwa będą produkować tanio, eksporterzy zaleją światowe rynki
dzięki "dewaluacji złotego" i inflacji 5-7 proc. rocznie".

Budżet nie będzie miał ani złotówki deficytu, bo choć wydatki będą ogromne, to
radykalnie wzrosną też dochody. Także dzięki nacjonalizacji źle
sprywatyzowanego majątku.

Kasa jest w bankach

Największe jednak nadzieje Lepper pokłada w polityce monetarnej, bo "siłą
sprawczą napędzającą rozwój gospodarki" będzie wpompowanie w nią
miliardów "więzionych" teraz przez NBP. Szybko trzeba zmienić ustawę o NBP,
zwłaszcza, że jak wyliczyła Samoobrona Leszek Balcerowicz "wyrządza szkodę
Polsce w wysokości co najmniej 10 mln zł dziennie". Dlaczego akurat 10, a nie
15? - tego Lepper nie wylicza.

Samoobrona planuje skok na rezerwy dewizowe, bo "są one własnością Skarbu
Państwa, a nie NBP".

80 proc. tych rezerw, czyli co najmniej 24 mld zł, należałoby przenieść z
banków zagranicznych do banków państwowych i przeznaczyć na kredyty i gwarancje.

Sprowadzenie rezerw do kraju oznaczałoby jednak wymianę walut na złote, czyli
zalanie rynku dodrukowanym pieniądzem, a w konsekwencji - mocny impuls
inflacyjny czyli podwyżkę cen.

Samoobrona chce też podarować "narodowym bankom inwestycyjnym" (choć takich nie
ma) 60 proc. rezerwy rewaluacyjnej NBP, czyli 16,2 mld zł. Na tłumaczenia
prezesa NBP, że ta rezerwa to jedynie zapis księgowy (wraz ze spadkiem kursu
rośnie złotowa wartość tej rezerwy, ale waluty od tego nie robi się więcej)
Samoobrona jest głucha.

Lepper proponuje nam życie na kredyt i nie przejmuje się zbytnio tym, że
przyszłe pokolenia będą musiały go spłacać.

- Dług publiczny w Polsce przekracza 50 proc. PKB. Konstytucja RP dopuszcza tu
60 proc. (...) Jednak w większości krajów UE dług publiczny przekracza 60
proc., a w niektórych krajach (Włochy, Belgia) przekracza 100 proc. PKB -
czytamy w programie Samoobrony.

Nie ma problemu z finansowaniem tego zadłużenia, bo "aktywa banków komercyjnych
w Polsce zaledwie w 14 proc. stanowią złotowe skarbowe papiery wartościowe",
a "nadpłynność finansowa banków to ok. 20-34 mld zł".

- Możliwość pozyskania z sektora bankowego funduszy na odbudowę kraju jest
stosunkowo wysoka - przekonuje Samoobrona. I to pozwala jej "spojrzeć
optymistycznie na przyszłość i rozwój naszego kraju".

Trudno zrozumieć tę bankową schizofrenię. Bo Samoobrona boleje nad tym, że
podli kapitaliści z zagranicy nie chcą kredytować przedsiębiorców i wolą
kupować papiery skarbowe. A jednak Samoobrona chce powiększać dług, czyli banki
będą mogły kupić jeszcze więcej papierów, za które zażądają wysokiej
rentowności, bo ryzyko rządów Samoobrony analitycy uznają za bardzo wysokie.
Dlaczego więc banki miałyby kredytować przedsiębiorców? Lepper im każe?

Samoobrona im. Adama Smitha

Samoobrona - o paradoksie - przyjęła za swoją propozycję podatkową liberalnego
Centrum im Adama Smitha. Podobny plan przedstawia też PiS. Samoobrona ów pomysł
nieco zmodyfikowała. Nie zakłada likwidacji CIT, lecz tylko zmniejszenie go do
10 proc. (dziś 19 proc.). Ale tylko dla "przedsiębiorstw produkcyjnych i
usługowych", co oznacza, że "czarne charaktery" licznych filipik Andrzeja
Leppera - banki i inne instytucje finansowe - zapłacą więcej. Podatek obrotowy
miałby wynosić "do 2,5 proc" i przynieść aż 43 mld zł. Samoobrona twierdzi, że
podatek ten zapobiegnie transferowi zysków za granicę przez międzynarodowe
korporacje. Ukróci też "manipulacje księgowe".

Podatek obrotowy to zwiększenie obciążeń podatkowych dla firm: obniżka CIT
nijak nie zrekompensuje 2,5 proc. podatku obrotowego.

Na pomyśle Samoobrony - to największy paradoks - najbardziej zyskałyby
hipermarkety. Podatek od przychodów oznaczałby opodatkowanie kolejnych faz
obrotu. Hipermarkety mają tych faz najmniej - kupują towar bezpośrednio u
producenta, sprzedają go konsumentom. Zapłacą producentowi, który doliczy do
ceny 2, 5 proc. Dorzucą swoją marżę i kolejne 2,5 proc. podatku.

Małe, osiedlowe sklepiki, których rzekomo broni Samoobrona, tylko na tym
stracą. Sprzedają zwykle przy pomocy przynajmniej jednego pośrednika -
hurtowni. M.in. dlatego ich towary są droższe, ale tego nie sposób uniknąć.
Teraz do marży hurtownika dojdzie jeszcze podatek obrotowy. Pierwsze 2,5 proc.
dorzuci producent, następne - hurtownik, kolejne będzie musiał dorzucić sklep.
W takich warunkach konkurencja z hipermarketami będzie jeszcze trudniejsza.

Wady podatku obrotowego są doskonale znane przynajmniej od końca XIX w.,
dlatego w całej Europie (i wielu krajach świata) zastąpił go podatek VAT. W
dodatku wprowadzając podatek obrotowy Samoobrona ( czy jakakolwiek inna partia)
od razu weszłaby w zwarcie z Komisją Europejską. Dlaczego?

Unijna VI Dyrektywa zabrania stosowania podatków obrotowych innych niż VAT. Gdy
podatek taki - w nieco innym kształcie, ale również w wysokości 2,5 proc. -
wprowadziła w latach 80 - tych Dania ( miał posłużyć "na cele rynku pracy")
sprawą zajął się Europejski Trybunał Sprawiedliwości i zdelegalizował go.

Samoobrona: biedny kraj musi dużo wydawać

Jak przystało na lidera partii radykalno-lewicowej Andrzej Lepper chętnie
składa księżycowe obietnice. Bezrobotny, który "nie ze swojej winy" nie ma
pracy dostałby zasiłek na wysokości minimum socjalnego, czyli ok. 900 zł. To
25,4 mld zł z budżetu.

Można też śmiało przyjąć, że osoby które zarabiają ok. 900 zł przejdą na
garnuszek państwa, za to zaczną pewnie dorabiać na czarno. Według GUS to 19,1
proc., czyli co piąty pracujący na etacie (tyle miało zarobki poniżej 1114 zł).
To dodatkowa rzesza 1,238 mln bezrobotnych.

To nie jedyne dobrodziejstwa, które Samoobrona planuje dla najmniej zamożnych.
Chce też zwolnić z podatku dochody poniżej 8,8 tys. zł rocznie. To ubytek 13
mld zł w dochodach budżetu (43 proc. wpływów z PIT).

Samoobrona chce odebrać funduszom emerytalnym składki, przekazać ZUS-owi i
wydać na podniesienie obecnych emerytur i zasiłków.

Program Samoobrony wymaga zmian w konstytucji, a także pożegnania się z Unią
Europejską. Ale o tym nie ma w nim ani słowa.

Przedsiebiorcy w Samoobronie

[jerzykrajewski7]

Polecam artykuł z "Pulsu Biznesu" jako kontynuację naszego
tematu: "Przychylność polskich przedsiebiorców dla Samoobrony".

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski



Pełne zaskoczenie. Na listach kandydatów Samoobrony do europarlamentu pojawiło
się wielu przedsiębiorców i menedżerów. Dlaczego? Czy dla części
przedsiębiorców Samoobrona, o której nie można powiedzieć, że jest partią ludzi
biznesu, stanie się trampoliną do władzy? Patrząc na listy kandydatów do
europarlamentu wiele na to wskazuje. Przedstawiciele biznesu na listach partii
Andrzeja Leppera stanowią blisko 40 proc. ubiegających się o europejski mandat
poselski. Z pobieżnego przeglądu innych list wyborczych wynika, że żadne
ugrupowanie nie osiągnęło takiego współczynnika!

— Na naszych listach nie ma żadnych oligarchów i wyzyskiwaczy. To głównie mały
i średni biznes — zachwala Andrzej Lepper.

Zjazd małych gwiazd

Przykłady? Listę okręgu podkarpackiego otwiera Andrzej Lewiński, który jest
prezesem zarządu i założycielem Polskiej Izby Handlowej w Warszawie, członkiem
Prezydium Krajowej Izby Gospodarczej oraz przewodniczącym Komitetu ds. Handlu
Krajowej Izby Gospodarczej. Pierwszy w kolejce na Śląsku jest Bartłomiej Sudoł,
udziałowiec i wiceprezes Air Polonii, taniej linii lotniczej, która właśnie
próbuje rozwinąć skrzydła nad polskim (i nie tylko) niebem. Z kolei na liście
kujawsko-pomorskiej znalazł się Waldemar Nowakowski, współwłaściciel
Przedsiębiorstwa Handlu Hurtowego (oczywiście o polskim kapitale), współtwórca
Lewiatana oraz prezydent Polskiej Izby Handlu. Z Wielkopolski startuje Jan
Masiel, który prowadzi działalność doradczą oraz Europol — szkoły języka
francuskiego. Z kolei z Warszawy próbuje się dostać do europarlamentu Marek
Czarnecki, były prezes Ruch.

Co ciekawe, w podkarpackim i lubelskim przedsiębiorcy zajmują pierwsze trzy
miejsca na liście. Ci, którzy są na dalszych pozycjach, udział w wyborach do
Parlamentu Europejskiego traktują je jako dobrą rozgrzewkę i sprawdzian przed
wyborami parlamentarnymi. Trudno przecież o lepszą okazję do autopromocji.

Idea czy władza

Rodzi się jednak pytanie, dlaczego przedsiębiorcy wybrali to ugrupowanie, które
wcale nie jest zwolennikiem gospodarki rynkowej.

— Samoobrona jako jedyna partia jest skłonna poprzeć nasz program gospodarczy,
zakładający ograniczenie roli sklepów wielkopowierzchniowych w polskiej
gospodarce. Politycy tego ugrupowania zgadzają się także z naszą tezą, że może
to pobudzić rozwój małej i średniej przedsiębiorczości oraz ograniczyć skalę
bezrobocia w kraju — mówi Andrzej Lewiński, prezes Polskiej Izby Handlu.

To jedna strona medalu. Część ekspertów, która woli zachować anonimowość,
twierdzi, że motorem poczynań biznesmenów z listy Samoobrony jest po prostu
władza.

Okiem eksperta

Środek do celu

Samoobrona chcąc uzyskiwać duże poparcie musi mieć zróżnicowany wizerunek
oparty na wielu środowiskach. Tu każdy może znaleźć coś dla siebie, nawet
przedsiębiorcy.

Pamiętajmy jednak, że w tym przypadku mamy do czynienia z tzw. transakcją
wiązaną. Jeżeli ktoś ma ambicję rządzenia czy posłowania w europarlamencie i
jest skłonny za to zapłacić, to niewykluczone, że po osiągnięciu tego celu
zacznie dryfować ku innym ugrupowaniom.

W ten sposób Samoobrona stanie się tylko środkiem do celu.

Jerzy Głuszczyński

wiceprezes Pentora

[nifi]

Gość portalu: Jerzy Krajewski napisał(a):

> Zadzwonił do mnie Andrzej R. z pytaniem, co myślę o założeniu koła partii
> Samoobrona w Markach. Odpowiedziałem mu, że mnie to nie interesuje. A co Wy
> myślicie o Samoobronie?
> Poniżej program tej partii. U mnie zapala się czerwone światełko - skąd na
> to wziąć pieniądze?

Jeśli to ten sam Andrzej R. któremu Burmistrz Marek umorzył 1596,50 zł
należnego podatku od nieruchomości - to już wie Pan skąd brać kasę: zamykać
interesa i brać się za politykierstwo!
Andrzeja R. zobaczymy w obwodowej komisji wyborczej nr.8 z ramienia Samoobrony.