co sadzicie o bloku USA, UE, Rosja, Indie?

[traian]

wszystkie te siły zagrozone sa ze strony ofensywnego Islamu, jeśli zgodnie by
współpracowały, istniałaby szansa na "ucywilizowanie" fanatyków islamskich,

to jak autostrada do nieba...

[j-k]

ladnie wyglada, ale zbudowac sie raczej nie da.
Obecnie tylko Indie, same zagrozone przez wojujacy islam,
sklonne sa do wspolpracy z USA.

Europa woli sie sama dogadywac ze Swiatem Islamu,

a Rosja jeszcze dlugo bedzie lawirowac miedzy USA, Europa i Chinami,
zanim wypracuje wlasna polityke zagraniczna.

pażywiom uwidim

[Gość: traian]

> ladnie wyglada, ale zbudowac sie raczej nie da.

historia zna przypadki kiedy to co jest niemożliwe okazywało sie rralne... kto
by przypuścił pod koniec XIX wikeu iż sojusz frnacusko-angielsko-rosyjski
bedzie faktem...?
Francja żarła sie z Anglia o Afrykę (konflikt w Faszodzie o mało nie
doprowadził do konfliktu zbrojnego), miał za soba tradycję wielowiekowych walk
z Angolami, a potrafiła sie dogadać
Anglicy mieli liczne konflikty z Rosja, o Afganistam, turcje (cieśniny
czaromorskie) patrz: wojna ktymska, a jednak potrafił sie dogadać

w połowie XVIII wieku też sojusz francusko-austriacki też wydawał sie
nieprawdopodobny a jednak odszedł do skutku

POWÓD: istnienie wspólnego wroga


> Obecnie tylko Indie, same zagrozone przez wojujacy islam,
> sklonne sa do wspolpracy z USA.
> Europa woli sie sama dogadywac ze Swiatem Islamu,

jeden poważmny zamach w EUROPIE, a UE z podkulonym ogonem przyleci do WUjka
Sama po pomoc

> a Rosja jeszcze dlugo bedzie lawirowac miedzy USA, Europa i Chinami,
> zanim wypracuje wlasna polityke zagraniczna.

to moje osobiste zdanie: coraz wiecej wskazuje ze sie Rosja z USa dogadam na
zasadzie troche nowej Jałty, podział stref wpływów

[Gość: :]

Nie chce sie pamietac faktu,dotyczacego upadku ZSRR:
1.Baltyk odpadl-Zachod uznal.
Podobnie Slowenia odpadla-Niemcy uznali-koniec Jugoslawii.
2. Koniec podobienstwa.
Serbia chciala zatrzymac Kosowo.
Rosja chciala sie pozbyc republik muzulmanskich.
Rozpad ZSRR-spotkanie Rosjan,Bialorusinow i Ukraincow.
Chcieli miec fderacje slowianska.Bez turkmenii i innych republik
muzulmanskich.
Na drugi dzien przylecial Nazarbajew - prezydent Kazachstanu.
Chcial wejsc w spolke.Cos w rodzaju jakby calaEurope przyjac do UE.
Stworzono wiec luzna spolke SNG.
Z federacji slowianskiej wyszly nici.
3.Rosja ma jednak wewnetrzne organizmy muzulmanskie.
Nie daje sobie z tym rady.

"sojusz polnocny"

[marcus_crassus]

jest raczej naturalny,choc na razie niemozliwy.ten sojusz juz obejmuje
kilkanascie panstw i wydaje sie byc niezalezny od NATO dlatego ze NATO bylo
organizacja lokalna (europejska) a dzis to juz jest za malo.Nowy sojusz na
pewno obejmie Indie,Australie,Izrael,czesc arabskich sojusznikow
US,Kanade,sojusznikow europejskich.Rosja na razie nie zostanie zaliczona bo w
takim sojuszu trzeba uznac prymat USA co na razie po klesce w zimnej wojnie
jest nie takie latwe.

sojusz ten jest naturalny i spowodowany tym ze obecnie nie bedzie juz wojen o
terytorium bo terytorium przestalo (oprocz malych wyjatkow) miec zasadnicza
wartosc.obecnie wiec konflikt np US z kazdym z panstw wysoko zaawansowanych to
miliardy straty dla handlu,gieldy,gospodarki swiatowej.konflikt taki jest wiec
nierealny,nie ma mowy o zadnym konlikcie w przyszlosci miedzy
krajami "wlaczonymi" do globalnej gospodarki.

sojusz ten bedzie raczej gwarantem spokoju i stabilnosci na swiecie niz czyms
skierowanym przeciwko komus.Tak samo jak Pax Romana byl gwarantem stabilizacji
i pokoju dla Europy.

irracjonalne jest jednak przypisywanie islamistom jakiejkolwiek roli sprawczej
takiego sojuszu.Chociaz "sojusz" ten wystapi przeciwko arabom dlatego ze
gospodarki ktore wlaczyly sie do gospodarki globalnej musza pochlonac reszte
gospodarek a swiat arabski jeszcze nie jest "podlaczony" w pelni.

swiat ten zostanie wiec anektowany.ale bezsenowne jest mowic o zagrozeniu dla
naszego swiata ze strony islamistow lub islamu.prawda jest taka ze to nasz
swiat dokonuje aneksji tamtego swiata.SWiat islamu jest w pelnej defensywie.Nie
ma ani srodkow ani mozliwosci sie bronic.Islamisci i te grupy sa jedynym na co
stac ten swiat,w starciu na polu zostalby bowiem rozniesiony.

W istocie obserwujemy nowa krucjate,tym razem nie pod znakiem krzyza ale pod
znakiem $ i wartosci zachodu ktore sa niezbedne dla funkcjonowania gospodarki w
stylu zachodnim.

swiat arabski zas nie ma zupelnie mozliwosci sie przed nowa krucjata bronic.

nie ma wg mnie watpliwosci ze jestesmy agresorami :DDDDDDDDDDD

co nie zmienia faktu ze mamy pelna racje i odniesiemy pelne zwyciestwo :DDDD

zbyt dobre,

[kontrkultura]

zeby byc prawda.

NIEREALISTYCZNE!!!

[Gość: Tomson]

Czeczenia,takiban,Państwo Pakistan,asymilujący się z Europą Arabowie, to nie są
żadni sojusznicy, stawianie tego wszystkiego w jednym szeregu i nazywanie
wielkim islamskim spiskiem przeciw tzw. "cywilizowanemu światu" to oznaka
totalej durnoty i braku jakichkowlwiek oznak myślenia! Chociaż w Polsce czy USA
to też wina debilnej papki propagandowe z TV czy gazet.
Ponadto USA nie potrafi współdziałać i współpracować, te ćwoku potrafią tylko
każdemu rozkazywać. Dlatego nigdy nie będą mieli sojuszników, a jedynie
satelity. A ani Rosja, ani Indie, ani UE nie zniżą się już do poziomu by
komukolwkiek służyć.

indie juz wspolpracuja z US i chca wiecej

[marcus_crassus]

europejczycy baranie sa w NATO razem z US...

ty otrzezwiej..o jakim swiecie ty gadasz??/

Ale coś do podbicia Iraku im nie było spieszno :o)

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> europejczycy baranie sa w NATO razem z US...

Podobnie jak do kolejnych bandyckich awantur się nie palą (Iran,Syria). Zresztą
tych awantur i tak nie będzie po małpka-bush przerąbie wybory :o)
A tak wogóle to kwestią paru lat jest euroarmia i "bye,bye NATO" :oD

porownajmy "wojujace" islamskie kraje

[Gość: Blong]

z nasza cywilizacja

ile tych strasznych wojujacych muzulmanskich panstw zaatakowalo niemuzulmanskie
kraje w ostatnich 100 latach ?
a ile razy kraje z naszej kultury probowalo narzucic sila swoja cywilizacje
innym czy prowadzilo wojny agresywne w tym samym okresie ?

ach no tak jak my najezdzac to dobrze i sie ciagle bronic
jak oni nie najezdzac to jednak byc oni wojujaca

takie jest prawo historii :)))))

[marcus_crassus]

i taka jest przyszlosc tego swiata...

biada zwyciezonym :DDD

Tak mówili o nas zaborcy, a potem naziści,

[Gość: Tomson]

zdradziecka polpuczyno.

marcus_crassus napisał:

> i taka jest przyszlosc tego swiata...
>
> biada zwyciezonym :DDD

ok takze islam jest super tylko stoji

[Gość: Blong]

w drodze nowozytynym nazistom

no to kur.a nie wiem czemu tych nowych ssmanow mam popierac ?

[Gość: .]

traian napisał:

> wszystkie te siły zagrozone sa ze strony ofensywnego Islamu,

Absurd.

> jeśli zgodnie by współpracowały, istniałaby szansa na "ucywilizowanie"
> fanatyków islamskich,

Nie byloby fanatykow islamskich gdyby nie fanatycy amerykanscy, a tych nie
ucywilizujesz, wiec zapomnij jakies sojusze z USA, swiat jeszcze na leb nie
upadl poza kilkoma dupkami nowoeuropejskimi.

oj,uwazaj,otrzezwiej bo jak nie zrozumiesz

[marcus_crassus]

rzeczywistosci w jakiej zyjesz rzeczywistosc przyjdzie do ciebie.

info.onet.pl/880522,12,1,0,120,686,item.html

Rosja? Napewno nie!

[abstrakt2003]

Sojusz taktyczny - możliwy.
Lecz współpraca strategiczna absolutnie nie!
****************************************************************************
Rosja dalej śni o potędze! Władcą Kremla dalej marzy się panowanie nad Światem,
ale nie w jakiejś tam koalicji tylko samodzielnie!
Tak jest już od 300 lat.

Idiota!

[Gość: ABE]

To ma byc "blok" przeciwko Afryce i Ameryce Poludniowej?
Juz cos takiego bylo - nazywalo sie kolonizacja, i nawet grupowac sie nie
trzeba bylo by tych "wrogow" Afro-Latynoskich pokonac.
Ot i duren!

Zresztą ten fanatyk trajan zapomniał że Indie też

[Gość: Tomson]

zaliczają się do tego biednego południa...

[Gość: ABE]

I rowniez zapomina, ze USA nie chwapi sie do tworzenia blokow do podboju
bliskowschodniej nafty, bo rzecz prosta lupami sie dzielic nie beda.
Jak Ruscy atakowali Afganistan to USA wspieralo i finansowalo obrone
Afganistanu. Oczywiscie, ze chcieli potem zagarnac sami.
Idiota traian mysli, ze wszyscy przyjda na zbiorke bo to jakis oboz harcerski.
Kazdy ma swoje interesy pacanie, i rzadko one ida w parze szczegolnie na
Bliskim Wschodzie.

do szkoly ABE!!!!! lekarze,zabierzcie ja stad!!!:(

[marcus_crassus]

ze tez nie mozna ciebie po prostu zbluzgac za twoj brak wiedzy bo potem post
musi byc wyciety...chryste panie,kobieto!!!!!!

Indie nie maja zadnych aspiracji do bliskiego wschodu i ropy.Indie chca o czym
trabia od dluzszego czasu TECHNOLOGII WOJSKOWYCH dlatego zaciesniaja wspolprace
z izraelem i USA.

australia chce broni zeby rozgrywac swoja partie lokalnego szeryfa!!!i chce
oslony antyrakietowej.

arabscy sojusznicy US chca gwarancji bezpieczenstwa i pewnosci ze nikt
silniejszy nie napadnie np malego kataru albo kuwejtu zeby zabrac rope.

US jest potrzebne wszystkim im a kazdy ma swoj wlasny powod.

niestety,lewaczko,sek w tym ze jakos rzady tych panstw maja zupelnie inne
zdanie niz ty.

a ty sie wreszcie z tym pogodz a nie zal sie na necie ze tak jest

Halucynacje znowu, czy baranstwo zwykle

[Gość: ABE]

Gdzie ja o aspiracjach Indii do ropy na bliskim wschodzie napisalam,
BAABAABAARANIE Z WYOBRAZNIA ZBLAKANEGO NA PUSTYNI

to 1/3 tematu trajanusa

[marcus_crassus]

i o tym jest gadka na tym watku.mamy tam jakies punkty sporne na linii indie-
US???

nie mamy...

a kto sie ma "potulnie nie ustawiac"??

ruscy ktorzy wlasnie zostali wyrugowani z regionu??

czy moze UE ktorej jak francja i niemcy blagaja US o dopuszczenie do kontraktow
chocby w iraku???

oj,ustawia sie wszyscy w szeregu,ci ktorzy tam chca wejsc.w przypadku indii zas
w ogole nie ma sprawy.

wiec o jakim konflikcie interesu ty piszesz???

aaa!!!sioooostro!!!zastrzyk dla pani abe!!!

piszesz o tej francji i niemczech

[Gość: Blong]

ktore ciagle to wszechmocne usa blaga by sie umoczylo w awanturze irackiej ?

ach no tak usa ciagle szuka kogos by usprawiedliwil ich agresje bez powodu /w
swietle tego co bush i jego grupa mowili na poczatku/ oznacza ze inni go o to
prosza :)

tylko czemu te strasznie pazerne kraje juz to dawno temu nie zrobily?

ciagle oferta usa jest zbyt niska by poprzec super klamce

p.s.
nie mam iluzji co do przyszlej bezinteresownej pomocy "wojownikom z bmr"
i "stabilizaji w iraku" ale widze ze jak narazie to usa ciagle jakos blaga o
wsparcie