"wolna" prasa znowu górą! :)

[czlowiek_ksiazka]

Na "wolną" i "demokratyczną" prasę w Polsce narzeka Janusz Korwin-Mikke.

korwin-mikke.blog.onet.pl/Za-komuny-to-bylo-dobrze,2,ID425821054,n
"Obiektywna" prasa nawet nie wspomniała o ważnym - w jego opinii - wydarzeniu po prawej stronie sceny politycznej.

Kiedy "ruska" telewizja nie relacjonuje wystarczająco skrupulatnie przemarszu brunatnych neo-stalinowców od Limonowa z szachistą Kasparowem, nazywana jest "totalitarną" i "zniewoloną".

Kiedy polskie "wolne" media ignorują ważne wydarzenia polityczne - nie ma problemu, dalej w wyzwolonej Europie Śr.-Wsch. króluje żurnalistyczna wolność i niepodległość.

A przypomniał mi się ten polski prawicowy ekscentryk Korwin z następującego powodu - wczoraj w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej premier Putin złożył rządowe sprawozdanie z działań podjętych przez rząd rosyjski w 2010 r. Podsumował działalność swojego rządu.
Bardzo ciekawe. Długie, trwające bodajże 3 godziny wystąpienie.
premier.gov.ru/events/news/14898/video.html
Potem szefowie partii, m. in. opozycyjnie antysystemowy Ziuganow, krytykowali - bardzo ostro! - działalność, poczynania rządu. Putin tłumaczył się. Czasami brzmiało to przekonująco, czasami - nie.
Odpowiedzi na nurtujące ich pytania mogli w ten sposób uzyskać eksperci "Utra", "Moskiewskiego Komsomolca", jak również zagraniczni, europejsko-amerykańscy potentaci z branży IT, a nawet pocieszne nieboraki po lobotomii. Każdy ważniejszey temat był interesująco omówiony. Coś tam trafiło do mojego przekonania, coś - nie.
Wszystko to - na oczach "ruskich" telewidzów. Najważniejsze stacje relacjonowały spotkanie.
Tja, w "ruskich" mediach nie ma krytki rządów, pluralizmu poglądów, itp. he he...

U "ruskich" nie ma takiej "demokracji", jak w "wolnych" mediach zachodnich, w tym polskich - u nas wolno drwić i szydzić z cech fizycznych (np. prezydenta - mlaszcze, brzydki, kartofel, itp.), czego ja nie aprobuję. U nich - raczej nie. Nikt się nie wyśmiewa z Miedwiediewa, że nie jest przystojny czy ma brzydką żoną.
Poważna krytyka systemowa - w świecie zachodnim (upraszczam dla celów polemicznych) jest to zwierzę nieznane. Z tego powodu, że główne partie mainstreamowe NICZYM się po prostu programowo de facto nie różnią.

Ciekawi mnie reakcja polskiej żurnalii na wydarzenie w Dumie, ZBIRów typu red. Wacław. Na razie chyba milczą - drugi już dzień.
Odnoszę wrażenie, że ich opinia o wczorajszym spotkaniu będzie mniej więcej taka, jak Korwina-Mikkiego na rzeczywistość polską.

Polska "wolna" żurnalia patrzy na "ruskich" przez okulary tamtejszych Korwinów.

Jak gdyby zachodni dziennikarz opisywał polską politykę zasięgając opinii wyłącznie u Korwina-Mikke. Mniej więcej tak samo by to pluralistyczne wyglądało.

[kaszebe12]

Ogladalem , a jakze...-Bedac typowa zachodnia ,lobotomizowana prostytutka (tfu !Co ja pisze ? -Obywatelem) uzyje prostej , a jakze modnej formulki..."Ah ! -Ale z tego Wladka jest populista"

[pimpus18]

kaszebe12 napisał:

> Ogladalem , a jakze...-Bedac typowa zachodnia ,lobotomizowana prostytutka (tfu
> !Co ja pisze ? -Obywatelem) uzyje prostej , a jakze modnej formulki..."Ah ! -Al
> e z tego Wladka jest populista"


Dla propagandystów liczą się tylko fuckty: Czy Putin i Miedwiediew będą kandydować!

Kto jak kto, ale oni się na sprawach istotnych znają.

Cały ten teatr jest dla walniętych i romantycznych palantów.

smierc Rosji

[jk2007]

СМЕРТЬ РОССИИ. Преcc-cекретaрь ФМС пoдтвердил, чтo Рoccию не cпacет зaвoз инocтрaнных рaбoв, a рyccкие мaccoвo вымирaют
az-esm001.livejournal.com/89305.html
www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/04/110420_poltoranin_fired.shtml

[pimpus18]

Ciemniaki w Pomrocznej za to niczego się nie boją!

Jak w Smoleńsku.

[kaszebe12]

Niech zrobia to ,co robia pejsaci wlasciciele Francji -niech sprowadzaja arabstwo. -Beda mieli przyrost na ostry plus...no , tak...-ale kto bedzie pracowal ?

Wolna praca dla jeb...tych?

[pimpus18]

Jeśli nawet nie, to nie ma czego żałować.


Już myślałem, że Korwin ujął się za Limonowem, he, he.

Ale taki głupi to on mimo wszystko nie jest - choć jest jebni....tym świrem.


To naprawdę ważne odkrycie: demokratyczne świry tak bardzo się od siebie nie różnią.

Właściwie dlaczego mieliby się różnić?

[czlowiek_ksiazka]

Z Korwinem zgodzę się w wielu kwestiach, drogi pimpusiu.
Przede wszystkim w tych zdroworozsądkowych (koserwatywny liberalizm). W dziedzinie ekonomicznej dyferencjuję się niestety bardzo od Mikkego.

Korwin jest jednak traktowany w Polsce jako ekscentryk - sposób wyrażania poglądów, niejednoznaczna charyzma, małe zdolności oratorskie, itp.
Dostęp do "wolnych" mediów krajowych ma mniej więcej taki jak Limonow u "ruskich".

W wyborach prezydenckich zajął czwarte miejsce przed Pawlakiem. Pawlaka w mediach i interview było mimo to miliard razy więcej i częściej niż Korwina.
Wkurza go to i dlatego odpowiednio ocenia "wolne" media. O Kongresie Prawicy - też ani mru-mru, o czym napisałem powyżej.
Podobny stosunek ma on do podwójnego tandemu rzadzącego Polską - PO, PIS, SLD, PSL, który nazywa Bandą Czworga. Nie widzi większych różnic między nimi. Ma rację, programowo i systemowo te partie niczym się nie różnią.

[pimpus18]

Chyba wiem, o co Ci chodzi, C_k.

Zdrowy rozsądek u świra? Tu chyba chodzi o co innego.

ZSRR był krajem postawionym na zasadach naukowych, wg ekonomicznej teorii Marksa.

A jednak (czego wydaje się nie rozumieć nawet Eva) nic z tego do świadomości ludzi się nie przedostało.
Po ZSRR szerokie masy zostały tam jak sieroty i dali się tak robić w bambuko - te wszystkie piramidki typu MMM, Mawrodi - że trudno to już racjonalnie pojąć.

Drogi C_k, jest już od dawna przecież internet. Tam można dotrzeć do każdej już chyba informacji.
Korwina mi nie żal, bo to zwykły demagogiczno-populistyczny palant.

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> ZSRR był krajem postawionym na zasadach naukowych, wg ekonomicznej teorii Marksa.
>
> A jednak (czego wydaje się nie rozumieć nawet Eva) nic z tego do świadomości lu
> dzi się nie przedostało.

Społeczeństwo nie jeszcze dorosło światopoglądowo i intelektualnie do jedynie słusznej ideologii. Dlatego bolszewicy musieli wziąść naród za mordę i rządzić po swojemu. Dla dobra tego narodu.

To chciałeś powiedzieć?

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> Społeczeństwo nie jeszcze dorosło światopoglądowo i intelektualnie do jedynie s
> łusznej ideologii. Dlatego bolszewicy musieli wziąść naród za mordę i rządzić
> po swojemu. Dla dobra tego narodu.


No a co zrobił Madoff? i komu?

A w Pomrocznej jak było z Bezpieczną Kasą?

Myśl, chłopie!

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> No a co zrobił Madoff? i komu?

Nie widzę związku między jedny a drugim. Ale ten problem być może wynika z mojego plebejskiego pochodzenia.

Masz na mysli tego Madoffa z Nowego Jorku, który nakradł pieniędzy a teraz siedzi w pudle? Jesli tak, to moja odpowiedź na twoje pytanie jest włwaśnie taka - Madoff nakradł pieniędzy (swoich klientów) ale na szczęście burżuazyjne władze go nakryły i wsadziły do tiurmy.

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> Masz na mysli tego Madoffa z Nowego Jorku, który nakradł pieniędzy a teraz sied
> zi w pudle? Jesli tak, to moja odpowiedź na twoje pytanie jest włwaśnie taka -
> Madoff nakradł pieniędzy (swoich klientów) ale na szczęście burżuazyjne władze
> go nakryły i wsadziły do tiurmy.

Tak, tego. Po pirwsze wcale nie nakradł, bo jakby nakradł, to przecież mógłby oddać i byłoby po problemie.
Mnie chodzi o ten jego pomysł biznesowy, na który bez żadnych problemów dali się naciągnąć jak banda kretynów tamtejsza śmietanka towarzyska.
Jak to w ogóle jest możliwe?

Po drugie: dlaczego tak demokraci sprzeciwiają się osądzeniu i potępieniu tego, co robił Chodorkowski?

Plebejskie pochodzenie masz i ciągle Cię to jeszcze uwiera?

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> Tak, tego. Po pirwsze wcale nie nakradł, bo jakby nakradł, to przecież mógłby o
> ddać i byłoby po problemie.

Czepiasz się terminologii. Ja go uważam za złodzieja.

> Mnie chodzi o ten jego pomysł biznesowy, na który bez żadnych problemów dali si
> ę naciągnąć jak banda kretynów tamtejsza śmietanka towarzyska.

Mieli może nadzieję, że on będzie okradał kogos innego a nie ich. :)


> Po drugie: dlaczego tak demokraci sprzeciwiają się osądzeniu i potępieniu tego,
> co robił Chodorkowski?

Pojęcia nie mam.

> Plebejskie pochodzenie masz i ciągle Cię to jeszcze uwiera?

Mnie nie uwiera ale jeden z twoich forumowych kolegów mi to wypomina.

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> Czepiasz się terminologii. Ja go uważam za złodzieja.

Pomimo tego plebejskiego pochodzenia postaraj się jednak językowo być precyzyjnym.

> Mieli może nadzieję, że on będzie okradał kogos innego a nie ich. :)

Mieli nadzieję, że oni zrobią kogoś w bambuko, a okazało się, że ktoś zrobił ich.
Kiedyś inwestorzy byli bardziej rycerscy. Ja w ogóle nie rozumiem, o co im chodzi i dlaczego tak potępiają tego Madoffa.

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> Kiedyś inwestorzy byli bardziej rycerscy.


Kiedy?

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> pimpus18 napisał:
>
> > Kiedyś inwestorzy byli bardziej rycerscy.
>
>
> Kiedy?

Mnie też to ciekawi.
Ale tego Madoffa o mało za jaja nie powiesili, to pewnie się tego od niego nie spodziewali.

Przynajmniej nie byliby tacy zdziwieni.

[czlowiek_ksiazka]

Otóż to - kryteria naukowe Marksa przystawały do rosyjskiej/sowieckiej rzeczywistości jak pięść do nosa.
Rewolucję czy inne przemiany ustrojowe można było na podstawie Marksa przeprow. w Europie Zachodniej - do której de facto odnosiła się (i opisywała ją) jego teoria naukowa.
Jednym z podstawowych błędów elit sowieckich było opisywanie "ruskiej totalitarnej" rzeczywistości - patriarchalnego, nie do końca kapitalistycznego jak na Zachodzie, prawosławnego samodzierżawia (wspólnotowo-sobornego) - za pomocą terminów poczerpniętych z teorii Marksa.
Sprzeczności i nieporozumienia stawały się nieuniknione.

A Evy15 ty mi prosze drogi pimpusiu nie krytykuj :). Ja - jako rasowy totalista - jestem jej fanatycznym wyznawcą. :)
Na poważnie - eva15 ma po prostu (praktycznie zawsze) rację.

[pimpus18]

Ależ Drogi C_k,
ja krytykują ją już tak nieśmiało i delikatnie, że chyba może to być już dopuszczalne tutaj - a w szczególności w rozmowie z Tobą.

A nie wpadło Ci do głowy, że teoria Marksa może nie odpowiadać na wszystkie problemy i pytania? - tym bardziej współczesności.
Z tego co się orientuję autorytet nie jest naukowym podejściem do zagadnienia.

Jeśli nawet wtedy marksizm nie opisywał dobrze Rosji, to jednak dzisiaj jest już inaczej.

Są chyba z tą teorią jakieś zasadnicze problemy, że wszędzie neokonserwatyści przejęli inicjatywę.
A ich teoria sypie się już wszędzie - co na razie nikomu nie przeszkadza!

[czlowiek_ksiazka]

Na naszym forum często przewija się temat krytyki rosyjskich rządów. Celuje w tym zwłaszcza herr7 (krytyka ze strony innych uczestników rozmów ma podłoże emocjonalno-patologiczne; herr7 próbuje punktować merytorycznie; nie zawsze mu się udaje).

Przynajmniej część argumentów herra7 - w cywilizowanej, usystematyzowanej formie - powtórzył wczoraj w wystąpieniu relacjonowanym przez "ruską" "totalitarną" TV Ziuganow, lider mniej lub bardziej zreformowanych komuszków (socjalistów) rosyjskich.

Putin odpowiedział na część zarzutów. Warto przysłuchać się temu co mówił szef rosyjskiego rządu. W końcu - chcemy tego czy nie - ma on obecnie w Rosji tandemowo najwięcej do powiedzenia.

[pimpus18]

O zagrożeniu łupkowym z Pomrocznej, śledztwie smoleńskim, o niebezpieczeństwach dla rury ze strony ciemniaków z Pomrocznej nie mówili ani, ani - żeby tak olać sąsiednie mocarstwo!

Tak się nie godzi!

[czlowiek_ksiazka]

Wiesz pimpusiu, miałem ostatnio okazję trochę częściej niż zwykle (z różnych powodów) przysłuchiwać się "wolnym" dyskusjom w polskiej "niezależnej" tivi.

Niestety - obraz jaki się wyłania jest przerażająco-maniakalny. Naprawdę jest chyba coś nie tak z tym naszym zbiorowym psyche - w sensie odbioru rzeczywistości.

Rosja i Putin - na ustach niemalże WSZYSTKICH komentatorów o każdej porze dnia i nocy. Odmieniana na wszystkie sposoby, przez wszelkie możliwe przyp. - od HANIEBNEGO Nord Stream, poprzez cichcem(?) zdjętą tablicę, aż po totalitaryzm Putina.

Samonakręcająca się histeria. Artykuły, rozmowy, analizy. Gdyby "ruskie" wiedziały ile my im czasu poświęcamy, to by oniemiały.

A można by było pomówić w TV o polskiej biedzie i bezrobociu. Ważny temat, ale nie rozpala w takim samym stopniu rozgorączkowanej wyobrażni jak ten mityczny Putin.

[pimpus18]

Tak, oczywiście jak zwykle masz rację, C_k.

Te wszystkie o czym, jak, kiedy i ile noszą znamiona dobrze przemyślanej działalności - te wszystkie zajmujące się tym zawodowo mądrale na pewno nie próżno pobirały latami na uniwersytetach nauki.

Daje się jednak zauważyć w tym natłoku często bezużytecznej informacji kultywowane czarne dziury.
Bo jak inaczej wytłumaczyć, że więcej zwykli ludzie zajmują się s-f niż teoriami ekonomicznymi?

Co ciekawe: tak w Polsce, jak i w Rosji!

Dlaczego bezrobocie właściwie jest takim problemem? - Przecież żaden przedsiębiorca nie jest zainteresowany w tworzeniu miejsc pracy, a jedynie tworzeniem zysku!
A to często nie idzie w parze. I pora to zrozumieć.
Ale o tym nie mówi właściwie nikt - nawet Korwin!

[czlowiek_ksiazka]

Wiesz, jak coś nie tak, to polska żurnalia od razu zasłania sie, podkreśla, że jest medium społecznym i że zajmuje się sprawami ważnymi dla większości ludzi.

Spryciarze.

Z punktu widzenia przeciętnego Kowalskiego ważny jest los jego rodziny, dobrobyt, szczęście osobiste. Tak jest w przyp. każdego normalnego, zdrowego człowieka i społeczeństwa, w tym polskiego.

Dlaczego media NAPRAWDĘ dzień i noc plotą (bełkoczą, syczą, złorzeczą) o Putinie? DZIEŃ I NOC na full NON-STOPIE! Może to naprawdę agenci Kremla? Ja naprawdę mam już tego dość, nie interesuje mnie ani Putin, ani Miedwiediew i wiem, że my jako Polacy i państwo interesujemy go mniej niż - jak to mówią "ruskie" - zeszłoroczny śnieg.

Chyba ze dwa miliony Polaków uciekło na brytyjski "azbestowy" zmywak i podmywak po rozwarciu granic, wg mnie jedna z największych porażek transformacji ustrojowej (znak o niej świądcżący) - TO jest WAŻNY dla nas temat, a nie "ruskie" tandemy.

[pimpus18]

Wiesz, w moim negatywnym rankingu Katyń zajmuje czołowe miejsce.

To ciągłe ględzenie o tej zbrodni, ludobójstwie (czy zrzucenie bomby na Hiroszimę było ludobójstwem? Czy trzeba te ofiary zrehabilitować?).
W Polsce oczywista, krzycząca asymetria podejścia do Katynia i Wołynia jest po prostu obrzydliwa!
Przynajmniej dla mnie.

Ja już od dłuższego czasu dobrze czuję się w internecie.
Pozwola mi to zachowywać ciągle pogodę ducha.
Czego i Tobie życzę

[czlowiek_ksiazka]

O Katyniu i Wołyniu to ja nawet pimpusiu nie chcę rozmawiać!

Jakiś mądry powiedział, że jeśli politycy polscy nie traktują z taką samą atencją kwestii zbrodni wołyńskiej, jak i katyńskiej, to znaczy, że wcale nie chodzi im o pamięć o ofiarach mordów, a tylko i wyłącznie - cele polityczne (dokopać "ruskim"). Jest to bardziej niż obrzydliwe. To jest odrażające.

Jak często polskie delegacje oficjalne i politcy jeżdzą do Katynia? A jak często na Wołyń?
Czy na Wołyniu jest jakiś memoriał poświęciony ofiarom mordów ukraińsko-UPAkowskich na polskiej bezbronnej ludności cywilnej? Czy politycy polscy z równą zawziętością i konsekwencją żądają wyjasnienia wszelkich okoliczności rzezi wołyńskiej i potępienia sprawców? Popierany przez polskie elyty prezydent Juszczenko udekorował ideologa mordu wołyńskiego, niejakiego Banderę, ukraińskim orderem państwowym. Czy ktoś w Polsce - mam na myśli polityków - protestował? Wyobrażasz sobie, że Putin dekoruje pośmiertnie Gruzina Stalina - autora mordu katyńskiego? Jaka byłaby w Polsce reakcja?
Cisza w temacie rzezi wołyńskiej. Nie o ofiary więc chodzi, bo i tu i tam lała się gęsto polska krew.
Wg mnie jest to postawa antyludzko bestialska.
Nie mogę spokojnie o tym pisać.

[pimpus18]

Miło spodkać normalnego, myślącego człowieka.

Ale chyba to jest poważny problem, że w dzisiejszych czasach są tacy jednak tak mało widoczni.

[kaszebe12]

Bo Ty ,czlowiek , nie kumasz , ze "najwazniejsze miendzy Uralem , a Odrom i Nysom - to my som".

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Ciekawi mnie reakcja polskiej żurnalii na wydarzenie w Dumie, ZBIRów typu red.
> Wacław. Na razie chyba milczą - drugi już dzień.

Nieuważnie czytasz burżuazyjną prasę:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,9471841,Putin__w_10_lat_Rosja_w_gronie_wiodacych_poteg_gospodarczych.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,9468796,Putin__Rosja_wejdzie_do_grona_pieciu_najwiekszych.html

hloopcze

[j-k]

zbrodnia katynska byla spowodowana przez WLADZE ZSRR (a nie przez narod rosyjski, ktory Polakom nigdy wrogi nie byl)
a z wladzami mozna sie rozliczac.

zbrodnia wolynska byly spowodowana, de facto, przez narod.

jeszcze nie widzialem takiego, ktory z calym narodem potrafilby sie sie rozliczac

ale cos jest na rzeczy, gdyz na razie nikt w UNII ani Ukrainy, ani Turcji (zbrodnie na Ormianach)

do UNII przylaczac nie zamierza.
i slusznie.

mędrcze

[czlowiek_ksiazka]

No popatrz jaki spryciula!
Czyli naród ukraiński tak jakoś sam się spontanicznie zorganizował - bez wsparcia ze strony (znanych wszystkim) ideologów ludobójstwa? Nagle doszedł do wniosku, że trzeba wymordować polskie dzieci i przystąpił - ten tajemniczy "naród" - do przybijania ich do drzew?

Popatrz, popatrz - obarczasz odpowiedzialnością zbiorową za zbrodnie ukraińskich nazistów UPAków CAŁY naród ukraiński!? No, no - rzeczywiście, typowo demokratycznie europejska postawa.

tak, hloopcze

[j-k]

zolnierze rosyjscy zabijali Polskich oficerow z rozkazu i pod wojskowym przymusem.

chlopi ukrainscy zabijali Polakow calkowicie dobrowolnie i (w wiekszosci) z wlasnej woli przylaczyli sie do UPA

nie bede wiec ukrywal, ze to do ukraincow mam wieksze obrzydzenie.

mędrcze czcigodny

[czlowiek_ksiazka]

Żołnierze ROSYJSCY zabijali Polaków z rokazu Gruzina Stalina?
Widzę, że wiesz więcej o Katyniu niż współcześni historycy!
Skąd znasz taki a nie inny zestaw narodowościowy szwądronów śmierci NKWD kierowanych przez Gruzina Berię? Z rozważań mędrca Glucksmana?

CHŁOPI ukraińscy mordowali polskie dzieci na Wołyniu? A może baby ukraińskie (z widłami) też, a nie doskonale uzbrojone komanda nazistowsko-ukraińskie UPA?

I co? Z tego powodu, że to "chłopi" mordowali mamy nie interesować i nie zajmować się problematyką zbrodni wołyńskiej? Rządzący w Polsce mają o niej zapomnieć? A cóż to za krwiożercza "logika"?

hloopcze nieczcigodny

[j-k]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Żołnierze ROSYJSCY zabijali Polaków z rokazu Stalina?

- istotnie. - a nie zwlasnej, nieprzymuszonej woli

> CHŁOPI ukraińscy mordowali polskie dzieci na Wołyniu? A może baby ukraińskie (z
> widłami) też, a nie doskonale uzbrojone komanda nazistowsko-ukraińskie UPA?

UPA nie byl niczym innym, ja (w wiekszosci - powtarzam) DOBROWOLNA zbieranina ukrainskich metow.
i miala takze poparcie wiekszosci ukrainych bab.

> I co? Z tego powodu, że to "chłopi" mordowali mamy nie interesować i nie zajmow
> ać się problematyką zbrodni wołyńskiej? Rządzący w Polsce mają o niej zapomnieć
> ? A cóż to za krwiożercza "logika"?

- nie wciskaj mi twoich slow moje usta

MAMY SIE tym INTERESOWAC i DOMAGAC sie od ukraincow przeprosin.

[czlowiek_ksiazka]

Sądzenie, że za zbrodnie UPA odpowiedzialna jest większość "ukraińskich chłopów i bab" to odpowiedzialność zbiorowa za przestępstwa popełnione przez konkretnych ludzi i organizacje polityczne.
To postawa antyeuropejska, która pachnie kolorem brunatnym i stanowi zaprzeczanie osiągnięć cywilizacji europejskiej.
Ale możesz tak myśleć, nikt ci wystawania o sobie takiego a nie innego świądęctwa nie broni. Nie moja broszka.

To popieram: MAMY SIE tym INTERESOWAC i DOMAGAC sie od ukraincow przeprosin. A rozliczenia przestępców i ich dzisiejszych propagatorów z otoczenia Juszczenki, potępienia zwyrodnialców, zbudowania memoriału to już nie?

zaklamanie

[j-k]

zbrodnie bandyckiej UPA w latach 40-tych popierala WIEKSZOSC ukraincow na ZACHODNIEJ Ukrainie
(od Sanu do Zbrucza) i nie widze powodu , by to ukrywac.

podobnie jak zbrodnie hitlerowskie (zaglada Zydow itd...) az do samego konca wojny popierala wiekszosc Niemcow - czego sie w Niemczech nie ukrywa.

ale ukraincy sie nie pokajali - do tej pory.
natomiast za Katyn nie musi sie kajac Narod Rosyjski, bo on byl wtedy pod wladza dyktatury.
zwykli Rosjanie nie byli nigdy anty-polscy.

kajac sie za to musi KAZDY RZAD rosyjski.

[czlowiek_ksiazka]

A Francuzi za Vichy i zbrodnie reżimu już nie muszą się (codziennie) kajać?
Spryciula wygodniś...

KAŻDY RZĄD rosyjski ma się kajać za zbrodnie reżimu Gruzina Stalina? Z jakiej paki?
Czcigodny ekspercie - obżarłeś się łopianu?

tak jak kazdy rzad polski

[j-k]

musi sie kajac za zajecie Zaolzia w 1938.

byla tam wprawdzie wiekszosc polska i strategicznie bylo to sluszne (olbrzymia Huta Stali w Trzyncu)
ale stawialo nas to w roli sojusznika htlerowskich Niemiec.

[pimpus18]

j-k napisał:

> zbrodnie bandyckiej UPA w latach 40-tych popierala WIEKSZOSC ukraincow na ZACHO
> DNIEJ Ukrainie
> (od Sanu do Zbrucza) i nie widze powodu , by to ukrywac.
>
> podobnie jak zbrodnie hitlerowskie (zaglada Zydow itd...) az do samego konca wo
> jny popierala wiekszosc Niemcow - czego sie w Niemczech nie ukrywa.
>
> ale ukraincy sie nie pokajali - do tej pory.
> natomiast za Katyn nie musi sie kajac Narod Rosyjski, bo on byl wtedy pod wladz
> a dyktatury.
> zwykli Rosjanie nie byli nigdy anty-polscy.
>
> kajac sie za to musi KAZDY RZAD rosyjski.

Pytał się Stalin kogoś o coś? A Hitler, a UPA?

To były państwa totalitarne (Brzeziński napisał o tym książkę i podał tam w niej cechy takich tworów) i nie ma co z tym dyskutować.

Co Ty, palancie, tak z tym kajaniem? I dlaczego tylko rząd rosyjski?

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Żołnierze ROSYJSCY zabijali Polaków z rokazu Gruzina Stalina?

Już od dawna pytam (bezskutecznie) forumowych specjalistów od spraw Rosji/ZSRR - dlaczego Rosjanie wybrali sobie na wodza tego Gruzina i czcili go przez wiele lat?

[czlowiek_ksiazka]

Chętnie ulżę twoim cierpieniom i odpowiem, ale sprecyzuj o co ci chodzi?
Kiedy i którzy Rosjanie wybrali sobie na wodza Stalina?
Kto go czcił przez wiele lat? Ukraiński Chruszczow w 1956 r.? Czy może neo-staliniści Limonowa wespół z szachistą Kasparowem (stała rubryka w WSJ czy innym NYT) popierani w Rosji przez tzw. "wolny zachodni świat"?

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Kiedy i którzy Rosjanie wybrali sobie na wodza Stalina?

Może się mylę ale czytałem gdzieś, że od 1922 roku Stalin był I sekretazrem partii komunistycznej. Jak nim został? W wyniku losowania nazwisk z kapelusza? Ktoś go chyba na to stanowisko wybrał?


> Ukraiński Chruszczow w 1956 r.?

Tu też niestety wychodzą moje braki wiedzy na ten temat więc cieszę się, że rozmawiam z ekspertem. Nie słuszałem o ukraińskim Chruszczowie. Jedyny znany mi Chruszczow to Nikita Sergiejewicz, Rosjanin pełniący przez pewiem czas funkcję I sekretarza komunistycznej partii sowieckiej Ukrainy.

[czlowiek_ksiazka]

No, jeśli ty uważasz, że narzucony w wyniku inspirowanego ponoć przez tajemnicze siły zachodnie przewrotu stanu szczątkom byłego imperium carów internacjonalistyczny (narodowościowo i nie tylko, również ideologicznie) totalitarny reżim bolszewicki to był wybór Gruzina Stalina przez Rosjan (SIC!?) na szefa swojego państwa, to mogę tylko bezrądńie rozłożyć ręce...
To nawet nie propaganda PRLowska, to coś więcej.
Jesteś niereformowalny i masz kłopoty z ogarnięciem rzeczywistości historycznej.

Takich ludzi jak ty wcześniej nie znałem, to nawet ciekawe.
Ty naprawdę uważasz, że Stalin został wybrany przez wszechrosyjski aktyw robotniczy na wodza? :) Nie wiesz przyp. czy Stalin był zaskoczony wynikami demokratycznego głosowania? :)

Nareszcie!

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> No, jeśli ty uważasz, że narzucony w wyniku inspirowanego ponoć przez tajemnicz
> e siły zachodnie przewrotu stanu szczątkom byłego imperium carów internacjonali
> styczny (narodowościowo i nie tylko, również ideologicznie) totalitarny reżim b
> olszewicki to był wybór Gruzina Stalina przez Rosjan (SIC!?) na szefa sw
> ojego państwa, to mogę tylko bezrądńie rozłożyć ręce...

Aaaa, jednak. :)

Zaczynasz pękać. Kilka razy pytałem Ewcię o to samo ale ona za każdym razem nabierała wody w buźkę albo jakoś inaczej się wykręcała.

No to jak to było z tym inspirowaniem przez "określone koła na Zachodzie" bajzlu w Rosji?

Ktoś wam przywiózł Lenia. To wiemy. Ale jak to było z tym Gruzinem? Tego nadal nie wiem?

[czlowiek_ksiazka]

???
Znowu robisz się tajemniczy! :)

Mam do czynienia z nielichym prokuratorem - nie przymierzając jak z IPNu - z Tobą :) i zaczynam "pękać" zanim przystąpiłeś do mojej obróbki, w to nie wątpię.

Nie bardzo wiem czy pamiętam o co pytałeś evę15, ale chętnie - jak już napisałem - pomogę cię ogarnąć rzeczywistość, tylko zapodaj konkretne pytanie, przedstawicielu branży IT! :)

Dalej uważasz, że bolszewik Gruzin Stalin to był suwerenny wybór narodu rosyjskiego i dlatego "ruskie" mają się teraz za niego kajać? :)

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Znowu robisz się tajemniczy! :)

Lubię być czasami tajemniczy. :)

> Mam do czynienia z nielichym prokuratorem - nie przymierzając jak z IPNu -

Daj sobie spokój z tymi porównaniami mnie do IPN.

> Nie bardzo wiem czy pamiętam o co pytałeś evę15, ale chętnie - jak już napisałe
> m - pomogę cię ogarnąć rzeczywistość, tylko zapodaj konkretne pytanie,

Ewcię prosiłem o to samo co ciebie. O wyjaśnienie jak to było naprawę z rewolucją bolszewicką. A nasza koleżanka do tej pory unika odpowiedzi. Coś tam raz bąkneła o układach w Moskwie ale nie sprecyzowała jakie to były układy.

> Dalej uważasz, że bolszewik Gruzin Stalin to był suwerenny wybór narodu rosyjskiego

To co ja uważam nie ma teraz najmniejszego znaczenia. Ty sugerujesz, że było inaczej niż mnie uczono w PRL.. Mógłbym, a może powinienem, uwierzyć ci na słowo ale jako człowiek nieokrzesany ponowię pytanie - w jaki sposób Stalin został szefem ZSRR?

[czlowiek_ksiazka]

"w jaki sposób Stalin został szefem ZSRR?"

Już mi wytłumaczyłeś - na szefa państwa wybrał go rosyjski akty robotniczy w powszechnym głosowaniu. :)

[malkontent6]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Już mi wytłumaczyłeś -

Twoim zdaniem jest to błędne tłumaczenie. Jak było naprawdę? No jak?

[igor_uk]

malkontent,dojscie Stalina do wladzy nie mozno opisac w dwoch slowach,dla tego nie mecz ksiazke.Musisz poczytac i to naprawda sporo,o tym jak doszlo do rewolucji pazdziernikowej,jak do wladzy doszli bolszewice i jak po woli budowal swoja pozycje Stalin.Jak to wszystko przeczytasz,to wtedy sam bedziesz wiedziec.
napewno nikt narodu rosyjkiego,czy radzieckiego ,nie pytal o to,czy chca Stalina na swojego przywodce.

[malkontent6]

Igor, ja nie jestem na tyle naiwny, żeby wierzyć w to czego mnie uczyli w PRL. :)

Ja chcę po prostu usłyszeć jak to wyjaśni księgowy.

Trochę się wyjaśnia.

[malkontent6]

"W 1922 r. Stalin na wniosek Lenina obrany został sekretarzem generalnym Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej i od tego czasu niezmiennie pozostawał na tym stanowisku."

Powyższy cytat pochodzi ze strony polskiego komsomołu więc księgowy chyba go nie zakwestionuje. :)

www.kompol.org/historia/Stalin.html

[igor_uk]

malkontent,musisz pamjetac o jednym,rola sekretarza generalnego w tam tym czasie byla nie wielka.

[czlowiek_ksiazka]

Igor, odpuść duraczkowi forumowemu z branży IT :).

Jego bełkot robi się nudny i w związku z tym kończymy dyskusje.

Zbyt daleko dryfuje od ciekawego wg mnie wątku, który poruszyłem.

Szkoda.

[malkontent6]

Naprawdę szkoda, że wykręcasz się od udziału w tej acryciekawej dyskusji. Miałem nadzieję, że jakos rozwiniesz to zdanie, które sam napisałeś:

"narzucony w wyniku inspirowanego ponoć przez tajemnicze siły zachodnie przewrotu"

Brzmi fascynująco. Przewrót inspirowany przez zachodnie siły. Chętnie posłucham tej opowieści. No tak, ale nasz forumowy księgowy nagle zamilkł w tej sprawie. Szkoda.

Przypomina mi to młodych komsomolskich aktywistów z czasów PRL. Znałem kilku. Też bezkrytycznie zapatrzeni na Wschód. Bardzo elokwentni na temat okrucieństw Zachodu i beznadziei życia tam. Ale, tak jak nasz księgowy, też nie potrafili odpowiedzieć na najprostsze pytanie z historii ich opcji politycznej.

[igor_uk]

malkontent,przeciez w ostatnich dniach zalozyles mnostwo watkow,to zaloz jeszcze w tym temacie,ktory jest naprawda ciekawy.A w tym dawaj pogadamy o tym,co zaproponowal nam zalozyciel watka.

p.s. Jak zalozysz watek o Stalinie,Leninie,o rewolucji pazdziernikowej,to wiele rzeczy dowiesz sie.

[czlowiek_ksiazka]

A, o to ci chodzi, wybitny ekspercie! :)

Już rozumiem - trzeba było od razu, a nie pleść brednie-banialuki o Stalina wyborach powszechnych wśród Rosjan.

Fascynuje cię Lenin przywieziony ponoć pociągiem do Rosji z Niemiec?
Jest taka teoria w historiozofii - w interesie krajów zachodnich, konkretnie Niemiec był wybuch rewolucji bolszewickiej w Petersburgu i dojście komuszków do koryta. Mieli oni zaprzestać działań na froncie wschodnim, podpisać z Niemcami pokój - po prostu przegrać z nimi wojnę. Tak też się stało. Niemcy zyskawszy połacie na wschodzie mogli się skupić na froncie zachodnim. Nikt wtedy nie przypuszczał, że przegrają na zachodzie. Nektórzy w Niemczech uważali, że do klęski by nie doszło gdyby nie kapitulancka postawa polityków już w 1918 r.
Ciekawy punkt widzenia.

Ty, taki specjalista IT z zapędami prokuratorskimi, nigdy o niej nie słyszałeś? To są trudne tematy historyczne, czujesz się na tyle mocny, żeby o tym dyskutować? :)

[igor_uk]

A nu wlasnie.tematem przeciez jest wystapienie putina w Dumie.A my zajmujemy sie powstaniem ZSRR.
Najbardziej spodobali sie mnie te slow Putina:
""Бyдем oткрoвенны: в coвременнoм мире, еcли ты cлaб, oбязaтельнo нaйдетcя ктo-тo, ктo зaхoчет приехaть или прилететь и недвycмыcленнo пoрекoмендoвaть - в кaкyю cтoрoнy тебе двигaтьcя, кaкyю пoлитикy прoвoдить, кaкoй пyть выбирaть.............c видy впoлне дoбрoжелaтельными, ненaвязчивыми coветaми,нa caмoм деле cтoит грyбый диктaт и вмешaтельcтвo вo внyтренние делa незaвиcимoгo гocyдaрcтвa и вcе мы этo прекрacнo пoнимaем"
Tego Putiny nie moga darowc zachodnie dermokratory.
A samo wystapiemnie bylo nie tylko bardzo obszernym,ale i dosc rzeczowym.Putin,jak by przeczytal moj watek Putin,co dalej? .

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> No to jak to było z tym inspirowaniem przez "określone koła na Zachodzie" bajzl
> u w Rosji?

A dlaczego nie ma prawie żadnych różnic między propagandą z czasów komuny i tą teraz na temat rewolucji bolszewickiej w Rosji i nie jest to (ta praprzyczyna wszystkich nieszczęść) analizowane i znane w świadomości szerokich kręgów społecznych?

- Jak na przykład Katyń!

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> A dlaczego nie ma prawie żadnych różnic między propagandą z czasów komuny i tą
> teraz na temat rewolucji bolszewickiej w Rosji i

Ja widzę duże różnice. W PRL uznawano rewolucję bolszewicką za najwspanialsze osiągnięcie w historii świata a teraz dominuje opinia, że korzyści z tej imprezy były raczej niewielkie a straty duże.

[pimpus18]

j-k napisał:

> zbrodnia katynska byla spowodowana przez WLADZE ZSRR (a nie przez narod rosyjsk
> i, ktory Polakom nigdy wrogi nie byl)
> a z wladzami mozna sie rozliczac.
>
> zbrodnia wolynska byly spowodowana, de facto, przez narod.
>
> jeszcze nie widzialem takiego, ktory z calym narodem potrafilby sie sie rozlicz
> ac
>
> ale cos jest na rzeczy, gdyz na razie nikt w UNII ani Ukrainy, ani Turcji (zbr
> odnie na Ormianach)
>
> do UNII przylaczac nie zamierza.
> i slusznie.


Nie kombinuj, ciemniaku! Ośmieszasz się tylko.

ZSRR był w tamtych czasach stalinowską dyktaturą i wszystko tam było zależne jedynie od jego woli.
Podobnie jak w Niemczech i we Włoszech nikt nie miał tam żadnego wyboru i nic od narodu nie zależało.

Zbrodnia wołyńska była jednak spowodowana przez ludzi.
Ktoś to wymyślił, ktoś to zaplanował i ktoś to przeprowadził - a to da się zbadać. Tylko w Pomrocznej (ze względów jakiś tam) nikt tego nie robi. Na Ukrainie (z innych powodów) też nie.

Twierdzenie, że Ukrainy i Turcji nie przyjmują z powodu jakiś tam historycznych zaszłości do Unii, jest zwykłą brednią.
Nikt przecież nie jest zainteresowany nad zmianą tego stanu rzeczy.

biedaku intelektualny

[j-k]

pimpus18 napisał:


> ZSRR był w tamtych czasach stalinowską dyktaturą i wszystko tam było zależne je
> dynie od jego woli.

o tym, biedaku intelektualny wlasnie pisalem, skoro jednak nie potrafisz czytac tekstu ze zrozumieniem, to juz nie moj problem :)


>
> Twierdzenie, że Ukrainy i Turcji nie przyjmują z powodu jakiś tam historycznych
> zaszłości do Unii, jest zwykłą brednią.

bzdury. nie przyjmuja ich m. in. z tego powodu, ze nie dorosji do demokracji i nie potrafia sie rozliczyc ze swoja historyczna przeszloscia.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.


Nikt przecież nie jest zainteresowany nad zmianą tego stanu rzeczy.

- to tylko pol prawdy.

[pimpus18]

> pimpus18 napisał:
>
>
> > ZSRR był w tamtych czasach stalinowską dyktaturą i wszystko tam było zale
> żne je
> > dynie od jego woli.
>
> o tym, biedaku intelektualny wlasnie pisalem, skoro jednak nie potrafisz czytac
> tekstu ze zrozumieniem, to juz nie moj problem :)
>

To raczej Ty masz problemy ze zrozumieniem.
Napisałeś: zbrodnia katynska byla spowodowana przez WLADZE ZSRR

Nie, ona idzie na konto tylko i wyłącznie Stalina, którego wola tylko i wyłącznie się wówczas liczyła.

> bzdury. nie przyjmuja ich m. in. z tego powodu, ze nie dorosji do demokracji i
> nie potrafia sie rozliczyc ze swoja historyczna przeszloscia.

A kiedy się mają demokracji nauczyć i rozrachunku z historią, jak ich nikt nie ciśnie?

Eurokołchoz może na niedobór demokracji nie cierpi, ma jednak już egzystencjalne problemy nie mniejsze.

bzdury

[j-k]

pimpus18 napisał: > To raczej Ty masz problemy ze zrozumieniem.
> Napisałeś: zbrodnia katynska byla spowodowana przez WLADZE ZSRR
>
> Nie, ona idzie na konto tylko i wyłącznie Stalina, którego wola tylko i wyłączn
> ie się wówczas liczyła.

bzdury.
dyktatury hitlerowska i stalinowwska to "nowoczesne" dyktatury. i jeden i drugi potrzebowal rzeszy oddanych mu wspolnikow.
GÖring , Goebels itd w Niemczech
a w rosji Jezow, Beria itd nie dzialali ze strachu.
oni swoich przywodcow swiadomie wspierali.

pimpus, tak powaznie - ile tym masz lat ?
bo ja 58, a w 1981 bylem przewodniczacym "S" w pewnym warszawkim zakladzie przemyslowym wiec o polityce i jej mechanizmach cos wiem :)

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

[malkontent6]

pimpus18 napisał:

> ZSRR był w tamtych czasach stalinowską dyktaturą i wszystko tam było zależne je
> dynie od jego woli.

UPA powstała z inicjatywy (lub za zgodą Stalina)? Nie wiedziałem.

[pimpus18]

malkontent6 napisał:

> pimpus18 napisał:
>
> > ZSRR był w tamtych czasach stalinowską dyktaturą i wszystko tam było zale
> żne je
> > dynie od jego woli.
>
> UPA powstała z inicjatywy (lub za zgodą Stalina)? Nie wiedziałem.

ZSRR przecież walczył z UPA i wszystkim tym, co nie było zgodne z wolą Stalina.
Sprzeczności nie ma.
Te skróty myślowe i niecierpliwość w wyciąganiu wniosków to chyba przez to plebejskie pochodzenie.

[malkontent6]

Zbrodnia wołyńska miała miejsce mniej więcej 2 lata po rozpoczęciu wojny niemiecko-sowieckiej. Wpływy ZSRR (i Stalina) były wtedy na Ukrainie, delikatnie mówiąc, bardzo ograniczone.

[igor_uk]

pimpus,wybacz,ale zaprzeczajac slowam j-k,uzyles tych samych argumentow co i on.
j-k napisal tym razem cos sensownego (zreszta od wczoraj przestal wyglupiac sie).
Radze cie uwaznie przeczytac to co j-k napisal.

[pimpus18]

igor_uk napisał:

> pimpus,wybacz,ale zaprzeczajac slowam j-k,uzyles tych samych argumentow co i o
> n.
> j-k napisal tym razem cos sensownego (zreszta od wczoraj przestal wyglupiac si
> e).
> Radze cie uwaznie przeczytac to co j-k napisal.

Które to argumenty i co mam uważnie przeczytać?

[igor_uk]

pimpus,mam cie wszystkie slowa j-k zacytowac i porownac ich z twoimi?
Ja naprawda nie widze sprzecznosci w tym co pisze on ,z tym co piszesz ty.
pimpus,przeciez znasz moj stosunek do jeb-koziolka,ale tym razem ,o dziwo,nic glupiego on nie napisal.
p.s. Ale jak chcesz,to moge zrobic doglebna porownawcza analize waszych wypowiedzi.

[pimpus18]

igor_uk napisał:

> pimpus,mam cie wszystkie slowa j-k zacytowac i porownac ich z twoimi?
> Ja naprawda nie widze sprzecznosci w tym co pisze on ,z tym co piszesz ty.
> pimpus,przeciez znasz moj stosunek do jeb-koziolka,ale tym razem ,o dziwo,nic g
> lupiego on nie napisal.
> p.s. Ale jak chcesz,to moge zrobic doglebna porownawcza analize waszych wypowie
> dzi.

To zrób. Mam dzisiaj jeszcze sprawy do załatwienia.

Igorze, z Tobą można stracić cierpliwość.

[igor_uk]

pimpus18 napisał: Igorze, z Tobą można stracić cierpliwość.
ja to wiem.A czy ty lubisz dyskusji takie,gdzie wszysci sobie mowia -TAK?

jezykowa precyzja pimpusia18

[mara571]

Cytuje z dzisiejszych postow:
"Pomimo tego plebejskiego pochodzenia postaraj sie jednak jezykowo byc precyzyjnym."
to do malkontenta6
Na czym ma polegac precyzyjny jezyk dowiadujemy sie, kiedy pimpus charakteryzuje JMK:
"choc jest jebni....tym swirem"
"Korwina mi nie zal, bo to zwykly demagogiczno-populistyczny palant."

Pytanie do dyskutantow: jakie pochodzenie ma pimpus18?

[malkontent6]

mara571 napisała:

> Pytanie do dyskutantow: jakie pochodzenie ma pimpus18?

Marksistowsko-leninowskie. :)

[igor_uk]

mara pyta o pochodzeniu pimpusa.
a ja odpowiadam-normalne.Tu jest forum Swiat,na ktorym ludzi wyrazaja swoi poglady,a takze dyskutuja. a poniewaz nie kazdy lubi pisac duzo(z roznych powodow),to wyraza sie w sposob dosadny,ktory w kilku slowach potrafi doniesc istote wypowiedzi.

[mara571]

co to jest "normalne pochodzenie"?
Mozna wyrazic wlasna opinie krotko i dosadnie, a nie wulgarnie lub jesli wolisz ordynarnie...