dla Emi, o Chomsky'm

[dritte_dame]

Teorie spoleczne Doktora Chomsky'ego sa systemem pseudonaukowym,
podobnie jak psychoanaliza Freuda i ekonomika Marksa.

Logiczne systemy pseudonaukowe roznia sie od naukowych tym, ze udowodnienie
falszywosci ktoregokolwiek z ich twierdzen jest z definicji niemozliwe.

Poniewaz - systemy pseudonaukowe zawieraja w sobie twierdzenie wyjasniajace
dlaczego krytycy, ktorzy nie zgadzaja sie z prezentowanymi tezami - glosza
poglady bledne (nieswiadomie lub z premedytacja).


Freud: "Cierpia na umyslowe zaburzenie. Najprawdopodobniej - skrywany
kompleks Edypa."

Marks: "Pragna powstrzymac nieuniknione przemiany klasowe aby zachowac swoja
uprzywilejowana pozycje majatkowa."

Chomsky: "Nie potrafia myslec samodzielnie, bedac pod wplywem poteznej
propagandy mediow zwiazanych z ponadnarodowymi korporacjami".


Jesli wykluczenie mozliwosci dowiedzenia falszywosci obejmuje wszystkie
twierdzenia systemu to nie jest mozliwym takze skonstruowanie dowodu
prawdziwosci jakiegokolwiek twierdzenia w tym systemie.

System logiczny pozbawiony mozliwosci dowodzenia i obalania twierdzen staje
sie pseudonaukowym.
QED.

[Gość: .]

dritte_dame napisała:

> Chomsky: "Nie potrafia myslec samodzielnie, bedac pod wplywem poteznej
> propagandy mediow zwiazanych z ponadnarodowymi korporacjami".
>
>
> Jesli wykluczenie mozliwosci dowiedzenia falszywosci obejmuje wszystkie
> twierdzenia systemu to nie jest mozliwym takze skonstruowanie dowodu
> prawdziwosci jakiegokolwiek twierdzenia w tym systemie.
>
> System logiczny pozbawiony mozliwosci dowodzenia i obalania twierdzen staje
> sie pseudonaukowym.
> QED.

Ok, tylko, ze powyzsze twierdzenie da sie udowodnic.

.

[dritte_dame]

Gość portalu: . napisał(a):

> > Chomsky: "Nie potrafia myslec samodzielnie, bedac pod wplywem poteznej
> > propagandy mediow zwiazanych z ponadnarodowymi korporacjami".

> Ok, tylko, ze powyzsze twierdzenie da sie udowodnic.


W systemie pseudonaukowym nie istnieje zadna trudnosc "udowodnienia"
czegokolwiek z jego dziedziny poniewaz zadnej tezie tego systemu nie da sie
zaprzeczyc.

Zaprzeczyc sie nie da, gdyz istnieje owo specjalne twierdzenie, uniwersalnie
kasujace wszystkie argumenty krytykow.

Brak mozliwosci dowiedzenia falszu nie jest dowodem prawdy.

dritte dame to facet na poziomie radia maryja

[Gość: okrzesik]

takich bzdet, jak twoje, nie powinno sie nawet komentowac. Na tej
pseudointelektualnej zasadzie mozna wszystko postawic w watpliwosc, z pobudek
emocjonalnych, jak sadze. Chomsky jest linguista, a z jego publicystyka
spoleczna czy polityczna mozna sie zgadzac lub nie. Jest niekwestionowanym
autorytetem naukowym, kazdy student filologiie wie to, jest Zydem, co tez nie
pasuje do schematu, dlatego tak boli wszystkich malo myslacych a jedynie
przejmujacych utarte poglady. O Freundzie i Marxie nie masz prawdopodobnie
zielonego pojecia, a ten drugi w duzych czesciach swych teorii nigdy nie zostal
odrzucony, czy ci sie podoba, czy nie. Zacznij czytac i mysl samodzielnie, to
nie boli i ma nawet przyszlosc.

[dritte_dame]

:-)

[kosel_maruwi]

Gość portalu: okrzesik napisał(a):

> takich bzdet, jak twoje, nie powinno sie nawet komentowac. Na tej
> pseudointelektualnej .........

No, no

a dlaczego pseudointelektualnej ?

dritte dame ma ryja na poziomie radia

[dritte_dame]

dritte_dame napisała:

> Teorie spoleczne Doktora Chomsky'ego sa systemem pseudonaukowym, ...
....
> ... systemy pseudonaukowe zawieraja w sobie twierdzenie wyjasniajace
> dlaczego krytycy, ktorzy nie zgadzaja sie z prezentowanymi tezami - glosza
> poglady bledne
....
> Chomsky: "Nie potrafia myslec samodzielnie, ..."


Gość portalu: okrzesik napisał(a):

> takich bzdet, jak twoje, nie powinno sie nawet komentowac ...
....
> ... Zacznij czytac i mysl samodzielnie, ...



QED :))

[Gość: Tysprowda]

Wielki filozof Rumsfeldus Germanicus Barbarus Maximus Brutus przeciez udowodnil
wszem wobec i kazdemu z osobna, wiec tobie tez, ze:

Brak dowodu, nie jest dowodem braku.

Czyli brak dowodu ze masz kielbie we lbie, nie jest dowodem ich braku.

[Gość: Emily]

Droga DD,
Nie mozna ani zaprzeczyc, ani potwierdzic tego co na tematy polityki, ekonomii,
czy spoleczenstw piszsz Ty, Chomsky, Marks, Freud, ktokolwiek, bowiem jak
wiemy, wszyscy jestesmy subiektywni. Dlatego subiektywnie akceptujemy lub
odrzucamy pewne tezy, w zaleznosci od tego, czy one pasuja do naszego
subiektywnego duszomyslu, ktory jest zdeterminiwany przez nasze geny,
srodowisko maciczne naszych matek, tudziez okolicznosci zyciowe w jakich
wyrastalismy, takie jak np. chmurne niebo czy plamy na sloncu;)). Do mojego
duszomyslu pasuja tezy Chomskyego, bo jest w nich cos co nazywa sie (calkiem
zreszta subiektywnie) sercem, sumieniem, empatia, altruzimem itd., a zupelnie
nie pasuja tezy niejakiego Fiedmana (tego od Chicago boys), albo tezy gloszone
przez wiekszosc republikanow.
z subiektywnym pozdrowieniem,
calkiem subiektywna E;)

[dritte_dame]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> wszyscy jestesmy subiektywni.
...
> Dlatego subiektywnie akceptujemy lub
> odrzucamy pewne tezy, w zaleznosci od tego, czy one pasuja do naszego
> subiektywnego duszomyslu

Jest takze inna metoda odsiewu ziarna od plew
ale to juz nie jest rozmowa na dzisiejszy cieply letni wieczor :)

> ... nasze geny, srodowisko maciczne naszych matek ...

Hi, hi...
Nawet nie wiesz, jak trafilas! :)

> Do mojego
> duszomyslu pasuja tezy Chomskyego, bo jest w nich cos co nazywa sie (calkiem
> zreszta subiektywnie) sercem, sumieniem, empatia, altruzimem

Otoz wlasnie!
Istnieja pewne moralnie wredne teorie, ktore glosza ze serce, sumienie, empatia
i altruzim to percepcyjne zludzenia - a w istocie swojej, przejawy
(uczciwszy Twoje uszy) ...
egoizmu (!)


polityka.onet.pl/162,1158614,1,0,2448-2004-16,artykul.html

Bedac z gruntu nieslusznymi, teorie te maja takze dodatkowa perfidna ceche:
Ich twierdzenia wytrzymuja test weryfikacji eksperymentalnej :-(
Weryfikacji doswiadczeniami projektowanymi i wykonywanymi przez sceptycznych
krytykow z wielu bardziej lub mniej pokrewnych dziedzin wiedzy.


> z subiektywnym pozdrowieniem,
> calkiem subiektywna E;)

Nawet jesli jestes jedynie subiektywnym tworem mojej wyobrazni
(jak zdaje sie dopuszczac k-m)
to niektore zludzenia sa na tyle przyjemne ze chcemy aby trwaly i trwaly :))

d_d

[Gość: Emily]

DD: Otoz wlasnie!
Istnieja pewne moralnie wredne teorie, ktore glosza ze serce, sumienie, empatia
i altruzim to percepcyjne zludzenia - a w istocie swojej, przejawy
(uczciwszy Twoje uszy) ...
egoizmu (!)
------
zgadzam sie, istnieja takie teorie, ktore twierdza, ze altruzim, jest
manifestacja egozimu/hedonizmu (bo pobudza w mozgu czlowieka przyjemnosciowe
szlaki nerwowe), ale, poniewaz jest on spolecznie korzystny, to ewolucja go
utrwalila przynajmniej u niektorych ludzi. Gdyby ludzie nie przejawiali empatii
i altruizmu, to nie istnialyby spoleczenstwa. Nasze istnienie i trwanie na tym
padole zawdzieczamy wlasnie tym hedonistycznym genom altruizmu.
pzdr subiektywnie.
moze mnie nie ma, moze jestem, sama nie wiem, ale tym sie subiektywnie,
egoistyczno-altruistycznie wcale nie matrtwie;))

[dritte_dame]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> zgadzam sie, istnieja takie teorie, ktore twierdza, ze altruzim, jest
> manifestacja egozimu/hedonizmu (bo pobudza w mozgu czlowieka przyjemnosciowe
> szlaki nerwowe), ale, poniewaz jest on spolecznie korzystny, to ewolucja go
> utrwalila przynajmniej u niektorych ludzi. Gdyby ludzie nie przejawiali
empatii i altruizmu, to nie istnialyby spoleczenstwa. Nasze istnienie i trwanie
na tym padole zawdzieczamy wlasnie tym hedonistycznym genom altruizmu.




> moze mnie nie ma, moze jestem, sama nie wiem, ale tym sie subiektywnie,
> egoistyczno-altruistycznie wcale nie matrtwie;))

Bardzo slusznie :)
Zycze Ci altruistycznie (??) mnostwa subiektywnie przyjemnych weekendowych
wrazen!