Wojna nuklearna między USA i Rosją

[banderom_nie]

Czy zastanawiali się nad tym,jak ona będzie przebiegać,jak nie daj Bóg do niej dojdzie?

Amerykańska przewaga technologiczna,

[czizus]

przewaga w kosmosie i tworzone zupełnie nowe technologie militarne mogą wkrótce jedną salwą z wody, powietrza, lądu i kosmosu całkowicie wyeliminować rosyjską broń nuklearną i rosyjska armię.
Módl się, żeby w USA nie doszedł do władzy jakiś "jastrząb" bo któregoś dnia może się okazać, że Rosji już nie ma.

Amerykańska przewaga technologiczna? ha,ha

[banderom_nie]

czizus,jesteś tak niekumaty,ze trudno uwierzyć jest w to,ze potrafisz samodzielnie oddychać.

Na razie nie ma takiej możliwości.

[kylax1]

Na chwilę obecną nie ma skutecznych systemów przeciw pociskom ICBM i SLBM. Jedynie bombowce strategiczne są narażone na systemy plot i myśliwce przechwytujące.

[karbat]

jaka wojna nuklearna ....

ludzie na swiecie nie wiedza , jak zabezpieczyc setki tysiecy ton radioaktywnych
materialow promieniotworczych , odpadow z elektrowni atomowych .

nie ma dzis metody na zabezpieczenie tych materialow .
bomba, o niewyobrazalnych skutkach i kosztach dla ludzi .

gdyby wlaczyc te koszty , w ceny dzisiejszego pradu ...
ludzie szybko by sie przerzucili na luczywo . nie placa
za to dzisiejsze pokolenia , zaplaca jutrzejsze . w czym problem

Polska moglaby by byc najbogatszym krajem na swiecie . to fakt .
a szejkowie z Emiratow byli by w porownaniu z Polakami .... zebrakami . -
wystarczy , by Polska przyjela na przechowanie odpady promieniotworcze z calego swiata .

[banderom_nie]

karbat napisał:

> jaka wojna nuklearna ....

Wojna z użyciem broni nuklearnej :-)

> ludzie na swiecie nie wiedza , jak zabezpieczyc setki tysiecy ton radioaktywny
> ch
> materialow promieniotworczych , odpadow z elektrowni atomowych .
>
> nie ma dzis metody na zabezpieczenie tych materialow .
> bomba, o niewyobrazalnych skutkach i kosztach dla ludzi .
> gdyby wlaczyc te koszty , w ceny dzisiejszego pradu ...
> ludzie szybko by sie przerzucili na luczywo . nie placa
> za to dzisiejsze pokolenia , zaplaca jutrzejsze . w czym problem

A co to ma do rzeczy?Czy ktoś,kto rozpoczynał wojny,myślał o przyszłości ludzkości,a tym bardziej zawracał sobie głowę odpadami,czy przyszłymi kosztami?

> Polska moglaby by byc najbogatszym krajem na swiecie . to fakt .
> a szejkowie z Emiratow byli by w porownaniu z Polakami .... zebrakami . -
> wystarczy , by Polska przyjela na przechowanie odpady promieniotworcze z calego
> swiata .

Mocno przeceniasz ten interes :-)

[karbat]

banderom_nie napisał(a):
> karbat napisał:
> > jaka wojna nuklearna ....

> Wojna z użyciem broni nuklearnej :-)

nie skapowales . ludzie nie wiedza co zrobic z
odpadami promienitworczymi , a ty o wojnie nuklearnej .

nie ma cos takiego jak wojny nuklearna pomiedzy dwoma panstwami .
gdy zaczynaja latac glowice nad panstwami , kazdy odpala to co ma .

I sza WS , katastrofa ca 20 mln trupow
II ga WS , katastrofa na ca 50 mln trupow
kolejna wojna , nuklearna , ginie z 500 mln ludzi natychmiast i ...
drugie tyle na wskutek na wskutek napromieniowania .

Korea , USA dostaly mocno w tym kraju w doope , byly mocne naciski ,
by potraktowac Koreanczykow bomba atomowa . USA sie nie odwazyly .
wiedzialy by co je czeka .

dzisiaj nikt przy zdrowych zmyslach nie zrzuci bomby atomowej ,
chyby , ze chcialby sprowadzic ludzkosc do epoki kamienia lupanego .

> > Polska moglaby by byc najbogatszym krajem na swiecie . to fakt .
> > a szejkowie z Emiratow byli by w porownaniu z Polakami .... zebrakami . -
> > wystarczy , by Polska przyjela na przechowanie odpady promieniotworcze z
> calego swiata .

> Mocno przeceniasz ten interes :-)

;)
no nie wiem , np Germanie wydali by od reki z 300 miliardow Euro ,
by sie pozbyc swojego syfu nuklearnego . a potem USA , Anglia , Francja , Wlosi itd

wystarczy wykopac dziure w ziemi , biliony Euro do zarobienia ;) .

[banderom_nie]

karbat napisał:
> nie skapowales . ludzie nie wiedza co zrobic z
> odpadami promienitworczymi , a ty o wojnie nuklearnej .

To raczej ty nie skapowałeś.Watek jest o wojnie nuklearnej,a nie o odpadach nuklearnych.

> nie ma cos takiego jak wojny nuklearna pomiedzy dwoma panstwami .
> gdy zaczynaja latac glowice nad panstwami , kazdy odpala to co ma .

Jak do tej pory nie byli żadnej wojny nuklearnej miedzy państwami,a co za tym idzie,nie możesz stanowczo mówić o tym,jak ona będzie przebiegać,pomijając to,ze piszesz kompletne bzdury.Jestem pewien tego,ze przebieg ewentualnej wojny nuklearnej będzie całkowicie inny,niż opisujesz to ty.Ale o tym w osobnym poście.

> dzisiaj nikt przy zdrowych zmyslach nie zrzuci bomby atomowej ,
> chyby , ze chcialby sprowadzic ludzkosc do epoki kamienia lupanego .

Słabość twojego stwierdzenia jest w tym,ze ty uważasz,ze ludzkość jest przy zdrowych zmysłach :-)

> no nie wiem , np Germanie wydali by od reki z 300 miliardow Euro ,
> by sie pozbyc swojego syfu nuklearnego . a potem USA , Anglia , Francja , Wlos
> i itd
>
> wystarczy wykopac dziure w ziemi , biliony Euro do zarobienia ;) .

W takim razie wartość wytworzonego prądu,a elektrownie jądrowe są największymi producentami tych odpadów,byłaby wielokrotnie mniejsza,niż koszty utylizacji odpadów.
Dawaj zatrzymamy się na tym twoim stwierdzeniu,które pogrubiłem :-)

[szwampuch58]

Przebieg tej wojny nie ma zupelnie znaczenia,2 minuty roznicy w czysie w" wyparowaniu" Moskwy przed Nowym Jorkiem...albo odwrotnie ,nikogo z zyjacych jeszcze nie bedzie interesowalo,cale ich zainteresowanie skupi sie na szukaniu zarcia

[banderom_nie]

szwampuch58 napisał:

> Przebieg tej wojny nie ma zupelnie znaczenia,2 minuty roznicy w czysie w" wypar
> owaniu" Moskwy przed Nowym Jorkiem...albo odwrotnie ,nikogo z zyjacych jeszcze
> nie bedzie interesowalo,cale ich zainteresowanie skupi sie na szukaniu zarcia

Nic bardziej mylnego,szwampuch.Żadna bomba nie spadnie na Moskwę czy Nowy Jork.
Ale o tym w osobnym poście :-)

[szwampuch58]

tja,lubie sci-fi co prawda ale na poziomie a ty mi tu zapowiadasz ze 2 +2 jest 5 i pol

[banderom_nie]

szwampuch58 napisał:

> tja,lubie sci-fi co prawda ale na poziomie a ty mi tu zapowiadasz ze 2 +2 jest
> 5 i pol

To raczej ty opowiadasz sci-fi,naoglądawszy filmów z Hollywood.Kiedy przeczytasz mój post,w którym opisze najbardziej realny przebieg wojny nuklearnej miedzy Rosja i USA,wtedy zrozumiesz,ze dla mnie 2+2 równa się 4 :-)

[antyk-acap2.0]

Czytałem scenariusze takiej wojny. Po pierwsze nie da się ukryć przygotowań. Trzeba wyprowadzić flotę w morze. Armie w pole. Samoloty zostają przebazowane. Wystrzeliwuje się satelity. Więc to nie jest tak że Putin naciska guzik i gotowe. Po drugie - by wygrać trzeba mieć przewagę. Dziś przewagą jest... informacja. Informacja o tym gdzie jest przeciwnik. Gdy stworzono broń jądrową zaczęła się zabawa w ciuciubabkę. Zaczęto ukrywać ją pod ziemią i pod wodą. Nawet w pociągach. Bo wygra ten kto zniszczy broń przeciwnika. USA prawdopodobnie jest w stanie wykryć wszystkie pociski Rosji. Rosja nie ma takich możliwości. Nie ma najnowocześniejszych satelitów. Owszem ma satelity wykrywające start rakiet ale nie o takie tu chodzi. Chodzi o satelity szpiegowskie. A do tego potrzebna jest elektronika. Po trzecie - zidentyfikowaliśmy już wszystkie pociski wroga. Co teraz? Uderzenie uprzedzające. USA ma do tego wiele platform. Pociski manewrujące mogą zaatakować pozostając niewykryte z punktową dokładnością. A co jeśli się nie uda zniszczyć wszystkich? Od tego były wojny gwiezdne. Dziś zastąpiła je tarcza.

[banderom_nie]

antyk-acap2.0 napisał(a) dużo i bez większego sensu,tym nie mniej jestem jemu wdzięczny za merytoryczny wpis.
Oczywiście przebieg wojny nuklearny,realny,a nie wymyślony przez sztabowców,będzie całkiem inny,ale o tym w osobnym poście:-)

Tarcza antyrakietowa nie jest na pociski o zasięgu

[kylax1]

międzykontynentalny, ale maksimum IRBM-y.


Po prostu pociski ICBM i SLBM mają zbyt dużą prędkość by skutecznie je zniszczyć przy użyciu technologii obecnej i w najbliższej przyszłości.

[antyk-acap2.0]

Maksymalna szybkość głowic to bodaj 7 km/s?

Coś koło tego.

[kylax1]

I jeżeli dodać do tego tzw. MARV-y (nie mylić z MIRV-ami), czyli głowice manewrujące, na chwilą obecną nie da się przechwycić masowego uderzenia nuklearnego. Może jedynie pojedyncze sztuki.

W czasie prób tarczy (zarówno GMD, jak i AEGIS BMD) przechwytywano jedynie pociski próbne, o z góry wiadomych parametrach lotu, bez środków przeciwdziałania itd. W praktyce jest to nierealne na chwilą obecną.

[antyk-acap2.0]

Nadal nie rozumiesz podstawowej rzeczy - nie będzie uderzenia masowego. Większość pocisków ICBM zostanie zniszczonych przed startem. Głównie przez pociski manewrujące z platform powietrznych i podwodnych. Trzeba zniszczyć tylko 336 rakiet. A nie tysiące głowic. Tarcza jest tylko po to by zniszczyć tych kilka których nie udało się zniszczyć w uderzeniu wyprzedzającym. A to jest o wiele łatwiejsze. Po to USA rozwijają pociski hipersoniczne - są tak szybkie że dotrą do celu zanim zdąży on zmienić pozycje od momentu wykrycia przez satelitę, przez naciśnięcie guzika i wystrzelenie pocisku, po jego trafienie. Bombowce też znikną. Pozostaną okręty podwodne ale te odpalają pociski po kolei i są śledzone przez okręty myśliwskie. No i najważniejsza sprawa - nikt nie będzie czekał aż ruskie pociski zaczną grzać silniki. Jeśli Putin nie odbierze czerwonego telefonu a będą oznaki że idzie wojna to Stany pie...ą w Ruś.

[banderom_nie]

antyk-acap2.0 napisał(a):

> Nadal nie rozumiesz podstawowej rzeczy - nie będzie uderzenia masowego. Większo
> ść pocisków ICBM zostanie zniszczonych przed startem.

Capku,to nawet jak dla ciebie jest zbyt głupie.

Nic nie zostanie zniszczone. Ile czasu potrzeba

[kylax1]

pociskom typu cruise na dotarcie na miejsce z oceanu i samolotów? Kilka godzin (średnia prędkość manewrujących na wyposażeniu USA to 0,8 macha). Ile zajmuje lot ICBM-a z centrum Rosji do Nowego Jorku? 20-30 minut.

Poza powyższym pociski cruise to łatwy cel dla nawet średniej obrony przeciwlotniczej. Wolne jak pasażerski samolot i niezbyt manewrowe.


Oczywiście to samo działa w drugą stronę.

[karbat]

szwampuch58 napisał:

> Przebieg tej wojny nie ma zupelnie znaczenia,2 minuty roznicy w czysie w" wypar
> owaniu" Moskwy przed Nowym Jorkiem...albo odwrotnie ,nikogo z zyjacych jeszcze
> nie bedzie interesowalo,cale ich zainteresowanie skupi sie na szukaniu zarcia

masz racje . u kogo napierw ... to raczej zalosne spekulacje .

wyparowywuja w powietrze setki elektrowni atomowych i setki duzych miast .
z ... Miliard ludzi do gleby . kazdy moze sobie wyliczyc prawdopodobienstwo .

i czy bedzie zabity natychmiast, czy bedzie konac miesiacami
przeklinajac los , ze od razu nie zostal zabity .

bomba atomowa z Hiroszymy to byla .... zabawka ,
w porownaniu z wsp. bombami masowej zaglady.

i ich sile razenia , zniszczenia, - atomowymi wodorowymi ,
neutronowymi, chemicznymi , czy biologicznymi , itd .

Taktyczne pociski po terytorium trzecich państw

[banderom_nie]

Rosja i USA nigdy nie wymienia się uderzeniami bronią strategiczna - instynkt samozachowawczy do tego nie dopuści.Konflikt rozpocznie się i będzie przebiegać na terytorium trzecich państw,które nie są w posiadaniu broni nuklearnej i tamże skończy się.A w tym czasie takie państwa,jak Francja i Wielka Brytania,posiadające bron nuklearna,będą siedzieć cicho i modlić się,żeby nikt ich nie zauważył (Ćwiczenia wykazały, że Wielka Brytania nie odpowie na atak nuklearny Rosji).
Celem USA jest maksymalne osłabienie Rosji,ale pod warunkiem,ze same nie ucierpią zbyt mocno.Przy wymianie uderzeniami bronią strategiczna zwycięzcy nie będzie,chociaż teoretycznie Rosja ma większe szanse na przetrwanie,biorąc pod uwagę wielkość geograficzna.Krotko mówiąc,Stany nie zaryzykują własnym istnieniem,żeby obronić "demokracje",powiedzmy,w Polsce.
Dlatego wszystko skończy się na wojnie na terenach państw trzecich, nie wykluczając zastosowanie tam taktycznej broni jądrowej. A w takiej wojnie amerykanie będą bić po terytorium swoich sojuszników, potencjalnie odchodzących pod kontrole Rosji,znacznie silniej,niż Rosjanie. Chyba warto,przy okazji,przypomnieć sobie słynne bombardowanie Drezna,który miał odejść do strefy wpływów ZSRR.W razie konfliktu konwencjonalnego,takie kraje jak Polska,Rumunia,Pribaltyka szybko będą zdobyte przez rosyjska armie i dopiero wtedy będzie możliwe uderzenie nuklearne USA po terenach,zajętych przez Rosjan.Przecież gdy w Waszyngtonie wstaną przed wyborem zachowania życia mieszkańców zdobytych przez Rosję państw,a możliwością osłabić Moskwę,w Waszyngtonie zawsze wybiorą to drugie.A czy Polacy muszą cieszyć się z tego,ze w ten sposób będzie Rosja osłabiona?

Rosja nie ma większych szans, bo jej populacja

[kylax1]

jest skoncentrowana na stosunkowo niedużym obszarze. Głównie w europejskiej części, a w azjatyckiej części, wystarczy zniszczyć duże i średnie miasta i państwowość rosyjska przestaje tam istnieć.

Rosja w części europejskiej jest, natomiast, stosunkowo nieduża. Wystarczy eliminacja Moskwy, Petersburga, Jekaterynburga, Wołgogradu, Samary, Rostowa, Archangielska, Murmańska i kilku innych miast i to koniec Rosji.


Natomiast racja co do faktu, że USA nie zaryzykują własnego istnienia. Ale nie martw się, Rosja też nie zaryzykuje własnego.

[berek_p]

Nie do końca z Tobą zgodzę się. Wtedy musi nastąpić odwet rosyjski i ładunki jądrowe wylądują w USA. Chyba że sugerujesz atak jądrowy skierowany w wojska amerykańskie ale na terenie Niemiec,Beneluxu,Francji,Uk,Italii,Turcji,Hiszpanii.
Dla Rosji jest to bezsensowny scenariusz,ale nadal z dala od najważniejszych terenów wokół Moskwy i Sankt Petersburga czy Władywostoku.
Porównanie z bombardowania Drezna też bez sensu z jednego powodu.
Obecnie zarówno Rosja jak i USA są w stanie z dowolnego miejsca na globie ziemskim zaatakować dowolny rejon na ziemi.
I to jest głównym powodem dlaczego nikt nie ryzykuje wojny z mocarstwem.

[banderom_nie]

berek_p napisał:

> Nie do końca z Tobą zgodzę się.

Bardzo z tego ciesze się:-)

> Wtedy musi nastąpić odwet rosyjski i ładunki jądrowe wylądują w USA.

Odwet nastąpi,ale nie po terytorium USA.

>Chyba że sugerujesz atak jądrowy skierowany w wojska amer
> ykańskie ale na terenie Niemiec,Beneluxu,Francji,Uk,Italii,Turcji,Hiszpanii.
> Dla Rosji jest to bezsensowny scenariusz,ale nadal z dala od najważniejszych te
> renów wokół Moskwy i Sankt Petersburga czy Władywostoku.

Atak nuklearny będzie skierowany po jednostkom amerykańskim,znajdującym się w bezpośredniej bliskości wojsk rosyjskich.Dlatego bron taktyczna i była stworzona.Oczywiście w tym kontekście nie można mówić o bezsensowności takiego kroku rosyjskiego.Uderzenie po wojskom amerykańskim w Europie będzie kropka,po której oba kraja zaczną rozmowy.

> Porównanie z bombardowania Drezna też bez sensu z jednego powodu.
> Obecnie zarówno Rosja jak i USA są w stanie z dowolnego miejsca na globie ziems
> kim zaatakować dowolny rejon na ziemi.
> I to jest głównym powodem dlaczego nikt nie ryzykuje wojny z mocarstwem.

Porównanie jest jak najbardziej sensowne.Chodzi o to,żeby Rosji dostała się spalona ziemia.Amerykanie stosowali ta taktykę w czasie II WS,dokonując dywanowych nalotów tej części Niemiec,która miała trafić pod radziecka okupacje.

[berek_p]

Oj Igor przyjacielu :) Broń atomowa ma niszczącą moc i jej użycie może sprawić że po Londynie,Berlinie,Paryżu nie będzie śladu.Wszystko po prostu wyparuje.
Porównujesz obecne ładunki rzędu 100 a nawet więcej Megaton do bomb użytych w II wojnie światowej.To nie ta skala i nie ten rząd wielkości.
Chyba że to będą malutkie ładunki jądrowe,co i tak nie zmienia faktu,że skażą ziemię.Przecież Paryż nie musi stać się rosyjskim miastem :)
Inną kwestią jest,czego nie było można dokonać w trakcie II wojny światowej,jak również we wcześniejszych wojnach gdzie trzeba było bezpośredniej konfrontacji.
Zobacz opis wojny pod Borodino,i ten niszczycielski żywioł artylerii.
A to było w latach 1800.
Obecna artyleria strzela nawet na odległość 7000 km :)
Nie dokonując desantu Rosja może całą Europę Zachodnią skazać na zagładę.
I to w dowolnym momencie ! :)

[banderom_nie]

berek_p napisał:

> Oj Igor przyjacielu :)

Oj Berek przyjacielu :-)

>Broń atomowa ma niszczącą moc i jej użycie może sprawić
> że po Londynie,Berlinie,Paryżu nie będzie śladu.

Pociski taktyczne nie maja tak niszczącej siły rażenia.Oczywiście 100 megatonowych bomb w przyrodzie nie istnieje.największą bomba,jak była do tej pory stworzona,nazywała sie Car bomba i miała 50 megaton.Nikt nie będzie bombardować Paryżu czy Londynu,co innego Warszawa.Na to miasto Amerykanie zrzuca bombę bez chwile zastanowienia :-)

> Nie dokonując desantu Rosja może całą Europę Zachodnią skazać na zagładę.
> I to w dowolnym momencie ! :)

Rosja nie ma zamiaru atakować Europe.Wojna,o której pisze,będzie wojna dla Rosji obronna,którą mogą rozpocząć podjudzane przez USA kundelki.

[berek_p]

Igor przyjacielu,bomba Car była zaprojektowana na 100 Mt. A ze względu na niszczący charakter po wybuchu zmniejszono moc do 50 Mt.
Nie mam wiedzy jak duże ładunki są w magazynach,jakie są w rakietach. Moc małej głowicy może mieć o wiele niszczący charakter od bomby zbudowanej w latach 60 tych XX wieku.
Technologie wciąż rozwijają się i obecnie bomby konwencjonalne mają moce rzędu małych a może i średnich bomb jądrowych.
W obecnych czasach Rosja nie musi bronić się.Może z wyrzutni na Uralu w dowolnym momencie zniszczyć całą Europę Zachodnią.
Jest sporo rakiet na samolotach,okrętach. Warto kiedyś sprawdzić jaka jest ich siła rażenia. Zachód zawsze stosował przemoc wobec słabszych.Czas aby teraz oberwał za przeszłość :)

Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania.

[kylax1]

1. Podałem Ci w innym wpisie, przybliżoną moc ładunków na aktywnych systemach przenoszenia.

2. Moc to moc, nieważne kiedy głowica została zbudowana. 1 MT zawsze będzie silniejsza od 100 kT.

3. Bomby konwencjonalne nie mają mocy nawet małych bomb nuklearnych. Najsilniejsza bomba konwencjonalna, tzw. rosyjski FOAB ma moc zaledwie 44 ton TNT. Nie kiloton, nie megaton, ale zwykłych 44 ton.

4. Rosja może zniszczyć Europę Zachodnią, ale sama Francja i UK też mogą zniszczyć Rosję. O USA nie wspominając.

[banderom_nie]

berek_p napisał:

> Igor przyjacielu,bomba Car była zaprojektowana na 100 Mt. A ze względu na niszc
> zący charakter po wybuchu zmniejszono moc do 50 Mt.

Car bomba miała moc 50 megaton,chociaż na początku chcieli doprowadzić moc do 100 megaton,ale obliczenia pokazali,ze skutki mogą okazać się na tyle poważne,ze dotkną Leningrad.Dlatego zmniejszyli moc projektowana do 50 megaton.Jak okazało się,do było bardzo dobra decyzja.

> Nie mam wiedzy jak duże ładunki są w magazynach,jakie są w rakietach. Moc małej
> głowicy może mieć o wiele niszczący charakter od bomby zbudowanej w latach 60
> tych XX wieku.

To są ładunki o mocy od jednej kilotony do kilku.

> Technologie wciąż rozwijają się i obecnie bomby konwencjonalne mają moce rzędu
> małych a może i średnich bomb jądrowych.

To prawda,ale konwencjonalne ladunki maja tylko jeden faktor rażący,bron nuklearna ma ich kilka.

> W obecnych czasach Rosja nie musi bronić się.Może z wyrzutni na Uralu w dowolny
> m momencie zniszczyć całą Europę Zachodnią.

Zadaniem Rosji nie jest niszczenie Europy,a tylko bronienie jej przed USA i przed samą sobą :-)

> Jest sporo rakiet na samolotach,okrętach. Warto kiedyś sprawdzić jaka jest ich
> siła rażenia. Zachód zawsze stosował przemoc wobec słabszych.Czas aby teraz obe
> rwał za przeszłość :)

Najlepiej byłoby,żeby to sprawdziło się w symulacjach komputerowych :-)

[berek_p]

wiesz Igor,przyjacielu.
Jakoś Zachód z USA na czele nie miało skrupułów aby zniszczyć Irak,Jugosławię,Afganistan,Libię,Syrię. Kto wie kto następny.
Rosja ma to szczęście że mimo dobroci ludzi,ma potężny arsenał broni jądrowej, niszczycielską broń konwencjonalną,i mądrych,zdolnych ludzi.
Ale ponieważ życie jest brutalne i liczy się siła,chciwość,osobiście siedząc na Kremlu zlikwidowałbym USA,Europę bez zmrużenia oka.
Bo świat to nie tylko USA i Zachód. Są ciekawsze miejsca i lepsi ludzie.

Osobiście byś zlikwidował?

[kylax1]

Dlatego Ty siedzisz w psychiatryku, a światem rządzą inni.

PS: USA i Europa też mogą zlikwidować Rosję w pół godziny.

Nie ma żadnych bomb 100 megatonowych.

[kylax1]

Największy, zdetonowany ładunek (car bomba) miał circa 50 MT.

Obecnie większość ładunków rosyjskich i amerykańskich ma siłę między 100 kiloton a 1 megatoną.

Najsilniejszy ładunek amerykański w aktywnej służbie to bomba lotnicza B83 o sile 1,2 MT, a najsilniejszy rosyjski to coś koło 4 MT.

Może w magazynach USA i Rosji, leżą silniejsze głowice (stosunkowo niedużo), ale w tzw. aktywnych siłach nuklearnych jest jak powyżej.


Największe ładunki (circa 5 megaton) mają chińskie pociski DongFeng 5. Ale jest ich tylko kilkanaście na wyposażeniu Drugiego Korpusu Artyleryjskiego Chin.

Agresja juz calkiem namieszala we lbach ludziom

[brat_kryzysa]

Zamiast zwaracac uwage na to co laczy to jest odwrotnie.
Dla przykladu dzisiaj swietnie sie bawilismy na painballu w lesie w towarzystwe polsko-ukrainsko-rosyjskim, smiechu bylo co nie miara, wszyscy zapomnieli o niesnaskach i kolejny raz przekonuje sie ze mozemy swietnie sie dogadac i rozwiazac miedzy soba problemy, to ta kurweska sprzedajna wladza i propaganda zachodnia jątrzy miedzy nami

[berek_p]

o to właśnie chodzi.I z tego powodu może być 30 mln ofiar po wojnie polsko-rosyjsko-ukraińskiej. Ktoś po prostu swój cel osiągnie. :)

[banderom_nie]

berek_p napisał:

> o to właśnie chodzi.I z tego powodu może być 30 mln ofiar po wojnie polsko-rosy
> jsko-ukraińskiej. Ktoś po prostu swój cel osiągnie. :)

I właśnie dlatego ci kundelki,które prą do wojny z Rosja,powinni wiedzieć,co ich czeka.
Na nich będą spadać bomby jak rosyjskie,tak i amerykańskie.

[brat_kryzysa]

Ja tam nie mialbym nic przeciwko gdyby pie...elo w Sejm

[banderom_nie]

brat_kryzysa napisał:

> Zamiast zwaracac uwage na to co laczy to jest odwrotnie.

Czasami warto przypomnieć tym,komu we łbach poprzewracało się,co ich czeka.To polskie politycy nalegają na tym,żeby amerykańskie bazy stacjonowali w bezpośredniej bliskości rosyjskich granic.

> Dla przykladu dzisiaj swietnie sie bawilismy na painballu w lesie w towarzystwe
> polsko-ukrainsko-rosyjskim, smiechu bylo co nie miara, wszyscy zapomnieli o ni
> esnaskach i kolejny raz przekonuje sie ze mozemy swietnie sie dogadac i rozwiaz
> ac miedzy soba problemy, to ta kurweska sprzedajna wladza i propaganda zachodni
> a jątrzy miedzy nami.

Mniemam,ze Amerykanów i Żydów wśród was nie było i właśnie dlatego wy świetnie bawili się i zapomnieli o niesnaskach :-)

[brat_kryzysa]

A jaka ta wladza polska, jaka ukrainska??To zadna wladza, to stado sprzedajnych baranow, zbiajaj swoj kapital na jątrzeniu miedzy ludzmi, dla przykladu kolega Ukrainiec mowi ze podobny burdel jak majdan nam w POlsce zgotuja, dodam ze on rowniez uczestniczyl w pomaranczowej rewolucji, opowpiadal ile placili im, ze wszystko bylo wczesniej przygotowane, namioty, sprzet, cos w tym jest, dzis mam tzw KOD, kurcze normalnie zal ze Slowianie to dobrzy ludzie ale i latwowierne durnie

[berek_p]

Sam widzisz,z chęcią za pieniądze uczestniczyli na Majdanie.To i za pieniądze pójdą na wojnę :)

Za głupotę się płaci.

[kylax1]

Tak to już jest na świecie.

[brat_kryzysa]

niestety kylax , niestety, ehh, szkoda ze nie mozna inaczej

Na razie to Rosja grozi sąsiadom bronią nuklearną.

[kylax1]

Zatem skończ bredzić. Putler nie zaatakuje nawet Estonii, bo się boi. A bazy NATO szachują rosyjski imperializm. I tak ma być.

[szwampuch58]

"Rosja i USA nigdy nie wymienia się uderzeniami bronią strategiczna"
Hmmmm,to po jakiego czorta ta dyskusja pod tematem:Wojna nuklearna między USA i Rosją ?
Logika ci siada.... wez odpocznij a nie zawracaj dooooopy czlowieku.

[banderom_nie]

szwampuch58 napisał:
> Hmmmm,to po jakiego czorta ta dyskusja pod tematem:Wojna nuklearna między USA i
> Rosją ?

Wojny bywają rożne,logiczny ty mój szwampuch.Czasami prowadza się na terenach trzecich państw,jak to było,powiedzmy, we Wietnamie czy Afganistanie.

> Logika ci siada.... wez odpocznij a nie zawracaj dooooopy czlowieku.

O logice lepiej nic nie wspominaj,szwampuch,a żeby nikt tobie nie zawracał doopy,to najlepiej co możesz zrobić -nie wypinaj.

Przytomni Czesi

[eva15]

I dlatego Czesi mówią przytomnie, że nie chcą US-baz u siebie. Ale jak Polska koniecznie chce, to ją poprą:-).

[banderom_nie]

eva15 napisała:

> I dlatego Czesi mówią przytomnie, że nie chcą US-baz u siebie. Ale jak Polska k
> oniecznie chce, to ją poprą:-).

Bo Czesi nie chcą być cela ataku,ale nie zabraniają tego Polakom :-)

[eva15]

Tak więc Czesi chętnie poprą skierowanie ataków na Poalków, skoro ci sami chcą...
Polacy w ogóle nie kapują tej czeskiej wypowiedzi.

[banderom_nie]

eva15 napisała:
> Polacy w ogóle nie kapują tej czeskiej wypowiedzi.

Tez mam takie wrazenie.

NATO Nuclear Sharing.

[wasyl_szuja]

Po to właśnie wymyślono, by zdjąć z USA takie dylematy i jednocześnie pozwolić jej wywiązać się z nuklearnych zobowiązań.
"Kraje trzecie", jak nas nazywasz, zaatakowane nuklearnie odpowiedzą tym samym. Wyparuje Warszawa i Moskwa, nienaruszony pozostanie Waszyngton. Tak właśnie mają się sprawy, tak wyglądałaby hipotetyczna wojna, gdyby wami rządzili skończeni durnie. Szczęście w nieszczęściu, skończeni wami nie rządzą, tylko durnie, po prostu durnie.
Pociski jądrowe można podwiesić pod samolot, można też wyposażyć pociski manewrujące w ładunki jądrowe. Z tej ostatniej opcji korzysta chociażby izraelska marynarka wojenna. Ich okręty podwodne są wyposażone w pociski manewrujące z ładunkiem jądrowym.

wasylko,co bierzesz?

[banderom_nie]

Widze,ze kopa daje niesamowitego:-)

Igorko, biorę tylko wiedzę.

[wasyl_szuja]

Tobie też zalecam.

wasylko,ponawiam pytanie

[banderom_nie]

Co bierzesz?

Nuclear Sharing pozostaje pod kontrolą USA.

[kylax1]

I tylko USA mogą wydać zgodę na użycie tych głowic.

[wasyl_szuja]

W razie zagrożenia wojną nuklearną, zgoda będzie automatyczna, po to by odstraszyć agresora.

[banderom_nie]

wasyl_szuja napisał:

> W razie zagrożenia wojną nuklearną, zgoda będzie automatyczna, po to by odstras
> zyć agresora.

wasylko,zgoda będzie,możesz być tego pewien,tylko pociski uderza nie po Moskwie,a po Warszawie.I właśnie o tym ten watek.

[pijatyka]

A jeden muł w Su-24 wierzył, że w Stambuł - no i nie zobaczy już Iwan brzózek szumiących...

[przechrztaimason]

Kwestia 30 sekund, wszystko podłączone do prezydenckiego klucza autoryzacji. Po jego uruchomieniu procedury toczą się już niezależnie i nawet zniszczenie centrów dowodzenia nie ma tu już na nic wpływu. Co więcej w momencie wykrycia wybuchów nuklearnych na swoim terenie uruchomiona zostaje procedura "Ostatniego Rozkazu". Jeśli promieniowanie przekroczy ustalony poziom centralny komputer NORAD będzie usiłował połączyć się z każdym możliwym centrum decyzyjnym zgodnym z listą zarówno podstawową jak i według procedury COG zarówno w USA jak i Kanadzie (NORAD to wspólne przedsięwzięcie). Jeśli w ciągu 24 godzin nie uda mu się skontaktować z żadnym z punktów z listy (sam kontakt przerywa procedurę OR) automatycznie autoryzowana jest procedura odpalenia czegokolwiek, co jeszcze do odpalenia się nadaje. Według wszelkiego prawdopodobieństwa morska część triady powinna działać w stanie nienaruszonym. Obecnie jak i dającej się przewidzieć przyszłości Rosja nie jest w stanie wyśledzić i zniszczyć w ciągu pierwszych 48 godzin konfliktu więcej niż 10% boomerów. To aż nadto wystarczy do ataku odwetowego. Poza tym od momentu wydania rozkazu do momentu odpalenia rakiet Minutman III upływa 35-40 minut. Oczywiście mówimy tu o przejściu ze stanu DEFCON 5 do DEFCON 1. W wypadku statusu wyjściowego wyższego niż DEFCON 5 czas ten ulega skróceniu.

[5magna]

Nuklearna wojna? Po co ? To moze odwalic nawet I Polnocna Korea. Moze dlatego tak boja sie tej ostatniej rakiety jaka wystrzelili...

www.wsj.com/articles/james-woolsey-and-peter-vincent-pry-the-growing-threat-from-an-emp-attack-1407885281

[5magna]

Tak ze cala dyskusja na nic........

beforeitsnews.com/self-sufficiency/2014/09/a-russian-super-emp-bomb-could-instantly-destroy-america-2480288.html

Trochę więcej, niż 30 sekund.

[kylax1]

Same otwarcie kodów zajmuje więcej czasu. Obowiązuje zasada two man rule na każdym szczeblu drabiny nuklearnej, od National Command Authority, do załóg bombowców i okrętów podwodnych, bez jej spełnienia nic nie zostanie wystrzelone.

Broń tzw. high alert nuclear weapons, jest gotowa do wystrzelenia w przeciągu 5-15 minut od otrzymania rozkazu National Command Authority, potwierdzenie kodów i potwierdzenie poprzez zasadę two man rule.

Do powyższych 5-15 minut należy dodać czas reakcji prezydenta i czas wydania rozkazu. W związku z tym można powiedzieć, że czas od podjęcia decyzji przez NCA do odpalenia wynosi w sumie ok. 10-30 minut.

[przechrztaimason]

Te 30 sekund to oczywiście chodzi o przesłanie samej informacji o autoryzacji odpalenia. Cała procedura faktycznie zajmuje mniej więcej pół godziny. Czyli zasadniczo żadna ze stron nie jest w stanie tak jedna drugą zaskoczyć, by zupełnie nie obawiać się odwetu. Co paradoksalnie gwarantuje pokój oparty na paskudnej, ale jak widać skutecznej równowadze strachu.

[5magna]

Cos do was nie dochodzi ze cala elektronika I sterowanie wysiadzie w sekunde. Beda dzialaly tylko lokomotywy I konskie wozy I renifery ktorych Rosja ma duzo.......

[5magna]

To po polskiemu.....

nt.interia.pl/technauka/news-bomba-elektromagnetyczna-coraz-realniejsze-zagrozenie,nId,1706767

[przechrztaimason]

Dopiero teraz dowiedziałeś się o EMP? Gratulacje!

[5magna]

Wiedzialem dawno ale chyba wy nie bo wypisujecie tu bzdury bez wartsci.....

[romad2447]

Widac wyraznie,ze bolszewikowi, sowiecka propaganda zamieszkala na stale w jego pelnej
rozumu glowie ?

[5magna]

Co prosze ? Ostatni bolszewik to juz chyba umarl dawno ?

Mylisz się,magna

[banderowcom_nie]

5magna napisał(a):

> Co prosze ? Ostatni bolszewik to juz chyba umarl dawno ?

Bolszewików jest pełno wszędzie,miedzy innym romado jest jednym z nich.

[5magna]

Podobno umarli ludzie sie odradzaja w innych miejscach.....Wszyscy bolszewicy musieli sie odrodzic w USA.....

[rozbawiony78]

Coraz głupsze to Olgino.
Chińczyków zapytaj, putinowa lebiego, Stany to nie wasa liga, Stany mają już was w dupie, drugi taki agent jak Barack Husejnowicz Obama już się nie powtórzy.
Za Trumpa będzie z was, ruskie trolle to, co za Reagana. Miazga bez broni atomowej. I na koniec chińska drewutnia.

[5magna]

Zapomnij o stanach.....

theeconomiccollapseblog.com/archives/22-signs-that-the-global-economic-turmoil-we-have-seen-so-far-in-2016-is-just-the-beginning

Panie rozbawiony. Obama to jeden z najlepszych

[kylax1]

prezydentów USA ostatnich dekad. Ale niestety ma do czynienia z takimi szczurami jak różne Putiny i Kimy.

Obama jest zwolennikiem otwartego, pokojowego i tolerancyjnego świata, ale niestety znaczna część światowych władców tego nie chce. Różne Putiny, Kimy, przywódcy religijni itd.

I znow masz racje,kilunia

[banderowcom_nie]

Obama jest najlepszym prezydentem USA wszechczasow.

[5magna]

Poczekaj moze przyjdzie Hilaria.....To juz bedzie zupelna malaria....