polskie F16 nad Syrią

[krzysiozboj]

Antek się wyrywa chyba z takimi pomysłami. Ktoś potrafi mi wytłumaczyć jaka może być podstawa prawna takich lotów (nie dyrdymały o takim czy innym podłożu a podstawa prawna wynikająca z prawa międzynarodowego)? Trochę byłoby głupawo, gdyby to miała być wyłącznie agresja na obce państwo.

Na mój gust to natychmiast po wleceniu na terytorium Syrii powinny być kropnięte, może i o to chodzi by później popłakać na złą Rosją która nas zbrojnie zaatakowała?

I co one tam mają robić? Przecież po 1 dniu

[kylax1]

skończy się amunicja, skoro mocarstwa atomowe Francja i UK musiały żebrać o amunicję po tygodniu nalotów na Libię.

[szwampuch58]

Jakto kto...swir

[czuk1]

Palnie taki....nie uzgodni z wojskowymi .... premierem, prezydentem. Chce wywołać odzew terrorystów ?...
bum..... my już tu na Polskę czekamy, w Polsce. ;)

Misja rozpoznawcza głupie misie.

[wasyl_szuja]

www.defence24.pl/307807,polskie-f-16-poleca-nad-syrie
Syria to poligon doświadczalny. Warto i samemu sprawdzić systemy w realnych warunkach.

[szwampuch58]

Zabieraja namioty na ten poligon czy beda nocowac w powietrzu,nie wiesz przypadkiem?

To jest fakt że tam się ćwiczą i Rosjanie i

[superspec]

Amerykanie. Imperialiści ogólnie.

[wasyl_szuja]

Szambuch, nasi piloci nie raz latali do Izraela na ćwiczenia. To tak jakby po sąsiedzku, nie?

[krzysiozboj]

A jakby ktoś w Twoim domu zrobił sobie poligon doświadczalny? Np 10 kiboli chciało potrenować na Tobie lanie "przeciwnika" w mordę różnymi przedmiotami? Spodobałoby się?

A ty dalej nie rozumiesz.

[wasyl_szuja]

Celem jest ISIS. Czy jesteś za pozostawieniem ISIS w spokoju?
Chyba tak, bo jak każdy Rosjanin, lubisz bombardowanie opozycji antyasadowskiej, natomiast ISIS fajnie daje się we znaki amerykańskim interesom w Iraku.

Bardzo dobry pomysł

[czizus]

Solidarność to solidarność a konflikt w Syrii już nie jest zwyczajną wojną domową a jest konfliktem międzynarodowym. Skoro coraz poważniej angażuje się tam NATO to Polska też powinna tam być.
A przetestowanie zdolności współdziałania sił NATO na odległym terenie, w tym polskich F16 to kolejny niezwykle ważny krok w podnoszeniu zdolności bojowych NATO.
Wojsko musi nieustannie ćwiczyć i brać udział w poważnych misjach a nie siedzieć na doopie i w nosie dłubać.

[krzysiozboj]

Podstawa prawna tych lotów nad obcym państwem - tylko tyle i aż tyle. Jeśli niepotrzebna to nikomu nie jest potrzebne by iść do Ciebie do domu, spuścić Tobie konkretny wp...l i zabrać co się spodoba. To tak w ramach ćwiczenia samoobrony.

[buldog2]

Podstawę prawną dają samoloty, rakiety, czołgi, środki łączności, jednostki powietrzno-desantowe, zaplecze logistyczne.

Jako ćwiczenia to dobry pomysł.

[kylax1]

Ale bądźmy szczerzy, takie kilka samolotów to takie ćwiczenia w wersji mikro, nie mające wielkiego przełożenia na potencjał całego kraju. Gdyby większość polskich F-16 tam latało, to co innego, ale 3, czy 4 sztuki, to nic.

[wasyl_szuja]

Zielonego pojęcia nie masz w temacie. Czasy, kiedy cała dywizja debili z poboru musiała razem ćwiczyć, odeszły.
Bądźmy szczerzy.

No i co zrobi kilku pilotów wyszkolonych w Syrii,

[kylax1]

w starciu np. z rosyjską obroną przeciwlotniczą, lub setkami rosyjskich maszyn?

[wasyl_szuja]

Zaszyte mają usta, więc doświadczeniem nie podzielą się.
Sztab ludzi, do których w czasie rzeczywistym dochodzić będą dane z zasobników rozpoznawczych, to pikuś. Nikt też nie zajmie się obróbką danych.
Personel techniczny przecież też nie zdobędzie doświadczeń. Doświadczeń w operowaniu z sojusznikami przecież też nikt nie zdobędzie.
To samo rosyjscy piloci. Przecież kreml nie wysłał tam całych swoich sił powietrznych, więc co oni będą mogli, nie?
Oto rzeczywistość wg Kylaxa.

[tojabogdan]

Polska nie ma żadnej legitymacji, by przekraczać granice syryjskie. Poza Rosją i Iranem, które mają pozwolenie jedynego legalnego rządu syryjskiegie, wszyscy inni uprawiają rozbój.
USA i jej wasale są winni tej wojny domowej z Asadem, a dodatkowo trzeba usuwać zgubne skutki "demkratyzowania" Iraku, nota bene z naszą niechlubną pomocą, czyli ISIS.

Paradne.

[wasyl_szuja]

Bombardowanie terrorystów to "rozbój", a bombardowanie osiedli cywilnych w zachodniej Syrii to "walka z terroryzmem". Czy szef ministerstwa prawdy, Łżewrow, podsyła ci takie teksty?

W Syrii nie ma żadnych terrorystów.

[kylax1]

Każde ugrupowanie jest przed kogoś popierane, zatem to są aktywa geopolityczne poszczególnych graczy, a nie żadni "terroryści".

Paradne nr 2.

[wasyl_szuja]

Znajdź definicję terroryzmu politycznego.

Bez znaczenia. ISIS nie jest organizacją terroryst

[kylax1]

yczną. Ani Turcja, ani Arabia Saudyjska nie uważają ich za terrorystów. A to ich zdanie się liczy.

Podobnie Kurdowie, to są ludzie, którzy zasługują na własne państwo i powinni je w końcu uzyskać.

Z kolei rząd Assada jest ciągle legalnym rządem tego kraju, uznawanym przez ONZ i wiele państw.

Innymi słowy wszyscy mają tam swoje racje i nie można nikogo nazwać "terrorystą".

[wasyl_szuja]

Dobra, jak wytrzeźwiejesz to pogadamy, teraz pracuję.

[krzysiozboj]

Zwyczajne bredzenie hipokryty, jakiś bandyta gdzieś kogoś napadł, uszło mu to na sucho, to ja też mogę rozboje robić - podstawa prawna jak diabli. Niektórym kibolom też na sucho uchodzą rozboje, z tego wynika ze ja Tobie też mogę bezkarnie wpi...l spuścić?

[wasyl_szuja]

Władimir P. jest prekursorem nowego stylu w polityce międzynarodowej. To nie nasze F-16, takie samoloty każdy może sobie kupić w warzywniaku.

[krzysiozboj]

chcesz być zwykłym kłamcą i bandziorem bo inni to robią i Tobie się podoba takie coś, Twoja sprawa i tyle.

A gdzie będą latać, jak większość przestrzeni powi

[kylax1]

etrznej kontroluje Rosja? Na wschodzie Syrii, nad pustynią, gdzie nic nie ma?

Zresztą bez zgody USA, ani Polska, ani inny kraj nie będzie tam latał.

[wasyl_szuja]

Najpierw poszukaj co "kontroluje" Rosja.
Bo ostatnio stanęło na informowaniu siebie o swoich lotach, by nie doszło do przykrych niespodzianek.
A skoro na wschodzie "nic nie ma", to te ISIS chyba w norkach w ziemi siedzi, nie?

Rosja kontroluje kluczowe obszary Syrii.

[kylax1]

Czyli te, gdzie jest największa gęstość zaludnienia, kluczowe bazy wojskowe i miasta. ISIS kontroluje głównie odizolowane tereny na wschodzie Syrii. Zresztą ISIS nie jest wrogiem Zachodu, zatem co Polska ma tam robić?

[wasyl_szuja]

Dlaczego uważasz, że ISIS nie jest wrogiem Zachodu?

Bo celem ISIS nie jest Zachód, ale Rosja i Iran.

[kylax1]

W związku z tym ISIS należy popierać, bo to pożyteczne aktywa geopolityczne.

[wasyl_szuja]

Celem Kylaksiu są wszyscy, a ich kolejność to jak Allah da.

Belkot islamuska - pseudo: "Kylaxa"

[j-k]

Rosja - to tez Zachod. Chrzescijanski

martwi ci , mustafa, jak Rosja islamuskow tlucze ?

mnie - cieszy...

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.

a teraz dzialka koshera.
ty , mustafa. musisz go kochac :)
stopsyjonizmowi.files.wordpress.com/2011/06/wodka.jpg

Byt nadwołżański to nie Zachód. To nie ma nic

[kylax1]

wspólnego z Zachodem.

Indywidualizm. -W wielu kwestiach zgadzam sie i...

[j-k]

gratuluje Ci ciekawych uwag.

- ale w tej absoluznie nie masz racji.

ZSRR / Rosje znam od prawie 40-tu lat i bylem tam wielokrotnie.

Rosja - to (mentalnie) Zachod.
Skrzywiony wprawdzie mocno przez 70-lat komunizmu
(a komunizm to przeciez tez zachodni, a nie wschodni wymysl...:)

ale Rosjanin zna zachodnie pojecie:

[krzysiozboj]

Wysyłając F16 schodzisz do poziomu takiego samego międzynarodowego bandyty. Inny bandyta może spokojnie zrobić na Twoim podwórku to samo, może bez oporów umieścić bombkę w autobusie którym jadą Twoje dzieci. Nic specjalnie złego nie zrobi, odda Tylko Tobie Twój dług i zejdzie do Twojego poziomu, poziomu bandyty.

[krzysiozboj]

Widzę trochę cwaniaczków którym takie naloty by się podobały, żaden nawet się nie zająknął w temacie tego, jakie przepisy międzynarodowe na takie coś pozwalają. To że niektórzy mają mentalność zwykłych bandytów i chętnie by rozrabiali, tylko nie mają jak, to jakby osobna sprawa, ja naprawdę nie o to pytam. Pytam o to czy Polska ma prawo coś takiego zrobić bez robienia bandytyzmu międzynarodowego, czy takie naloty mają jakiekolwiek umocowanie w prawie międzynarodowym.

Kszysiu, nie męcz się

[czizus]

krzysiozboj napisał:

> Widzę trochę cwaniaczków którym takie naloty by się podobały, żaden nawet się n
> ie zająknął w temacie tego, jakie przepisy międzynarodowe na takie coś pozwalaj
> ą. To że niektórzy mają mentalność zwykłych bandytów i chętnie by rozrabiali, t
> ylko nie mają jak, to jakby osobna sprawa, ja naprawdę nie o to pytam. Pytam o
> to czy Polska ma prawo coś takiego zrobić bez robienia bandytyzmu międzynarodow
> ego, czy takie naloty mają jakiekolwiek umocowanie w prawie międzynarodowym.



bo w zasadzie to jeszcze nie wiadomo czy polecą te nasze F16 i jeżeli poleca to co tam będą konkretnie robiły. Nie jest powiedziane, że będą latały nad Syrią. Słyszymy tylko że mają coś patrolować, ale co i gdzie to nie wiemy.

Więc nie płacz takimi wylewnymi łzami. A jesteśmy w NATO więc i wykonujemy misje NATO.
Może się tak zdarzyć kiedyś że sami w Polsce będziemy potrzebowali wspaRcia i solidarności NATO.

[krzysiozboj]

Kochaniutki PA, tam nie ma żadnej misji NATO, głupoty opowiadasz, zwyczajne bajeczki, tak kilku bandziorów z NATO (głównie Turcja) prowadzi bandyterkę na obcych terenach i nic więcej. No chyba że mnie oświecisz i podlinkujesz jakieś oficjalne dokumenty mówiące o tym że to NATOwska operacja?

[wasyl_szuja]

Parafrazując sytuację w Donbasie, gdzie Rosja ostrzeliwała pozycje ukraińskie z terenów obwodu rostowskiego, Turcja może ze swego terytorium ostrzeliwać wojska po drugiej stronie granicy.

[krzysiozboj]

Wasylku, błaźnie kochany, pokaż mi jeden mój wpis gdzie ja popieram te działania Rosji a później farmazoń mi takimi parafrazami. Jeśli nie potrafisz to daj sobie na wstrzymanie.

[czuk1]

Czizus słusznie zauważa, że : ..." jeszcze nie wiadomo czy polecą te nasze F16 i jeżeli poleca to co tam będą konkretnie robiły. Nie jest powiedziane, że będą latały nad Syrią. Słyszymy tylko że mają coś patrolować, ale co i gdzie to nie wiemy."
Min. w Kancelarii Prezydenta dziś w TVPINFO jasno powiedział ,ze kto, w jakim celu poleci do Syrii nie zostało ustalone. Jak mógł , tak dyplomatycznie bronił MO Macierewicza za jego nieuzgodnioną wypowiedź.

[krzysiozboj]

Dla mnie to jest luźna dyskusja a nie żadne męczarnie. Mnie mocno interesują podstawy prawne do potencjalnego wdrożenia takiego pomysłu. Z pomysłem nie wyskoczył jakiś Józek pod budką z piwem a nasz minister odpowiedzialny za siły zbrojne. Z Tobą jako urzędnikiem powinno tu być łatwiej rozmawiać - jest coś do zrealizowania, to powinno to być czyste od strony prawnej. Tu pytam ciągle o umocowanie prawne czegoś takiego.

Od takiej strony mniej prawnej to już pisałem co o tym sądzę, Antoni chce zrobić ten sam numer co Rosja zrobiła z Turkami, wystawić samolot do odstrzału a później robić aferę "zestrzelili nam samolot, wypowiedzieli nam wojnę". Militarnie te F16 nie mają żadnego znaczenia tam, Turcja z Izraelem ma takich zabawek kilkaset na miejscu, USA w każdej chwili może dostarczyć kolejne kilkaset, Rosja prawdopodobnie ma tam systemy plot mogące to wszystko stracić, wyłącznie jakaś głupia propaganda i prowokacja.

Nie znam się na prawie ale podstawą prawną może

[superspec]

być Powszechna deklaracja praw człowieka. Rzecz jasna tak sobie strzelam. Możliwe iż kulą w płot. Dla jasności. Nie chcę polskich żołnierzy w Syrii!
"W momencie powstania deklaracja była jedynie standardem – jako rezolucja Zgromadzenia Ogólnego nie tworzyła prawa międzynarodowego ani nie miała wiążącego charakteru. W obecnej chwili większość prawników zajmujących się prawem międzynarodowym uważa ją za prawo zwyczajowe, z czego wnioskują oni jej powszechne obowiązywanie."
pl.wikipedia.org/wiki/Powszechna_deklaracja_praw_cz%C5%82owieka

[krzysiozboj]

No nie wydaje mi się by to mogło być podstawą lotów nad obcym terytorium, raz zwyczajowe a dwa nie widzę nawet słowa o tym że to może być podstawą do interwencji zbrojnej na obcym terenie. Ale tu dopiszę ciekawostkę. Oficjalne ma to być wymierzone w ISIS, więc skoro nie w Assada, skoro nie kwestionujemy praworządności Assada który też walczy z ISIS, to dlaczego do niego nie zwracamy się z ofertą pomocy w walce z tymże ISIS?

Dla mnie czysta propaganda, dokładnie taka sama jak turecka, Turcja też walczy z ISIS, tak bardzo że kupuje od nich ropę, dostarcza im broń i razem z sunnitami urządza rzeź Kurdom. Kłopot w tym konflikcie polega na tym że za dużo tam różnych interesów, za dużo łgarstwa i zakulisowych działań. Naszych podejrzewam o to ze chcą wyłącznie podstawić F16 ruskim do odstrzału by móc później płakać "pomocy, Rosja nas zbrojnie zaatakowała, wypowiedziała nam wojnę".

[wasyl_szuja]

Assad stracił legitymację części społeczeństwa, więc parafrazując sytuację na Krymie i w Donbasie, FSA ma pełne prawo prosić Zachód i państwa arabskie o wsparcie.

[krzysiozboj]

Po kiego czorta błazna z siebie robisz? Tobie się wydaje że można zrobić dowolną rewoltę na ulicy i to już wystarczy by wzywać obce mocarstwa do obalania rządów? Przecież Ty się niczym od Putina mentalnie nie różnisz a tak plujesz na niego. Z Ciebie wręcz idealny bolszewik byłby, bo wszędzie ratowałbyś jakiś lud uciśniony i obalałbyś rządy, prawa podobnie jak i bolszewicy nie potrzebujesz do niczego.

[wasyl_szuja]

Rosja pokazała światu jak uprawiać międzynarodową banditierkę. To nie ja to wymyśliłem, tylko Władimir Władimirowicz Putin (sorry, żeby wszyscy wiedzieli o kogo chodzi musiałem podać pełne dane osobowe tej osoby, podejrzewanej o zbrodnie przeciwko ludzkości i pedofilię) i jego koledzy.
Tak właśnie wygląda świat wielobiegunowy.

[krzysiozboj]

Wasylku, lekarza trzeba zmienić. Ja piszę o Syrii i ewentualnych naszych F16, a Ty mi odpisujesz, ze otwierasz konserwę i Putina tam widzisz.

[wasyl_szuja]

Wiem, że początkowo Rosjanie zamalowywali znaki przynależności państwowej na samolotach, ale już to się skończyło, więc bez lekarzy, bez nieśmiałości, mogę mówić o siłach Władimira P. w regionie.

[wasyl_szuja]

wasyl_szuja napisał:

> FSA ma pełne prawo prosić Zachód i państwa arabskie o wspar
> cie.


Zapomniałem dodać "FSA/opołczenie".

[yurek11111]

Bzdura,porownywanie aneksji Krymu i ruskie wspomaganie rebelii w Donbasie ma sie nijak do sytuacji w Syrii...
Polskie samoloty maja wykonywac loty nad bylym terytorium Syrii,ktory jest pod kontrola ISIS-terrorystow,a pojawienie sie tam miedzynarodowej koalicji ,jest jak najbardziej zgodne z prawem miedzynarodowym,ktore wyraznie mowi ,ze w przypadku zagrozenia terrorystycznego,wspolnota miedzynarodowa ma prawo i obowiazek reagowac i starac sie zagrozenie usunac badz zminimalizowac, to slabosc assadowskiej Syrii ,ktora pozwolila zagniezdzic sie terrorystom na jej terytorium ,ktorzy proklamowali tam kalifat pod nazwa Islamic State of Iraq and the Levant, jest powodem ze polskie F-16, byc moze ,beda prowadzic loty rozpoznawcze nad bylymi terytoriami Syrii opanowanymi przez ISIS,zestrzelenie przez ruskich im nie grozi ,bo Rosja na poczatku bezposredniego wlaczenia sie zbrojnie w konflikt,prosila o wspolprace z koalicja...

re:podstawe prawna wskazal Putin kiedy anektowal Krym i rozpoczal wojne w Donbasie...

[krzysiozboj]

Yurek, ale dasz link do tego "prawa", ono nie jest stworzone przez Ciebie? Litościwie pomijam już to że Polacy bynajmniej nie walczyliby tam z ISIS a wzorem Turcji dawaliby osłonę z powietrza właśnie ISIS i lokalnej Alkaidzie. Gdyby to było na zaproszenie Syrii i skoordynowane z Rosją to co innego ale na to się nie zanosi.

ps
Rosjanie też chyba panoszą się nad byłym terytorium Ukrainy, nie wydaje mi się by kijów kontrolował Donbas czy Krym. Jedno i drugie bandyterka międzynarodowa.

[yurek11111]

Podstawa prawna do atakow na ISIL zajmujacy obszary czesci Iraku i Syrii,to punkt 79 deklaracji ze szczytu w Walii z 2014 r i szereg innych jak np.rezolucja NZ z czerwca 2012 r...

www.bbn.gov.pl/pl/wydarzenia/6170,Deklaracja-koncowa-szczytu-NATO-w-Walii-z-2014-r-polskie-tlumaczenie.html

www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/66/282
Nie wiem skad masz dane o tym ze polskie F-16 mialyby cyt.:"dawaliby osłonę z powietrza właśnie ISIS i lokalnej Alkaidzie",gdyz z przeciekow wynika ze mialyby brac udzial tylko w lotach rozpoznawczych...

"Polska zadeklarowała gotowość wysłania czterech myśliwców F-16C/D Block 52+ do misji rozpoznawczych nad Syrią"

www.defence24.pl/308056,polskie-f-16-nad-syria-konsekwencje-i-zagrozenia-7-punktow

[krzysiozboj]

Dajesz jakieś ogólniki o terroryzmie i walce z nim i na tej podstawie chcesz decydować na które państwa można napadać a na które nie? Konkretny paragraf który pozwala zbrojnie wejść na teren obcego państwa bez uzgadniania tego z rządem tego państwa, lub konkretna rezolucja ONZ mówiąca o tym ze należy podjąć interwencję zbrojną w Syrii. Terroryści są też we Francji, są i w Turcji, całkiem możliwe ze i w USA bo tam też były zamachy, to wystarczy by zrobić wjazd do tych krajów w imię walki z terroryzmem?

Bo zakładamy że Syria istnieje, no chyba że kwestionujemy Syrię jako państwo a Assada jako władzę w tym państwie. Ale wtedy możemy zakwestionować dowolny rząd w dowolnym państwie. Zauważę też że tutaj nie Assad oskarżany o terroryzm a ISIS z którym Assad walczy od kilku lat.

Zakładam (mogę się mylić) że jeśli nasze F16 by tam latały to raczej współpracowałyby z Turcją a nie Rosją. Twoim zdaniem Turcja może i walczy z ISIS, moim zdaniem jest nieco inaczej.

[yurek11111]

Syria istnieje ale w okrojonym terytorium,czesc jej terytorium zajelo ISIL, czemu Syria nie potrafila sie przeciwstawic i czesc terenow utracila,ISIL dokonal wielu atakow terrorystycznych do ktorych sie przyznal w panstwach NATO , a te skorzystaly z przepisow antyterrorystycznych uchwalonych przez wspolnote miedzynarodowa, i zaatakowaly byle terytorium Syrii i Iraku ,gdzie na dzien dzisiejszy znajduje sie ISIL i luka ich niemilosiernie....
A to ze poszczegolne panstwa maja inne interesy odnosnie terytorii oczyszczonych z ISIL , to temat na inny watek...

PS.Panstwa koalicji nigdy nie dokonaly nalotow na terytorium Syrii ,ktore znajdowaly sie w gestii Assada...

[yurek11111]

TLUKA ich niemilosiernie...:-)

[krzysiozboj]

1. Nadal jakaś argumentacja bez wskazania prawnej podstawy, nadal ogólniki. Konkretny paragraf prawa międzynarodowego (nie jakiegoś sojuszu militarnego, to coś innego niż prawo międzynarodowe) lub rezolucja ONZ zezwalająca na to.
2. Od kiedy oficjalnie zmieniono granice Syrii? To że w cześci Syrii trwa rewolta (by było zabawniej wspierana przez państwa NATO) to jeszcze chyba nie powód by dowolnie zmieniać granice?
3. Dlaczego to nie jest robione w uzgodnieniu z rządem Syrii? Kto i jakim prawem może decydować który rząd legalny a który nie?
4. Troszeczkę nie chce mi sie szukać linków ale chyba nieco mijasz się z prawdą pisząc że żaden kraj NATO nie atakował (piszesz nie robił nalotów, te Turcja robiła nim Rosja tam nie weszła) terenów kontrolowanych przez Assada, o ile się nie mylę to Turcja nawet obecnie wali z artylerii w takie tereny. Ale bezpośrednie ataki to pewnie sporadyczne sytuacje, normą jest pośrednie atakowanie Assada, USA współpracuje z lokalną Alkaidą (już nie terroryści? Ponoć hasło Alkaida starczyło do ataku na Afganistan) a Turcja prócz ISIS wspiera Turkmenów.

[yurek11111]

Pukty 1-3 wytlumaczylem najlepiej jak potrafilem powyzej,mysle ze nie chcesz przyjac do wiadomosci ze Syria utracila czesc swoich terenow na rzecz ISIL , i te tereny nadal traktujesz jako Syrie,wtedy twoj tok rozumowania ma sens,ale tak nie jest w rzeczywistosci,sprawa jest duzo bardziej skomplikowana jezeli chodzi o punkt 4,bo istnieje jeszcze czesc Syrii ktora jest zajeta przez Kurdow,i teoretycznie masz racje twierdzac ze Turcja ostrzeliwuje terytorium Syrii,chociaz Turcja ostrzeliwuje byle terytorium Syrii,Rojawe ,ktore to terytorium jest pod kontrola Kurdow syryjskich i Assad nie ma na tym terytorium nic do gadania, temat tabu dla swiata,bo niewygodny dla Turcji ,sprzymierzenca USA,przeciwnika powstania panstwa kurdyjskiego,a Rojawa mialaby byc czescia, ewentualnego takiego panstwa...
Polecam artykuly Witolda Repetowicza na defence24 dla zrozumienia pelni tematu....

[krzysiozboj]

Ja tamten temat ogarniam, Kurdów tu niespecjalnie chcę mieszać bo dopiero oni tam komplikują sprawę, rżną ich Turcy i to etnicznie (kraj NATO), w pień często, Kurdów zbroją Niemcy (też kraj NATO) a filtruje z nimi USA (też NATO) pewnie obiecując wsparcie dla ich państwa (pod naciskiem Turcji wycofają się z tego). A Kurdowie w terenie chyba współpracują z Rosją i Assadem. Ale to jest inny temat.

Co do naszych F16 w Syrii - zwyczajnie obecnie nie ma podstaw prawnych do wysłania ich tam na patrole, a cała przestrzeń powietrzna Syrii kontrolowana przez rosyjskie S300 i S400 na zlecenie rządu Syrii. Ja nie wiem jaka jest skuteczność S400 ale poza Rosjanami tam nikt nie lata.

Jest tylko kwestią czasu jak wojska Assada przy wsparciu Rosji opanują to co chcą i stąd nerwowość Turcji i USA (stoją za częścią rebeliantów, mieli ochoptę na rozbicie Syrii a to się wymyka). Nie zdziwiłbym się gdyby Kurdowie wzięli sobie krwawy odwet na Turkmenach (wcześniej ci z pomocą Turcji krwawo ich pacyfikowali w tych rejonach) i na Sunnitach w okolicach Aleppo za cichym przyzwoleniem Syrii i Rosji, to będzie kolejna tam zbrodnia na tle etnicznym. Kurdowie to tez dość radykalny islam i bezpardonowe metody walki.

Gdyby sięgnąć do newsów czy publicystyki z przed wojny domowej w Syrii to tematem bardzo często przewijającym się był Iran i jego zagrożenie dla świata, dość otwarcie się mówiło o tym że bombę atomową robią i trzeba zrobić tam interwencję. Sporo tez się mówiło o tym że będzie to trudne z S300 w Syrii bo nie będzie jak operować z Turcji i Izraela, gdzieś tam w tle pojawiały się hipotezy o tym że wpierw trzeba Syrię zneutralizować a później za Iran się zabrać. Z Syrią nie poszlo i nagle Iran stał się bezpiecznym krajem. Dla mnie to jest skrajny bandytyzm międzynarodowy i sku....ństwo które nazwałbym ludobójstwem. Ja naprawdę nie jestem fanem Rosji ale przeraża mnie to co robi USA.

[berek_p]

> kiedy anektowal Krym i rozpoczął wojnę w Donbasie
>
> Prezydent Rosji Władimir Putin przyznał w filmie dokumentalnym, który nada ros
> yjska telewizja, że nakazał aneksję Krymu jeszcze przed referendum ws. niepodle
> głości półwyspu, zaledwie kilka godzin po odsunięciu od władzy prezydenta Ukrai
> ny Wiktora Janukowycza.
>
My pamiętamy Jugosławię i Serbię . I jak to polski rząd sprzedał braci słowian za kredyty od Sorosa.
W Polsce zawsze są różne mendy od lewicy po prawicę.Tutaj nic nie zmienia się.
Zachód zaczął to i zachód będzie trzeba ukarać.Zdemokratyzować zachód po amerykańsku.

chcemy czegos od NATO?

[mara571]

Ano chcemy.
W zeszlym tygodniu odbylo sie spotkanie ministrow obrny NATO.
Z Palacu doszly pogloski o zwolaniu RBN.
www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/spotkanie-ministrow-obrony-nato-w-brukseli,618097.html
A tak na marginesie: polskie F 16 cwicza w tamtym regionie od lat. Z lotnikami tureckimi i izraelskimi.

[krzysiozboj]

To że ćwiczą od lat w tym rejonie świadczy o tym że grubszy konflikt tam przewidywano ju? dawno, raczej nie nazywałbym tego jasnowidztwem a reżyserowaniem tego co jest.

A na pytanie "chcemy czegoś od NATO?" Ja odpowiedziałbym pytaniem - czym jest NATO? W jakich sytuacjach sojusznicy zobowiązują się do użycia zbrojnego wsparcia? Tu istnym kuriozum jest sytuacja ze to właśnie Turcja bezprawnie operuje w Iraku oraz próbuje atakować Syrię, tu Turcja bawi się w eksterminację Kurdów nie tylko na swoim terenie ale też i w Iraku a było ze i w Syrii, tu Turcja współpracuje z ISIS z którym rzekomo mamy walczyć a USA ma za sojusznika Alkaidę w Syrii, z którą też ponoć walczy na całym świecie. Więc pytanie powtórzę - po co my tam jedziemy i jakie są podstawy prawne? To ze któryś sojusznik zachowuje sie jak bandzior to chyba za mało by go wspierać zbrojnie, tylko dlatego ze on jest w NATO.

[krzysiozboj]

Zapytałbym Cię też o Kurdów, co z nimi? Bo prawie na pewno nasza wizyta tam wzmocniłaby ich eksterminację, z automatu pochodna wzmocnienia tam Turcji. To przyniesie nam chlubę?

Jako ruski matołek...

[wasyl_szuja]

...temat Kurdów nie powinien cię w ogóle obchodzić.
Choćby z tego względu, że Władimir P. kazał bombardować Turkmenów, czyli mniejszość etniczną w północnej Syrii. Więc skąd te krokodyle łzy?
Po drugie, Kurdowie nigdy nie stworzyli państwa, więc parafrazując waszą argumentację dotyczącą Ukrainy, państwa dalej mieć nie muszą.

wasyl schuja się urwał, a więc z nim nie zadzieraj

[tojabogdan]

on jest tu kierownikiem zmiany i on syćko lepji wi

to jest najwiekszy problem

[mara571]

oni juz maja wlasne panstwo w irackim Kurdystanie, na terenie syryjskim jest Rozawa. Turcja panicznie sie boi utraty wlasnego terytorium.

[krzysiozboj]

Nie do końca mają, kontrolują jakieś tereny, wprowadzają swoją administrację ale ... podobne państwo ma też ISIS, podejrzewam ze za trwałe ono nie będzie. Kurdystan nie jest uznawanym krajem. Do tego do Iraku rwą się jak wściekli Turcy, w jakimś stopniu już tam operują "walcząc z ISIS". Myślę że Assad przełknąłby utratę części Syrii gdyby to było warunkiem ocalenia reszty Syrii. Kłopot robi się przy Iranie (sojusznik Syrii) i Turcji, te kraje mają zbyt dużo do stracenia by pozwolić na wolny Kurdystan. O Kurdów w kontekście F16 nie bez powodów zapytałem - jeśli Turcja rżnie ich etnicznie a jest tam naszym sojusznikiem to jak my mamy się do tego ustosunkować? Jak reagować na to jesli już tam zbrojnie będziemy?

chcemy czegos od NATO? Dokladnie !!!

[yurek11111]

„Uniwersalny” system obrony kolektywnej w praktyce – na południu…

Warszawa zdecydowała się więc na wydzielenie części ze swoich najcenniejszych zdolności, potencjalnie przydatnych w obronie kraju, kosztownych, pomimo napiętej sytuacji za wschodnimi granicami. Jest to więc zdecydowany sygnał za budową uniwersalnego systemu sojuszniczej obrony – chroniącego wszystkie państwa sojusznicze przed każdym zagrożeniem, o czym mówił np. prezydent Andrzej Duda. Jest to o tyle istotne, że Polska jako kraj graniczny NATO, potencjalnie zagrożony działaniami Rosji w oczywisty sposób dąży do umocnienia mechanizmów i zachowania spójności sojuszniczej obrony. Brak zaangażowania przeciwko Daesh, organizacji uznawanej za poważne zagrożenie dla krajów Morza Śródziemnego, ale też innych krajów Zachodu mógł być negatywnie postrzegany przez sojuszników i w taki też sposób wpływać np. na ich decyzje względem środków wzmocnienia Europy Środkowo-Wschodniej. Do konieczności zwiększenia zaangażowania sojuszników Stanów Zjednoczonych przeciwko Daesh odniósł się sekretarz obrony USA Ashton Carter.



Po zwycięstwie [nad Daesh - red.] będziemy patrzeć wstecz i pamiętać kto uczestniczył w walce

sekretarz obrony USA Ashton Carter
3. ….i wschodzie

Jednocześnie przed kilkoma dniami zatwierdzono plany wzmocnienia obecności NATO w Europie Środkowo-Wschodniej, włącznie ze wzmocnieniem tej obecności w kolektywny system obronny (tak aby nie była ona związana wyłącznie z prowadzeniem ćwiczeń). Stanowi to więc jakościową zmianę w podejściu Sojuszu do ochrony przed zagrożeniem ze strony Federacji Rosyjskiej. Zaangażowanie w regionie rozszerzą między innymi USA. Większą obecność NATO na wschodniej flance i deklarację Polski należy jednak postrzegać nie jako efekt pewnego szantażu czy „handlu”, ale naturalny skutek budowania sojuszniczego systemu obrony, chroniącego przed wszystkimi rodzajami zagrożeń.

www.defence24.pl/308056,polskie-f-16-nad-syria-konsekwencje-i-zagrozenia-7-punktow

[wasyl_szuja]

Tak działają sojusze: jeden za wszystkich, wszyscy za jednego.

[yurek11111]

Od czasow muszkieterow trzech,choc ich bylo czterech....:-)

re:Tak działają sojusze: jeden za wszystkich, wszyscy za jednego.

W Syrii nie rosną brzozy

[banderowcom_nie]

Dla tego Antek,chory ma zespól macierewicza,stal się taki odważny :-)

A tak serio.....o tym serio nie da się gadać.Chory pomysł chorego człowieka.

[banderowcom_nie]

banderowcom_nie napisał(a):

> Dla tego Antek

Powinno :
>Dlatego Antek.

Amatorzy ekscytują się F-16, zawodowców interesuje

[kylax1]

logistyka. Bez pomocy USA, czy Turcji, Polska nie potrafi zapewnić ani paliwa, ani rozpoznania, ani systemów wspomagania elektronicznego walki, na miejscu, w bazach w Turcji.

[wasyl_szuja]

Wyskoczyłeś jak Filip z konopi.
Moje pytanie brzmi: co z tego, że paliwo będzie miejscowe? Przecież nie będziemy go wozić ze sobą, tak jak na ćwiczenia w USA nie wozimy własnych pocisków i paliwa, tylko zaopatrujemy się na miejscu. Ekonomia, ekonomia.

No właśnie o tym piszę.

[kylax1]

Po prostu niektórzy prezentują takie podejście, że uuuuuuraaaaa wpieriod czołgiem, ale zapominają o logistyce i zaopatrzeniu dla czołgu i jego załogi. Chodzi mi o podejście niektórych ludzi.

[tojabogdan]

mamy super pilotów świetnie ścinających brzozy, tylko trzeba im te brzozy tam zawieźć

...i nad Bałtykiem

[pijatyka]

www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/polskie-f-16-przejely-nadzor-nad-niebem-panstw-baltyckich,736503.html



Raczej z większym sensem.

Uprzedziłeś mnie. :)

[kylax4]

[buldog2]

Jesteś bardziej... naiwny, niż przypuszczałem.
O porzuceniu nienaruszalności granic w Europie Kreml oświadczył po Kosowie. To był precedens.