Unijne prawo ma pierwszeństwo

[felusiak1]

Tak nam wmawiaja.
Prawo Unii Europejskiej jednoznacznie zabrania monetyzowania dlugu to znaczy zabrania drukowania pieniedzy na pokrycie wydatkow budzetowych. I oto TSUE wydał werdykt zezwalajacy na taki proceder. Tu można zapytać czy TSUE ma prawo łamania prawa? Niemiecki sad konstytucyjny orzekł, ze werdykt TSUE jest przekroczeniem kompetencji czyli jest bezprawny i nie może być brany pod uwagę w Republice Federalnej.
Czy przypadkiem nie mamy do czynienia z funkcyjnymi sedziami w Luksemburgu. Wyglada na to, ze wykonują polecenia komisarzy Komisji Europejskiej. Czy to jest ta sama Unia do której przystapila Polska. Wydaje się, ze nie.

[buldog2]

Wiele na to wskazuje, instytucje nie są idealne. Unijne mechanizmy trzeba doskonalić.

[felusiak1]

Unijne mechanizmy wlasnie są doskonalone przez komisarzy za pośrednictwem funkcyjnego sadu.
Takie doskonalenie doprowadzi do dyktatury.

[boomerang]

To na pewno nie jest ta sama Europa Zachodnia, z której Polacy nasłuchiwali na falach krótkich Radia Luksemburg, albo Radia Wolna Europa.

[engine8]

No oni takich praw nie maja nadanych ale sami sobie je daja jak potrzebuja i w cywilizowanych krajach tego nie robia ale w dzikich to mozna na zasadzie
"Jak sie daje to go duś - jak sie nie da to go puść"

[buldog2]

Po części tak i lepsze dobrze zorganizowane, silne państwo europejskie, niż rząd zdrajców, oszustów i złodziei PIS, który wypycha nas z Zachodu, żeby kraść jeszcze więcej, bardziej bezczelnie i bezkarnie.

[buldog2]

I niech ludzie nie mówią i zapomną o inflacji, koszmarnych oszustwach i aferach covid, ukradzionej przez Kaczyńskiego łapówce +50000, GetBack, fałszerstwach w Sali Kolumnowej, SKOKach, FOZZ, o morderstwach w aferze FOZZ, morderstwach Cygana i Malwy... Pust' wsiegda budet PIS.

[europitek]

buldog2 napisał:
> FOZZ, o morderstwach w aferze FOZZ,

To żeś spudłował okrutnie, bo w radzie nadzorczej FOZZ byli Balcerowicz i Rosatim, a nie Kaczyński z Dudą. A przedsięwzięcia wyrosła z tej FOZZowej kasy zwalczają PiS.

[de_oakville]

Jak tlumacza kompetentni znawcy prawa, a nie jacys "amatorzy" - tu chodzi nie tyle o to, ktore prawo ma pierwszenstwo, polskie czy unijne, tylko o roznice pomiedzy zasadami, na ktorych prawo jest oparte.
Prawo zgodne z unijnymi zasadami ma zagwarantowac wolnosc obywatela, poniewaz jest oparte na trojpodziale wladzy.

Prawo polskie, przy ktorym "majstruje" systematycznie i od lat obecna wladza PRL-u, malymi krokami zmian toruje sobie droge ku legalizacji panstwa o takiej wladzy, w ktorym nikt oprocz tej wladzy nie bedzie mial nic do powiedzenia. I to nie jest juz Unia Europejska tylko Rosja i Bialorus. Zaslaniaja sie przy tym "patriotyzmem", ktory w takim propagandowym wydaniu (TVP) bardziej wyglada na jakis szowinizm o rozdmuchanej do niebywalych rozmiarow "pysze narodowej", niz odpowiedz na jakies realne czyjes zapedy ograniczenia polskiej suwerennosci. Niemcy obchodza sie z Polska "jak z jajkiem". Nie chca miec na Odrze granicy z Rosja, wiec to wszystko wytrzymuja. Pamietam te radosc i machanie flagami Unii Europejskiej w Warszawie, kiedy Polska przystepowala do niej. Wydawalo sie, ze byl to "szczyt szczescia". Jak w dniu slubu - dla wielu osob najpiekniejszym dniu w zyciu. Teraz wydaje sie, ze to "malzenstwo" nie bylo jednak udane. I to wcale nie z winy partnera, tylko z winy naszego wlasnego bardzo trudnego i niepojetego charakteru. Pieniackiego i warcholskiego. Oby nie doszlo do tego, ze bedzie sobie mozna kiedys powtorzyc za Wyspianskim: "miales chamie złoty róg".

W mojej ulubionej ksiazce o historii zespolu "The Beatles" pt."Shout! The Beatles in their Generation", Philipa Normana, sa rozdzialy o nastepujacych tytulach:

1) "Wishing"
2) "Getting"
3) "Having"
4) "Wasting"
5) "Lasting"

W przypadku paru osob, tym bardziej ze "nadzianych" juz forsa, "wasting" nie bedzie nigdy mial tak oplakanych skutkow jak w przypadku panstwa, ktorego "lasting" byl zawsze niezwykle trudny, a ktore otrzymalo te historyczna szanse, zeby w oparciu o UE byc czlownkiem silnej wspolnoty.

"Kakadu papuga
jest to ptak ponury.
Kur wagon przywiezli
do Zielonej Góry".

Arianska czaszka

[polski_francuz]

de_oakville napisał:

Teraz wydaje sie, ze to "malzenstwo" nie bylo jednak udane. I to wcale nie z winy partnera, tylko z winy naszego wlasnego bardzo trudnego i niepojetego charakteru. Pieniackiego i warcholskiego. Oby nie doszlo do tego, ze bedzie sobie mozna kiedys powtorzyc za Wyspianskim: "miales chamie złoty róg".

Analize podzielam. Tyle, ze nie sadze ze sie warcholstwo i zoliborska glupota przebija. Sadze, ze powoli wiekszosc narodu zacznie pojmowac ze wolnosc to nie znaczy anarchia. I to, ze historia sie nie powtarza i ze nowych, kaczynskich, rozbiorow nie bedzie.

Dodajmy, ze Polacy sa inteligentni. Podobnie jak i Niemcy. I jesli Niemcy pojeli, ze nie narzuca arianskiej czaszki calemu swiatu to i Polacy pojma, ze nie narzuca polskiej anarchii calej Europie.

Mysle, ze trzeba troche odczekac i miec duzo cierpliwosci.

PF

[felusiak1]

Dwa głupie wpisy, totalnie emocjonalne popelnione z pobudek politycznych a konkretnie nienawiści do PiSu.
Panowie koledzy uprawiacie propagandę. polski francuz potrafi po niemiecku to niech przeczyta wyrok niemieckiego trybunalu. A kolega z Kanady niech przeczyta nakaz de Lapuerta w kwestii Izby Dyscyplinarnej.
Obu panow zachecam do wyjaśnienia felusiakowi i innym podstawy prawnej użytej przez TSUE.

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:


" Panowie koledzy uprawiacie propagandę."

Piszac co uwazamy za sluszne? Bez przesady. Nie bede sam siebie osadzal, ale kolega z Kanady pisze, moim zdaniem, co uwaza za sluszne. Nie zawsze sie z nim zgadzam, ale te szczerosc szanuje.

PF

[felusiak1]

Aha, czyli sluszne bzdury w odroznieniu od nieslusznych bzdur.
Czy nie byloby lepiej zapoznać się z kwestią nieco glebiej niż felieton z gw lub onetu. Czy wy macie awersje do czytania u żrodel? Nie chce się wam?
Dlaczego oakville piździ farmazony o trojpodziale wladzy? W jakim celu tworzy pokretna narrację?
Nie trudno postawić falszywa tezę i udowadniać bzdurnymi wywodami.
oakville napisał: "Prawo zgodne z unijnymi zasadami ma zagwarantowac wolnosc obywatela, poniewaz jest oparte na trojpodziale wladzy." Ewidentna bzdura. Trojpodział to termin techniczny dotyczacy kompetencji a nie wolności obywatelskich.
Mogę zrozumieć, że Kaczyński i PiS wam nie odpowiada. Byloby lepiej gdybyście zamiast wyssanych z palucha oskarzeń potrafili przedstawić co konkretnie wam nie odpowiada. Czy moglibyście powstrzymać się od napuszonych oskarżeń, ktore nie znajduja potwierdzenia w faktach?
Bo tak naprawdę to wasze wpisy mówią jedno. Kaczyści nie sa nasi. TVP uprawia propagandę. Tak, uprawia. Tak samo jak uprawiala pod zarzadem PO.
Piszesz to co uważasz za słuszne. To powiedz mi jak można uznać nakaz jednej osoby zasiadajacej w TSUE, ktory ingeruje w polski porzadek konstytucyjny albo nakaz tej samej osoby ingerujacy w bezpieczeństwo energetyczne i pozbawiający tysiace ludzi pracy z dnia na dzień? Przecież to są politycznie motywowane nakazy nie majace podstaw w traktatach unijnych.
Niemiecki sąd konstytucyny wyrzucil wyrok TSUE (nie jednoosobowy) do kosza jako nie majacy podstaw prawnych. A może waszym zdaniem każdy wyprysk TSUE jest niekwestionowalny?

Niewyprane majtki

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:

" Piszesz to co uważasz za słuszne. To powiedz mi jak można uznać nakaz jednej osoby zasiadajacej w TSUE, ktory ingeruje w polski porzadek konstytucyjny albo nakaz tej samej osoby ingerujacy w bezpieczeństwo energetyczne i pozbawiający tysiace ludzi pracy z dnia na dzień?"

Polska jest czlonkiem EU. PiS jest u wladzy w Polsce od 6 lat. Bylo dosc czasu by poznac ich wladze, ich sposoby, ich silne strony i ich slabe strony. I EU i wiekszosc Europejczykow je poznala. I mysla i dzialaja w konsekwencji. Czy sedziowie TSUE sa tacy czy inni to jest wazne ale nie jest najwazniejsze.

Najwazniejsze jest to, ze Kaczynski prowadzi polityke w swoim wlasnym, swojej rodziny, swojej partii (jemu osobiscie podporzadkowanej) i swojego kota interesie. Ale niezbyt rozumie albo nie jest zdolny zrozumiec tego, ze ryzykuje przyszlosc naszej Ojczyzny dla swoich idei. Ryzykuje i przyszlosc Polski i przyszlosc Europy.

I to, ze sedzina TSUE ubrala bez prania swoje majtki po raz drugi nie jest w tym wypadku najwazniejsza rzecza.

PF

Sasiad

[polski_francuz]

felusiak1 napisał:


" I nie zaslaniaj swojej ulomnej logiki wiekszościa europejczykow. Ryzykuje przyszlość ojczyzny? A kto mialby tę przyszlość uniemożliwić? Unijni komisarze, ktorych nikt nie wybral?"

Europejscy sasiedzi sa dosc egoistyczni i czesto kombinuje jak wykorzystac europejskie pîeniadze dla swoich celow. Czytalem artykul o wykorzystaniu 750 mld € na pomoc post-covidowa i okazuje sie ze I Hiszpanie i Francuzi i Polacy postuluja o te forse chcac ja wydawac na wewnetrzne problemy, ktore niezbyt z covidem sa zwiazane. Powiedzmy zatem, ze altruizmu nie ma i egoizm sie szerzy.

Problem z PiSem jest inny. Chodzi, jak pisal kolega z Kanady, o podstawe demokracji. O sadownictwo. Wladza obecna chce podporzadkowac sadownictwo rzadzacym z wyboru. A sadownictwo jest i powinno zostac niezalezne. Macie to w Stanach (sedzia ma dozywocie jako sedzia i kazdy prezio pali sie by go nominowac) i, jest tak w Niemczech (trybunal w Karlsruhe) ba nawet we Francji, gdzie jeszcze Mitterand narzucal swoje widzimisie sadom, wyglada na to ze sedziowie robia co chca (i gonia na ten przyklad Sarkozjana za lapowki).

Analiza tego pewnie jest taka, ze zoliborczyk niewiele rozumie z ekonomii, malo rozumie z obronnosci nic nie rozumie z plci przeciwnej ale troche rozumie z sadownictwa bo udalo mu sie skonczyc studia prawne i bylo kilka wykladow na ktorych nie spal i cos mu przypadkowo do lba weszlo.

W koncu w Europie jestesmy dosc rozni i dosc ciasno rozlokowani. Jak w bloku mieszkalnym. I jak jakis sasiad tupie, wrzeszczy i pierdzi bez przestanku to inni maja dosc. I tak zaczyna byc postrzegana Polska.

Jak uciazliwy sasiad.

PF

[boomerang]

W koncu w Europie jestesmy dosc rozni i dosc ciasno rozlokowani. Jak w bloku mieszkalnym. I jak jakis sasiad tupie, wrzeszczy i pierdzi bez przestanku to inni maja dosc.

Hitler nie takie rzeczy wyczyniał i Europa całowała go w rękę.

[felusiak1]

Slabo ci idzie. W USA tylko sędziowie federalni maja dozywotnie funkcje ale mianowani i zatwierdzani są przez polityków. Nie ma sędziowskiej kamaryli nominujacej i zatwierdzajacej.
Sedziowie nie mają immunitetu. W terenie sedziowie są wybierani w powszechnym glosowaniu na kadencje.
Nie widzę żadnego problemu z obecnym systemem obsadzania sądów. Kadencja sedziego jest dluższa niż kadencja posłów i prezydenta. PiS kiedyś przegra wybory do Sejmu i straci prezydenta. I wtedy rzadzacy obsadzą swoimi ludźmi wakaty. I wtedy tobie to bedzie sie podobalo i już nie będziesz mowil "Wladza obecna chce podporzadkowac sadownictwo rzadzacym" bo to bedą twoi.
Dałeś się nabrać na propagande antypisowcow.

[amunicyjny1]

Co naszych emigracyjnych troli. tak interesuje polskie sądownictwo? Zbrzydło histeryzowanie o sprzedajnych sędziach podczas kampanii Trumpa. Nowa zabawka?

[felusiak1]

Dyskutujemy ale jak chcesz to mozemy o tartakach pogadać.

[amunicyjny1]

felusiak1 napisał:

> Dyskutujemy ale jak chcesz to mozemy o tartakach pogadać.
>


Też o tym pojęcie macie..?

[felusiak1]

Ja nie mam ale ty moglbyś zabłysnąć.

[engine8]

Ale powiedz dlaczego z ta Polska inteligencja jakos Polacy/Polska zawsze sie znajduje gdzies w ogonie i raczej po drugiej stronie spectrum niz Niemcy?
Albo wez takich zydow co to w Polsce siedzieli przez wieki i Polacy sie nic od nich nie nauczyli bo prtzeciez Polacy jako madrzejsi nie beda sie uczyc od nikogo.
A ci rozkurzeni po calym swiecie, w koncu dano im kawalek ziemi o ktory musza walczyc 24/7 a jakos nie narzekeja tylko potrafili nawet tak sie ustawic ze trzesa Swiatem?
Teraz Polacy wyjechaliw Swiat i tam sie tez bardzo duzo nauczyli a wrecz nasiakneli zachodem i co? I nic.
Myslisz ze trzeb troche odczekac? Na co?
Spojrzmy do tylu i sprobujmy znalezc przyklady kiedy to Polska byla w podbnej sytuacji i jak siebie z tym poradzila?
staropolska.pl/renesans/jan_kochanowski/piesni/piesni_31.html

[senioryta13]

Z tego prosty wniosek nasuwa sie sam :
Amerykanie bija na leb wszystkie nacje. :)

Time is on my side

[polski_francuz]

engine8 napisał(a):


" Teraz Polacy wyjechali w Swiat i tam sie tez bardzo duzo nauczyli a wrecz nasiakneli zachodem i co? I nic. "

W Polsce rzadza teraz ci, ktorzy walczyli o wladze od 1989 roku. Ich podzialy, klotnie, checi i niecheci staly sie sprawami i podzialami na poziomie panstwa. Ale czas plynie i powoli dojda do wladzy ci, ktorzy byli na Erasmusie tu czy tam, ktorzy znaja jezyki i czytaja prase miedzynarodowa. I ich wybory i ich podzialy stana sie inne.

By dac przyklad szefuncio kupil Abramsy a Morawiecki byl przeciw zakupowi. Jeden jest proamerykanski bo pamieta zimna wojne i nie rozumie co forsa znaczy. A drugi, wlasnie, forse rozumie. Przyklady mozna by mnozyc.

Stad ta uwaga o czasie, ktory jest "on my side".

PF

• Time Is On My Side (Mono Version)

[felusiak1]

Łykanie propagandy bez zmian. Skąd wiadomo, ze Abramsy kupil Kaczyński wbrew woli Morawieckiego? Z jakiego bloga? Z fejbuka czy twittera? Wiadomo z ustaleń Gazeta.pl. a to inna para kaloszy. Gazeta nigdy nie klamie.
Ta Gazeta.pl zapomniala napisać, ze Polska kupila 128 Leopardow i dokupila nastepne 119.
I jeszcze maly detal. Te Abramsy maja kosztować pomiędzy 11 a 19 mld zlotych. Skąd wzięło się 23 mld nie wiadomo.
No i te Abramsy są tak samo nie dobre jak F16, F35, Helikoptery Sikorsky, tureckie drony i naboje do strzelb.

[europitek]

felusiak1 napisał:
> No i te Abramsy są tak samo nie dobre jak F16, F35, Helikoptery Sikorsky, turec
> kie drony i naboje do strzelb.

Są złe, bo teraz Polacy zajmą się nimi zamiast zbierać szparagi w Reichu.

[yabbaryt]

aryjskiej jezeli już. Arianie to odłam protestantyzmu, ale Niemcy nie mają z nim wiele wspólnego. Arianami byli Bracia Polscy.

Korekcja

[polski_francuz]

yabbaryt napisał:

" aryjskiej jezeli już. Arianie to odłam protestantyzmu, ale Niemcy nie mają z nim wiele wspólnego. Arianami byli Bracia Polscy."

Dzieki za korekcje gramatyczna. Warto jednak dokonac o wiele wiekszej korekcji. A mianowicie korekcji politycznej w Polsce. Za te 6 lat warcholstwa u wladzy Polska ciezko zaplaci.

PF

[caesar_pl]

TSUE: Wygrana Polski, przegrana Niemiec w sprawie OPAL-u

Unijny Trybunał oddalił skargę Niemiec broniących specjalnego statusu gazociągu OPAL wbrew stanowisku Polski. „Zasada solidarności stanowi podstawową zasadę prawa Unii" – ogłosił TSUE.

Mocne oświadczenie premiera. Polska nie wykona postanowienia TSUE ws. Turowa.
Rzecznik Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, Piotr Falkowski, poinformował, że Izba będzie pracować tak, jak dotąd. Stwierdził, że dzisiejsze orzeczenie TSUE jest niesprawiedliwe.

A co tam TSUE,niech Niemcy sa mu posluszni a nas Polakow niech gdzie ugryzą.

A może tak Niemcy po wybudowaniu NordStrema 2 pokarzą Polsce środkowy paluszek i powiedza - jak wy nie słuchacie TSUE to my też nie i Opal pojedzie pełna para!(gazem)

[felusiak1]

Nie ma postanowienia TSUE w sprawie Turowa i Izby Dyscyplinarnej SN. To są nakazy wydane jednoosobowo przez Rosario Silva de Lapuerte.
Niemiecki sąd konstytucyjny wlaśnie odrzucił wyrok TSUE w kwestii źródeł finansowania deficytów. Francuski sąd konstytucyjny odrzucil wyrok w kwestii inwigilacji obywateli.
Porównuj gruszki do gruszek i szczypior do szczypioru.

[caesar_pl]

Nie ma postanowień TSUE ale sa protesty władz pisiorkich ze to niesprawiedliwe i ze nie oddadzą nawet guzika.

[felusiak1]

Władze RP odrzucily nakazy TSUE jako poza prawne. TSUE przekroczyl swoje uprawnienia.
To tak zwana opozycja podniosla lament i poparla unijną dyktaturę. O ile w kwestii Izby Dyscyplinarnej mogę zrozumieć ich postawę o tyle w kwestii zamkniecia Turowa oszaleli.

[europitek]

Ogólnie rzecz ujmując to jest tu przykład uzurpacji uprawnień przez organy unijne. Zdają sobie sprawę, że traktaty nie dają im konkretnych uprawnień w wielu kwestiach, więc próbują kombinacji z naciąganym wykorzystywaniem przepisów natury ogólnej. Ja już się tymi wszystkimi "timmermansami" zupełnie nie przejmuję, bo już są nudni z tymi oklepanymi hasełkami.
A tak na marginesie ostatniego pomysłu "timmermansa wielkiego" w kwestii wprowadzenia kwot CO2 dla tramsposrtu to wprowadziłbym też takie kwoty dla Komisji Europejskiej i Parlamentu też. Opłaty za wykup kwoty byłyby a funduszu płac tych instytucji.

[czizus]

europitek napisał:

> Ogólnie rzecz ujmując to jest tu przykład uzurpacji uprawnień przez organy unij
> ne. Zdają sobie sprawę, że traktaty nie dają im konkretnych uprawnień w wielu k
> westiach, więc próbują kombinacji z naciąganym wykorzystywaniem przepisów natur
> y ogólnej.

Kolejne bezrozumne wypociny. Polska podpisała Traktat Lizboński (a uczynił to sam L. Kaczyński), a więc zobowiązała się do przestrzegania prawa unijnego i wartości unijnych. Podstawowa wartość to trój podział władzy i niezawisłość sądów a także wolne media, praworządność czy wolność wypowiedzi i zgromadzeń oraz prawa wszelkich mniejszości jak chociażby LGBT. PIS łamie wszystkie te wartości i prawa więc TSUE to piętnuje i nakazuje powrót do wspólnych europejskich wartości bo Polska jest członkiem UE a tu obowiązują te wartości.
Czy to takie trudne dla PIS-OWSKICH mózgów? A już to mącenie słowem suwerenność to chamstwo i bezczelność - suwerenność do czego? Do niszczenia praworządności, wolnych sądów czy wolnych mediów i w końcu do wyprowadzenia Polski z UE? Do tego barany potrzebna wam jest ta suwerenność? Po prostu dno merytoryczne!!!!

[europitek]

czizus napisał:
> Kolejne bezrozumne wypociny.

Też cie lubię!

> Polska podpisała Traktat Lizboński (a uczynił to sam L. Kaczyński), a więc
> zobowiązała się do przestrzegania prawa unijnego i wartości unijnych.

To są, jak zwykle, ogólnikowe hasła, które mogą znaczyć wszystko i nic.

> Podstawowa wartość to trój podział władzy i niezawisłość sądów
> a także wolne media, praworządność czy wolność wypowiedzi i zgromadzeń oraz pra
> wa wszelkich mniejszości jak chociażby LGBT. PIS łamie wszystkie te wartości i
> prawa więc TSUE to piętnuje i nakazuje powrót do wspólnych europejskich wartośc
> i bo Polska jest członkiem UE a tu obowiązują te wartości.

Dzięki za jakieś konkrety, bo teraz jest o czym dyskutować. Trzeba tylko pamiętać, że nie ma "łamania w ogóle" a tylko w odniesieniu do konkretów.
Czytając Twój post zauważyłem, że w istocie namawiasz do łamania zasad ustalonych w traktatach unijnych z Lizbony. Załącznik nr 30 do tych traktatów jednoznacznie wskazuje, że część ustaleń traktatowych nie ma zastosowania lub ma zastosowanie ograniczone do Polski i Wlk. Brytanii, na co zgodziły się wszystkie strony traktatów. Zatem atakując Polskę za stosowanie zapisów tego załącznika w istocie sam nawołujesz do łamania zapisów traktatowych. Dlatego proszę, żebyś zaprzestał tej niecnej praktyki, bo ona jest jawnym atakiem na traktaty tworzące podstawy funkcjonowania Unii. Chyba że chcesz rozwalić Unię od środka, ale na pisz to wprost, żeby była tu jasność stanowiska i zamiarów.

> Czy to takie trudne dla PIS-OWSKICH mózgów?

Nie wiem, co takie pisiory mają w głowach, ale ja bym już dawno poszukał drogi prawnej do zastosowania w walce z kryptoobrońcami Unii, którzy w rzeczywistości atakują podstawy jej istnienia.
A to cytacik z tzw. protokołu brytyjskiego:
"Artykuł 1
1. Karta nie rozszerza zdolności Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wszelkich wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie tworzy praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.

Artykuł 2
Jeżeli dane postanowienie Karty odnosi się do ustawodawstw i praktyk krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznane przez ustawodawstwo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa."

> Po prostu dno merytoryczne!!!!

Lepiej pilnuj się sam, żebyś nie wylądował poniżej.

[czizus]

europitek napisał:

> czizus napisał:
> > Kolejne bezrozumne wypociny.
>
> Też cie lubię!
>
> > Polska podpisała Traktat Lizboński (a uczynił to sam L. Kaczyński), a wię
> c
> > zobowiązała się do przestrzegania prawa unijnego i wartości unijnych.
>
> To są, jak zwykle, ogólnikowe hasła, które mogą znaczyć wszystko i nic.
>
Polska upolitycznila TK, SN a Izbę Dyscyplinarną Ziobro obsadził swoimi partyjnymi kolesiami i ściga niepokornych sędziów, jednocześnie prześladuje prokuratorów którzy wszczynają ważne dochodzenia ale akurat nie po myśli PIS-u.
To wszystko nie ma nic wspólnego z niezawisłością sądów i z praworządnością, więc TSUE to gani bo jesteśmy członkiem UE i podpisaliśmy Traktat Lizboński i niezależnie od jakichkolwiek zapisów te wartości musimy wypełniać.
To cała filozofia i nie ma sensu powoływać się na jakieś zapisy gdyż nigdzie nie jest napisane że kraj może sobie robić z prawem co mu się tylko rzewnie podoba a PIS tak właśnie chce robić.
To co, może zbudujemy drugą Białoruś i wara od tego UE.
No możemy zbudować ale wówczas won z UE.

Ps. A o szczegółach traktatów i prawie unijnym to podyskutuj sobie np. z prof Zollem, .
. . . . . . , on ci wszystko wytłumaczy.

[felusiak1]

Z prof. Zollem nie da się dyskutować bo on zmienia zdanie w zależności od wiatru.
Myślę, ze powinieneś sprobować udowodnić swoją tezę "Polska upolitycznila TK, SN a Izbę Dyscyplinarną". Już tyle się nasluchalem o łamaniu praworzadności, czas aby podeprzeć te hasła.

[europitek]

felusiak1 napisał:
> Już tyle się nasluchalem o łamaniu praworzadności, czas
> aby podeprzeć te hasła.

Nie ma takiego kija konkretu, żeby dało się je podeprzeć. Są tylko gołosłowne ogólniki.

[amunicyjny1]

europitek napisał:

> felusiak1 napisał:
> > Już tyle się nasluchalem o łamaniu praworzadności, czas
> > aby podeprzeć te hasła.
>
> Nie ma takiego kija konkretu, żeby dało się je podeprzeć. Są tylko gołosłowne o
> gólniki.


Jak nie dostaniemy z unii pieniędzy, sprawa się szybko wyprostuje.

[europitek]

czizus napisał:
> Polska upolitycznila TK, SN a Izbę Dyscyplinarną Ziobro obsadził swoimi partyjn
> ymi kolesiami i ściga niepokornych sędziów, jednocześnie prześladuje prokurator
> ów którzy wszczynają ważne dochodzenia ale akurat nie po myśli PIS-u.
> To wszystko nie ma nic wspólnego z niezawisłością sądów i z praworządnością, w
> ięc TSUE to gani bo jesteśmy członkiem UE i

> podpisaliśmy Traktat Lizboński i niezależnie od jakichkolwiek zapisów
> te wartości musimy wypełniać.

No większej kompromitacji dawno tu nie widziałem! Kombinujesz jak babcia Pawlaczka wciskająca synowi dwa granaty przed rozprawą w sądzie i mówiąca, że sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po ich (Pawlaków) stronie.
"Niezależnie pod jakichkolwiek zapisów"!!!

> To cała filozofia i nie ma sensu powoływać się na jakieś zapisy gdyż nigdzie
> nie jest napisane że kraj może sobie robić z prawem co mu się tylko rzewnie
> podoba a PIS tak właśnie chce robić.

A co PiS to ma obchodzić, że nie jest napisane! Też chce stosować Twoją zasadę, że "jakiekolwiek zapisy" są nic nie warte, bo akurat teraz zachciało się im robić inaczej. Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie.

[czizus]

europitek napisał:


>
> No większej kompromitacji dawno tu nie widziałem! Kombinujesz jak babcia Pawlac
> zka wciskająca synowi dwa granaty przed rozprawą w sądzie i mówiąca, że sąd sąd
> em, ale sprawiedliwość musi być po ich (Pawlaków) stronie.
> "Niezależnie pod jakichkolwiek zapisów"!!!
>
Masz chyba kłopot z logiką. Polska jest członkiem UE, podpisała Traktat Lizboński więc musi wypełniać zobowiązania traktatowe oraz zasadnicze wartości unijne. A te zasadnicze to: trój podział władzy, niezawislosc sądów, wolne media, tolerancja, równe prawa dla wszelkich mniejszości. Polska czyli PIS perfidnie i wręcz bezczelnie łamie wszystkie te wartości co jest podstawą konfliktu a nie jakieś zapisy.
Więc pytam się kolejny raz: PIS może sobie zbudować w Polsce drugą Białoruś a UE nic do tego bo zapisy intelektualisto za 5 gorszy?

[europitek]

czizus:
> intelektualisto za 5 gorszy?

Zapomniałeś jeszcze dodać, że jestem faszystą. To duże niedopatrzenie.
Traktaty są jakie są i nic na to nie poradzisz, że są nie po twojej myśli. Przestań nawoływać do ich łamania w imię własnych interesów twojego plemienia politycznego.

[yabbaryt]

cyt: Równie dobrze TSUE może orzec ,że był albo nie było rzutu karnego dla Angli w półfinale mistrz europy. Ten wyrok nie ma podstaw prawnych i jako taki nie podlega wykonaniu. Przedmiot sprawy leży poza kompetencjami TSUE. Sędziowie wydający wyroki ws nie leżących w ich kompetencjach nie są sędziami niezaleznymi ani obiektywnymi. To podważa skutecznie zaufanie do ich wszystkich wyroków.

[felusiak1]

Oni wykonują dyrektywy Komisariatu Unii.

[yabbaryt]

no ale jak się maja dyrektywy unijne do traktatów unijnych?

[europitek]

Nijak się nie mają, bo w tym zakresie formalnie nie istnieją. To jest nieformalna zgodność stanowisk i działań wynikająca ze wspólnych interesów unijnej biurokracji i "etatowych" polityków unijnych.

[herr7]

1. Rząd PIS nie łamie zasad praworządności, czy demokracji w stopniu większym niż robią to rządy innych krajów Unii. Konflikt z Unią ma też inne podłoże.

2. Główna przyczyna rozgoryczenia Brukseli wynika z tego, że polski rząd traktuje Unię jako źródło dużych pieniędzy, w znacznym stopniu darmowych, ale Warszawa ani myśli prowadzić daleko idącą integrację, która oznacza obowiązki i ograniczenia. Warszawa obok Budapesztu jest najbardziej eurosceptyczna. Warszawa politycznie się orientuje na Waszyngton i jest zainteresowana stworzeniem własnego podmiotu w postaci Międzymorza, do którego chce wyłuskać szereg państw wschodniej i środkowej Europy. A projekt Międzymorza jest całkowicie sprzeczny z postrzeganiem Europy przez Niemcy.

3. Na to się nakłada konflikt wewnątrz kraju. Elita PO nigdy nie potrafiła się pogodzić z utratą władzy i przy okazji fruktów, które to sprawowanie przynosiło. Ich frustrację powodowało jeszcze to, że PIS prowadził całkiem skuteczną politykę gospodarczą i społeczną. Na drodze wyborów PO z PIS nie jest w stanie wygrać. Zaczęto więc biegać na skargę do Brukseli i Berlina, co politykom na Zachodzie było na rękę, gdyż pozwoliło oskarżać rząd w Warszawie o rozmaite grzechy, których by nigdy nie podnoszono. W końcu, wszystkim wiadomo że polskie sądownictwo jest od lat niewydolne i wymaga radykalnych reform, w tym odebrania środowisku sędziowskiemu szereg przywilejów, na które to środowisko nie zasługuje, a które są zresztą zbędne do jego normalnego funkcjonowania. Sędziwie to są w końcu funkcjonariusze państwowi a nie jacyś półbogowie. I tak powinni być traktowani, a tym samym poddani skutecznej kontroli przez inne organy państwa. Walka sędziów z rządem PIS niczym się w istocie nie różni od walki dawnej szlachty o zachowanie złotej wolności - jest przejawem typowej dla Polski anarchii.

4. Oskarżenia Polski są więc w istocie pretekstem, a prawdziwa przyczyna tkwi w działaniach polskiej elity, które w Brukseli i Berlinie przyjmowane są jako brak lojalności wobec Unii, a w istocie i wiary w unijny projekt. To m.n. dlatego były prezydent Francji Valery Giscard d'Estaing przestrzegał elity francuskie przed przyjęciem Polski do Unii twierdząc, że Polska w dłuższej perspektywie będzie działać na szkodę Unii, gdyż nasz kraj nigdy nie był w istocie częścią Zachodu.

[yabbaryt]

I tu się muszę zgodzić z Valerym Giscard d'Estaing. Sarmackie warcholstwo tych psuedoelit z nadania okragłostołowego, złota wolność sędziowska i jawny jurgielt takich targowiczan jak Tusk wypycha nas po za zachodni krąg cywilizacyjny.

[czizus]

yabbaryt napisał:

> I tu się muszę zgodzić z Valerym Giscard d'Estaing. Sarmackie warcholstwo tych
> psuedoelit z nadania okragłostołowego, złota wolność sędziowska i jawny jurgiel
> t takich targowiczan jak Tusk wypycha nas po za zachodni krąg cywilizacyjny.

Ale Valery miał zupełnie co innego na myśli. Chodziło mu raczej o polskie zwyczaje i tradycje w ogóle ale w dłuższym okresie czasu, . . . . . , tak mniej więcej od kontrreformacji w XVII w. kiedy Polska odcięła się całkowicie od zachodu, zakonserwowała wszystkie patologie ustrojowe i wstała z kolan co w końcu doprowadziło do upadku państwa i rozbiorów. Dzisiaj PIS realizuje podobny scenariusz, też walczy z zachodem, broni różnych patologii (praworządność, sądy, edukacja, dzielenie Polaków, posługiwanie się paszkwilami i kłamstwem- TVP- Info, niszczenie wolności mediów, . . . . . !)
Ale polskie społeczeństwo jest już w tak mniej więcej 60% europejskie czy zachodnie. Faktem jest również to, że te 40% to mentalność sowiecką, dlatego nie przeszkadza im wyprowadzanie Polski z UE przez PIS i to faktycznie jest problem.

Ps. Okrągły Stół nieuku to był majstersztyk polskich władz i opozycji podziwiany przez cały świat. Pokazaliśmy światu, że jesteśmy mądrzy i potrafimy się dogadać. Dzisiaj PIS kompromituje Polskę na każdym kroku, potrafi tylko skłócać, dzielić, opluwać, psuć, rozwalać UE od środka i niszczyć dobre imię Polski z takim trudem wypracowane przez te wszystkie lata po 1989 r do roku 2015.

Miedzymorze bez Czech

[polski_francuz]

herr7 napisał:

" Warszawa politycznie się orientuje na Waszyngton i jest zainteresowana stworzeniem własnego podmiotu w postaci Międzymorza, do którego chce wyłuskać szereg państw wschodniej i środkowej Europy. "

Idea mi sie podoba, czemu nie. Pewnie, ze chcialbym by moj kraj rodzinny stal sie mocarstwem. Tylko czy to realistyczne?

Nie. By daleko nie szukac, czemu PiSowcy zra sie z Czechami o Turow? Czechy wszak wchodza do Miedzymorza? Trudno wierzyc w takich psujow.

PF

[europitek]

polski_francuz napisał:
> czemu PiSowcy zra sie z Czechami o Turow?

A może jest odwrotnie i należy spytać, dlaczego Czesi żrą się z Polską o Turów? Wszak Polska wchodzi w skład Trójmorza, Grupy Wyszehradzkiejm i Unii.

[polski_francuz]

europitek napisał:

" dlaczego Czesi żrą się z Polską o Turów?"

Bo sa zazdrosni o sukcesy Polski. I maja Jurowa na strategicznym stanowisku. Ale to trzeba umiec administrowac.

PF

[szwampuch58]

Jakie sukcesy,ulanek??????

[polski_francuz]

szwampuch58 napisał:

" Jakie sukcesy,ulanek?"

Wielkie wiedenski Turku.

PF

[szwampuch58]

Aaaa,obrone Czestochowy dorzuce....a co tez sukces

[polski_francuz]

szwampuch58 napisał:

" Aaaa,obrone Czestochowy dorzuce.."

Turcy nie doszli tak daleko. Moze teraz w przebraniu soldatow Bundeswehry wpuszcza ich przed Obraz?

PF

[europitek]

polski_francuz napisał:
> Bo sa zazdrosni o sukcesy Polski. I maja Jurowa na strategicznym stanowisku.

Może nie tylko dlatego. Polska rządowa TV sugeruje , że okoliczne kopalnie węgla brunatnego w Niemczech i Czechach należą do rodziny zmarłego Petra Kellnera. który był najbogatszym czeskim oligarchą. A Jurowa to chyba jego dobra koleżanka i kiedyś współpracownica. Nie wiem na ile w tym prawdy, ale to mogłoby dobrze tłumaczyć takie silne zaangażowanie konkretnych osób i instytucji w całą sprawę Turowa. W końcu elektrownia musiałaby od kogoś kupować węgiel, a ze jest to towar, którego nie przewozi się na większe odległości to kupowałaby "za miedzą". Ktoś by na tym dobrze zarobił.

[kylax4]

TSUE jest od interpretacji prawa unijnego. Poza tym proszę nie porównywać niszczenia niezależności sądów w Polsce do rozpatrywania konkretnej sprawy monetyzacji długu.

[pijatyka]

Owszem, felusiak; z tym, że nikt nam nie musi nic wmawiać - wystarczy lektura obowiązującej konstytucji



Art. 91.

1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.

2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

[felusiak1]

Wypadałoby rozumieć co się czyta i cytuje.
Punkt 3. (...) pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. Co to znaczy? To znaczy, ze w sądzie przeważy prawo unijne. Ale tylko w sadzie i tylko w konkretnej sprawie.
Teraz proszę przytoczyć jakiś zgrabny przyklad.

[tuttifrutti1234]

felusiak1 napisał:

> Wypadałoby rozumieć co się czyta i cytuje.
> Punkt 3. (...) pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. Co to znaczy? To
> znaczy, ze w sądzie przeważy prawo unijne. Ale tylko w sadzie i tylko w konkret
> nej sprawie.
> Teraz proszę przytoczyć jakiś zgrabny przyklad.
>
>


nie masz racji, źle interpretujesz,
dyskusja z tobą nie ma sensu, jesteś ograniczony umysłowo

[felusiak1]

Dokładnie to samo myslę o tobie i jak zauważyleś nie odpowiadam na twoje wpisy gdyż nie mialoby to sensu, Dlaczego tu odpowiadasz na moje skoro jak twierdzisz dyskusja ze mną nie ma sensu?

[europitek]

pijatyka napisała:
> 1. Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzecz
> ypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośre
> dnio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
>
> 2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustaw
> ie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z um
> ową.
>
> 3. Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy
> konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest sto
> sowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. [/
> url]

Felusiak ma rację, ze nie rozumiesz co czytasz. W zacytowanym fragmencie jasno i prosto mówi się o ustawach, a oprócz nich jest też konstytucja, której te zapisy nie dotyczą. Konstytucja jest "o szczebel" wyżej w hierarchii i stoi ponad ustawami i umowami, o których tu piszą. Dlatego ogólnikowe mówienie "o prawie" jako całości jest błędem.
Poza tym, niektóre ustalenia umów międzynarodowych wymagają "przyklepania" ustawą krajową, co też się tu stwierdza.

[tuttifrutti1234]

tenor jest właśnie taki, że ratyfikowane umowy międzynarodowe mają pierwszeństwo przed ustawami (patrz pkt. 2)

[europitek]

tuttifrutti1234 napisał(a):
> tenor jest właśnie taki, że ratyfikowane umowy międzynarodowe mają pierwszeństw
> o przed ustawami (patrz pkt. 2)

Punkt 2 brzmi:
"2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową."
Tak więc tylko umowy międzynarodowe, które ratyfikowano na mocy uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Inaczej mówiąc, te umowy dostały "przystęplowane" przez ustawę i dlatego inne ustawy "mają się ich słuchać". Jeśli takiego ustawowego "stempla" nie będzie mieć jakaś umowa międzynarodowa to nie można się powoływać na jej nadrzędność na ustawą.
Dlatego też traktaty unijne były zatwierdzane przez parlamenty krajowe państw członkowskich. Mówiąc juz najbardziej wprost, ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację nadała rangę umowie międzynarodowej, dzięki której ma ona pierwszeństwo przed innymi ustawami krajowymi.
Nadal jednak ta umowa "nie podskoczy" konstytucji, która de facto ma rangę aktu założycielskiego państwa. Dopóki w polskiej konstytucji nie będzie zapisu, że decyzje administracyjne Komisji Europejskiej (lub innego organu międzynarodowego) są ponad wszelkimi ustawami krajowymi to mówienie o wyższości prawa unijnego nad polskim (w sensie ogólnym) jest zwykłym ględzeniem bez pojęcia o sprawie i prawie. Ale nawet, gdyby w naszej konstytucji pojawił się taki zapis, to i tak byłby on wprowadzony aktem prawa krajowego (czyli polską konstytucją), a nie opowiadaniem nibyunijnych fantazji.

[tuttifrutti1234]

konstytucja nie jest od tego, żeby wszystko w niej zapisywać, od tego są podrzędne ustawy, inaczej zawierałaby 1000 artykułów

P.S. nie rozwadniaj tematu, tak jak to czyni troll felek, trudno wytłumaczyć ten problem komuś, kto bierze wszystko na chłopski rozum

[europitek]

tuttifrutti1234 napisał(a):
> konstytucja nie jest od tego, żeby wszystko w niej zapisywać, od tego są
> podrzędne ustawy, inaczej zawierałaby 1000 artykułów

Czyli jest jakiś górny limit ilości artykułów w konstytucji? Ile on wynosi (pewnie sporo poniżej tego tysiąca) i kto go ustalił?

> P.S. nie rozwadniaj tematu, tak jak to czyni troll felek, trudno wytłumaczyć te
> n problem komuś, kto bierze wszystko na chłopski rozum

Temat rozwalają dyskutanci, którzy ględzą ogólnikowe frazesy nie odwołując się do konkretów. I wcale mnie to nie dziwi, bo jak tylko który wejdzie w konkrety to się okazuje, że popełnia samobójstwo zaprzeczając przytaczanymi cytatami swoim własnym tezom.
A co do chłopskiego rozumu to spróbuj to wyjaśnić przystępnie pokazując konkrety, a nie ogólnikowe i górnolotne frazesy, bo ja jestem prosty filozof i mogę czegoś nie rozumieć. Na przykład, nie rozumiem dlaczego logika przestaje obowiązywać w danym przypadku? Jest w omawianej kwestii jakaś logika kwantowa. w której 1+1>2?