Lepszy Bush czy Kerry?

[Gość: woody]

Nie spojrzałem na początku na autora artykułu ,ale już po paru zdaniach
wiedziałem , że nie pisał go Busha dupowłaz B. Węglarczyk.

Weglarczyk

[Gość: x]

Gość portalu: woody napisał(a):

> Nie spojrzałem na początku na autora artykułu ,ale już po paru zdaniach
> wiedziałem , że nie pisał go Busha dupowłaz B. Węglarczyk.

masz racje Weglarczyk poza tym ze jest nieobiektywny to jeszcze jest
beznadziejny : lyka wszystko co u maszyna propagandowa republikanow przed nos
podtawi i jeszcze sie oblizuje, bo mysli ze rozumie Ameryke. Zalosne

LEWACY MAJA PLUDRY PELNE KAPUSNIAKOW

[Gość: USTA ADAMA]

w BILANSIE i EPIZODACH Prezydent Bush elegancko prowadzi. Prezydent Bush 95-98%
a Play Boy sympatyczny Kerry 2-5%. Jutro Stany odpowiedza co wlasciwie sie
stalo. Na tle tych wyborow i roznych sposobow manipulacji mozna odpowiedziec w
jaki sposob przegral wybory Senior z nieznanym saksofonista prowadzac w
opiniach 85%,oraz co to sie stalo, ze nasz Trybun Ludowy przegral z nieznanym
bylym pracownikiem partyjnym Kapusniakiem.

Busz. I jusz.

[Gość: Jagnieszka]

Stawiam dobre polskie (swoje własne) 1000 zł przeciwko zgnitym orzechom
zwolenników Kerry'ego, że 43. prezydentem USA POZOSTANIE pan Busz.

NIECH BUSZ CZYSCI SWOJE LAJNO

[Gość: roman]

PODNIESIE PODATKI, WYCOFA Z IRAKU NAPADNIE IRAN

[Gość: roman]

POCO TO MAJA ROBIC DEMOKRACI

[Gość: roman]

[Gość: bk]

doradca busha,"nas to nie obchodzi ze Bush uwazany jest za idiote", cala prawda
o wyborach i wyborcach,
popierajacych Kerrego to glownie mieszkancy stanow przenyslowych i wielkioch
miast (Kalifornia, Nowy York, Michigan, Illinois),
wiesniaki, fanatycy religijni typu born again, pastuchy,redneki, glownie
popieraja Busza, wlasnie im nie przeszkadza ze ich idol to idiota, w ten sposob
szukaja wlasnego dowartosciwania sie,
tragedia jednak jest ze tych oszolomow jest prawie tyle ilu tych z LA, NYC czy
Chicago, dlatego przy takim remisie o zwyciestwie zadecyduje rzut monety

[Gość: pjpb]

najprosciej sklasyfikowac [jak to zreszta wyjatkowo tendencyjnie zrobil autor
komentowanego artykulu] wyborcow jako wyrafinowanych intelektualistow [czyli
popierajacych kerry'ego] i bande idiotow [czyli tych od busha]. coz wydaje mi
sie ze z rzeczywistoscia ma to wspolnego oglednie mowiac niewiele.
poki co wybory prezydenckie to nie plebiscyt na kandydata najlepszego z
mozliwych, ale wybor lepszego z [realnie] dwoch. z jednej strony jest bush -
ktory przy wszystkich swoich wadach dowiodl ze jest gotow do podejmowania
decyzji sluzacych realizacji jego wizji silnej ameryki. z drugiej strony jest
kandydat ktory bedac 20 lat w senacie nigdy niczym sie nie wyroznil tam, zadnej
ustawy nie popelnil, natomiast wszystko zrobilby 'tak jak bush, tylko lepiej'.
przypomne zreszta ze nominacje demokratow nie dostal ze wzgledu na wlasna
charyzme czy dokonania - ale wlasnie na podobienstwo do busha a glownym sloganem
demokratow pozostaje 'kazby aby nie bush'. wybor moim zdaniem jest pomiedzy
bushem - gotowym do podejmowania [niekiedy pochopnym] decyzji - i kerrym, ktory
unika konkretow jak ognia [i to od 20 lat]. pytanie - czy jedyne supermocarstwo
swiata stac na paraliz i marazm? sadze, ze lepiej by bylo tego uniknac - na
paralizu decyzyjnym mocarstw zyskuja tylko dyktatorzy i lokalni kacykowie,
ktorzy postepuja w mysl zasady 'gdy nie ma kota myszy harcuja'

[Gość: Taki jeden]

Sądząc po słownictwie to jesteś rednekiem (człowiekiem pracującym na powietrzu).
A tu masz dane kto i jak głosował:
us.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.html
Wygląda że na Kerrego głosowali Murzyni, Żydzi, wyzwolone kobiety oraz lumpy o
niskich zarobkach z LA i NYC.
Jest szansa, że w tych trudnych czasach nadal będzie rządził republikański
prezydent z zapleczem. I nikt nie zrobi nam takiego "psikusa" jak F.D. Roosevelt.

Nareszcie klasa!!!

[Gość: Eva]

Naprawde duze brawo dla pana Lubowskiego za bardzo dobry merytorycznie,
obiektywny i wyczerpujacy artykul. A do tego napisany ladnym i czystym jezykiem
polskim. Ogromne przeciwienstwo do artykulow B. Wegrarczyka czy gada
Gadzinskiego. Brawo rowniez dla GW, ze taki artykul umiescila, zdaje sie ze to
chyba bodaj juz drugi tego pana, ale nie jestem pewna.

Co do tresci:

Kerry'ego wsparł też "The American Conservative" - pismo, którego gwiazdą jest
Pat Buchanan,(...). Pismo stwierdza, że (...) nadchodzące wybory to referendum w
sprawie Busha. Przewrotnie porównuje Busha do ostatniego cara Rosji Mikołaja II:
"Obaj doszli do władzy w wyniku rodzinnych koneksji, obaj rozpoczęli
niepotrzebną wojnę, która zrujnowała budżety ich krajów".

Mysle,ze to nie przewrotne lecz niezwykle inteligentne porownanie, ktore ma jak
najbardziej rece i nogi.
Nie dosc, ze obaj (car i Bush) rozpoczeli niepotrzebna i rujnujaca wojne, to
obaj zajeli sie sciganiem tzw. terroryzmu i polowaniem na wszelkie spiski. W
Rosji carskiej ganianie m.in. dekabrystow i innych w sumie, jak sie pozniej
okazalo, malo waznych terrorystow, bylo przyczyna kurzej slepoty systemu na
nadciagajaca rewolucje.

Malo znany, niewazny Lenin wlazl w to wszystko z niemiecka pomoca finasowa i
logistyczna jak w maslo. Bo i tez miekka niczym maslo stala sie struktura
panstwa rosyjskiego - imperium w stanie wewnetrznej gangreny.

[Gość: Eva]

I jeszce jedno - ten artykul to nie tylko prawdziwy szczyt intelektualnej
analizy na tle Weglarczyka oraz gada G. ale rowniez na tle szkolnego, poprawnego
i nudnego wypracowania pana profesora Asha.

[Gość: Edora]

Ja tam jednak nie rozumiem. DLACZEGO kazdy artykul popierajacy Busha jest
propaganda i demagogia, a tekst przeciw jest od razu 'obiektywny', 'dobrze
napisany' i w ogole cacy. Przynajmniej w oczach wiekszosci wyzej
wypowiedzianych ...

[Gość: He do Edory]

nie wiesz dlaczego? Ci co są pochodzenia żydowskiego popierają Kerrego.

Pytanie zle sformuowane

[ksiaze.pan]

Powinno byc, ktory gorszy bo to ze obydwaj sa zli dla przyszlosci Ameryki nie
ulega watpliwosci.

[Gość: Petr]

"GW" wyręcza się w propagandzie jakimś lewakiem - amatorem.Gdyby amerykańscy
szefowie tego pana przeczytali ten artykuł to od razu straciłby pracę.
Swoją droga nie zamierzam nigdy skorzystać z usług citibanku.

Gratuluje zrozumienia demokracji

[Gość: szwejk]

i opinii o USA.

Gość portalu: Petr napisał(a):

> "GW" wyręcza się w propagandzie jakimś lewakiem - amatorem.Gdyby amerykańscy
> szefowie tego pana przeczytali ten artykuł to od razu straciłby pracę.
> Swoją droga nie zamierzam nigdy skorzystać z usług citibanku.

Niezaleznie od wynikow wyborow, polityka

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

zagraniczna USA nie bardzo sie zmieni, Kerry nie moze odstawic na bok dotryne
Busha bo tak samo jak dotryna Dullesa jest jedyna do realizowania, tylko ta
Dullesa mial pelno dziur, bo nie wziela pod uwage tze Wahabitow., tak samo z
Reaganem .....i teraz z skutkami tego marasu USA musi walczyc.
Jedyna rzecz, ze zwycienstwo Kerrego moze pomoc Januszenko na Ukrainie, tylko
dlatego ,ze Putin nie bedzie wiedzial co do marca robic.

[Gość: P-77]

George Bush miał być może przewagę nad Clintonem na samym początku kampanii,
ale jesienia zwycięstwo Clintona nad prezydentem było przesądzone.
A Bush junior został prezydentem wyłącznie dzięki Sądowi Najwyższemu, bo gdyby
dobrze policzono głosy przegrałby także w kolegium elektorskim.
Bush nie stworzył żadnej doktryny - pojęcie "wojny prewencyjnej" powstało
wczesniej a do Iraku kompletnie nie pasowało - w marcu 2003 r. pańśtwo to nie
stanowiło żadnego zagrożenia i nie sądzę by w przyszłości miało sie to zmienić.
Prezydentura Busha to policzek dla wolnego świata.

MA WYGRAC BUSZ I JUSZ

[Gość: KRWAWY KAT SZARON]

bush i dobrze bo to ciag dalszy poczatek konca usa

[Gość: Zakaew]

in shaa Allah

[Gość: aki]

w sumie na jedno wychodzi

lepszy busio niz tow. kerry

[Gość: sand_nigger]

bez przekonania zaglosowalem dzis na busia I paczke jego nadwornych siepaczy.
Afera iracka jest w takim dole, ze zmiana kierownika zamieszania w tej chwili
nic tu za bardzo nie zmieni. Co jest wazne, to fakt, ze zwyciezca bedzie mial
okazje mianowac kilku sedziow sadu najwyzszego. Z mego punktu widzenia lepszy
bedzie rozsadny czlowiek busia niz zarozowiony naprawiacz swiata na sile,
wytypowany przez tow. Kerryego. Wszelkiej masci lewactwo rosmiesza mnie do lez,
gdy ignorujac obiecanki tow. Kerryego o kontynuacji jatki w iraku, drze dzioby
o koniecznosci jego wyboru z jednego waznego powodu – kerry nie odmowi im
niezbywalnego prawa do skrobania sie. Busio, owszem, krzywi sie na aborcje, ale
wie dobrze, ze szans na przepchanie jej zakazu sa nikle.

[Gość: P-77]

Niezależnie od mojej opinii na temat Busha (bo na temat Kerryego zdania nie
mam) obiektywnie muszę przyznać, że artykuł jest napisany przystępnym i
zrozumiałym językiem i co ważna - każda teza jest udokumentowana. Bo czytałem
sporo powierzchownych tekstów o Ameryce pełnych niechlujności i tez bez
dowodów, sporo z nich to były teksty antybuszowskie, co muszę przyznać.
Tu autor wykazał, że silne strony Busha (zdecydowanie w wojnie z terroryzmem,
wizja silnej Ameryki) to mity. Dla Ameryki inteligenckiej jest to oczywiste,
dla Ameryki "B" (tej plebejsko-tradycyjnej) niestety nie, jednak sporo ludzi ma
z buszystami prywatne porachunki (choćby śmierć dzici w Iraku).
Nie wszyscy konserwatyści są tacy jak Bush. Może nawet Nancy Reagan na niego
nie zagłosuje, a to za sprawą twardego stanowiska buszystow w kwestii komórek
macierzystych.

Dostana na jakiego zasluguja

[Gość: Kanadol]

Tak stwierdzil moj kolga z pracy - amerykanin.
A to znaczy, ze wybiora "swojego" czyli Busza. No, niestety, demokracja to wola
wiekszosci, a wiekszosc tam to tumanstwo (jak zreszta w wielu krajach).
Zwlaszcza prowincja, no i ci wszyscy fundamentalisci chrzescijanscy.........

OSZUKANE STATYSTKI!!!

[Gość: szlachcina]

Niezla manipulacja ten artykul, albo autor niedouczony. Z pumktu wodzenia osoby
studiujacej nauki polityczne w Stanach pare poprawek do do lania wody bez podstaw:

Prawda ze mniejszosci jest ok. 30% i mniejszosci w wiekszosci glosuja na Kerrego:)

Reszta to statystyki z przed II wojny swiatowej. I tu troche poprawek co do 71%:

- najwiekszym kosciolem chrzescijanskim w Stanach jest obecnie Kosciol
Katolicki,ktory ma 66 mln wiernych. Bije on na leb i szyje ewangelikanskie
ugrupowania razem wziete. Ponad 60% czlonkow KK to biali, ktorych nalezalo by
odliczyc od protestantow. Co wiecej KK jest w stanach zdecydowanie
demokratyczny i nawet pro-aborcyjna postawa demokratow nie zmienila tutaj wiele.

- ateistow i secularystow jest okolo 14 mln i sa oni tak niebiescy jak KK.

- ugrupowania protestanckie umiarkowane jak anglikanie czy czesc luteranow jest
tez zdecydowanie za demokratami i tych umiarkowanych jest ponad 6 mln w
wiekszosci bialych.

Wydaje sie wiec ze to 70% bialych protestantow to wymysl autora ktory w Stanach
nie byl, a jak byl to chyba nie wychodzil na zewnatrz...

CIAO,

Z zyczeniami lepiej poinformowanych dzienikarzy, ktorzy dorastaja do etyki
swojego zawodu - Szlachcina

PS. KEEEERRYYY!!!

To nie problem Busha, ale Amerykanów!!

[Gość: mac]

We understand your pain

JIM COYLE - Toronto Star

To our American friends:

The first thing you need to know, today more than any day, is that we love you.
That's why we're here. And if some of us have said anything harsh to you
recently, it's only because we care and it pains us to see you hurting yourself
this way.

We want to help you help yourself before it's too late. We know you like the
movies, like them so much that you sometimes elect actors as presidents and
governors. So maybe Hollywood will help you see what it is we see.

Remember that scene in Liar, Liar? The one where Jim Carrey beats the hell out
of himself in the courthouse bathroom?

That's sort of what you look like to us these days. You seem to be at war with
yourselves. You're doing yourselves so much damage it's painful to watch. Maybe
it takes a Canadian like Carrey to help you see it.

But, one day at a time, starting today, you can stop. We promise you. We've been
there.

No, no, no, no, no. Everybody doesn't hate you. We still think you're the
greatest show on Earth. You are. Really.

It's just that lately, well, for about four years now, you haven't been
yourself. One minute there are these delusions of grandeur and the belief that
you're agents of God. Then, five minutes later, there are the panic attacks and
you're all out buying duct tape.

No. Sit down and listen to us.

It's not true that it's nobody else's business and you're only hurting yourself.
Everyone and everything you touch is affected by you. All your friends see it.
The U.N. The Europeans. Us. We can't all be wrong, can we?

You've already driven away so many friends. You're getting more and more
isolated, more reclusive, afraid even to come out of the house.

It's time to face up to some harsh realities. You're the nicest folks in the
world when you're in your right mind. But let you at the self-righteousness and
superpower stuff, and it's Jekyll and Hyde.

The truth is, you've been behaving lately like one of the world's larger,
open-air lunatic asylums. It's God this, God that, God bless us, the Good Book
says. But to everyone else you look like a theme park for the Seven Deadly Sins.

All around you, Pride, Greed, Gluttony and Anger are going off the charts. And
that's just the political talk shows on your cable-news channels. You want Lust,
Envy, Sloth? Check out your prime-time programming.

No, listen to us, you're not fine. You're not seeing things clearly. Your
perceptions are all wonky.

Sometimes your speech seems slurred. (You can never seem to get your tongue
around the word nuclear.)

Sometimes you make no sense at all. ("(Our enemies) never stop thinking about
new ways to harm our country and our people, and neither do we.")

Sometimes you seem paranoid. ("You're either with us or against us.")

What's that?

Well, if it's true that you're as sharp as you ever were, how come you were
flying that "Mission Accomplished" sign before the tough sledding in Iraq had
even begun?

If you're so guided by God, how come you can't find what you're looking for
(Osama) and spent all your energy hunting for something (weapons of mass
destruction) that never existed?

And how come you end up doing the last thing on Earth — disgracing yourself at
Abu Ghraib abroad, debasing your own civil liberties at home — that you'd want
to do?

If that isn't a sign you're out of control, tell us what is.

Yes, we know. You can't imagine life if you make the kind of changes we're
talking about. But face facts. If you keep doing what you've done, you're going
to keep getting what you've got.

The good news is that there is another way. Yes, change will be difficult.
Withdrawal can be painful. For awhile, you'll want to pick a fight with everyone
you run into, quote Scripture every five minutes, take money from the poor and
give it to the rich.

But trust us, you'll get over it.

Up here, we had a leader a lot like the one you have now. Didn't claim to be
getting instructions from God. But he did have a Common Sense Revolution he
treated like something chiselled on tablets.

And you know what? He and his crowd have been gone for more than a year now. And
we survived. In fact, we hardly ever think about them any more. And things are
actually a lot calmer and happier around here.

Oh, sure, it may not be as exciting. But the living-room furniture isn't getting
trashed every time somebody comes home with a snootful of tax cuts or out of his
head and raving about welfare cheats.

And there are a lot of things worse than a bit of peace and quiet and a chance
to get to know yourself again.

You might remember why it was we all liked you so much in the first place.

SWIETNY ARTYKUL

[Gość: you-know-who]

Wow, gratuluje. Rzadkoscia sa dzis dobre, swieze artykuly.
Trudno sie przyczepic do czegokolwiek w tym ciekawym kawalku....

[roody102]

Gdy dziennikarz „New York Timesa” zbierał materiał do artykułu na temat roli,
jaką w dzisiejszej Ameryce odgrywa chrześcijańska prawica, doradca Busha spytał
go: „Uważasz, że prezydent to idiota, nieprawdaż?”. Gdy dziennikarz zaprzeczył,
doradca kontynuował: „Wiem, że wy wszyscy tak uważacie. Na Zachodnim Wybrzeżu,
na Wschodnim Wybrzeżu, na kilku ulicach południowego Manhattanu zwanych Wall
Street. Mam dla ciebie nowinę. Nas to nie obchodzi. Jest was o połowę mniej niż
ludzi w wielkim środku Ameryki, zagonionych ludzi pracy, którzy nie
czytają »New York Timesa « ani »Washington Post «, ani »Los Angeles Timesa «. A
wiesz, co się tym ludziom podoba? Podoba im się, jak on chodzi i gestykuluje,
jak z niego emanuje pewność. Wierzą mu. A gdy go atakujecie za jego
niezręczności językowe, nam w to graj. Bo wiesz, czego ci ludzie nie lubią? Nie
lubią takich jak wy!”.
_________________
Ortega Y Gasset w czystej postaci. Głupota, prymityw, prostctwo, które ma w
pogardzie wiedzę, fakty, ma w pogardzie intelektualistów, studentów - ta
głupota czuje się coraz mocniejsza, zaczyna dominować, zaczyna się upominać o
swoje. Ot, paradoks demokracji...

BTW, ciekawy tekst. Jeden z niewielu komentarzy do wyborów, który chciało mi
się przeczytać, bo ogólnie to temat jest dość mizerny, komentarze jeszcze
nudniejsze. Z daleka wiadomo, kto co powie i napisze. A ten fajny, ciekawszy od
reszty, dynamiczny. No i ten cytat - bardzo czujny obrazek.

Jak się to czyta, to wcale nie dziwi, że większość Polaków popiera Busha - u
nas też taka sama pogarda dla inteligencji panuje, w dodatku klasa polityczna
żeruje na tym z identycznym cynizmem. Odwrót od liberalnych wartości ku
religijnemu neo-fanatyzmowi też nie jest zajwiskiem ściśle amerykańskim. Wiele
nas łączy z USA... :/ Ciekawe, czy słowa Chruchila mają do nas zastosowanie?
Dobrze by było.

[Gość: Jaś]

> Głupota, prymityw, prostctwo, które ma w
> pogardzie wiedzę, fakty, ma w pogardzie intelektualistów, studentów - ta
> głupota czuje się coraz mocniejsza, zaczyna dominować, zaczyna się upominać o
> swoje. Ot, paradoks demokracji...

A wystarczy spojrzeć na wyniki sondaży (np. us.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/
US/P/00/epolls.0.html) - żeby zobaczyć, że takie yntelygentne podsumowania można do koszta
wrzucić. Bo ta rzekoma głupota głosująca na Busha składa się w dużej mierze z dobrze zarabiających
absolwentów wyższych uczelni, zaś intelektualny elektorat Kerry'ego, to po częsci imigranci,
przedstawiciele różnorakich mniejszości, związkowcy...

Gwiezdne wojny 5

[Gość: pa wlus]

Czy to roboty sterowane umyslem? Gwiezdne Wojny 5

ALTERNATYWNE ARCHIWUM DivX -

[Gość: pnb]

Zapraszamy na naszą stronę "Pomarancze na Babilon" z ciekawym spisem Divx na którym umieszczamy co lepsze dzieła twórców zapisane na małym i dużym ekranie, zbiór dokumentów,filmów, etiud i teatrów oraz odkurzone archiwum punkowe.

www.pomaranczenababilon.prv.pl

Lubowski ty antysemito

[Gość: zgryz]

Jak smiesz atakowac proizraelskich konserwatystow ty niemiecka swinio!

[Gość: Buba]

Nie jestem "zagonionym czlowiekiem pracy", tylko zwyczajnym pracownikiem,
czerpiacym ze swej pracy spora przyjemnosc. Czytam takze NYTimesa bardzo
starannie. A mimo to glosowalam we wtorek na Busha. Niech mi to Pan teraz
wytlumaczy.
Albo ja panu: glosowalam tak, bo uwazam, ze swiat jest bezpieczniejszy, kiedy u
steru USA jego stoi G.W. Bush. I bylby bardzo niebezpieczny, gdyby prezydentem
Ameryki zostal Kerry, ktory jest jak choragiewka na wietrze.
I pomimo, ze w NYTimnesie nie perzeczytalam ani jednego obiektywnego artykulu o
Bushu, sa jeswzcze inne dobre gazety. A takze tygodniki i periodyki.

[Gość: ix]

I masz racje, ale niektórzy lewacy europejscy sie brzydza jednoznacznoscia i
determinacja. Wola sie zastanawiac, dostali kolejne cztery lata i bardzo
dobrze. Artykul jest tendencyjny i hamletyzujacy. Trudno nie zauwazyc ze nawet
sredniointeligentny czlowiek po przeczytaniu artykulu bedzie wiedzial, ze to
zwolennicy Kerry'ego maja czarno biale widzenie swiata i sa depozytariuszami
prawdy objawionej. Cóz ja wole aktywnych moralistów którzy grzesza, niz
pasywnych moralistów którzy moralizuja.