Debata w PE...

[yurek_1111]

Radze posluchac bo jest to typowy przyklad nowomowy, gdy mówca operujac frazesami i banialukami, mówi barwnie i kwieciscie ,a z tego gadania nic nie wynika , czyli ile trzeba sie nagadac zeby nic sensownego nie powiedziec...

youtu.be/r3BoPXRRGnI

[a.jej.rkoniak]

blondyna powinna to skwitować - jesteście dumnym narodem, wstaliście z kolan. Wobec uwierającej was formuły Unii, postąpić powinniście honorowo i WYPIERD...
Budujcie swój byt, swój DOBRObyt SAMI.

[boomerang]

To nie tak. Formuła Unii została ostatnio przez Unię skorumpowana i Unia dąży do tego aby przestać być Unią, a stać się jednym federalnym państwem, tak jak tego chciał trockista Altiero Spinelli, którego "Manifest z Ventotene" wymieniony został kilka lat temu w Białej Księdze Unii, jako podstawowy dokument założycielski Unii. Nie sądzę żeby Polakom to wyjaśniono kiedy przyjmowano ich do Unii. Zadaniem Polski na dziś jest tę Unię zreperować, a nie wypierd.... z niej, zostawiając umysłowych biedaków na pastwę losu cwanych trockistów.

[a.jej.rkoniak]

kto się zgodził w Lizbonie? Jakiś fajtaś na podsłuchu telefonicznym ....
pełna zgoda, Bruksela skręca, ale z tym trzeba walczyć inaczej.
Skorumpowana banda nie ma żadnego prawa pouczać innych, w tym problem.
Korupcja, złodziejstwo, bezprawie, niegospodarność, pogarda dla narodu .....
uważasz, że PiS prowadzi właściwą polityke, zgodną z interesem społeczeństwa?
A cyzm się ten zasmarkany komuch żoliborski różni od trockistów europejskich?
A jeśli idzie o zlewaczenie, to UK wyprzedza Unię, poczytaj Tajmsa. Biorą przykład z dziadka waszyngtońskiego.

[yurek_1111]

"A czym się ten zasmarkany komuch żoliborski różni od trockistów europejskich?"

Troche sie rozni , tamci chca panstwa europejskiego a on chce unii jako zwiazku panstw, o tym tez mowil MM , a chyba nie wierzysz ze MM mówił cokolwiek bez pozwolenia Kaczynskiego...

[bmc3i]

boomerang napisał:

> To nie tak. Formuła Unii została ostatnio przez Unię skorumpowana i Unia dąży d
> o tego aby przestać być Unią, a stać się jednym federalnym państwem, tak jak te
> go chciał trockista Altiero Spinelli, którego "Manifest z Ventotene" wymieniony
> został kilka lat temu w Białej Księdze Unii, jako podstawowy dokument założyci
> elski Unii. Nie sądzę żeby Polakom to wyjaśniono kiedy przyjmowano ich do Unii.
> Zadaniem Polski na dziś jest tę Unię zreperować, a nie wypierd.... z niej, zos
> tawiając umysłowych biedaków na pastwę losu cwanych trockistów.
>


Polska PiSu zbawcą Europy. Przedmurze wolności.

[europitek]

Skoro Senat Grodzkiego nie chce to ktoś się musi brać za robotę.

[bmc3i]

europitek napisał:

> Skoro Senat Grodzkiego nie chce to ktoś się musi brać za robotę.


Mamy długą tradycję bycia różnymi przedmurzami....

[europitek]

Taki los... i sąsiedzi.

[szwampuch58]

Gdy jest szansa na zmiana losu,trzeba dlatego drzec morde:nie bo nie?

[europitek]

Tak jest, tak trzeba. Drzeć wniebogłosy aż przeciwnikom popękają bębenki w uszach i dostaną wylewu. Drzeć, drzeć... odpocząć przy kufelku... i znowu drzeć!

[szwampuch58]

5 piw zamawiac mozesz"salutem rzymskim" ryja nie potrzebujesz,co?

[europitek]

szwampuch58 napisał:
> 5 piw zamawiac mozesz"salutem rzymskim" ryja nie potrzebujesz,co?

Nic nie muszę zamawiać. A sugestie faszystowskie świadczą, że nie masz nic do powiedzenia w sprawach merytorycznych. A może nie jesteś szwampuch tylko winipuch? To by bardziej pasowało to poziomu wypowiedzi.

[szwampuch58]

Zapomnialem że PiS ma zawsze rację. Że racja PiSu jest oczewiście oczewista. I za tę rację PiSowi należy się kasa, więc dawać ją już. A kto naszej racji nie uznaje, ten jest baran, hołysz, cyklista i wegetarianin lub winnpuch,hehehehe

Unia jak CCCP, chce decydowac....

[yurek_1111]

...kto bedzie rzadzic w republikach...


"Komisja Europejska rozpoczęła operację pt. wywrotka rządu PiS. W Brukseli bowiem ma panować przekonanie, że miliardy z unijnego Funduszu Odbudowy, którego zadaniem jest postawienie gospodarek krajów wspólnoty na nogi po pandemii koronawirusa, staną się w istocie funduszem wyborczym Prawa i Sprawiedliwości.

Funduszem, który zapewni tej partii trzecią z rzędu kadencję u steru władzy nad Wisłą."

[szwampuch58]

Zobaczycie kase jak swinia niebo!

[yurek_1111]

Szykuje sie przebudowa EU , licze ze po wygranych przez prawice wyborach w Czechach , do Polski i Wegier dolacza Czechy , a gdyby jeszcze we Francji wygrał Éric Zemmour i dolaczyl do kompletu, to obecnie rzadzacy EU zostana pozbawieni władzy i odeslani na smietnik historii...
Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...

[yurek_1111]

Jezeli unia nadal będzie wstrzymywala wypłate Polsce , czesci funduszy z pozyczki naleznych Polsce , to Polska powinna odpowiedziec symetrycznie i zawiesic wplaty skladek do budzetu Unii...

[szwampuch58]

Unia jest beee ale kasa unijna kochana,nam sie nalezy oczywista oczywistosc ....hehehehe

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> Jezeli unia nadal będzie wstrzymywala wypłate Polsce , czesci funduszy z pozyc
> zki naleznych Polsce , to Polska powinna odpowiedziec symetrycznie i zawiesic
> wplaty skladek do budzetu Unii...
>


Polska płaci 4 mld Euro rocznie. Fundusz odbudowy to 30 mld Euro. Gdzie jest symetria?

[yurek_1111]

bmc3i:Polska płaci 4 mld Euro rocznie. Fundusz odbudowy to 30 mld Euro. Gdzie jest symetria?

Znowu cos wiesz, ale jak zwykle z toba, nie do konca:

"18,9 miliarda euro dotacji przypadnie Polsce z funduszu odbudowy w latach 2021-2022, a w 2023 roku dodatkowe 4,1 mld euro - wynika z kalkulacji przedstawionych w czwartek przez Komisję Europejską."

[europitek]

yurek_1111 napisał:
> Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel
> rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...

To ma pewne znaczenie, ale decydujące jest pójście "na zwarcie" w Polską (i Węgrami). Eurokraci są słabymi szachistami, więc nie rozumieją, że groźba jest straszniejsza niż jej wykonanie. Dopóki grozili mieli środek nacisku na polskie władze, a teraz właśnie go tracą i narażają się na kontratak. Nie pomaga im też niecierpliwość (kolejna ułomność dla szachisty) i zacietrzewienie, bo generują zauważalne błędy w argumentacji i zachowaniu.
Mowa ciała Von der Leyen jest jednoznaczna - wykopała topór, przywdziała pióropusz wodza i odtańczyła taniec wojenny... będzie na noże i pięści. Dla polskiego rządu taka "wojenka" może być korzystna, ponieważ zwalnia go z konieczności zachowań ugodowych a strategia "milusi dla innych państw i twardy dla eurokracji" może znacznie podkopać pozycję Komisji i jej popleczników.
Generalnie rzecz biorąc: emancypacji akt drugi.

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> Szykuje sie przebudowa EU , licze ze po wygranych przez prawice wyborach w Czec
> hach , do Polski i Wegier dolacza Czechy , a gdyby jeszcze we Francji wygrał É
> ric Zemmour i dolaczyl do kompletu, to obecnie rzadzacy EU zostana pozbawieni w
> ładzy i odeslani na smietnik historii...
> Oslabienie obecnie rzadzacych elit nastapilo w momencie ogloszenia przez Merkel
> rezygnacji z ubiegania sie o fotel kanclerza ...
>


Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze. Nie owijaj w bawełnę.

[yurek_1111]

bmc3i napisał:

>
> Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze. Nie o
> wijaj w bawełnę.


Podoba mi sie unia suwerennych panstw,
otwarte granice, nieskrepowany przeplyw kapitalu i wolnosc gospodarcza dla kazdego obywatela Unii w kazdym zakatku Unii...
Nie podoba mi sie lansowana przez elity brukselskie proba przerobki różnych Narodow na jednolita mase, takie proby urawnilowki, nawet w ramach jednego Narodu, konczyly sie zwykle, olbrzymimi stratami w ludziach i obnizeniem poziomu zycia tych którym udalo sie przezyc , za Mao bylo to najmniej 50 mln , za Lenina i Stalina ponad 20 mln , a obecnie nikt nie wie ile w Korei Pln...
Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powinna byc krzywizna banana itp,nie podobaja mi się proby narzucania "wspolnych wartosci" , kiedy wiadomo ze przy 28 Narodach unii, te wartosci sa rozne, no i nie podoba mi sie prymat prawa europejskiego nad polska Konstytucja, bo to prowadzi do dwuwladzy, a panstwo z dwuwladza to panstwo upadle...

[tuttifrutti1234]

yurek_1111 napisał:

> Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powi
> nna byc krzywizna banana itp,



sam powtarzasz bzdury, nigdy w żadnym rozporządzeniu unijnym nie było mowy o krzywiźnie banana, jedyne rozporządzenie dotyczące bananów określało klasę extra, I i II

[szwampuch58]

Zelazne klamstwo ciuli antyunjnych....daremny twoj trud

[szwampuch58]

Klamia az belki sie uginaja
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,27711736,duda-u-nas-jest-tolerancja-w-polsce-nie-bylo-zadnych-stref.html#s=BoxOpImg1

[yurek_1111]

Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizny...
Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...

demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizn
> y...
> Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...
>
> demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/


Jeszcze powiedz że nie podoba Ci sie unijny zakaz nazywania lodami, wyrobów mrożonych nie opartych na mleku i jajkach.

[szwampuch58]

Unijny zakaz grillowania te mieli w propagandzie,nie wyszlo im

[tuttifrutti1234]

yurek_1111 napisał:

> Zeby banan mogl byc zaliczany do klasy extra, musial spelniac warunki krzywizn
> y...
> Zanim zaczniesz innym zarzucac bzdury doksztalc sie...
>
> demagog.org.pl/fake_news/sprawdzamy-i-prostujemy-najpopularniejsze-euromity/


w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w niby dowcipnych komentarzach medialnych, i

[tuttifrutti1234]

tuttifrutti1234 napisał(a):


muszę dodać, że warunki klasyfikowania bananów ujęte w załącznikach do rozporządzeń też nie uwzględniają wydumanej przez komentatorów krzywizny

[yurek_1111]

"w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w niby dowcipnych komentarzach medialnych, "

W linku który zalaczylem jest tresc zarzadzenia z 1994 roku ktore ustanawia normy,  w odniesieniu do niedojrzałych bananów zielonych. W załączniku do Rozporządzenia czytamy ze:

b]Minimalna dopuszczalna długość wynosi 14 cm, a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm[/b]. Wyjątek od ostatniego akapitu stanowią banany produkowane na Maderze, Azorach, Algarve, Krecie oraz w Lakonii o długości mniejszej niż 14 cm, które mogą być sprzedawane we Wspólnocie, lecz muszą być zaliczone do klasy II.

"a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banana...

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> "w rozporządzeniach nie ma słowa o krzywiźnie, ten termin pojawia się tylko w n
> iby dowcipnych komentarzach medialnych, "
>
> W linku który zalaczylem jest tresc zarzadzenia z 1994 roku ktore ustanawia
> normy,  w odniesieniu do niedojrzałych bananów zielonych. W załączniku do Rozpo
> rządzenia czytamy ze:
>
> b]Minimalna dopuszczalna długość wynosi 14 cm, a minimalny dopuszczalny stopień
> wynosi 27 mm[/b]. Wyjątek od ostatniego akapitu stanowią banany produkowane na
>  Maderze, Azorach, Algarve, Krecie oraz w Lakonii o długości mniejszej niż 14 c
> m, które mogą być sprzedawane we Wspólnocie, lecz muszą być zaliczone do klasy
> II.
>
> "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banan
> a...


Zapomniałeś nadmienić, że chodzi o normy dotyczące wyłącznie sprzedaży detalicznej dla konsumentów.
Rozporządzenie nie reguluje co jest bananem a co ogórkiem, lecz jakie normy handlowe musza spełniać owoce oferowane konsumentom w handlu detalicznym. Tak samo jak inne rozporządzenia regulują, jakie normy muszą spełniac oferowane na rynku samochody.

[tuttifrutti1234]

yurek_1111 napisał:


> "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna banan
> a...
>


To jest twoja interpretacja "stopnia" potwierdzająca, że nie zrozumiałeś tekstu.

"Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owocu między powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."

W języku potocznym stopień to grubość banana.

[yurek_1111]

tuttifrutti1234 napisał(a):

> yurek_1111 napisał:
>
>
> > "a minimalny dopuszczalny stopień wynosi 27 mm" to dopuszczalna krzywizna
> banan
> > a...
> >
>
>
> To jest twoja interpretacja "stopnia" potwierdzająca, że nie zrozumiałeś tekstu
> .
>
> "Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owocu mię
> dzy powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."
>
> W języku potocznym stopień to grubość banana.



Konczac odpowiem klasykiem :"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota...":)

[tuttifrutti1234]

yurek_1111 napisał:

"Stopień, tj. pomiar w milimetrach, szerokości przekroju poprzecznego owo
> cu między powierzchniami bocznymi a środkiem, prostopadle do osi podłużnej."
> >
> >

nie odwracaj kota ogonem baranie, powyżej jest wyjaśnienie co to jest stopień, zawarte w cytowanym przez ciebie rozporządzeniu;

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze.
> Nie o
> > wijaj w bawełnę.
>
>
> Podoba mi sie unia suwerennych panstw,
> otwarte granice, nieskrepowany przeplyw kapitalu i wolnosc gospodarcza dla kazd
> ego obywatela Unii w kazdym zakatku Unii...
> Nie podoba mi sie lansowana przez elity brukselskie proba przerobki różnych Nar
> odow na jednolita mase, takie proby urawnilowki, nawet w ramach jednego Narodu
> , konczyly sie zwykle, olbrzymimi stratami w ludziach i obnizeniem poziomu zyc
> ia tych którym udalo sie przezyc , za Mao bylo to najmniej 50 mln , za Lenina
> i Stalina ponad 20 mln , a obecnie nikt nie wie ile w Korei Pln...


Zwykła propaganda. Unia Europejska to nie EWG, to nie unia gospodarcza. To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualnych, itd. Dlatego przestała istnieć EWG, a powstała EU. I właśnie dla idei rządzących EU, poszczególne państwa chciały do niej wystąpić. W tym Polska. Jak się Polsce te idee nie podobają, to zawsze Polska może Unię opuścić. Unia poradzi sobie bez Polski. Jak sobie Polska poradzi bez Unii, to już zupełnie inna sprawa.... Tylko czy 30% społeczeństwa popierające PiS, moze wyprowadzić z Unii cale społeczeństwo? I co to społeczeństwo zrobi tym 30-procentom, po wyrzuceniu PL z UE? Przypuszcza że drzew w lasach zabraknie na szafoty.


> Nie podobaja mi sie tysiace bzdurnych przepisow biurokratycznych typu jaka powi
> nna byc krzywizna banana itp,nie podobaja mi się proby narzucania "wspolnych wa
> rtosci" , kiedy wiadomo ze przy 28 Narodach unii, te wartosci sa rozne, no i ni
> e podoba mi sie prymat prawa europejskiego nad polska Konstytucja, bo to prowa
> dzi do dwuwladzy, a panstwo z dwuwladza to panstwo upadle...
>
>


Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci, ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości. Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej mniejszosci dyskryminowac.

[europitek]

bmc3i napisał:
> po wyrzuceniu PL z UE?

Poproszę o wskazanie artykułu traktatu o UE, w którym jest opisana procedura wyrzucania pastwa członkowskiego w Unii.

> Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci,
> ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości.

Naginasz realia do własnych marzeń. te "wartości" nie są na tyla precyzyjnie opisane w traktacie, żeby można było mówić o ich jednoznaczności. Dużo tu zależy od interpretacji pojęć i ich zakresu, bo sformułowania nie są do końca jasne. Dlatego każdy może sobie twierdzić, że popiera "wartości UE" w ogóle, ale w szczegółach może się różnić od innych popieraczy.

> Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi
> wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej
> mniejszosci dyskryminowac.

Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja tylko zaszczytne wyróżnienie?

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > po wyrzuceniu PL z UE?
>
> Poproszę o wskazanie artykułu traktatu o UE, w którym jest opisana procedura wy
> rzucania pastwa członkowskiego w Unii.

To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma. Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu. Jeszcze nigdy się to nie zdazyło, ale jest oczywiste, że jakiekolwiek panstwo zostanie pozbawione prawa głosu w Radzie, samo wystąpi z UE, bo nikt nie chce być w Unii bez wpływu na podejmowane przez Unię decyzje. Tzn, złoży najpierw deklarację wyjścia która nie oznacza jednak jeszcze wyjscia, lecz jedynie taki zamiar. Rzecz w tym, ze nastroje w Unii sa dziś już tak antypolskie, tak już wszyscy mają dość Polski, ze gdyby Polska złozyła deklarację wyjscia, a nastepnie wycofałaby sie z niej "nie, zmieniliśmy zdanie - jednak nie wychodzimy", to wtedy żadne państwo członkowskie nie zgodziłoby się na jej cofnięcie, a taka jednomyślna zgoda wszystkich państw członkowskich jest wymagana, dla skuteczności cofnięcia deklaracji wyjścia.



> > Jak napisałem wyzej - wszystkie panstwa wstąpiły do UE dla tych wartosci,
> > ktore nie podobają sie jedynie krzykliwej mniejszości.
>
> Naginasz realia do własnych marzeń. te "wartości" nie są na tyla precyzyjnie op
> isane w traktacie, żeby można było mówić o ich jednoznaczności. Dużo tu zależy
> od interpretacji pojęć i ich zakresu, bo sformułowania nie są do końca jasne. D
> latego każdy może sobie twierdzić, że popiera "wartości UE" w ogóle, ale w szcz
> egółach może się różnić od innych popieraczy.
>


Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE) czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności" z tego samego artykułu? Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?


> > Aled ta mniejszość może tak krzyczeć, tylko dlatego ze zgodnie z tymi
> > wartościami przeciwko którym mniejszosć krzyczy, nie można tej
> > mniejszosci dyskryminowac.
>
> Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy covidowych. A mo
> że uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja tylko zaszczytne wyróżnienie?

Nie,. bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy ludzi bądź jednostki.

[europitek]

bmc3i napisał:
> To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma.

Wiem o tym, ale chciałem się przekonać czy też to wiesz.

> Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw
> praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu.

Raczej nie "przede wszystkim", bo sformułowanie użyte w art. 7 traktatu wskazuje na pozbawienie prawa głosu w Radzie jako środek ostateczny. Poza tym taka procedura z art. 7 jest w tym wypadku praktycznie niewykonalna, więc nie warto jej roztrząsać. Chodzi nie tylko o jednomeślnośc wymaganą na drugim etapie procedury, ale również o 80% poparcia na pierwszym etapie. Bardzo wątpię, by Komisji udało się zebrać 22 głosy.

> Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE)

W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są podane żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawowych i Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. jednocześnie podkreśla się w nim, że postanowienia obu tych dokumentów nie poszerzają kompetencji Unii (Karta) lub nie mają na nie wpływu (Konwencja).
Art. 6 (pkt. 3) nie wymienia nawet praw podstawowych "wynikających z tradycji konstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim".

> czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności"
> z tego samego artykułu?

Jeśli coś cytujesz, podawaj treść dokładnie jaką ona jest, a nie własne parafrazy.

> Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?

Żeby nie było tylko na mnie, że to mój wymysł to pierwsza z brzegu, czyli z "Googla", doktorantka prawa (Katedra Prawa Konstytucyjnego) z Uniwersytetu Wrocławskiego, która głosi to bezwstydnie na stronach swojej uczelni.
"pojęciu „państwo prawne” można przypisywać wiele różnych znaczeń" LINK

> > Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy
> > covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja
> > tylko zaszczytne wyróżnienie?

> Nie, bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy ludzi b
> ądź jednostki.

A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez ludzi?
W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowej bądź władz partii rządzącej.
Odmowa tych funduszy dla Polski to dyskryminacja mniejszości Polskę zamieszkujących w porównaniu do analogicznych mniejszości w innych krajach UE, które takie wsparcie dostaną. A jeszcze warto zaznaczyć. że w istocie chodzi o wsparcie z powodu klęski naturalnej. To tak jakby odmówić pomocy mieszkańcom La Palmy, gdyby Komisja uznała, że Hiszpania jest za mało praworządna.
Postępowanie Komisji w związku z funduszami covidowymi jest bezczelnie niemoralne i samo w sobie zaprzecza wartościom, które podobno ona głosi i broni.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > To proś dalej, bo takiego artykułu nie ma.
>
> Wiem o tym, ale chciałem się przekonać czy też to wiesz.
>
> > Ale są artykuły umożliwiajace pozbawienie państwo członkowskie praw
> > praństwa członkowskiego, w tym przede wszystkim prawa głosu.
>
> Raczej nie "przede wszystkim", bo sformułowanie użyte w art. 7 traktatu wskazuj
> e na pozbawienie prawa głosu w Radzie jako środek ostateczny. Poza tym taka pro
> cedura z art. 7 jest w tym wypadku praktycznie niewykonalna, więc nie warto jej
> roztrząsać. Chodzi nie tylko o jednomeślnośc wymaganą na drugim etapie procedu
> ry, ale również o 80% poparcia na pierwszym etapie. Bardzo wątpię, by Komisji u
> dało się zebrać 22 głosy.

Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak negatywny wizerunek ma Polska aktualnie w UE.
W Holandii zbliżają się wybory. Szef jednej z głównych partii w nich startujących, z wyrzucenia Polski z UE uczynił punkt programu wyborczego partii. 22 głosy, to lekko. W tej chwili Polska może liczyć wyłącznie na węgierskich bratanków. Chociaż i to nie jest pewne, bo w przeciwieństwie do poruszającego się w UE jak słoń w składzie porcelany PiSu i Kaczyńskiego, Orban jest machiawelistą, który wypnie się na Kaczyńskiego kiedy tylko będzie mu to na rękę. Jak już bywało.


> > Co nie jest jasne, zasada "państwa prawnego"? (art. 6 TUE)
>
> W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są podan
> e żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawowych i
> Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. jednocześnie podk
> reśla się w nim, że postanowienia obu tych dokumentów nie poszerzają kompetencj
> i Unii (Karta) lub nie mają na nie wpływu (Konwencja).
> Art. 6 (pkt. 3) nie wymienia nawet praw podstawowych "wynikających z tradycji k
> onstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim".
>

Traktat amsterdamski, zmieniający traktat o unii europejskiej.

Artykuł 6 (dawny artykuł F)
1. Unia opiera się na zasadach wolności, demokracji, poszanowania praw człowieka i podstawowych
wolności oraz państwa prawnego, które są wspólne dla Państw Członkowskich.
2. Unia szanuje prawa podstawowe zagwarantowane w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka
i podstawowych wolności, podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 roku, oraz wynikające z tradycji
konstytucyjnych wspólnych dla Państw Członkowskich, jako zasady ogólne prawa wspólnotowego


oide.sejm.gov.pl/oide/images/files/dokumenty/traktaty/Traktat_amsterdamski_PL_18.pdf


> > czy może "poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności"
> > z tego samego artykułu?
>
> Jeśli coś cytujesz, podawaj treść dokładnie jaką ona jest, a nie własne parafra
> zy.


voila

> > Dla kogo nie sa to pojęcia jasne?
>
> Żeby nie było tylko na mnie, że to mój wymysł to pierwsza z brzegu, czyli z "Go
> ogla", doktorantka prawa (Katedra Prawa Konstytucyjnego) z Uniwersytetu Wrocław
> skiego, która głosi to bezwstydnie na stronach swojej uczelni.
> "pojęciu „państwo prawne” można przypisywać wiele różnych znaczeń" LINK
>

Niestety "nie znaleziono strony o podanym adresie"
Jasne ze można, ale tylko jeśli chce się argumentować przeciw, albo rozdziela się włos na czworo prowadząc czysto teoretyczną rozprawę naukową. Osobiście znam osoby prowadzące ożywioną debatę na temat artykułu 5 kc., najbardziej podstawowego z podstawowych artykułów polskiego kodeksu cywilnego, który ani w praktyce sadowej ani w komentarzach kodeksowych od 60 lat nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.


> > > Ale przecież się dyskryminuje próbując odmowy wypłaty funduszy
> > > covidowych. A może uważasz, że taka odmowa to nie dyskryminacja
> > > tylko zaszczytne wyróżnienie?
>
> > Nie, bo państwo nie jest mniejszością. Mniejszościami są jedynie grupy lu
> dzi b
> > ądź jednostki.
>
> A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez ludzi?
> W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowej bądź
> władz partii rządzącej.


Nie, państwo to państwo - osoba prawna, i "pomoc covidowa" to pomoc dla rządów państw, a nie dla ludzi. Żadne z państw członkowskich nie stanowi mniejszosci. Tak samo jak konwencja praw człowieka mówiąc o mniejszosciach mówi o zakazie dyskryminacji mniejszości przez państwa i ich organy, a nie jednych mniejszości przez inne mniejszosci [państwa].


> Odmowa tych funduszy dla Polski to dyskryminacja mniejszości Polskę zamieszkują
> cych w porównaniu do analogicznych mniejszości w innych krajach UE, które takie
> wsparcie dostaną. A jeszcze warto zaznaczyć. że w istocie chodzi o wsparcie z
> powodu klęski naturalnej. To tak jakby odmówić pomocy mieszkańcom La Palmy, gdy
> by Komisja uznała, że Hiszpania jest za mało praworządna.
> Postępowanie Komisji w związku z funduszami covidowymi jest bezczelnie niemoral
> ne i samo w sobie zaprzecza wartościom, które podobno ona głosi i broni.


Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziowskiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większości przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości". Bez tych ostatnich, rządy większości to nie demokracja, lecz dyktatura - dyktatura większości. Akcesja Polski, która lubi czerpać jak tylko może z korzyści płynących z członkostwa w UE, ale już z zasad rządzących UE, będzie sobie wybierać tylko te które są na rękę aktualnie rządzącej władzy.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja
> której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziow
> skiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większo
> ści przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości". Bez
> tych ostatnich, rządy większości to nie demokracja, lecz dyktatura - dyktatura
> większości.

>Akcesja Polski, która lubi czerpać jak tylko może z korzyści płynących
> z członkostwa w UE, ale już z zasad rządzących UE, będzie sobie wybierać
> tylko te które są na rękę aktualnie rządzącej władzy.

pieknie to ujales i bardzo fachowo.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

.
>
> pieknie to ujales i bardzo fachowo.
>

Bardzo fachowo, tylko gwarancje praw mniejszosci, muszą dotuczyc wszydtkich mniejszosci, a nie tylko tych które sie podobają.

[europitek]

bmc3i napisał:
> Nie zdajesz sobie sprawy z tego, jak negatywny wizerunek ma Polska
> aktualnie w UE.
> W Holandii zbliżają się wybory. Szef jednej z głównych partii w nich
> startujących, z wyrzucenia Polski z UE uczynił punkt programu wyborczego
> partii.

No widzisz, a państwowa TV z lubością pokazuje wystąpienia lub cytaty z Francji, Włoch, Słowenii, Słowacji czy Hiszpanii świadczące o poparciu stanowiska Polski. Twierdzą w TV, że 9 z10 opozycyjnych kandydatów na prezydenta Francji przyznaje rację Polsce. Prezydent Litwy też tak mówi. Nie ma antypolskiej jednomyślności. Holendrom się nie dziwię, bo już parę razy Morawiecki publicznie punktował ich system bliski rajom podatkowym.

Co do rozkładu głosów to najlepiej świadczy ogłoszenie przez Merkel, że trzeba skończyć w procesami i zabrać się za negocjacje. Niemcy "się policzyli" i doszli do wniosku, że nie ma szans, więc nie poszli w zaparte tylko wycofali się na "w góry upatrzone pozycje".

> > W tym artykule ani razu nie pada termin "państwo prawne" i w ogóle nie są
> podan
> > e żadne kryteria takiego stanu. Są tylko odsyłacze do Karty praw podstawo
> wych i
> > Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

> Traktat amsterdamski, zmieniający traktat o unii europejskiej.

Po co przywoływać coś co było trzy traktaty i ćwierć wieku temu? Nie lepiej do razu sięgnąć do Magna Charta Libertatum?

Aktualny tekst Art. 6 brzmi:
"1. Unia uznaje prawa, wolności i zasady określone w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej
z 7 grudnia 2000 roku, w brzmieniu dostosowanym 12 grudnia 2007 roku w Strasburgu, która ma taką samą moc prawną jak Traktaty.

Postanowienia Karty w żaden sposób nie rozszerzają kompetencji Unii określonych w Traktatach.

Prawa, wolności i zasady zawarte w Karcie są interpretowane zgodnie z postanowieniami ogólnymi określonymi w tytule VII Karty regulującymi jej interpretację i stosowanie oraz z należytym uwzględnieniem wyjaśnień, o których mowa w Karcie, które określają źródła tych postanowień.

2. Unia przystępuje do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Przystąpienie do Konwencji nie ma wpływu na kompetencje Unii określone w Traktatach.

3. Prawa podstawowe, zagwarantowane w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz wynikające z tradycji konstytucyjnych wspólnych Państwom Członkowskim,
stanowią część prawa Unii jako zasady ogólne prawa."

Na dzień dzisiejszy to jest tyle w tym temacie.

> Niestety "nie znaleziono strony o podanym adresie"

Widocznie ze strony uczelni już spadło i jest jeszcze w zasobach wyszukiwarki.

> Jasne ze można, ale tylko jeśli chce się argumentować przeciw, albo rozdziela s
> ię włos na czworo prowadząc czysto teoretyczną rozprawę naukową.

Mechanizm warunkowości jest właśnie wyprowadzony takim teoretycznym wywodem i to Ci nie przeszkadza.



> > A państwo to co to jest jak nie "grupa ludzi"? Słyszałeś o państwie bez l
> udzi?
> > W dodatku fundusze covidowe nie są przeznaczone dla administracji rządowe
> j bądź
> > władz partii rządzącej.
>
>
> Nie, państwo to państwo - osoba prawna, i "pomoc covidowa" to pomoc dla rządów
> państw, a nie dla ludzi.

Aha, zatem zakaz prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski przez firmy niemieckie będące osobami prawnymi (spółki) nie będzie dyskryminacją?
A dopłaty bezpośrednie dla rolników są dla państwa, a nie dla nich? Czy nie widzisz, czy nie chcesz widzieć, że państwo jest w wielu przypadkach tylko pośrednikiem, który zajmuje się dystrybucją zleconą. Jest jak listonosz przynoszący emeryturę a nie instytucja ją wypłacająca.

> Żadne z państw członkowskich nie stanowi mniejszosci.

Ale społeczeństwo tego państwa zawiera w sobie mniejszości, które są takie same jak w innych państwach członkowskich.

> Tak samo jak konwencja praw człowieka mówiąc o mniejszosciach mówi o zakazie dy
> skryminacji mniejszości przez państwa i ich organy, a nie jednych mniejszości p
> rzez inne mniejszosci [państwa].

Czy to, że ta konwencja nie mówi o dyskryminowaniu mniejszości przez mniejszość lub jakichś jeszcze innych sytuacjach zakazuje brania pod uwagę takich możliwości? Dlaczego nie można mówić o dyskryminacji jakiejś mniejszości przez organizację międzynarodową?
Przystąpienie do Konwencji nie ogranicza nam rozważania innych działań odnoszących się do sytuacji w niej nieopisanych.

> Bezczelnie niemoralna jest akcesja Polski do UE, wiedząc że UE to organizacja
> której naczelnymi zasadami są "zasada rządów prawa, zasada niezawisłości sędziow
> skiej i wzajemnej kontroli władz, oraz demokracja rozumiana jako rządy większo
> ści przy nienaruszalnych gwarancjach dla wszelkiego rodzaju mniejszości".

Zapomniałeś tylko zaznaczyć, że ta "niemoralna akcesja" odbyła się przy poparciu całej ówczesnej Unii. Zatem reszta Unii jest również "umoczona" w tej aferze.

Myślę, że możemy sobie tak do Świąt zaczepiając o kolejne szczegóły. Chyba warto skoncentrować się na samym sposobie wyinterpretowania sobie mechanizmu warunkowości przez Komisję. Ale to jutro.

[yurek_1111]

bmc3i:To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualnych, itd

To akurat jest zawarte w Karlie praw podstawowych UE ,a tej karty ani Anglia, ani Polska,ani Czechs nie podpisaly, asekurujac sie dodatkowym protokolem bedacym czescia traktatu lizbonskiego, w uzasadnieniu Polska podala ze ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC, które doprowadzilyby do zmiany definicji rodziny badz przymuszaly panstwo polskie do uznawania malzenstw homoseksualnych...

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> bmc3i:To przede wszystkim unia wspólnych wartości, dopiero na kolejnym miejscu
> wspólny rynek. Demokracja, państwo prawa, brak dyskryminacji jakichkolwiek grup
> społecznych i mniejszości - narodowościowych, etnicznych, religijnych seksualn
> ych, itd
>
> To akurat jest zawarte w Karlie praw podstawowych UE ,a tej karty ani Anglia, a
> ni Polska,ani Czechs nie podpisaly, asekurujac sie dodatkowym protokolem bedacy
> m czescia traktatu lizbonskiego, w uzasadnieniu Polska podala ze ma to zapobiec
> jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC, które doprowadzilyby do zmiany d
> efinicji rodziny badz przymuszaly panstwo polskie do uznawania malzenstw homose
> ksualnych...
>


Interpretacją prawa przez ETPC? Masz na mysli Europrjski Trybunal Praw Czlowieka w Strasbourgu? Ten akurat podluguje sie nie Kartą Praw Podstawowych, lecz Europejską Konwencją Praw Czlowieka, nie mającą nic wspólnego z UE. ETPC jest trybunalem Rady Europy a nie Unii Europejskiej. I podobnie jak Rada Europy jest znacznie starszy od UE. Hm, zastanawiam sie kiedy Pisowcy zaczną twierdzić ze Rada Europy coś Polsce narzuca i konwencja praw czlowieka... I czy w konsekwencji TK orzeknie ze orzeczenia ETPCz sa niexgodne z polską konstytucją i jako takie niewiażace dla Polski.

[yurek_1111]

Pisze wyraźnie o Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej:
"Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (ang. Charter of Fundamental Rights of the European Union, fr. Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne) – zbiór fundamentalnych praw człowieka i obowiązków obywatelskich uchwalony i podpisany w dniu 7 grudnia 2000 r. podczas szczytu Rady Europejskiej w Nicei w imieniu trzech organów Unii Europejskiej: Parlamentu, Rady UE oraz Komisji, powtórnie, z pewnymi poprawkami, podpisany przez przewodniczących tych organów podczas szczytu w Lizbonie 12 grudnia 2007 r. Moc wiążąca dokumentu została mu nadana przez traktat lizboński podpisany 13 grudnia 2007 roku[1], który wszedł w życie 1 grudnia 2009."

pl.m.wikipedia.org/wiki/Karta_praw_podstawowych_Unii_Europejskiej

Koziolkuj dalej, niedlugo dojdziesz do Pacanowa...:)

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> Pisze wyraźnie o Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej:
> "Karta praw podstawowych Unii Europejskiej (ang. Charter of Fundamental Rights
> of the European Union, fr. Charte des droits fondamentaux de l’Union Européenn
> e) – zbiór fundamentalnych praw człowieka i obowiązków obywatelskich uchwalony
> i podpisany w dniu 7 grudnia 2000 r. podczas szczytu Rady Europejskiej w Nicei
> w imieniu trzech organów Unii Europejskiej: Parlamentu, Rady UE oraz Komisji, p
> owtórnie, z pewnymi poprawkami, podpisany przez przewodniczących tych organów p
> odczas szczytu w Lizbonie 12 grudnia 2007 r. Moc wiążąca dokumentu została mu n
> adana przez traktat lizboński podpisany 13 grudnia 2007 roku[1], który wszedł w
> życie 1 grudnia 2009."
>
> pl.m.wikipedia.org/wiki/Karta_praw_podstawowych_Unii_Europejskiej
>
> Koziolkuj dalej, niedlugo dojdziesz do Pacanowa...:)


Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybunale Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?

Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne, jest wprost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka, i jako taki jest "intepretowany" przez ETPC. Celowo powtórzyłem słowo interpretowany za Tobą i ująłem je w cudzysłów, bo ETPC nie interpretuje Konwencji, orzeczenia ETPC stanowi case law, czyli co w konkretnej sprawie ze skargi konkretnego Kowalskiego przeciwko jednemu z państw sygnatariuszy Konwencji postanowi Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, stanowi od razu część Konwencji. Mimo ze pani magister Przyłecka nie wyczyta tej normy w oryginalnym tekście konwencji.

[yurek_1111]

bmc3i:Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybunale Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETPC". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?

Koziolkowania ciag dalszy, osoba twierdzaca ze Europejski Trybunal Praw Człowieka, który jest europejskim organem sądownictwa międzynarodowego , nie ma nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych UE , to osoba dyskwalifikujaca siebie z dyskusji w temacie ETPC i EU...

bmc3i:
"Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne jest wprost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka..."

O zadnych preferencjach seksualnych nie ma mowy w art.14...

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> bmc3i:Wyraźnie to napisałeś przede wszystkim o ETPC czyli o Europejskim Trybuna
> le Praw Człowieka, nie mającym nic wspólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta
> praw Podstawowych. "Ma to zapobiec jakimkolwiek interpretacjom prawa przez ETP
> C". Czy może ktoś podszył się pod Twój nick, i za Ciebie to napisał?
>
> Koziolkowania ciag dalszy, osoba twierdzaca ze Europejski Trybunal Praw Człowie
> ka, który jest europejskim organem sądownictwa międzynarodowego , nie ma nic w
> spólnego ani z Unią Europejską, ani z Karta praw Podstawowych UE , to osoba dys
> kwalifikujaca siebie z dyskusji w temacie ETPC i EU...


Zwyczajnie nie wiesz o czym mówisz. Rosja nie jest i nigdy nie byla czlonkiem Unii Europejskiej, jako natomiast sygnatarousz Europejskiej Konwencji Praw Czlowieka jest czlonkiem Rady Europy i podlega w zwiaxku x tym orzeczeniom ETPC. Nie jest natomiast czlonkiem Unii Europejskiej, nie ma nic wspólnego z Karta Praw Podstawowych. ETPC orzeka zaś wylacznie na podstawie koneencji praw czlowieka, i nie na zadnej innej podstawie. Bredxenie ze inni sie nie znają, nawet gdy sie nie wie o jakim sadxie sie mówi, nie zwieksza Twijej wiarygodnosci.



> bmc3i:
> "Ale w jednym masz rację - zakaz jakiejkolwiek dyskryminacji, w tym ze względu
> na płeć, wyznawaną religię, kolor skóry i preferencje seksualne jest wpr
> ost zapisany w art. 14 Europejskiej Konwencji praw Człowieka..."
>
> O zadnych preferencjach seksualnych nie ma mowy w art.14...
>

Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek, ze wzledu na cokolwiek.

[europitek]

bmc3i napisał:
> Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek,
> ze wzledu na cokolwiek.

A więc również ze względu na miejsce zamieszkania. Czyli polski obywatel lub przedsiębiorca nie może być pozbawiany wsparcia udzielanego przez Unię mieszkańcom i przedsiębiorcom wszystkich krajów UE z tego samego powodu losowego.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > Jrst nstomiast mowa o zakszie jskirjkolwik dyskryminacji. Jakiejkolwiek,
> > ze wzledu na cokolwiek.
>
> A więc również ze względu na miejsce zamieszkania. Czyli polski obywatel lub pr
> zedsiębiorca nie może być pozbawiany wsparcia udzielanego przez Unię mieszkańco
> m i przedsiębiorcom wszystkich krajów UE z tego samego powodu losowego.
>

Nie może, bo to nie jest pomoc dla obywateli UE, lecz dla panstw członkowskich

[yurek_1111]

A co o tej czesci wypowiedzi MM myslicie:
Morawiecki podkreślał, że "polityka musi opierać się na zasadach". - Zasadą, którą wyznajemy w Polsce i która stanowi podstawę Unii Europejskiej, jest zasada demokracji. Dlatego nie możemy milczeć, gdy nasz kraj, także na tej sali, jest atakowany w sposób niesprawiedliwy i stronniczy - powiedział premier.

- Reguły gry muszą być takie same dla wszystkich - podkreślił. - Ich przestrzeganie to obowiązek wszystkich, także instytucji, które w tych traktatach zostały ustanowione. Na tym polega praworządność - dodał.

[boomerang]

Cóż o demokracji może wiedzieć Unia rządzona przez desygnowanych odgórnie komisarzy?

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Cóż o demokracji może wiedzieć Unia rządzona przez desygnowanych odgórnie komi
> sarzy?
>


Cóż o demokracji może wiedzieć Ziutek z Internetu, nie wiedzący ze komisarze UE proponowani są przez państwa członkowskie UE - po jednym z każdego, ale mianowani są przez wybrany w wolnych wyborach powszechnych i bezpośrednich Parlament Europejski.

[felusiak1]

Piździsz farmazony. Parlament zatwierdza mianowanych a nie mianuje komisariat tak jak czynila to Rada Najwyższa ZSSR

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Piździsz farmazony. Parlament zatwierdza mianowanych a nie mianuje komisariat t
> ak jak czynila to Rada Najwyższa ZSSR
>


W Twojej rzeczywistości alternatywnej.
To PE mianuje, albo odrzuca, spośród kandydatów przedstawionych przez państwa członkowskie.

[boomerang]

Prawda, pamiętam jak państwo członkowskie Polska przedstawiło kandydaturę Donalda Tuska na Prezydenta Rady Europy i to 2x.

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Prawda, pamiętam jak państwo członkowskie Polska przedstawiło kandydaturę Donal
> da Tuska na Prezydenta Rady Europy i to 2x.
>


Kolejny wykwit. "Prezydent Rady Europy".

Po pierwsze, Rada Europy nie ma nic wspólnego z Unią Europejską. Członkiem Rady Europy jest nawet Rosja.

Po drugie, Przewodniczący Rady Europejskiej, nie jest komisarzem UE, tak jak Rada Europejska nie jest Komisją Europejską.

Qwa, radio Erewań.

[boomerang]

Cienko przędziesz bumcyk, bo jest jeszcze po trzecie. Chodzi o te cholernie skomplikowane struktury UE.

[tuttifrutti1234]

boomerang napisał:

>Chodzi o te cholernie skomplikowane struktury UE.
>


wszystko jest proste jak świński ogon, ale nie sposób tego wytłumaczyć, skoro z większości postów wyziera rudymentarny brak jakiegokolwiek wykształcenia

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Cienko przędziesz bumcyk, bo jest jeszcze po trzecie. Chodzi o te cholernie sko
> mplikowane struktury UE.
>

Sa skomplikowane tylko jesli sie ich nie zna. Rada Europy nie ma nic wspólnego z UE i jest od niej o jakies 40 lat starsza. Powstala bodjże w 1959 czy 7 roku, w zwiazku z Europejską Konwencją Praw Czlowieka i Podstawowych Wolności.

[boomerang]

Posłużę się biuletynem lewicowych liberałów czyli Wikipedią:
Donald Franciszek Tusk (/tʊsk/ TUUSK, Polish: [ˈdɔnalt fraɲˈt͡ɕiʂɛk ˈtusk] (About this soundlisten); born 22 April 1957) is a Polish politician who was President of the European Council from 2014 to 2019.

Prezydent Rady Europejskiej. Europejskiej, a nie Europy. Czy oni tam w Unii mają też Radę Amerykańską albo Azjatycką?

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Posłużę się biuletynem lewicowych liberałów czyli Wikipedią:
> Donald Franciszek Tusk (/tʊsk/ TUUSK, Polish: [ˈdɔnalt fraɲˈt͡ɕiʂɛk ˈtusk] (Abo
> ut this soundlisten); born 22 April 1957) is a Polish politician who was Pre
> sident of the European Council from 2014 to 2019.
>
> Prezydent Rady Europejskiej. Europejskiej, a nie Europy. Czy oni tam w Unii maj
> ą też Radę Amerykańską albo Azjatycką?
>


European Council to po polsku Rada Europejska - organ Unii Europejskiej, organ organizacji miedzynarodowej jaką jest Unia Europejska. Rada Europy natomiast, to Council of Europe. Dwie różne rzeczy. Council of Europe, Rada Europy, sama w sobie jest organizacją międzynarodową, a nie organem jakiejś organizacji.

[boomerang]

Dobrze wiesz którą Radę miałem na myśli.

[europitek]

Ale dobrze jest pisać precyzyjnie, bo tu są ludziska z różnych stron świata, a nawet i miejscowi też mogą się pogubić.

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Dobrze wiesz którą Radę miałem na myśli.
>


To bez znaczenia, jeśli z niezrozumienia struktury różnych europejskich organizacji międzynarodowych czyni się broń przeciw tym organizacjom.

[boomerang]

Mógłbyś wyjaśnić organizację w ramach brukselskiego Parlamentu zwaną Grupą Spinelli?

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Mógłbyś wyjaśnić organizację w ramach brukselskiego Parlamentu zwaną Grupą Spin
> elli?
>


Bardzo prosto. To nie jest żadna jednostka organizacyjna UE, lecz prywatna z imienia i nazwiska inicjatywa. Takich jest wiecej, także przeciwnych w swoich celach. Ot, demokracja.

[boomerang]

Mógłbyś dać przykład tych przeciwnych?

[bmc3i]

boomerang napisał:

> Mógłbyś dać przykład tych przeciwnych?
>

Nie, nie interesują mnie prywatne stowarzyszenia, fundacje, lobbyści i inni tacy.

[boomerang]

Kiedy to jest właśnie interesujące kogo Unia wewnętrznie promuje, a kogo gani i skazuje na ostracyzm. Jestem przekonany że jeśli Unia stanie się jednym federalnym państwem, to będzie to państwo totalitarne w najgorszym tego słowa znaczeniu.

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> A co o tej czesci wypowiedzi MM myslicie:
> Morawiecki podkreślał, że "polityka musi opierać się na zasadach". - Zasadą, kt
> órą wyznajemy w Polsce i która stanowi podstawę Unii Europejskiej, jest zasada
> demokracji.


Demokracja nie istnieje bez wypełniania zasad rządów prawa i niezawisłości sędziowskiej. W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ... badanie dopuszczalności apelacji.

Dlatego nie możemy milczeć, gdy nasz kraj, także na tej sali, jest
> atakowany w sposób niesprawiedliwy i stronniczy - powiedział premier.


Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyobraża sobie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izbę Dyscyplinarną za ... treść orzeczenia.


> - Reguły gry muszą być takie same dla wszystkich - podkreślił. - Ich przestrzeg
> anie to obowiązek wszystkich, także instytucji, które w tych traktatach zostały
> ustanowione. Na tym polega praworządność - dodał.

Premier nie ma pojęcia o czym mówi. Równe traktowanie wszystkich oznacza ... dyskryminację.
Równość to bowiem równe traktowanie wszystkich w takich samych okolicznościach. Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Usainowi Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.

[europitek]

bmc3i napisał:
> W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ...
> badanie dopuszczalności apelacji.

Zaraz, zaraz... sędzia ukarał sędziego a Ty masz pretensję do władz politycznych? To mi wygląda na nową wersję przypowieści o Cyganie, którego powiesili za cudze przestępstwo.

> Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyobraża s
> obie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izbę Dysc
> yplinarną za ... treść orzeczenia.

A co w tym dziwnego i bulwersującego? Sądy zawodowe/korporacyjne to przecież normalka. Jak elektryk zawali instalację i kogoś "popieści" prąd to może stracić uprawnienia zawodowe, jak chirurg wytnie nerkę zamiast wyrostka to też i pewnie nawet pójdzie za kratki. Uważasz, że sędzia z definicji nie może wydać orzeczenia niezgodnego z prawem, czyli popełnić dyskwalifikujący błąd zawodowy? To jesteś w błędzie.
Już tak na marginesie, ta Izba Dyscyplinarna to "trzepała" skórę nie tylko sędziów, ale też innych zawodów prawniczych (prokuratorów, adwokatów). Bronisz Ziobrowych prokuratorów, chcesz żeby byli bezkarni?

Jak chcesz usuwać "czarne owce" z zawodu? Będziesz takiego torturował gołębim piórkiem, aż nie wyrobi z łaskotek i poda się do dymisji?

> Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Usainowi
> Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.

Ależ tak właśnie było (Oscar Pistorius) i wymyślił to postępowy MKOl pomimo protestów sportowców. Ty jednak to masz pecha.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > W państwie w którym sędzia może być ukarany przez prezesa sądu za ...
> > badanie dopuszczalności apelacji.
>
> Zaraz, zaraz... sędzia ukarał sędziego a Ty masz pretensję do władz politycznyc
> h? To mi wygląda na nową wersję przypowieści o Cyganie, którego powiesili za cu
> dze przestępstwo.

W państwie prawa sędzia i niezawisłości sędziowskiej, nie ma prawa karać innego sędziego za wymiar sprawiedliwości. Niezawisły sędzia w państwie prawa orzekając z definicji, z konstytucji, nauki prawa oraz idei niezawisłości sędziowskiej, posługuje się jedynie literą prawa i własnym sumieniem. I tylko prawu podlega oraz własnemu sumieniu. Natomiast karanie za badanie dopuszczalności apelacji, jest tak absurdalne, że nawet ziobrystów nikt o to nie podejrzewał, bo to jeden z podstawowych obowiazków sądu apelacyjnego z kodeksów postępowania cywilnego i karnego.


> > Zamiast wodolejstwa i pustosłowia, niech może premier wytłumaczy jak wyob
> raża s
> > obie demokrację, w państwie w którym sędzia może zostać ukarany przez Izb
> ę Dysc
> > yplinarną za ... treść orzeczenia.
>
> A co w tym dziwnego i bulwersującego? Sądy zawodowe/korporacyjne to przecież no
> rmalka. Jak elektryk zawali instalację i kogoś "popieści" prąd to może stracić
> uprawnienia zawodowe, jak chirurg wytnie nerkę zamiast wyrostka to też i pewnie
> nawet pójdzie za kratki. Uważasz, że sędzia z definicji nie może wydać orzecze
> nia niezgodnego z prawem, czyli popełnić dyskwalifikujący błąd zawodowy? To jes
> teś w błędzie.

Jak sedzia wydał orzeczenie niezgodne z prawem, to do prostowania takich orzeczeń służą własnie sady wyższych instancji. Nie ma innych powodów istnienia tych ostatnich. Czyli inny sąd ocenia sposób przeprowadzenia postepowania przed sadem niższej instancji oraz jego orzeczenie. A nie jakiś sąd kapturowy, urzędnik, czy sekretarz partii. Odwrotną zasadę przerabialiśmy już miedzy 1945, a 1989 rokiem.



> Już tak na marginesie, ta Izba Dyscyplinarna to "trzepała" skórę nie tylko sędz
> iów, ale też innych zawodów prawniczych (prokuratorów, adwokatów). Bronisz Ziob
> rowych prokuratorów, chcesz żeby byli bezkarni?


Prokuratorzy nie są sędziami. Są zwykłymi urzędnikami, i nie obowiązuję zasada niezawisłości prokuratorskiej. Prokurator działa zawsze jako strona postepowania, a nie jego rozjemcą. Jak Ty jako strona postepowania, masz mieć zaufanie do sądu, jeśli nie masz gwarancji że sędzia który Cię sądzi, działa tylko w oparciu o własne sumienie i prawo, a nie zgodnie z wytycznymi sekretarza partii czy ministra sprawiedliwości?



> Jak chcesz usuwać "czarne owce" z zawodu? Będziesz takiego torturował gołębim p
> iórkiem, aż nie wyrobi z łaskotek i poda się do dymisji?


A co to jest czarna owca w tym zawodzie? I kto ma oceniać Ciebie jako sędziego, czy jesteś czarną owcą?
Owszem, w praktyce sądów rejonowych, są prowadzone statystyki, jaki odsetek orzeczeń danego sędziego zostaje uchylony w wyższej instancji. Jesli jest wyraźnie wyższy od jakiejś tam średniej, to sam jako sędzia zaczniesz się zastanawiać, co jest z Toba nie tak, i może powinieneś zmienić zawód prawniczy. Bo to wstyd w środowisku i reputację tracisz.


> > Stosując równość w pojęciu premiera, premier równo kazałby się ścigać Us
> ainowi
> > Boltowi ze sportowcem z protezą nogi.
>
> Ależ tak właśnie było (Oscar Pistorius) i wymyślił to postępowy MKOl pomimo pro
> testów sportowców. Ty jednak to masz pecha.

Ktoś go zmuszał do biegu z Boltem?

[felusiak1]

Nie masz za grosz wstudu zeby tak piździć.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Nie masz za grosz wstudu zeby tak piździć.
>

Gdybym hołdował pojęciu wstydu w Twoim rozumieniu, to głosowałbym Trumpa, twierdziłbym że w listopadzie 2020 doszło do masowego oszustwa wyborczego a Trump w rzeczywistości wygrał wybory, szczepionki na COVID to sposob na wszczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa, a sam COID to fikcja i wielki spisek Demokratów aby uderzyc w wodza i zbawcę narodu Donalda Trumpa.

[felusiak1]

Wypuszczasz dużo powietrza i ono jest bardzo zepsute.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Wypuszczasz dużo powietrza i ono jest bardzo zepsute.
>


Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally i na antyszczepionkowych forach.

[felusiak1]

Nie pozwalasz na dyskusję. Nie prezentujesz nic poza komunalami.
Nie masz żadnych argumentów poza "Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally" albo "wszczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa". Przychodzisz tu aby dokopać komuś. Wydaje ci się, ze dokopujesz. Zatem pozostań w krainie swoich marzeń.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Nie pozwalasz na dyskusję. Nie prezentujesz nic poza komunalami.
> Nie masz żadnych argumentów poza "Poudzielaj sie wiecej na Trump Rally" albo "w
> szczepienie ludziom mikrochipów przez Billa Gatesa". Przychodzisz tu aby dokopa
> ć komuś. Wydaje ci się, ze dokopujesz. Zatem pozostań w krainie swoich marzeń.
>


Tak jak Ty? Wchodzisz tu tylko po to aby wszystko co Ci się nie podoba skwitować obelgami i innymi skierowanymi wprost personalnie inwektywami.
.

[boomerang]

Jestem z tobą, bumcyk, *ebać PiS .

[felusiak1]

Za badanie dopuszczalności sędzia powinien zostać pozbawiony mozliwości wykonywania zawodu. Sady i sedziowie orzekaja w konkretnych sprawach i nie zajmują sie lapaniem ryb.

Jesli orzeczenie jest pozaprawne sedzia powinien zostać usuniety.

Znowu piździsz. Jako waleczny antypisowiec powinieneś wrocić do kraju i tam walczyć.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Za badanie dopuszczalności sędzia powinien zostać pozbawiony mozliwości wykonyw
> ania zawodu.



Zastosujmy się do Twojej rady. Po roku nie będzie sędziów wykonujących swój zawód w USA, w Europie, i innych cywilizowanych państwach. Wszyscy zostaną zgodnie z Twoją radą usunięci z zawodu. Dobry sposób na pozbycie się kasty raz na zawsze.

[felusiak1]

chłopczyku, to nie jest na twoją glowę.
Zbadaj dogłebnie co to homicide.................

[europitek]

yurek_1111 napisał:
> Radze posluchac bo jest to typowy przyklad nowomowy, gdy mówca operujac frazes
> ami i banialukami, mówi barwnie i kwieciscie ,a z tego gadania nic nie wynika ,
> czyli ile trzeba sie nagadac zeby nic sensownego nie powiedziec...

Gdyby tylko "nabrżęczała" bez żadnego konkretnego przekazu to byłoby pół biedy, ale palnęła parę istotnych głupstw. Zapowiedziała, że będzie próbowała na drodze prawnej podważyć wyrok polskiego Trybunału Konstytucyjnego. Niech próbuje - największe szanse ma na Sądzie Ostatecznym. Do tego próbowała uzasadnić brak legitymizacji Trybunału przy pomocy art. 7 traktatu o Unii.
Czy ona jest taka naiwna, czy w ogóle wie o czym mówi?

[yabbaryt]

Słuchałem trochę tej debaty. Strata czasu. Wypowiedzi posłów były głównie ideologiczne, podszyte manipulacjami. Zresztą trudno wypowiedzieć się merytorycznie jak się ma przyznane 5 minut czasu. Bardzo dużo prymitywnych manipulacji np. teksty typu: 'Polacy w zeszłym tygodniu wypowiedzieli się przeciwko łamaniu praworządności przez rząd Pisu.' No fajnie ale rząd PiSu ma silny mandat demokratyczny znacznie większy niż tek kilkanaście tysięcy demonstrantów z placu Zamkowego.

[szwampuch58]

1000 lat historii Polski pokazało, że Polacy sami potrafią doskonale się bronić przed różnymi zagrożeniami (...) - pisała we wtorek rano do Ursuli von der Leyen była premier, a obecnie posłanka do PE Beata Szydło."

Tak się potrafimy bronić, że nas na 123 lata z mapy Europy wymazali...
I cały ten szereg zwycięskich (moralnie) powstań narodowych...hehehehehe Rules wolaki

Zabawne dywagacje

[borrrka]

A przecież liczy się jedno: KASA
I tej kasy na pisie brewerie nie będzie - to widać, to słychać, to czuć.

A to, co komunikuje pan premier (małoletni bohater konspiry) wiatr uniesie...

[yurek_1111]

borrrka napisał(a):

> A przecież liczy się jedno: KASA
> I tej kasy na pisie brewerie nie będzie - to widać, to słychać, to czuć.
>
> A to, co komunikuje pan premier (małoletni bohater konspiry) wiatr uniesie...


Tu masz calkowita racje, liczy się kasa, a sytuacja z kasa gra na korzysc PISu ...
Wstrzymanie wyplaty czesci pozyczki przyslugujacej Polsce , podzyrowanej przez wszystkie panstwa Unii, pod niesprecyzowanym zarzutem typu " nieprzestrzegania praworzadnosci" , to jest szwindel konkurujacy tylko ze szwindlami z czasow PRLu, gdy ruskie w rozliczeniach w ramach RWPG stosowali rubel transferowy , drenujac z panstw satelickich dolary amerykańskie , tak potrzebne w kontaktach handlowych z panstwami spoza strefy RWPG , a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Unii , co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...

Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, której czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , sytuacja nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...

[europitek]

yurek_1111 napisał:
> a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Unii ,
> co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...

Słuszna uwaga. Farbowana blondyneczka pomaga PiS-owi wygrać przyszłe wybory.

> Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, której
> czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , sytuacja
> nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...

No przecież nie można porównywać uczciwości normalnego człowieka i eurokraty, bo przecież oni są w różnych sytuacjach.

[bmc3i]

europitek napisał:

> yurek_1111 napisał:
> > a zaskutkuje to tylko tym ze wiecej Polakow zniecheci się do takiej Uni
> i ,
> > co podniesie tylko slupki poparcia dla PISu w sondazach...
>
> Słuszna uwaga. Farbowana blondyneczka pomaga PiS-owi wygrać przyszłe wybory.
>
> > Narazie sytuacja z pożyczka wyglada tak, wzielismy wspólnie pożyczke, kt
> órej
> > czesc Polska ma splacac, a Unia czesci naleznej Polsce nie wyplaca , syt
> uacja
> > nie do zaakceptowania dla uczciwego człowieka...
>
> No przecież nie można porównywać uczciwości normalnego człowieka i eurokraty, b
> o przecież oni są w różnych sytuacjach.


Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Przeciętny płaskoziemiec
> nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,

a czy moze wiesz ile osob w tym i zeszlym roku umarlo na grype ?
Z gory dziekuje za dane.

[boomerang]

no właśnie, co się stało ze zwykłą, starą, poczciwą grypą?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Przeciętny płaskoziemiec
> > nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
>
> a czy moze wiesz ile osob w tym i zeszlym roku umarlo na grype ?
> Z gory dziekuje za dane.
>


A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.

[boomerang]

do tego nie trzeba chipów żeby wyjaśnić gdzie się podziała zwykła poczciwa grypa

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które za po
> mocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.

ja ci pieknie z gory podziekowalam za informacje dotyczace grypy, a ty nic, wiec gdzie polazla ?
niestety, nic ci nie powiem w temacie ktory cie interesuje. To nie wiesz, ze FB wszystko ocenzurowal ?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > A ja podziękuję za informację, jaka firma wyprodukowała microchipy, które
> za po
> > mocą szczepionek Bill Gates wszczepia do mózgu.
>
> ja ci pieknie z gory podziekowalam za informacje dotyczace grypy, a ty nic, wie
> c gdzie polazla ?
> niestety, nic ci nie powiem w temacie ktory cie interesuje. To nie wiesz, ze F
> B wszystko ocenzurowal ?


Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomiast to xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej absurdalne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to już mnie dotyczy, bo zagrazają wszystkim.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomiast to
> xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej absurd
> alne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to już mnie
> dotyczy, bo zagrazają wszystkim.

a skad ty to wszystko wiesz, pewnie siedzisz tam godzinami i bzdury czytasz.
Zajmij sie lepiej tym co Brandon uczynil juz z Ameryki.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Ja nie muszę interesować sie grypą, bo ta tu byla, jest i bedzie. Natomia
> st to
> > xe na różnych płaskoziemczych forach i na Facebooku snujecie najbardziej
> absurd
> > alne teorie o COVID i szczepionkach, jak ta o chipach Billa Gatesa, to ju
> ż mnie
> > dotyczy, bo zagrazają wszystkim.
>
> a skad ty to wszystko wiesz, pewnie siedzisz tam godzinami i bzdury czytasz.
> Zajmij sie lepiej tym co Brandon uczynil juz z Ameryki.


Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozminiemy sie w poglądach.

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozminiemy
> sie w poglądach.

prosze cie, prosze cie, napisz, bo przeciez sam widzisz jak wszyscy maja jego rzadow dosyc i juz nawet na sam jego widok wszedzie skanduja, a na stadionach to juz uroslo do 'rally' :
'Let's go Brandon, ‘Let’s Go Brandon’ .

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
> > Moim zdaniem nie uczynił z nią nic zlego, ale tu pewno tym bardziej rozmi
> niemy
> > sie w poglądach.
>
> prosze cie, prosze cie, napisz, bo przeciez sam widzisz jak wszyscy maja jego r
> zadow dosyc i juz nawet na sam jego widok wszedzie skanduja, a na stadionach
> to juz uroslo do 'rally' :
> 'Let's go Brandon, ‘Let’s Go Brandon’ .
>


Nie wiem, nie oglądam Trumps Rally. Ich uczrstnicy juz przed wyborami zapowiadali ze jesli Biden wygra wybory to oni wyniosą sie z USA. Bo nie mogą żyć w komuniźmie. Ciekawe więc co jeszcze tu robią w tej komunie.

[senioryta13]

alez ja nie pisze o Tru.mp rally , tylko o Biden rally.

[boomerang]

Chętnie bym ci przekazał, bumcyk, tego wirusa kowid i żałuję że wirtualnie się nie da. Rozumiem twoją bojaźń, bo te 3 dawki szczepionki niekoniecznie cię przed kowidem obronią. Czy zrobiłeś już sobie prześwietlenie swojego mięsa na białko kolczaste?

[yurek_1111]

bmc: Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?

Ciebie za normalnego czlowieka uwazac nie mozna, usilujesz osmieszyc tych , którzy do twojej sekty zwolenników wszczepiania preparatu nie naleza, nie dociera do ciebie ze ludzie nie chcą wprowadzac do swojego organizmu niesprawdzonego wystarczajaco preparatu, oslabiajacego naturalny system immunologiczny zdrowego czlowieka ...

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> bmc: Zdefiniuj eurokratę. I zdefiniuj normalnego człowieka. Przeciętny płaskozi
> emiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje, a za pomocą szczepionek Bill G
> ates wszczepia Jadwigom chipy do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidz
> e przepis na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?
>
> Ciebie za normalnego czlowieka uwazac nie mozna, usilujesz osmieszyc tych , kt
> órzy do twojej sekty zwolenników wszczepiania preparatu nie naleza, nie dociera
> do ciebie ze ludzie nie chcą wprowadzac do swojego organizmu niesprawdzonego w
> ystarczajaco preparatu, oslabiajacego naturalny system immunologiczny zdrowego
> czlowieka ...
>


Nie usiłuję. Sami sie ośmieszają tymi teoriami.

[europitek]

bmc3i napisał:
> Zdefiniuj eurokratę.

Podaję dla ludzi, którzy dopiero co spadli z Księżyca i nie wiedzą nic o świecie: eirokrata

> Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
> a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy
> do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis
> na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?

Nie. to wypisz wymaluj jedna z mutacji eurokraty, a tą tylko różnicą, że prawdziwi eurokraci w wklęśłoziemcami, czyli widzą tylko brukselską jamę, w której siedzą i nic poza nią ich nie obchodzi.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > Zdefiniuj eurokratę.
>
> Podaję dla ludzi, którzy dopiero co spadli z Księżyca i nie wiedzą nic o świeci
> e: eirokrata


A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej, pracujący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uważają o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju członkowskim? UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna siedziba którejś z nich, równiez w Polsce. To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL, stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?




>
> > Przeciętny płaskoziemiec nie szczepiący się bo "covid nie istnieje,
> > a za pomocą szczepionek Bill Gates wszczepia Jadwigom chipy
> > do mózgu, za pomocą których Gates wykrada Jadwidze przepis
> > na sałatkę z ogórków kiszonych", to normalny człowiek?
>
> Nie. to wypisz wymaluj jedna z mutacji eurokraty, a tą tylko różnicą, że prawdz
> iwi eurokraci w wklęśłoziemcami, czyli widzą tylko brukselską jamę, w której si
> edzą i nic poza nią ich nie obchodzi.


Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma), natomiast wierzący że jest płaska, stanowią całkiem sporą grupę, podobnie jak wierzący że pasażerowie American Airlines Fight 96 nie zginęli 11 września 2001 roku, lecz zostali porwani przez CIA i siedzą gdzies do dziś w lochach, oraz wierzący ze COVID to fikcja i spisek Demokratów przeciwko Trumpowi.

[europitek]

bmc3i napisał:
> A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej, pracuj
> ący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uważają
> o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju
> członkowskim?

Nie wiem co tacy lekceważący autorzy słownika mogą uważać o innych grupach. Pewnie ich nie nazywają eurokratami. Tak w ogóle, pracowanie w jakimś kraju wcale nie oznacza jego znajomości. W Polsce mamy "na wagę" Polaków, którzy mieszkają w Polsce a nie znają realnych problemów jej mieszkańców. To co tu mówić o urzędnikach unijnych.

> UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna
> siedziba którejś z nich, równiez w Polsce.

Polska "rajem członkowskim"!!! Dobre... uśmiałem się życzliwie.

> To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL,
> stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem
> mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?

Pomijasz drugi człon definicji eurokraty, czyli nieznajomość materii społecznej, oderwanie od realiów życia szarych ludzi.

> Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma),

Przecież podałem Ci przykład takowych. Publicznie żaden się nie przyzna, ale przy koniaczku u "Sowy" to już jest inaczej. Poczucie elitarności ma sens jeśli idzie za tym rzeczywiście pozytywna wyjątkowość poszczególnych osób, a nie tylko własne wysokie mniemanie o sobie. Takie przekonanie to coś z kategorii mniemanologii stosowanej, a nie z realnego świata.
Dla mnie tacy ludzie to wklęsłoziemcy, bo z reguły mają horyzont myślowy bardzo blisko, często o promieniu równym odległości między ich korytem a najbliższym kiblem.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > A co Ci ludzie uważajacy lekceważąco "wysoki urzędnik Unii Europejskiej,
> pracuj
> > ący w Brukseli, nieznający rzeczywistych problemów mieszkańców Europy" uw
> ażają
> > o wysokich urzędnikach Unii Europejskiej pracujących w kazdym kraju
> > członkowskim?
>
> Nie wiem co tacy lekceważący autorzy słownika mogą uważać o innych grupach. Pew
> nie ich nie nazywają eurokratami. Tak w ogóle, pracowanie w jakimś kraju wcale
> nie oznacza jego znajomości. W Polsce mamy "na wagę" Polaków, którzy mieszkają
> w Polsce a nie znają realnych problemów jej mieszkańców. To co tu mówić o urzęd
> nikach unijnych.

Jak rozumiem autorzy haseł słownika nie przedstawiają własnych poglądów na temat tych różnych grup jak piszesz, lecz to co myśli ulica, różne Grażyny i Janusze. Co mówić o urzędnikach unijnych? Uwierz, że urzędnicy unijni maja cały aparat naukowy i urzędniczy, służący tylko temu, aby aby ci urzednicy unijni na najwyższych szczeblach mogli zrozumieć czym żyją Janusze i Grażyny na dole. Przykładowo, w Wiedniu jest taka agencja unijna pod nazwą Fundamental Rights Agency, której jedynym zadaniem jest prowadzenie badań naukowych na temat praw człowieka i ich funkcjonowania na obszarze unii. FRA nie ma żadnych kompetencji władczych, ma tylko badać problemy związane z przestrzeganiem praw człowiek na terenie Unii. Sama tego nie robi - prowadzi dużą część badań zlecając je uniwersytetom z krajów członkowskich, zbierając dane bezpośrednio od rządów państw, itp, itd., po czym przedstawia raporty na ten temat Parlamentowi Europejskiemu i Komisji EU.

Wśród tych spraw, zajmuje się tez m.in. zasadą nie przetrzymywania podejrzanych w aresztach bez wyroków sądowych. Tymczasem na tym polu, Polska jest jednym z najbardziej obciążonych krajów. Niby zgodnie z polskim prawem nie można przetrzymywać nikogo w więziemiu bez wyroku sądowego, ani w areszcie bez postanowienia sądowego - w tym ostatnim przypadku ponad czas niezbedny do przeprowadzenia odpowiedniego dochodzenia. Tymczasem w Polsce, sady przedłużają areszty tymczasowe na okras ponad trzech miesiecy, niemal rutynowo, niemal na kazdy wniosek prokuratury - prawie z automatu. Dlatego ETPC w Strasburgu jeżdzi po Polsce jak po łysek kobyle na tym punkcie - to najczęstszy rodzaj skarg z Polski. Polski rekordzista którego skarga wpłynęła do ETPC, przesiedział w areszcie bez wyroku sądowego 13 lat!!! Każdy kraj członkowski Rady Europy ma jakieś "punkty ciężkości" na bazie Konwencji Praw Człowieka za które najwięcej obrywa od ETPC - polskim jest przetrzymywanie w aresztach bez wyroku. (nieśmiało zwracam uwagę na oburzenie społeczne w Polsce, gdy mowa o przetrzymywaniu bez wyroków sadowych ludzi w Guantanamo przez Amerykanów, podczas gdy w Polsce mają to samo)

No wiec jak taka FRA robi raport dla Komisji UE czy PE w sprawie aresztów tymczasowych w różnych krajach członkowskich, to przedstawia swoje rekomendacje co do ewentualnych zmian prawa europejskiego, aby uniemożliwić różne negatywne zjawiska, w tym przypadku naruszeń wspomnianej zasady nie więzienia kogoś bez prawomocnego wyroku. Co z tymi rekomendacjami zrobią politycy w PE i Komisji to juz inna sprawa, ale rolą FRA jest uświadomienie tym politykom i komisji problemów. Czy to sa problemy "oderwane od rzeczywistości" Grażyn i Januszów? Dla Grażyny lepiącej 200 pierogów na godzinę, przez 8 godzin dziennie przez 30 lat w jakiejś restauracji w Pcimiu Dolnym, problem 13-letniego pozbawienia wolności bez wyroku sadowego jakiegoś Janusza, to zapewne problem oderwany od rzeczywistości. Bo co ją obchodzi jakiś Janusz "kryminalista" - choć zapewne Tomasz Komenda dobrze by jej to wytłumaczył. Dla tego "siedzącego" bez wyroku Janusza jednak, zapewne oderwanym od rzeczywistości problemem jest kwestia warunków pracy Grażyny przy lepieniu 200 pierogów na godzinę - UE ma zapewne jakąś agencję zajmującą się prawem i warunkami pracy na terenie Unii.

Czy Janusz z Grażyną mają takie organy uświadamiające im rzeczywistość na dole, aby nie byli oderwani od rzeczywistości?

> > UE ma szereg agencji, i w kazdym raju członkowskim znajduje sie główna
> > siedziba którejś z nich, równiez w Polsce.
>
> Polska "rajem członkowskim"!!! Dobre... uśmiałem się życzliwie.


ha, ha, a to Ci się udało.... LOL.
Literówka przy pisaniu z telefonu. Ale cieszy mnie Twoje poczucie humoru :)


> > To już nie są eurokreaci? A mnoże członkowie PiS czy innego PSL,
> > stali się automatycznie z dnia na dzień eurokratami z dniem
> > mianowania na stanowisko komisarza UE z siedzibą w Brukseli?
>
> Pomijasz drugi człon definicji eurokraty, czyli nieznajomość materii społecznej
> , oderwanie od realiów życia szarych ludzi.


Napisałem o tej świadomości realiów życia wyżej.


> > Na szczęście nie ma ludzi wierzących że Ziemia jest wklęsła (chyba nie ma
> ),
>
> Przecież podałem Ci przykład takowych. Publicznie żaden się nie przyzna, ale pr
> zy koniaczku u "Sowy" to już jest inaczej. Poczucie elitarności ma sens jeśli i
> dzie za tym rzeczywiście pozytywna wyjątkowość poszczególnych osób, a nie tylko
> własne wysokie mniemanie o sobie. Takie przekonanie to coś z kategorii mnieman
> ologii stosowanej, a nie z realnego świata.
> Dla mnie tacy ludzie to wklęsłoziemcy, bo z reguły mają horyzont myślowy bardzo
> blisko, często o promieniu równym odległości między ich korytem a najbliższym
> kiblem.


Nie mówię o stanowiskach politycznych w UE, bo na te trafiają ludzie z nadania politycznego poszczególnych krajów członkowskich - czy to w drodze wyboru w wyborach do PE, czy mianowania przez PE spośród kandydatów wysuniętych przez rządy. Ale już kadra ściśle urzędnicza UE i jej agencji... Nawet sobie nie wyobrażasz jak trudno dostać się na takie stanowiska, gdzie proces rekrutacji zawsze w konkursach trwa wiele, wiele miesięcy czy nawet lat, przy super wyśrubowanych wymaganiach formalnych, aby w ogóle móc złożyć aplikację. W tym sensie, są to w pewien sposób ludzie wyjątkowi. Są całe agencje, gdzie na każde stanowisko poza portierem i informatykiem, warunkiem formalnym w ogóle złożenia aplikacji jest minimum doktorat, nie mówiąc o wymaganiach dotyczących stażu pracy w określonych dziedzinach.

[yurek_1111]

Sa Zydzi i zydzi, profesor Finkelstein tez jest Zydem a czlowiek porzadny...

[szwampuch58]

Bingo

[bmc3i]

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Liczysz przede wszystkim na to aby Unia rozleciała się. Powiedz szczerze.
> Nie o
> > wijaj w bawełnę.
>
>
> więc na co miałyby liczyć pachołki kremlowskie?
>

Dokładnie o to im chodzi. To strategiczny cel Putina, rozbić unię od środka, aby móc rozgrywać j poszczególne państwa indywidualnie. Aby nie miał przeciw sobie silnego bloku państw. Na to samo gra w przypadku USA - na konflikty i podziały w Ameryce. W obu przypadkach posługuje się tymi samymi instrumentami. Pisostwem i trumpizmem. Zauwaz jak silną wiekszość oba te nurty mają na Forum Świat.

[szwampuch58]

Jedem gora dwa trolle putinowskskie daja tu czadu,faktycznie zalali cale forum....a moderator dziwnie to toleruje

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Twój mózg w polowie wysechł. Druga polowa zamarzła na kość.
>


Dobre! Zapisz to sobie i częściej używaj.

[engine8]

Najgorsze to jest to ze Polska jest chyba jedynym krajem EU gdzie politycy otrzymuja najwiecej hejtu wlasnie od swoich Rodakow.

[yurek_1111]

engine8 napisał(a):

> Najgorsze to jest to ze Polska jest chyba jedynym krajem EU gdzie politycy otrz
> ymuja najwiecej hejtu wlasnie od swoich Rodakow.

A jak moze nie byc hejtu na patriotow, jak rozne fundacje typu fundacja Sorosa , tfu, fundacja Batorego , rozne fundacje typu fundacja K. Adenauera (fundacja „bliska ideowo” CDU Angeli Merkel, finansowana w 98% z budżetu państwa niemieckiego) 
• F. Eberta (fundacja polityczna socjaldemokratów z SPD)
• F. H. Seidela (CSU)
• F. Naumanna (fundacja polityczna bliska liberałom z FPD)
• H. Bolla (Zieloni)
• Róży Luksemburg (postkomuna) ,rozne Kramki i inne kanalie zwiazane z Kremlem dzialaja w Polsce bez zadnych ograniczen ....

[bmc3i]

Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemnocie, juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żydów, masonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradobiciu.

[yurek_1111]

bmc3i napisał:

> Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemnocie,
> juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żydów, ma
> sonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradobiciu.
>


Jak zwykle masz racje...twoja racje, która ma sie nijak do realii....
Radze sie doksztalcic w temacie fundacji Batorego, moze przejrzysz , chociaz watpie...

[bmc3i]

yurek_1111 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Tak, Soros jest tym który najbardziej spędza sen z powiek wszelkiej ciemn
> ocie,
> > juz od 1989 roku. Juz przed wstąpieniem Polski do UE. Sorros zastąpił Żyd
> ów, ma
> > sonów i cyklistów, jako dyżurny winny śnieżycy, powodzi, pożarom i gradob
> iciu.
> >
>
>
> Jak zwykle masz racje...twoja racje, która ma sie nijak do realii....
> Radze sie doksztalcic w temacie fundacji Batorego, moze przejrzysz , chociaz wa
> tpie...
>


Dokształcanie dokształcaniem. Zależy z jakich źródeł sie dokształcasz o tej fundacji.

[engine8]

No bo przeciez Soros to Zyd wiec nikogo nie zastapil?

[europitek]

Ją bym go jeszcze przetestował na cyklistyczność, bo może w młodości dużo popylał na rowerku.

[bmc3i]

europitek napisał:

> Ją bym go jeszcze przetestował na cyklistyczność, bo może w młodości dużo popyl
> ał na rowerku.


To ja już teraz rozumiem dlaczego Holendrzy chcą wyrzucenia Polski z UE - bo w takim Amsterdamie więcej ludzi jeździ codziennie do pracy rowerem, niż samochodem czy komunikacja miejską. Eh Ci cykliści....

"Potępiamy warchołów..."

[de_oakville]

Zyje dostatecznie dlugo, aby pamietac czasy PRL-u, czasy Gierka i rok 1976. W Polsce wtedy "wrzalo" a komunistycna propaganda "potępiala warchołów z Radomia i z Ursusa". Organizowano "spędy" i wiece z tym zwiazane. Pare lat pozniej stalem kiedys przed kioskiem w kolejce po gazete. Slyszalem jak jakis facet przede mna poprosil o paczke "warchołów". Domysllem sie, ze chodzilo mu o "Radomskie", a wiec niedrogie papierosy, podobne do "Sportów" albo "Klubowych" (ja palilem wtedy kubanskie "Visanty" albo austriackie "Smarty", natomiast "Radomskie" bardzo sporadycznie). Slowo "warchoł" zostalo wtedy "odgrzane" w jezyku polskim i stalo sie bardzo popularne. Przypomina mi sie ono dzisiaj, kiedy w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania, Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje. Panstwa w Unii sa dostatecznie suwerenne, w kazdym razie bardziej suwerenne niz np. stany USA wobec rzadu federalnego. Wyglada na to, ze tylko dwaj "naczelnicy panstw"
chcieliby miec wplyw na prawo i konstytucje we wlasnych krajach i zmiemiac je w dowolny sposob - zgodny lub niezgodny z zasadami europejskiej demokracji. I jeszcze jedno. Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialoby byc rzecza zla. Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz malego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci. Wyglada na to, ze "naczelnik panstwa" nie mialby nic przeciwko panstwu duzemu (jakiejs "Grupy Wyszehrackiej"), ale takiemu, w ktorym "Polska jest najwazniejsza", czyli on sam jest najwazniejsza osoba ("kto jest najwyzszym dowodca?", "kto jest najwazniejszy?" - czesto slyszelismy takie pytania). Nie chce natomiast, podobnie jak wielu Polakow panstwa wiekszego, w ktorym najwazniejszy jest ktos inny, np. Niemcy. Dla mnie to jest niezrozumiale bo Niemcy nie maja dzis mentalnie nic wspolnego z III-cia Rzesza, sa madrym narodem, ktory wyciagnal lekcje z historii. Ponadto Niemcy maja na calym swiecie opinie znakomicie gospodarujacych, sprawnie rzadzacych i umiejacych wszystko swietnie zorganizowac. Pod rzadami takich ludzi czulby sie bezpiecznie nawet Amerykanin Bill Bryson, znany podroznik, mieszkajacy przez dlugie lata w Anglii. Kiedy odwiedzil w latach 90-tych Hamburg, napisal:

"Those little doubts we've all had about the wisdom of letting the Germans become the masters of Europe evaporated in the Hamburg sunshine. Forty-five years ago Hamburg was rubble. Virtually everything around me was new, even when it didn't look it. The people had made their city, and even themselves , rich and elegant and hadsome through their cleverness and hard work, and they had every right to be arrogant about it, but they were not, and I admired them for it. I don't think I can altogether forgive the Germans their past, not as long as I can wonder if that friendly old waiter who brings me my coffee might once have spent his youth bayoneting babies or herding Jews into gas ovens. Some things are so monstrous as to be unpardonable. Byt I don't see how anyone could go to Germany now and believe for a moment that that could ever happen again. The Germans are becoming the new Amerycans = rich, ambitious, hardworking, health-conscious, sure of their place in the world.
Seeing Hamburg now, I was happy to hand them my destiny - happier, at any rate, than leaving it to those who had spent the last forty years turning Britain into a kind of nation-state equivalenst fo Kmart."

(Bill Bryson, "Neither Here Nor There", 1993)

[szwampuch58]

Dzisiaj modne jest straszenie cwaniakami
next.gazeta.pl/next/7,151003,27713701,kaczynski-o-przedsiebiorcach-cwaniacy-ci-nie-pozostaja-mu.html#s=BoxOpImg3

[boomerang]

w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania, Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje.

Kiedy Polska i Węgry walczyły z komuną, na Zachodzie rozwijał się trockizm (czyli leninizm dla Zachodu właśnie), który później przeszedł w t.zw. eurokomunizm, a ten później wszedł w struktury Unii Europejskiej, a dziś daje znać o sobie bezrozumnym atakiem na Polskę i Węgry. Koło się zamknęło.

[europitek]

de_oakville napisał:
> Slowo "warchoł" zostalo wtedy "odgrzane" w jezyku polskim
> i stalo sie bardzo popularne. Przypomina mi sie ono dzisiaj,
> kiedy w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske
> i Węgry.

Jesteś wyraźnie niekonsekwentny w swoich skojarzeniach i ocenach. Raz nazywasz rządy Polski i Węgier "warchołami" w kontekście, który jest raczej pochwałą, a potem ganisz za niechęć dotworzenia superpaństwa.
Ale może właśnie takie rozchwianie jest skutkiem niejasnej sytuacji, w której się czuje, ale jednocześnie wypiera, że cały ten konflikt nie jest jednoznaczny i ma ukryte motywacje.

> Niemozliwe jest, zeby wsrod ponad 20 panstw, w ktorych mieszkaja przeciez
> nieglupie narody, posiadajace wspaniala historie i kulture (np. Hiszpania,
> Francja, Portugalia, Holandia, Szwecja) nikt nie czuje sie pokrzywdzony
> bytnoscia w Unii , tylko te dwa kraje.

No, bez przesady, że jest tak "różowo". Niemcy narzekają, że za dużo płacą i wywalczyły sobie rabat ponad 3,5 mld EUR w składce, Holandia też sporo - ponad 1 mld EUR. Hiszpania i Francja "odbiły" orzeczenia TSUE itd. itp. A Wielka Brytania w ogóle poszła sobie precz - chyba nie z zadowolenia z członkostwa. Różnica jest tylko taka, że w przypadku Polski i Węgier eurokracja brukselska stale siedzi naszym krajom na karku i wytrwale próbuje nas "prostować".

> Panstwa w Unii sa dostatecznie suwerenne, w kazdym razie bardziej suwerenne niz np. stany
> USA wobec rzadu federalnego. Wyglada na to, ze tylko dwaj "naczelnicy panstw"
> chcieliby miec wplyw na prawo i konstytucje we wlasnych krajach i zmiemiac je w
> dowolny sposob - zgodny lub niezgodny z zasadami europejskiej demokracji.

Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lokalnych sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dopiero 10. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie. Poza tym, jeśli lokalne władze chcą mieć wpływ na prawo we własnym kraju to jest to objaw zdrowy i pożądany. Tak mają wszystkie państwa zachodniej części UE i nikt ich o nic nie oskarża i nie szarpie.
W dodatku nie ma zdefiniowanego czegoś takiego jak "europejski wzorzec demokracji".

> Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialoby
> byc rzecza zla.

Tu nie chodzi o żadne scalenie, ale o prymat niektórych krajów w ramach UE. nic przecież nie stoi na przeszkodzie, żeby Belgia, Holandia i Luksemburg połączył się w jedno państwo dając przykład reszcie Unią. Dlaczego nie zrobiły tego przez pół wieku? Dlaczego Niemcy nie połączyły się z Austrią, Dania ze Szwecją a Portugalia z Hiszpanią? Ktoś im broni? Kaczyński z Orbanem mówią "nie"?

> Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz
> malego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci.

łączenie się wielu państw w jedno ma też wiele minusów. Na przykład traci się głosy w organizacjach międzynarodowych. Na przykład, w ONZ Unia miałaby jeden głos tej wagi do teraz Malta lub Polska. Co to za interes?

> Wyglada na to, ze "naczelnik panstwa" nie mialby nic przeciwko panstwu
> duzemu (jakiejs "Grupy Wyszehrackiej"), ale takiemu, w ktorym "Polska
> jest najwazniejsza", czyli on sam jest najwazniejsza osoba ("kto jest
> najwyzszym dowodca?", "kto jest najwazniejszy?" - czesto slyszelismy
> takie pytania).

Akurat czepiasz się "chcenia", które jest charakterystyczne dla wszystkich "naczelników" wszystkich państw. RFN też nie chciało się łączyć z NRD pod batutą Honeckera i spółki.
Pokaż przykład europejskich krajów, które się pokojowo połączyły w ostatnich kilkudziesięciu latach. Nawet Monako nie chciało do Francji, San Marino do Włoch, a Gibraltar do Hiszpanii. Żaden kraj zachodnioeuropejski nawet nie próbował połączyć się z innym. To przypadek?

Stale, jak widzę, produkujesz jakieś pięknoduchowskie bajdy zamiast wnioskować z rzeczywistości.

[bmc3i]

europitek napisał:


> .
>
> Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lokalnych
> sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dopiero 1
> 0. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie. Poza tym, jeśli
> lokalne władze chcą mieć wpływ na prawo we własnym kraju to jest to objaw zdrow
> y i pożądany. Tak mają wszystkie państwa zachodniej części UE i nikt ich o nic


Rzecz w tym ze wlaśnie żadne panstwo oprócz Polski nie ma takiego orxeczenia. Wszystkie orzeczenia w innych państwach o ktorych mówisz dotyczyły konkretnych spraw. Tylko Polska ma orzeczenie nie w jakiejs konkretnej sprawie, lecz orzeczenie blankietowe , generalne. Prawo Unii jest sprzeczne z polską konstytucją. Takiego orzeczenia nie ma nie ma w żadnym z panstw oprocz Polski.

[europitek]

bmc3i napisał:
> > Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyroków lok
> alnych
> > sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska jest dop
> iero 1
> > 0. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie.

> Rzecz w tym ze wlaśnie żadne panstwo oprócz Polski nie ma takiego orxeczenia.
> Wszystkie orzeczenia w innych państwach o ktorych mówisz dotyczyły
> konkretnych spraw. Tylko Polska ma orzeczenie nie w jakiejs konkretnej sprawie,
> lecz orzeczenie blankietowe , generalne.

Też mi zarzut. Wyrok TK jest na takim poziomie ogólności jak wniosek premiera i dotyczy kwestii ogólnej. Dotyczy jednak konkretnych przepisów i ich kontekstu, a nie "prawa unii w ogóle".

> Prawo Unii jest sprzeczne z polską konstytucją. Takiego orzeczenia
> nie ma nie ma w żadnym z panstw oprocz Polski.

Bo sąd konstytucyjny żadnego państwa poza Polską nie może orzekać o zgodności jakiegokolwiek przepisu z polską konstytucją.
Trybunał Konstytucyjny nie orzekł o niezgodności prawa unijnego z polską konstytucją "w ogóle" a jedynie konkretnych przepisów w konkretnym zakresie. A dokładniej w zakresie, w którym:
dla pkt. 1
"a) organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Rzeczpospolitą Polską w traktatach,
b) Konstytucja nie jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, mającym pierwszeństwo obowiązywania i stosowania,
c) Rzeczpospolita Polska nie może funkcjonować jako państwo suwerenne i demokratyczne
– jest niezgodny z art. 2, art. 8 i art. 90 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej."

dla pkt.2
"przyznaje sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom wojskowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
a) pomijania w procesie orzekania przepisów Konstytucji, jest niezgodny z art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji,
b) orzekania na podstawie przepisów nieobowiązujących, uchylonych przez Sejm lub uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją, jest niezgodny z art. 2, art. 7 i art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1, art. 178 ust. 1 i art. 190 ust. 1 Konstytucji."

pkt.3
"przyznają sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom wojskowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
a) kontroli legalności procedury powołania sędziego, w tym badania zgodności z prawem aktu powołania sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji,
b) kontroli legalności uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zawierającej wniosek do Prezydenta o powołanie sędziego, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 186 ust. 1 Konstytucji,
c) stwierdzania przez sąd krajowy wadliwości procesu nominacji sędziego i w jego efekcie odmowy uznania za sędziego osoby powołanej na urząd sędziowski zgodnie z art. 179 Konstytucji, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji."

A wszystko przez to, że Unia osiąga „nowy etap”, który charakteryzują cechy wymienione wyżej a nie będące wymienionymi w traktatach.
Inaczej mówiąc, TK orzekł o niezgodności z polską konstytucją tylko tego, co sobie organy Unii samodzielnie wyinterpretowały, a co nie jest wymienione w traktatach.
Tu link do pełnego tekstu wyroku TK: LINK

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > > Chyba nie wiesz o czym piszesz, ponieważ było już kilkanaście wyrok
> ów lok
> > alnych
> > > sądów konstytucyjnych przeciwko decyzjom Komisji i TSUE. Polska je
> st dop
> > iero 1
> > > 0. państwem, którego sąd konstytucyjny wydał takie orzeczenie.
>
> > Rzecz w tym ze wlaśnie żadne panstwo oprócz Polski nie ma takiego orxecze
> nia.
> > Wszystkie orzeczenia w innych państwach o ktorych mówisz dotyczyły
> > konkretnych spraw. Tylko Polska ma orzeczenie nie w jakiejs konkretnej sp
> rawie,
> > lecz orzeczenie blankietowe , generalne.
>
> Też mi zarzut. Wyrok TK jest na takim poziomie ogólności jak wniosek premiera i
> dotyczy kwestii ogólnej. Dotyczy jednak konkretnych przepisów i ich kontekstu,
> a nie "prawa unii w ogóle".
>
> > Prawo Unii jest sprzeczne z polską konstytucją. Takiego orzeczenia
> > nie ma nie ma w żadnym z panstw oprocz Polski.
>
> Bo sąd konstytucyjny żadnego państwa poza Polską nie może orzekać o zgodności j
> akiegokolwiek przepisu z polską konstytucją.

Dobrze wiesz ze chodzi o konstytucję danego kraju w konkretnym przypadku, a nie o konstytucję Polski. Nie kręć

> Trybunał Konstytucyjny nie orzekł o niezgodności prawa unijnego z polską konsty
> tucją "w ogóle" a jedynie konkretnych przepisów w konkretnym zakresie. A dokład
> niej w zakresie, w którym:
> dla pkt. 1
> "a) organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych p
> rzez Rzeczpospolitą Polską w traktatach,
> b) Konstytucja nie jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, mającym pi
> erwszeństwo obowiązywania i stosowania,
> c) Rzeczpospolita Polska nie może funkcjonować jako państwo suwerenne i demokra
> tyczne
> – jest niezgodny z art. 2, art. 8 i art. 90 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej
> Polskiej."


To jest właśnie orzeczenie blankietowe. Takiego nie było w żadnym kraju, nawet w jednym, a co dopiero w 10.
Druga sprawa, to gdzie tu masz ten "konkretny zakres"? O niezgodność jakich przepisów Ci chodzi? Czy TK wskazał kiedy "organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Rzeczpospolitą Polską w traktatach"?


> dla pkt.2
> "przyznaje sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom woj
> skowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
> a) pomijania w procesie orzekania przepisów Konstytucji, jest niezgodny z art.
> 2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 178 ust. 1 Konstytucji,
> b) orzekania na podstawie przepisów nieobowiązujących, uchylonych przez Sejm lu
> b uznanych przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją, jest niezgo
> dny z art. 2, art. 7 i art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1, art. 178 ust. 1 i art. 19
> 0 ust. 1 Konstytucji."


Konkretnie kiedy polskie sądy powszechne pomijają polską Konstytucję? Kiedy polskie sądy orzekają na podstawie przepisów nieobowiązujących, uchylonych, lub uznanych za niezgodne z konstytucją? Czy też może masz na myśli wynikający z części ogólnej polskiego kodeksu karnego, obowiązek orzekania na podstawie przepisów uchylonych, które obowiązywały w czasie popełnienia czynu zabronionego, ale są już uchylone w momencie orzekania - jeśli te uchylone przepisy były korzystniejsze dla oskarżonego?

> pkt.3
> "przyznają sądom krajowym (sądom powszechnym, sądom administracyjnym, sądom woj
> skowym i Sądowi Najwyższemu) kompetencje do:
> a) kontroli legalności procedury powołania sędziego, w tym badania zgodności z
> prawem aktu powołania sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, są n
> iezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1 i art. 179 w związku z art. 14
> 4 ust. 3 pkt 17 Konstytucji,
> b) kontroli legalności uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zawierającej wniosek d
> o Prezydenta o powołanie sędziego, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 9
> 0 ust. 1 i art. 186 ust. 1 Konstytucji,
> c) stwierdzania przez sąd krajowy wadliwości procesu nominacji sędziego i w jeg
> o efekcie odmowy uznania za sędziego osoby powołanej na urząd sędziowski zgodni
> e z art. 179 Konstytucji, są niezgodne z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 90 ust. 1
> i art. 179 w związku z art. 144 ust. 3 pkt 17 Konstytucji."

No i tu się zaczyna zabawa. Tu Cie boli. Czyżby chodziło o to, aby nie była możliwa sadowa kontrola legalności powołania sędziów, czy jakichkolwiek innych organów państwa? Krajowa Rada Sądownictwa sama jest organem konstytucyjnym, konstytucja zaś w artykule 187 ust. 4 zawiera delegację konstytucyjną do ustawy, w kwestii sposobu powołania jej członków. I chodzi o to aby którykolwiek każdoczesny akurat rządzący rząd czy prezydent mogli sobie powołać sędziów KRS jak, kiedy i w jakikolwiek sposób chcą, bez możliwości legalnej kontroli sposobu ich powołania? A jak do tego orzeczenia ma się artykuł 177 Konstytucji, w brzmieniu "Sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów". W którym miejscu jakakolwiek ustawa przyznała prawo rozstrzygania legalnosci powolania sedziów lub czlonków KRS do właściwości innych sądów? Innych niż - jak napisałeś - "sądy powszechne, sądy administracyjne, sądy wojskowe i Sąd Najwyższy"? Czy Trybunał pani Przyłębskiej zająknął się w sprawie tego artykułu Konstytucji? A może w którymkolwiek artykule Konstytucji jest jakieś wyłączenie z kontroli sądowej legalności powołania członków KRS i sędziów?

Kontrola sądowa legalnosci powołania sędziów i członków KRS-u, jest niezgodna z artykułem 2 - jak podaje pani Przyłecka - w brzmieniu "Art. 2. Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym,
urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej?

A może niezgodna z art. 2 Konstytucji RP jest podstawowa zasada państwa demokratycznego - wzajemnej kontroli władz?

Sprowadzajac sprawę do meritum, kto ma wg pani Przyłeckiej kontrolowac sposob powolania przez organy panstwa sedziów i członków KRS? Sam organ ktory ich powołał?


Pani Przyłecka, bez żadnego stopnia naukowego w zakresie nauk prawnych, nawet jako zwykły magister prawa, jest po prostu słabym prawnikiem. Zgodnie z powiedzeniem amerykańskiej palestry "last in the class, is still a lawyer".


> A wszystko przez to, że Unia osiąga „nowy etap”, który charakteryzują cechy wym
> ienione wyżej a nie będące wymienionymi w traktatach.
> Inaczej mówiąc, TK orzekł o niezgodności z polską konstytucją tylko tego, co
> sobie organy Unii samodzielnie wyinterpretowały, a co nie jest wymienione w tr
> aktatach.


Nic takiego nie wynika z podanych przez Ciebie cytatów. Nie wiem wiec skad taki wniosek. Ale może potrafisz to jakoś uzasadnić.

A'propos, lepiej aby nie poddawać po rozwagę pani Przyłeckiej orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, bo dopiero będzie, jak przeczyta w konwencji o zakazie tortur, a następnie wyrok ETPC ze skargi deportowanego przez rząd UK do swojego kraju w Afryce, skazanego za terroryzm, ktory po odsiadce mial być deportowany, a ETPCz orzekł że zawarty w Konwencji zakaz tortur zabrania nie tylko stosowania tortur przez panstwa sygnatariuszy Konwencji, ale takze deportowania do krajów które stosują tortury. Mimo ze art. 3 Konwencji nic nie wzpomina o deportacjach. Pani Przybłedzka wtedy zupełnie zgłupieje, i powie że ETPCz prawem kaduka przyznał sobie nie ujete w konwencji prawo. Bo o tym ze wszystkie ogólnoeuropejskie trybunały unijne i nieunijne, stosują anglosaski common law a nie europejskie prawo kontynentalne nigdy jako slaby prawnik nawet nie slyszala.


P.S.

To kiedy odrzucamy obowiązywanie w Polsce Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

[europitek]

bmc3i napisał:
> Dobrze wiesz ze chodzi o konstytucję danego kraju w konkretnym przypadku,
> a nie o konstytucję Polski. Nie kręć

Doskonale wiem i nie kręcę tylko próbuje wyegzekwować jasność wypowiedzi. Nie leć z pisaniem "na akord" to nie będzie takich błędów i nie będę się czepiał.

Co do reszty to w póżniejszym terminie, bo naszła mnie straszna ochota pograć w pewną gierkę komputerową.

[bmc3i]

europitek napisał:

> bmc3i napisał:
> > Dobrze wiesz ze chodzi o konstytucję danego kraju w konkretnym przypadku
> ,
> > a nie o konstytucję Polski. Nie kręć
>
> Doskonale wiem i nie kręcę tylko próbuje wyegzekwować jasność wypowiedzi. Nie l
> eć z pisaniem "na akord" to nie będzie takich błędów i nie będę się czepiał.
>
> Co do reszty to w póżniejszym terminie, bo naszła mnie straszna ochota pograć w
> pewną gierkę komputerową.
>


Cóż, przedstawiłeś fragment ekstraktu z orzeczenia, copy-paste orzeczenia, to poczułem się zobowiązany odpowiedzieć również z cytatami, tym razem wprost z Konstytucji RP.

[yurek_1111]

de_oakville:"Zyje dostatecznie dlugo, aby pamietac czasy PRL-u, czasy Gierka i rok 1976. W Polsce wtedy "wrzalo" a komunistycna propaganda "potępiala warchołów z Radomia i z Ursusa". Organizowano "spędy" i wiece z tym zwiazane. Pare lat pozniej stalem kiedys przed kioskiem w kolejce po gazete. Slyszalem jak jakis facet przede mna poprosil o paczke "warchołów". Domysllem sie, ze chodzilo mu o "Radomskie", a wiec niedrogie papierosy, podobne do "Sportów" albo "Klubowych" (ja palilem wtedy kubanskie "Visanty" albo austriackie "Smarty", natomiast "Radomskie" bardzo sporadycznie). Slowo "warchoł" zostalo wtedy "odgrzane" w jezyku polskim i stalo sie bardzo popularne. Przypomina mi sie ono dzisiaj, kiedy w Unii Europejskiej mamy dwoch "warchołów" - Polske i Węgry. "

Jak Polska i Węgry w EU takimi samymi warcholami jak ci z Radomia w 1976 roku , to ja się zgadzam na takie nazewnictwo...:)

de_oakville:"Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialoby byc rzecza zla."

Dlatego ze to wynika z Traktatu Lizbońskiego który stanowi :

UE to zbior suwerennych panstw

de_oakville:"Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz malego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci"

Czyli podobaja ci się rozbiory Polski ,akceptujesz germanizacje i rusyfikacje Polakow, bo w czasie rozbiorow poszczegolne czesci Polski nalezaly do panstw wiekszych I silniejszych...
Czy ty jestes Polakiem, z wyglaszanych opinii i wiary ewangelickiej , umiejscowilbym ciebie jako Gdanszczanina z niemieckimi korzeniami....

[engine8]

Chcesz drugiej Jugoslawi to sie zastanow jak skonczyla?

[jorl9]

yurek_1111 napisał:


> Podoba mi sie unia suwerennych panstw,
> otwarte granice, nieskrepowany przeplyw kapitalu i wolnosc gospodarcza dla kazd
> ego obywatela Unii w kazdym zakatku Unii...

Jakos chytrze oposciles nastepne wazne elementy obecnej Unii:
1. Subwencje czyli za darmo kasa dla biedniejszych krajow od bogatszych krajow.
2. Dostep do opieki socjalnej takiej samej dla obywatala Unii jak wlasnego. A to powoduje ze obywatele z biedniejszych unijnych krajow duzo chetniej jak tubylcy wisza na socjalach w bogatszych krajach.

Podobalaby sie Tobie drogi y111 Unia BEZ tych dwoch punktow tak samo?

[yurek_1111]

A podobaloby sie tobie gdyby twoi obecni wpolplemiency lezeli z obsrana doopa bo polskie opiekunki nie mialyby prawa pracy w Niemczech, albo szparagi gnily na polach bo pracowników z biedniejszych krajów Unii by zabraklo...
Subwencje dla Polski z Unii naleza bez zbednego wydziwiania, zyskali potezny rynek zbytu, miejsce do inwestycji i wysoko wykwalifikowana sile robocza, tansza niz w panstwach nalezacej do Unii przed poszerzeniem...
Twoje podejscie jest monotematyczne, wybierasz rodzynki z ciasta i to tylko te które ci pasuja , nie mozna rozpatrywac umowy stowarzyszeniowej unii w oparciu o czesc punktow traktatu ,tak jak ty to robisz...

[szwampuch58]

Tak na marginesie ulanku nadwislanski:Zastanowiles sie przez chwile dlaczego niemieckie doopy wycieraja polskie rece a nie odwrotnie?

[europitek]

Niemcy nie mają rąk? A może są zbyt leniwi?

[bmc3i]

szwampuch58 napisał:

> Tak na marginesie ulanku nadwislanski:Zastanowiles sie przez chwile dlaczego ni
> emieckie doopy wycieraja polskie rece a nie odwrotnie?
>


Bo za komuny ówcześnie pracujący nie mieli możliwości składać na swoją emeryturę. Wszystko szło do wspólnego worka. A Niemcy sobie wówczas składali. Stąd Ci ostatni mogą sobie dzisiaj pozwolić na podcieraczy du.py, a polscy emeryci podcieraja du.py niemeickim emerytom.

[szwampuch58]

Tylko 40 lat mija od tych podlych czasow styropianowcy tylko dobrze bredzic potrafia....przykladowo Poludniowa Korea wiesz co 40 lat tam znaczy

jorl I unio, wezcie sobie unijne fundusze...

[yurek_1111]

Trafny komentarz:

youtu.be/ZP7RrLc30vA

[szwampuch58]

Trafny?????...ten ciul bredzi juz lata

[szwampuch58]

scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/s720x720/247037759_1868007383397868_6923284493629062728_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=8-jS4_LeRFAAX94jr8q&tn=6NmWVgP35BTfrPf_&_nc_ht=scontent-bru2-1.xx&oh=f2af1f4cd973b4d36d31abb871e52d6f&oe=6198F6C2

[bmc3i]

>
> ty masz zdrowo zrypany przez wybielacz mózg

Uważaj, musisz być bardzo precyzyjny, nie wybielacz lecz desinfectant, bo zaraz Ci odpisze że Trump nigdy nie polecał przeciw COVID wtłaczania w siebie wybielacza, więc on nie pije "setki" bleachu dziennie.

[jorl9]

yurek_1111 napisał:

> A podobaloby sie tobie gdyby twoi obecni wpolplemiency lezeli z obsrana doopa b
> o polskie opiekunki nie mialyby prawa pracy w Niemczech, albo szparagi gnily na
> polach bo pracowników z biedniejszych krajów Unii by zabraklo...
> Subwencje dla Polski z Unii naleza bez zbednego wydziwiania, zyskali potezny ry
> nek zbytu, miejsce do inwestycji i wysoko wykwalifikowana sile robocza, tansza
> niz w panstwach nalezacej do Unii przed poszerzeniem...
> Twoje podejscie jest monotematyczne, wybierasz rodzynki z ciasta i to tylko te
> które ci pasuja , nie mozna rozpatrywac umowy stowarzyszeniowej unii w oparciu
> o czesc punktow traktatu ,tak jak ty to robisz...


To do mnie?
mysle ze tak, a wiec jednak nie odpowiedziales czy tez Unia by sie Tobie podobala jakby dodatkowo do tego co napisales jaka jest Unia tych 2 punktow w niej by nie bylo:


1. Subwencje czyli za darmo kasa dla biedniejszych krajow od bogatszych krajow.
2. Dostep do opieki socjalnej takiej samej dla obywatala Unii jak wlasnego. A to powoduje ze obywatele z biedniejszych unijnych krajow duzo chetniej jak tubylcy wisza na socjalach w bogatszych krajach.


A sa przeciez.
I moje pytanie baylo tez dlaczego, jak one dla Ciebie wazne sa, o nich nic nie napisales.
Dlaczego o tych waznych sprawach nie napisales?

[europitek]

jorl9 napisał(a):
> 1. Subwencje czyli za darmo kasa dla biedniejszych krajow od bogatszych krajow.

To pytanie nie może doczekać się sensownej odpowiedzi, ponieważ jest sformułowane w oparciu o fałszywe założenie, że ta kaska jest za darmo.

[jorl9]

yurek_1111 napisał:

> A podobaloby sie tobie gdyby twoi obecni wpolplemiency lezeli z obsrana doopa b
> o polskie opiekunki nie mialyby prawa pracy w Niemczech, albo szparagi gnily na
> polach bo pracowników z biedniejszych krajów Unii by zabraklo...


Ale jak juz to mozemy i o tym pgadac. Pracownikow z biedniejszych krajow Unii ale bez prawa do zasilkow bo o to tylko chodzi mielibysmy zawsze. Tylko byliby tansi bo by nie wieszali sie jak teraz na socjalach bo maja do nich prawo.
Wasnie dlatego byl Brexit, sporo procentowych punktowe w tych 52% za Brexitem bylo wlasnie dlatego ze naplywowi unijni mieli te same prawa do socjali jak tubylcy i po zorientowaniu sie ze tak idzie szeroko, szerzej jak tubylcy, z tego korzystali.

[tuttifrutti1234]

jorl9 napisał(a):


> Ale jak juz to mozemy i o tym pgadac. Pracownikow z biedniejszych krajow Unii a
> le bez prawa do zasilkow bo o to tylko chodzi mielibysmy zawsze. Tylko byliby t
> ansi bo by nie wieszali sie jak teraz na socjalach bo maja do nich prawo.
> Wasnie dlatego byl Brexit, sporo procentowych punktowe w tych 52% za Brexitem b
> ylo wlasnie dlatego ze naplywowi unijni mieli te same prawa do socjali jak tuby
> lcy i po zorientowaniu sie ze tak idzie szeroko, szerzej jak tubylcy, z tego ko
> rzystali.
>
>
>
to dlaczego brakuje teraz w Anglii pracowników, skoro wg ciebie "napływowi unijni" nie pracowali tylko siedzieli na zasiłkach?
kto opuścił Anglię po brexicie, pracownicy czy korzystający z socjalu? a jeżeli ktoś normalnie pracuje, to ma prawo do świadczeń socjalnych, są różne przyczyny bezrobocia

[senioryta13]

tuttifrutti1234 napisał(a):
> ... są różne przyczyny bezrobocia

np. covid, jest teraz bardzo w modzie. Caly swiat stoi, statki na redzie, w montowniach czy na polach pusto.
wszyscy usprawiedliwieni.

[tuttifrutti1234]

senioryta13 napisał:

np. covid, jest teraz bardzo w modzie. Caly swiat stoi, statki na redzie, w mon
> towniach czy na polach pusto.
> wszyscy usprawiedliwieni.
>

ile masz lat gówniarzu? covid jest od dwóch lat, a z bezrobociem mamy do czynienia od ponad dwustu lat.

[senioryta13]

tuttifrutti1234 napisał(a):
>to dlaczego brakuje teraz w Anglii pracowników,

ponownie: COVID, jakby do Ciebie jeszcze nie dotarlo.

jorl9 dobrze pisze, a Ty fantazjujesz i glupio wymadrzasz sie . Caly swiat stoi.

[tuttifrutti1234]

senioryta13 napisał:


> >to dlaczego brakuje teraz w Anglii pracowników,
>
> ponownie: COVID, jakby do Ciebie jeszcze nie dotarlo.
>

pracownicy są na chorobowym i dlatego nie ma komu pracować?
w Anglii brakuje pracowników, ponieważ po brexicie obywatele Unii musieli opuścić wyspę.

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> tuttifrutti1234 napisał(a):
> >to dlaczego brakuje teraz w Anglii pracowników,
>
> ponownie: COVID, jakby do Ciebie jeszcze nie dotarlo.
>



To jakiś Covid jednak jest? To juz nie fikcja i spisek komunistów i skrajnej lewicy?

[senioryta13]

bmc3i napisał:
> To jakiś Covid jednak jest? To juz nie fikcja i spisek komunistów i skrajnej lewicy?


Kiedys pytalam ci sie ile osob umarlo na grype, nie umiales jednak odpowiedziec.
a co to jest covid ? Wszyscy uzywaja tego slowa wszedzie wiec trudno nie slyszec.
Ludzi zwalniaja , bo covid, i nie przebieraja: wylatuja z pracy policjanci, wojskowi, lekarze, piloci, zamykaja biznesy , przedsiebiorstwa, bo covid, wiec sam widzisz, trudno nie slyszec i czuc tego slowa, przy gospodarce ktora na oczach wali sie.
ale jak napisalam wczoraj 3 posty o covid, to momentalnie zostaly usuniete.
Czy moze wiesz dlaczego ?

[tuttifrutti1234]

senioryta13 napisał:

> Ludzi zwalniaja , bo covid, i nie przebieraja: wylatuja z pracy policjanci, woj
> skowi, lekarze, piloci, zamykaja biznesy , przedsiebiorstwa, bo covid, wiec sam
> widzisz, trudno nie slyszec i czuc tego slowa, przy gospodarce ktora na oczach
> wali sie.



gdzie tak jest?

[senioryta13]

tuttifrutti1234 napisał(a):
> senioryta13 napisał:
>
> > Ludzi zwalniaja , bo covid, i nie przebieraja: wylatuja z pracy policjanc
> i, woj
> > skowi, lekarze, piloci, zamykaja biznesy , przedsiebiorstwa, bo covid, wi
> ec sam
> > widzisz, trudno nie slyszec i czuc tego slowa, przy gospodarce ktora na
> oczach
> > wali sie.
>
>
>
> gdzie tak jest?


w USA.

[jorl9]

de_oakville napisał:


> I je
> szcze jedno. Nie rozumiem dlaczego scalanie Unii w jedno wielkie panstwo mialob
> y byc rzecza zla. Lepiej byc mieszkancem panstwa wiekszego i silniejszego niz m
> alego i latwiej targanego "wiatrami historii", jak Polska w przeszlosci.


Wlasnie w przeszlosci, po 1918r nastapila odwrotna sytuacja. Obszary polskie, dotad w Niemczech, oddzielily sie od Niemiec i utworzyly z tymi innymi Polske. Oczywiscie to chytrze zalatwil Wilson ktory potrzebowal nastepnej wojny w Europie aby USA stala sie supermocarstwem ale Polacy wlasnymi rekoma to zrobili.
Przeniesli sie z duzo produktywniejszego kraju bo Niemiec do malo produktywnego bo Polski. 3 razy PKB/leb byl w 1938r mniejszy jak w Niemczech.

I ja uwazam ze Polacy juz tak maja, powtorka z 1918r. Ale na szczescie reszta Europy taka nie jest, tez inne kraje Ostblocku i tylko Polska bedzie niezalezna, suwerenna itd.

[boomerang]

Tę twoją mapkę to o kant prdla rozbić.

[europitek]

Już to kiedyś pisałem, że ta mapka jest wątpliwej wartości. Norwegia nie była wtedy w czołówce państw Europy, ale w jej ogonie. Oprócz tego niemiecki wynik to skutek "napompowania" zbrojeniami, a nie normalnego rozwoju gospodarki.

[de_oakville]

Wyglada na to, ze druga mapka jest rownowazna tej pierwszej i pokazuje te same liczby. Druga mapka to GDP na jednego mieszkanca z pierwszej mapki pomnozone przez liczbe ludnosci poszczegolnych panstw.

[jorl9]

europitek napisał:

> Już to kiedyś pisałem, że ta mapka jest wątpliwej wartości. Norwegia nie była w
> tedy w czołówce państw Europy, ale w jej ogonie.

Ja ta mapke znalazlem u mojego ulubionego czwierkacza Sariusza

twitter.com/jsaryuszwolski?lang=de
jedna z pierwszych pozycji w mojej prasowce.
On ja przytoczyl bo porownywal Hiszpanie do Polski wtedy ale tu jest cala Europa.


>Oprócz tego niemiecki wynik to
> skutek "napompowania" zbrojeniami, a nie normalnego rozwoju gospodarki.

No jasne napompowane byly czolgami z tektury, takie sie tanio w Niemczech budowalo. Znana sprawa, wystarczy poczytac polskie gazety sprzed wojny.

[europitek]

jorl9 napisał(a):
> Ja ta mapke znalazlem u mojego ulubionego czwierkacza Sariusza

Dla mnie znaczenie ma sens głoszonej treści a nie osoba ją głosząca. Przyłożyć Sariuszowi za propagowanie bajek dla dorosłych.
Tak na marginesie, norweskie roczniki statystyczne z tego okresu nie posługiwały się pojęciem GDP, więc to pewnie jakieś późniejsze szacunki..

> No jasne napompowane byly czolgami z tektury, takie sie tanio w Niemczech
> budowalo. Znana sprawa, wystarczy poczytac polskie gazety sprzed wojny.

To ty lepiej sobie poczytaj jakie te niemieckie czołgi były a 1939 r. Zdecydowana większość to tankietki i lekkie czołgi o cieniutkim pancerzyku. Najcięższy niemiecki czołg z kampanii wrześniowej miał zaledwie 45 mm pancerza czołowego i było go zaledwie kilkadziesiąt sztuk. Całą resztę modeli można było kasować z karabinów przeciwpancernych. Do tego słabe uzbrojenie. Już lepsze czołgi lekkie robili Czesi - armia niemiecka przejęła je po aneksji Czech - a średnie także radzieccy i Francuzi.
Ale trzeba Niemcom przyznać, że naprodukowali tego masę.

To niezupelnie tak

[de_oakville]

To niezupelnie tak. Ze wszystkich panstw bioracych udzial w II Wojnie Swiatowej Niemcy mieli najlepsze czolgi. Nie jestem pewien czy na poczatku wojny, ale pozniej z cala pewnoscia. Wedlug brytyjskiego czasopisma historycznego "Bringing History to Life", w najwiekszej bitwie pancernej wszechczasow, pod Kurskiem, w roku 1943, Rosjanie stracili 500 czolgow, natomiast Niemcy tylko 200. Jednak Rosjanie dysponowali jeszcze cala masa T-34 ("primitive but effective"), podczas gdy Niemcy nie mieli juz rezerw swoich "Tygrysow" ("superb, but vulnerable). Zaden aliancki czolg nie dorownywal ani niemieckim, ani radzieckim. Alianci wygrali wojne glownie dzieki ogromnej przewadze liczebnej w lotnictwie. Rowniez dzieki potedze uderzeniowej lotnistwa w niszczeniu niemieckiego sprzetu (amerykanskie samoloty "Typhoon"). Wedlug ksiazki kanadyjskiego zolnierza, weterana II-giej Wojny Swiatowej Johna Raycrofta pt: "A Signal War".

"Pomimo tego, ze to Brytyjczycy po raz 1-szy uzyli czolgow w I-szej Wojnie Swiatowej, to jednak podczas II-giej Wojny Swiatowej zaden aliancki czolg nie dorownywal technicznie czolgom niemieckim. Glowna sile uderzeniowa aliantow stanowilo lotnictwo, natomiast w walkach czolgow ponosili oni znacznie wieksze straty od przeciwnika.
W Polnocnej Afryce, we Wloszech i we Francji alianci przekonali sie, ze nie posiadaja czolgow mogacych dorownac czolgom niemieckim oraz, ze nigdy nie rozwineli strategii, ktora moglaby zrekompensowac te nizszosc. Rezultaty byly katastrowafne. Pulk traci 45 ze swoich 66 czolgow w ciagu 4-rech dni. Inny oddzial traci 16 czolgow w ciagu minut. Wielki niemiecki "as" pancerny, Michael Wittman, zniszczyl 141 czolgow przeciwnika, zanim sam stal sie ofiara kanadyjskiego dziala. Brytyjski oddzial pancerny musial zostac wycofany
z akcji, przeorganizowany i wyposazony od nowa po stracie 64% swoich pojazdow. Oddzial kanadyjski we Francji stracil 19 czolgow w ciagu 15-tu minut. W bitwie pod El Alamein Montgomery posiadal 1100 czolgow, a Rommel tylko 260. Po zakonczeniu bitwy straty w czolgach Montgomery'ego byly 3 razy wieksze niz Rommla, choc Montgomery posiadal totalna przewage w powietrzu - 800 samolotow do dyspozycji. Rosjanie szybko zdali sobie sprawe z wlasnych slabosci i zbudowali T-34, zeby zrownowazyc sytuacje. Alianci zachodni opierali sie na druzgocacej przewadze w powietrzu - bombowce, Typhoony - niszczace niemieckie uzbrojenie"

Jeszcze jeden fragment ksiazki w oryginale.

"The Tiger II and the Jagdpanther were equipped with the famous 88 mm gun, the most outstanding artilery piece of its kind in the war - and the most feared. The Allies had no equivalent, which seems strange, for it could hardly have been a secret, in that it was designed in 1933, first as an ack-ack gun. It was capable of firing 14 kilometres high, and could put out 20 rounds a minute. As a field piece its horizontal range could knock out a tank up to 10 kilometers if it managed to hit it. At three kilometres over open sights it was devastating. The gun was also set up as a moveable field unit and as a pernamently fixed unit at certain strategic pots. The 88's shell often went clean through a Sherman without exploding. After the war, in a bull session, a tank corps veteran friend of mine who was well aware of the tank's penetrability, attempted to disillusion a Sherman enthusiast by telling him a wild story about how the Germans would wait until two or three of our tanks were in line, and then shoot one round through all of them to save ammunition."

(Johna Raycroft, "A Signal War")

[de_oakville]

"Typhoon" to byly jednak samoloty brytyjskie, a nie amerykanskie. Autor ksiazki bardzo je chwali i pisze, ze wlasne oddzialy nie mogly byc zbyt bliskie strefy ich ataku, bo mogly przez to same bardzo ucierpiec. Ogolnie biorac chwali uzbrojenie niemieckie i amerykanskie, natomiast mniej brytyjskie i kanadyjskie. Stad w pierwszej chwili pomyslalem, ze "Typhoon" to byl samolot amerykanski.

[boomerang]

merytorycznie nie potrafisz?

Sikorski i Cimoszewicz dyskutuja na temat debaty

[de_oakville]

pwww.youtube.com/watch?v=Igt9qk_gFnc

A tu Radosław Sikorski mowi miedzy innymi o tym, jak to propaganda TVP zrobila z niego "Niemca" uzywajac takich okreslen jak "Herr Sikorski". Wyznaje, ze zna tylko kilka slow po niemiecku (z "Czterech pancernych").

www.youtube.com/watch?v=4JRYRfFDtDA

[vermieter]

de_oakville napisał:


może wkleisz linki jak idiota spod znaku Nieśmiertelny_Październik obraża Polaków żyjących w Niemczech

[boomerang]

chciałby żeby go nazywali Sir Sikorski, choć słoma z butów wyłazi