Demokraci kontestuja wybory

[Gość: def]

No i stało sie to, co 4 lata temu nie mogło sie stać, bo nie było odważnego senatora. Teraz tylko buszysci mogą płakać.

A media ciągle siedzą cicho. Stalinizm amerykanski. Nawet wiekszy niż w Sowietach, bo to autocenzura.


story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&u=/ap/20050106/ap_on_go_co/electoral_vote

[Gość: mar]

co sie stalo? maja konstytucyjne prawo zglosic swoj sprzeciw i sobie pogadac,
ale wyniku to juz nie zmieni

[Gość: def]

Tylko dlatego, że Republikanie mają wiekszość.
Ale w końcu sprawa dojdzie do świadomości wszystkich i media jej nie będą mogły ukrywać.

Szopka noworoczna z przytupem

[stary-wyjadacz]

Sore losers. Nawet przegrac z klasa nie potrafia. Rozumiem, gdyby to bylo
kilkaset glosow roznicy w Ohio ale ponad 100 tysiecy. Smiech na sali i
zgrzytanie zebow.
Sam Kerry wie, ze przegral. Pogratulowal zwyciezcy i chociaz poniewczasie
wykazuje klase, ktorej tak brak kilku murzynom. Najsmieszniejsze jest to, ze nie
ma nawet jednego dowodu na przekrety a jedynie oskarzenia. I tak oskarzenie
staje sie "dowodem" i zaczyna sie szopka.

[Gość: mar]

wyniki sa juz chyba ratyfikowane, a gdyby dems mieli wiekszosc i chcieli to
zmienic to znowu zaczeli by rozrube tak jak Gore z udaniem sie do sadu w 2000,

trzeba umiec przegrywac, a przynajmniej dbac o wyborcow podczas wyborow, a nie
po fakcie jak sie je przegralo,

i reps i dems mieli swoich obserwatorow, ale jak zwykle dems to najwieksze
sieroty

a tak swoja droga, to smiesza mnie narzekanie ze byly dlugie kolejki, nie
zdarzyli zaglosowac, etc. - pierdoly takie, a kto wie czy ktos z kolejki chcial
zaglosowac akurat na dems?

ech, i tak to nie pomoze, nie potrafia przegrywac (ani wygrywac)

Masz racje, ja tez....

[Gość: jewhater]

Hilary tez za Bushem

[Gość: felusiak]

Even Hillary voted to certify the results — but not before a seismic fracture
between herself and her colleague from New York, Sen. Chuck Schumer, appeared:

* Said Schumer: "My view is that you don't hold up the election unless there is
concrete real evidence of fraud. I haven't seen that."

As I was saying there is no real evidence of fraud.

[Gość: Tysprowda]

felusialu buszolomie maksymalny, przeciez Dumbsfeld Rumsfeld powiedzial ci
pancanie szurniety wyraznie wiele razy, ze:

Absence of evidence is not evidence of absence.

Musisz preciez wierzyc w to co wodzowie buszewicko-buszystowscy ci mowia, nunie?

Buaha Nostra juz dawno zadbala o to, zeby wyprodukowac takie ustrojstwa, ktore
daja "absence of evidence" na kogo ktos glosowal.

To usrtojstwo USSA pod wodza Busha Nostra, ktorego tak dzielnie bronisz, to
nowe USSR, a ty jestes ormowcem jego.

PS. Co oni ci dali do spozywania ze tak zaciekle tkwisz w tym zboczeniu
buszyzmem zwanym, majacego swoje zrodla w bolszewizmie zreszta i ze tak
belkoczesz jak nacpany ta zaraza, a?

brak nie jest dowodem braku

[Gość: Mr. JR]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> As I was saying there is no real evidence of fraud.

Nie potrzeba dowodow zeby oszustwo bylo oszustwem. Pozatym kogo interesoje co
ty betonie piszesz. Clintonow, mafia zydowsko/krzaczasta stara sie kupic,
Kerrego poprostu nastraszyli i zamknal jadaczke. Jest jednak jeden czynnik
ktorego nie sa w stanie ani kupic, ani nastraszyc do konca, to jest Narod i
dlatego takie betony jak ty musza pie...lic swoje siano gdzie tylko mozna zeby
przedluzyc ta groteske. Tylko jedno moze odwrocic teraz ponownie uwage od
waszych przekretow, drugi 9/11. Pytanie jest, czy stac was na cos takiego
ponownie?

Clintonowa i Schumer od początku byli za Bushem

[Gość: def]

Tylko nie mogli sie do tego oficjalnie przyznać.
I oczywiście inni Żydzi, z Liebermanem na czele.

Kryminalna współpraca mediów w oszustwach

[Gość: def]

Cały system jest ustawiony.

www.rense.com/general61/exit.htm