Irak: 30 tysięcy zabitych od dnia inwazji?

[okrutnik1]

No coz - tania ropa w Stanach musi duzo kosztowac Irak

[polonus5]

co za bzdury !!!!!!!

Price Station Area Time Thanks
2.45 BP Chicago - Central Thu
6:18 AM shoppermare

1647 North La Salle Dr
2.45 Shell Chicago - Central Thu
6:18 AM shoppermare

130 W NORTH AVENUE
2.45 Shell Evanston Wed
3:55 PM chsnybn

mccormick and howard
2.45 Marathon Park Ridge Wed
12:03 PM ink62

Higgins & Washington
2.45 Shell Chicago - Central Wed
11:23 AM shopr5

North & LaSalle
2.45 BP Chicago - Central Wed
11:23 AM shopr5

LaSalle & Eugenie at Clark
2.39 Mobil Chicago - NW Thu
6:18 AM shoppermare

2801 West Diversey Ave
2.39 Mobil Chicago - NW Wed
10:33 AM ink62

Diversey & California
2.39 BP Chicago - NW Wed
10:33 AM ink62

Fullerton & Western
2.39 BP Chicago - NW Wed
10:33 AM ink62

California & Fullerton
2.39 BP Chicago - North Tue
11:11 PM ink62

Elston & North
2.39 BP Chicago - NW Tue
11:11 PM ink62

Armitage & California
2.38 Shell Chicago - NW Wed
10:33 AM ink62

California & Fullerton
2.34 Shell Chicago - North Wed
1:51 PM kkcny

Halsted & Wrightwood
2.33 Shell Evanston Wed
12:44 PM andy703

Chicago Ave & Hamilton

Tak bilanse sa bardzo wazne...

[1b1r1m1t.von1ungern_1sternberg]

Pokazuja one sytuacje.Potrzebna sa wyresy miesieczne ilosci strat abysmy sie
zorientowali czy rosna czy maleja bo takie zbiorcze malo mowia...Nie trzeba
chyba dodawac ze za te ofiary odpowiadaja ci ktorzy odmawiaja cywilizowanych
metod w walce politycznej...

[okrutnik1]

Moj drogi - ty ceny za galon podajesz nawet jezeli galon kosztuje 3 baksy to to
jest 9 zl - czylı relatywnie duuuuuzo taniej nız w Europıe. Zanim zaczniesz
operowac lıczbamı - naucz sie troche matematykı

Na wojnie nie ma przelewek...

[dawidb]

no coz... w koncu to wojna, i czego sie tu dziwic... srednio ponad 3 osoby
dziennie w calym kraju to moim zdaniem (biorac pod uwage warunki) nie jest
astronomiczna liczba.... w czasie II wojny swiatowej dzienna liczba ludzi
ktorzy poniesli smierc byla o wiele wieksza.... fakt - bylo wiecej frontow...
ale pomimo tego i tak uwazam ze moglo byc znacznie gorzej...

[okrutnik1]

No pewnie, zwlaszcza jak sie w domu siedzi i modele z papieru skleja i
onanizuje ksiazkami o wojnie - moze sam bys tam davidzie pojechal, np. Faludze
odbijac?

[cozano]

Moze nie 3, a 30 dziennie, ale chyba żadna liczba dawidb nie zadziwi.
Ostatecznie to inni gina.

[borrka1]

dawidb napisał:

> no coz... w koncu to wojna, i czego sie tu dziwic... srednio ponad 3 osoby
> dziennie w calym kraju to moim zdaniem (biorac pod uwage warunki) nie jest
> astronomiczna liczba.... w czasie II wojny swiatowej dzienna liczba ludzi
> ktorzy poniesli smierc byla o wiele wieksza.... fakt - bylo wiecej frontow...
> ale pomimo tego i tak uwazam ze moglo byc znacznie gorzej...


Wojna?o ile sie nie myle to Busio oglosil koniec dzialan wojennych,bodajze rok
temu!

[ewald-ed]

Czyli o jakies 100 tys mniej ludzi zginelo niz gdyby Saddam sam ich wykanczal w
swoich lochach.

Saddam byl bardziej

[ewald-ed]

wydajny przed inwazja.

Poza tym, sieroty pacyfisci, zadajcie sobie pytanie - kto zabija cywilow?
Amerykanie?

[teapot]

Ile ludzi zamordował Saddam w 2003 roku?

Za bezpieczeństwo cywilów w okupowanym kraju,zgodnie z prawem międzynarodwym,
odpowiada okupant czyli USA.

Gdzie jest broń masowego rażenia, która była powodem amerykańskiego napadu?

Broń jest w Syrii i Iranie .

[tomek852]

[kamyk39]

ewald-ed napisała:

> wydajny przed inwazja.
>
> Poza tym, sieroty pacyfisci, zadajcie sobie pytanie - kto zabija cywilow?
> Amerykanie?

Jestem sierota - i pytam, kto zabija cywilow?
Bo nie lapie? Zwykle ci zabija co maja czym.
(Swoja droga armia iracka, to cywile w mundurach w zestawieniu z mozliwosciami
technicznymi obu stron).

[lolo11]

Napewno nie Irakijczycy. Pomysl logicznie! Dlaczego mieliby zabijac cywili.
Przeciez oni sa dla nich oparciem. Czy wyobrazasz sobie "terrorystow"
czy "partyzantow" bez poparcia spoleczenstwa

[tempus]

lolo11 napisała:

> Napewno nie Irakijczycy. Pomysl logicznie! Dlaczego mieliby zabijac cywili.
> Przeciez oni sa dla nich oparciem. Czy wyobrazasz sobie "terrorystow"
> czy "partyzantow" bez poparcia spoleczenstwa

To może Marsjanie???
Jesteś z Księżyca?

[margo47]

oczywiście, że amerykańce NIE zabijają Irakijczyków - wszyscy wiemy, że
zabijają Włochów :P

Ropa na gieldzie w Ladynie dzis 57$ - najdrozsza

[nowopolski1]

Rosyjska taniej

[...]

[mamlas.1]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[teapot]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[thannatos]

mamlas.1 napisał:

> Te islamskie sku*wywyny powinny raz na zawsze zapamiętać,że nikt im bezkarnie
> nie pozwoli mordować ludzi a tymbardziej wypowiadać zachodowi wojny. Sami
> rozpoczeli 11 wrzesnia - teraz zbierają plony. I dobrze,sprawiedliwośc musi
> być!!!!!!!

Hmmm, a ktory to z IRAKIJCZYKOW zaczal tego 11 wrzesnia? Pewnie wiesz - powiedz
- zabije sie goscia i bedzie po sprawie.

Albo odpowiedz mi na inne pytanie - wymien kraje cywilizacji zachodniej (no,
moze oprocz Izraela), na teren ktorych wkroczyla w ciagu ostatnich 100 lat armia
panstwa islamskiego.... A przy okazji - wymien, ile krajow muzulmanskich NIE
mialo na swoim terenie armii krajow zachodnich. Zrob sobie takie zestawienie,
posiedz nad nim chwile i ... moze cos z tego wyjdzie.

Ale ja wiem, wiem, wiadomo przeciez po czyjej stronie jest racja. Dokladnie po
ten samej, po ktorej byla pod Little Big Horn.
aztlan.net/terror.jpg
PS. Doskonale sobie zdaje sprawe z zagrozenia jakie stanowi islam dla Europy,
tylko... czy "wyprawa krzyzowa" jest rozwiazaniem problemu??? Zdaje sie, ze juz
kiedys ktos tego probowal.....

do thanatos vide hiszpania (rekonkwista)

[yarixch]

odswiez znajomosc historii

[thannatos]

Nie musze az siegac do hiszpanskiej rekonkwisty. Znane sa jeszcze bardziej
spektakularne sukcesy w walce z dzikusami na ich wlasnym terenie. Czemu nie
siegnac po TE sprawdzone metody?

aztlan.net/terror.jpg

[margo47]

"Czemu nie siegnac po TE sprawdzone metody?"

Ognistą wodą "dzikusów" zef Wschodu Busz nie załatwi, bo ci jej nie tykają. W
przeciwieństwie do niedawnych poczynań samego moczymordy Dżordża Debilja.

Na wszelki wypadek....

[thannatos]

....

Wrzuce tu kopie mojego postu bez zacytowania tego co mamlas1 splodzil. Bo
kosiarki forumowe juz sie widze dorwaly do pracy.... moze w moim watku jednak
nie znajda lamania prawa lub lewa. :P

------------------------------------

Hmmm, a ktory to z IRAKIJCZYKOW zaczal tego 11 wrzesnia? Pewnie wiesz - powiedz
- zabije sie goscia i bedzie po sprawie.

Albo odpowiedz mi na inne pytanie - wymien kraje cywilizacji zachodniej (no,
moze oprocz Izraela), na teren ktorych wkroczyla w ciagu ostatnich 100 lat armia
panstwa islamskiego.... A przy okazji - wymien, ile krajow muzulmanskich NIE
mialo na swoim terenie armii krajow zachodnich. Zrob sobie takie zestawienie,
posiedz nad nim chwile i ... moze cos z tego wyjdzie.

Ale ja wiem, wiem, wiadomo przeciez po czyjej stronie jest racja. Dokladnie po
ten samej, po ktorej byla pod Little Big Horn.
aztlan.net/terror.jpg

PS. Doskonale sobie zdaje sprawe z zagrozenia jakie stanowi islam dla Europy,
tylko... czy "wyprawa krzyzowa" jest rozwiazaniem problemu??? Zdaje sie, ze juz
kiedys ktos tego probowal....

Zginelo duzo wiecej

[canadol]

Byc moze jest to "tylko" 30 tys. w bezposrednich dzialaniach wojennych od kuli
czy bomby. A dochodza to tego przeciez ofiary bandyctwa, ktore to ciagle tam
kroluje, no i oczywiscie brak opieki zdrowotnej, szpitali, lekow, itp.
Kiedys oszacowano liczbe ofiar na ponad 100 tys. i to wydaje sie prawdopodobne
w tym zestawieniu.
Oto zniwo wojenki tego idioty.

nie pieski...bezmozdzki ale...

[claudiusz]

hostoria oceni wojne w Iraku......ta wojna moze byc poczatkiem nowego swiata
arabskiego....ktory od 100 lat dryfuje wstecz....bedac zrodlem terroryzmu i
zaprzeczeniem wszelki swobod demokratycznych.Jesli wiek XX byl upadkiem
kolonializmu..to nastepny XXI bedzie upadkiem rezimow i poczatkiem
demokratyzacji..alternatywa nie ma...

[thannatos]

claudiusz napisał:
> to nastepny XXI bedzie upadkiem rezimow i poczatkiem
> demokratyzacji..alternatywa nie ma...

Tak jak Juliusz Cezar NIE byl alternatywa dla Republiki Rzymu, a Adolf Hitler
NIE byl alternatywa dla Reichstagu? Pewnie tez uwazasz, ze demokracja atenska za
czasow Peryklesa tez nie miala alternatywy? Ciekawe tylko, ze praktyka pokazala
inaczej....

[maruda.r]

claudiusz napisał:

> hostoria oceni wojne w Iraku......ta wojna moze byc poczatkiem nowego swiata
> arabskiego....ktory od 100 lat dryfuje wstecz....bedac zrodlem terroryzmu i
> zaprzeczeniem wszelki swobod demokratycznych.Jesli wiek XX byl upadkiem
> kolonializmu..to nastepny XXI bedzie upadkiem rezimow i poczatkiem
> demokratyzacji..alternatywa nie ma...

**************************

Reżim amerykański faktycznie zaczyna się staczać.

Uczony na wieczorowych kursach marksizmu?

[canadol]

Ale przepowiednie o slusznym rozwoju ludzkosci!!!!
Tak, demokratyzacja na pewno kiedys nastapi, ale nie poprzez takie dzialania i
ta wojenke. Raczej odwrotnie - juz widzimy jak sie szykuje muzulmanski rzad w
Iraku..........
Kolonializm niby upadl, ale nie wszedzie - pleni sie pieknie w Palestynie przy
czynnej pomocy wlasnie tej przewodniej demokratycznej sily swiata -
jedynegosupermocarstwa.

[margo47]

Warto przypomnieć, że swego czasu wyszedł ukaz, coby absolutnie żadnych
statystyk dotyczących śmierci cywilów w szpitalach nie prowadzić. Ciekawe,
kiedy podadzą ile kalek zostanie po tej wojence.

[kamyk39]

okrutnik1 napisał:

> No coz - tania ropa w Stanach musi duzo kosztowac Irak

Mysle, ze cenna jest wieksza.
Jakos uwaza sie, ze miara jest liczba zabitych.
Poranionych, a potem inwalidow, zwykle jest wiecej, i oni potrzebuja opieki do
konca swego zycia. Zatem te straty sa istotniesze. Nie wlicza sie tez
umieralnosci niemowlat w okresie wojny. Nie odpelzlismy za daleko od naszych
przodkow.

GW: " Tylko podczas amerykańskiego szturmu na Faludżę ..."
W trakcie tego szturmu GW pisala, iz to armia iraccka zdobywa miasto wspomagana
przez USA. Kilka dni pozniej pisala, iz Irakijczycy nie brali udzialu.
Cholera, komu tu wierzyc. Moze starym numerom "Prawdy"?

[i-love-2-ski]

okrutnik1 napisał:

> No coz - tania ropa w Stanach musi duzo kosztowac Irak

ropa w stanach kosztuje bardzo drogo a zabitych jest ponad 100000.

Amerykańskie kłamstwa nic więcej!!!

[tornson]

Niezależnie źródła już w ubiegłym roku podawały że w Iraku wymordowano około
100tys ludzi. Straty armii irackiej około 6tys to w sumie zabici i wzięci do
niewoli, a nie sami zabici (tak podawały nawet US-Wermachtu tuż po zajęciu po
ogłeszuniu przez fuhlerka BuSSha zakończenia działań wojennych). Chociaż z
drugiej strony Amerykansyny zapewne urządziły jeńcom "Katyń" więc rzeczywiście
ta liczba może się zgadzać.
Straty rebelientów 5000 to mogłaby być nawet prawda, choć to już skrajne
przypuszczenie, ale to co bredzi ten obersturnbanfuhler Casey o 15tys to już
typowa "goebelsówka".
A co do dziennikarzy GW jak zwykle zapomniała dodać że większość z nich
zamordował US-Wermacht (podczas amerykańskiego "fall-oil" wszyscy zamordowani
dziennikarze stracili życie z rąk US-bandytów).

[i-love-2-ski]

tornson napisał:

> Niezależnie źródła już w ubiegłym roku podawały że w Iraku wymordowano około
> 100tys ludzi. Straty armii irackiej około 6tys to w sumie zabici i wzięci do
> niewoli, a nie sami zabici (tak podawały nawet US-Wermachtu tuż po zajęciu po
> ogłeszuniu przez fuhlerka BuSSha zakończenia działań wojennych). Chociaż z
> drugiej strony Amerykansyny zapewne urządziły jeńcom "Katyń" więc rzeczywiście
> ta liczba może się zgadzać.
> Straty rebelientów 5000 to mogłaby być nawet prawda, choć to już skrajne
> przypuszczenie, ale to co bredzi ten obersturnbanfuhler Casey o 15tys to już
> typowa "goebelsówka".
> A co do dziennikarzy GW jak zwykle zapomniała dodać że większość z nich
> zamordował US-Wermacht (podczas amerykańskiego "fall-oil" wszyscy zamordowani
> dziennikarze stracili życie z rąk US-bandytów).

tomson nie powtarzaj bredni"for oil",gdyz to nie jest powodem inwazji na irak.
rusz lepetyna chlopie jaki jest glowny powod,a ze oil sie doi na boku to jedynie
pomaga paru wiernym piekom nabic kase,ale nie jest glowna przyczyna naszego
wyzwalania i niesienia demokracji dla iraku.

BUSH=MORAN

[amerykanin09]

PRZYCZYNY TEJ PRZYGODY W IRAKU SA NA PRAWDE TRUDNE DO ZROZUMIENIA.
PRAWDOPODOBNIE CHODZILO O URATOWANIE DUMY RODZINY BUSHOW I PROBA ZAPISANIA SIE
W HISORII AMERYKI JAKO PREZYDENT WYZWOLICIEL.
KOSZT TEJ ZABAWY:
$300000000000
WYSOKIE CENY ROPY
1500+ ZABITYCH ZOLNIERZ
10000 RANNYCH
ROZBITE RODZINY REZERWISTOW I GWARDZISTOW.

[maruda.r]

i-love-2-ski napisał:

> tomson nie powtarzaj bredni"for oil",gdyz to nie jest powodem inwazji na irak.

**************************

Powodem była teoria spiskowa pary Bush-Rice, która okazała się kompromitacją
Białego Domu.

[i-love-2-ski]

maruda.r napisał:

> i-love-2-ski napisał:
>
> > tomson nie powtarzaj bredni"for oil",gdyz to nie jest powodem inwazji na
> irak.
>
> **************************
>
> Powodem była teoria spiskowa pary Bush-Rice, która okazała się kompromitacją
> Białego Domu.
>

ty tez z tych co basnie z 1001 nocy tu czytaja,szkoda ze niektorzy juz z tego
wyosli.

[margo47]

I Karola Rowa, który pragnie "trwale poszerzyć" elektorat republikanów.

Wczoraj przeczytane w GW, dla zainteresowanych:

"Bush ma cele ściśle polityczne. Liczy, że wprowadzenie "prywatnych" kont
emerytalnych odmieniłoby tryb życia i sposób myślenia milionów Amerykanów;
zmieniło ich w prawdziwych kapitalistów (..) A TO MIAŁOBY TRWALE POSZERZYĆ
ELEKTORAT Partii Republikańskiej. Program Busha nie przypadkiem jest skierowany
głównie do młodych - ta grupa społeczna jako jedyna w ostatnich wyborach
prezydenckich głosowała częściej na demokratę Johna Kerry'ego niż Busha."

To była napewno najważniejsza przyczyna, choć

[tornson]

nie jedyna.

Niezalezne zrodla Tomcia Palucha...

[czarny.jajcarz]

Na jakie niezalezne zrodla sie powolujesz?
Bo chyba nie na artykul w The Lancet?

Mysle, ze po prostu rzucasz liczbami, ktore Ci bardziej pasuja, bez wzgledu na
ich prawdopodobienstwo.

Amerykanie zakazali liczenia zabitych Irakijczyków

[szczypiorkowski]

Amerykański rząd zakazał liczenia zabitych Irakijczyków, czynią to tylko
szacunkowo różne organizacje społeczne. Amerykanie dali tym samym dowód, że
zabity Irakijczyk znaczy dla nich tyle co zabita wesz. A wydawałoby się że
weszli do Iraku z miłości do Irakijczyków i po to aby przynieść im wolność i
demokrację. I z miłości do Irakijczyków wydali już na te wojnę 300 mld
dolarów...

[2560a]

A zaledwie kilka dni temu Irakijczycy pisali o 100 000 ofiar. W takim tepie za
rok nie bedzie zadnych ofiar.

[lolo11]

Oni licza tylko swoich, kto mysli o przeciwniku.

[margo47]

Irakijczycy nic takiego nie podawali, więc nie kłam. O 100 tysiącach pisał
Lancet, wliczając w tę liczbę wszystkie możliwe ofiary, w tym także chorych,
którzy zostali skazani na śmierć, bo np. szpital nie był w stanie normalnie
działać. Może więc sprawdzaj swoje niusy, zamiast zaśmiecać forum.

jak będzie 3 miliony to zapanuje demokracja

[r0b0l]

niech żyje BUSZ nasz obrońca i wybawiciel

[r0b0l]

co Europę i Rzeczpospolitą broni przed arabsko-islamskim zalewem niczym Król
Sobieski pod Wiedniem.
Precz z tę chałastrą w Imię Boga w Trujcy Jedynego i Ma Ryi Dziwicy.
Ogniem, mieczem i krzyżem ich w imię prawdy, demokracji i Naszej Ropy
A wy wszyscy pacypiździ na Madagaskar

[misterpee]

TYLKO 9 % CZYTELNIKOW WYBORCZEJ POPIERA WOJNE W iRAKU, 91% WIERZY ZE WOJNA NIE
BYLA WARTA. aLE PAN VOLFOVITZ ZOSTAM MIANOWANY WCZORAJ NA DYREKTORA BANKU
SWIATA, ZATEM MILITARYZACJA I NOWE WOJNE BEDA MIALY LEPSZE FINASE. KIEDY
EKONOMIA, POLITYKA I PROPAGANDA DZIALAJA JAK JEDNO RAMIE TEJ SAMEJ WLADZY MAMY
DO CZYNIENIA Z FASZYZMEM. TEN SFASZYZM PRZYNIESIE NAJGORSZA KLESKE DLA CALEJ
LUDZKOSCI. SERBIA,PALESTYNA,SOMALIA,AFGANISTAN,HAITI, KOLUMBIA, IRAK TO DOPIERO
POCZATEK, KTOREGO CHINY NIE ZATAPUJA , PONIEWAZ SA KOMPLETNIE ZALEZNI
EKONOMICZNIE OD WALL STREET.

[margo47]

"91% czytelników Wyborczej jest przeciwnikami wojny w Iraku." Nie wiem, kto
przeprowadził te badania, ale znam opinię Jacka Kuronia na napaści na Irak. Był
przeciwny zarówno wojnie jak i udziałowi polskiego wojska. Wywiad, w którym
przedstawił swoją opinię nie został dopuszczony na łamy Wyborczej. Cóż, jej
redaktorzy zdążyli sprzedać ideały solidarności ze słabszym za mamonę z akcji,
którymi im się płaci. Smutne.

[alkmax]

okrutnik1 napisał:

> No coz - tania ropa w Stanach musi duzo kosztowac Irak


Gdzie sieja takich idiotow, jak ty?

Na pewno nawet nie wiesz, palancie, ze Kadafi (antyamerykanski prezydent nr 1 w
swiecie arabskim, jakbys nie wiedzial) w oficjalnym przetargu na wydobycie ropy
naftowej w Libii, przyznal 9 na 14 licencji pewnej firmie amerykanskiej, choc
przeciez Amerykanie nie maja swoich wojsk w Libii.
A swoja droga widac, ze nigdy nie byles w Stanach, bo bys glupot nie pisal o
cenach benzyny, juz nie wpsominajac o cenach oleju napedowego. Znasz sie na tym
jak kura na jajach (twoich wlasnych z reszta).

Że Robol to widać-kto inny pisze "Trujca" a nie

[kajmakan]

"Trójca"

Bóg i O. Rydzyk mi te braki wybaczą

[r0b0l]

a Ty jak tempić bendziesz prostaczków wielkich w Wierze to w pikle sie usmarzysz
modlem sie za Ciebie i Twom duszem niepokorno

a 95% to ofiary terrorystów islamskich

[anastazja.c]

Moze warto by było to dodać w tym raporcie.

[margo47]

Może by dodali, gdyby to była prawda.

[szczypiorkowski]

A 95% ofiar przypisywanych terrorystom islamskim to ofiary bomb pułapek
zastawianych przez izraelski Mossad i amerykański CIA aby doprowadzic do wojny
domowej w Iraku.

ofiary zydowstwa i koncernow

[mars_99]

to taki nowoczesny holokaust: hameryka ma w tym experience,przeciez tak
samo pozbyli sie Indian.. tamtym zabrali ziemie tym zabiora rope.
wot czasy i 21 wiek..