O czym w więzieniu myśli Saddam Husajn

[warka.strong]

A ja myślę, że wystąpienie tych chłopców było sponsorowane przez firmę
produkującą płatki Doritos. Tak to się robi w Ameryce...

Zbrodnie Saddama są niczym wobec zbrodni USA, bo

[tenare]

czymże jest ludobójstwo własnych obywateli Iraku przez Saddama, wobec nalotów
B-52, masowe bombardowania cywili, zbrodni w osławionym więzieniu, tortury,
znęcanie się itp. Ilu pomordowali Irakijczyków Amerykanie i ich sojusznicy -
tego nie chce powiedzieć nikt oficjalnie.

[killgore]

tenare napisał:

> czymże jest ludobójstwo własnych obywateli Iraku przez Saddama, wobec nalotów
> B-52, masowe bombardowania cywili, zbrodni w osławionym więzieniu, tortury,
> znęcanie się itp. Ilu pomordowali Irakijczyków Amerykanie i ich sojusznicy -
> tego nie chce powiedzieć nikt oficjalnie.

Oczywiście, że tak!

Już widzę ten sprokurowany proces, w którym będzie mnóstwo "wiarygodnych
dowodów" - tak samo wiarygodnych, jak te na istnienie broni masowego rażenia w
Iraku. Chodzi o to, żeby pod pozorem legalnego procesu Saddama wykończyć. Może
wie za dużo? A amerykanie napadający na suwerenne państwo i zabijający jego
obywateli na co zasługują??? Nikt ich o interwencję nie prosił - włączając w to
sam iracki naród. Jak to możliwe, że tego podobno "straszliwego zbrodniarza"
pilnowali 18-latkowie? Czyżby upadek ameryki był aż tak bliski??

A nie łaska samemu oskarżyć?

[zigzaur]

A nie łaska wynająć za własne pieniądze adwokata i oskarżyć urzędującego
Prezydenta USA?

Tym bardziej że zbrodnie Saddama są ściśle

[che.guevara]

związane z bandycką polityką Stanów Zjednoczonych. Saddam najwięcej krwi przelał
krwawo tłumiąc opłącane przez CIA reolty Kurdów i Szyitów, a wcześniej podczas
wojny z Iranem "wsławił" się masowym użyciem podarowanej mu przez USA broni
chemicznej broni chemicznej.

Chca go ukatrupic szybko bez rozglosu

[canadol]

Dlatego przygotowali tylko kilka spraw, ktore nie wiaza sie z USA.
Nie chca by wyszly na jaw ich konszchty i pomoc dla Saddama.
God Bless amerykanska sprawiedliwosc.......ha, ha, ha.

Towarzyszu Kwaśniewski!!!

[killgore]

Oto nadarza się ostatnia być może okazja, żeby wycofać nasze wojsko z Iraku i
zachować twarz. Szczerze radzę skorzystać. Co prawda Haliburton nie wpłaci kilku
milionów na "porozumienie bez barier", ale w ostatecznym rozrachunku i tak się
opłaci...

[garbusmoneta]

Cwancykuje jak z niego uciec.Ot i cała prawda.

oj, same lewaki, jak widac...

[faklapolis]

taaaaa...

jak kochal go narod do widac bylo po wyzwoleniu lecz "towarzysze " juz nie
pamietaja!!
to normalne, napewno nawolujecie "komuno wroc".huehuehue

nie chodzilo wcale tak naprawde o ta bron masowego razenia, ta mogla byc, w
najblizszej przyszlosci !!bush to zle rozegral.jego wina Gdyby nie veto czyraka
majacego konszachty z hussainem, hociazby slynna afera ropa za zywnosc!!
www.diplomatie.gouv.fr/actu/article.asp?ART=49281
to nie potrzebowal by uciekac sie do takich sztuczek!!
Media szczegolnie francuskie uczepily sie jak rzep psiego ogona tej Broni
rasowego razenia ,zapominajac ze saddam to kryminalista najgorszego gatunku.
"Independent board of inquiry into the program oil against food
Last update:13/05/05
Declaration of the spokesman of the Quay of Orsay

I remind to you that we give our full support for the board of inquiry
independent on the program oil against food, created on the initiative of the
Secretary General of the United Nations and chaired by Mr. Volcker.We will
coopérons fully and in a transparent way with this commission and we wish that
the commission chaired by Mr. Volcker be able quickly to publish his final
report.We will draw all the conclusions from them.
Being the allegations of press blaming certain French personalities, I would
like to repeat today that we disapprove these methods.These personalities being
blamed on the public place without the elementary principles enabling them to
put forward their point of view were respected.
(You repeat almost the same terms as yesterday?)
¶I am not here to make the exégèse my own remarks.You will be able to take
again what I said yesterday, to take what I have said today and just compared
both.¶Indeed, we expressed ourselves yesterday.But we consider it useful to
repeat certain things.
(A leaves Mr. Charles Pasqua, which are the French personalities and entities
which were blamed by the Commission of the American Congress?You can quote us
some names?)
Being the personalities which are blamed by the press, the only recommendation
that I can make you, it is of reading the press."

Porownywanie terrorystow do bojownikow to wstyd! ja rozomiem ze wybiorcza to
preferuje lecz to rownie idiotyczne jak nazywanie werhmahtu i ss armia
wyzwolencza!!

Swego czasu jeszcze przed zaczeciem dzialan wojennych w iraku tkzw pacyfy z
francjy pojechaly tam demonstrowac swoje programy, saddam byl w niebo wziety i
oni tez do czasu az oddzialy gwiardi przybocznej nie "zmusily "na ochrone
pokojowa tarczy ludzkich.. obiektow wojskowych.

Miny im zrzedly i wyniesli sie czym predzej bo akurat zaczely sie pierwsze
bombardowania.

[killgore]

Ho Ho!!

Zdefiniuj, czym jest lewak, to będzie można podyskutowac - ja na przykład mam
poglądy konserwtywno-liberalne, ale obecna polityka usa moim zdaniem jest
właśnie faszyzująco-lewicowa.

> Porownywanie terrorystow do bojownikow to wstyd! ja rozomiem ze wybiorcza to
> preferuje lecz to rownie idiotyczne jak nazywanie werhmahtu i ss armia
> wyzwolencza!!

Jeśli przyłozymy tę samą miarę do ataku na Irak i ataku na Polskę w 1939 to ten
idiotyzm przestaje być tak oczywisty.... Może Hitler też nas chciał wyzwolić
spod reżimu, a my-idioci, do dziś tego nie potrafimy docenić?

>
> Swego czasu jeszcze przed zaczeciem dzialan wojennych w iraku tkzw pacyfy z
> francjy pojechaly tam demonstrowac swoje programy, saddam byl w niebo wziety i
> oni tez do czasu az oddzialy gwiardi przybocznej nie "zmusily "na ochrone
> pokojowa tarczy ludzkich.. obiektow wojskowych.

Oczywiście francuscy histerycy i inni "pożyteczni idioci" zawsze byli
marionetkami w rękach Kremla, który w bardzo sprytny sposób takie konflikty
rozgrywa. Zawsze kilka sztuk broni więcej się sprzeda. Zauważmy jednak, że w
stosunku do państw militarnie silnych (Chiny, Rosja) USA zachowują się jak
Gołota widzący Lewisa - zero reakcji...

>
> Miny im zrzedly i wyniesli sie czym predzej bo akurat zaczely sie pierwsze
> bombardowania.

No właśnie - a jakie były skutki tych bombardowań, oprócz cierpień cywilnej
ludności, zniszczenia infrastruktury i nieopisanych zniszczeń zabytków??? Nie ma
co chwalić Saddama - tu nie ma wątpliwości, że to dyktator i menda, ale zastanów
się nad prawdziwymi przyczynami tej "wojny"... Bomby za milion dolarów były
zrzucane na domki za 1000 dolarów - i kto tu do interesu dopłacił?

[s4321r]

[fagot777]

killgore napisał:

> Ho Ho!!
>
> Zdefiniuj, czym jest lewak, to będzie można podyskutowac - ja na przykład mam
> poglądy konserwtywno-liberalne, ale obecna polityka usa moim zdaniem jest
> właśnie faszyzująco-lewicowa.
>

Twoja pisownia wskazuje ze piszesz na polskiej klawiaturze. Piszesz "usa"
zamiast USA. Co ty wiesz o polityce USA?

Pomysl przez chwile o tym w ten sposob:
1) Od Polski zaczal sie rozpad bloku wschodniego. Kto za to zaplacil? Podatnicy
USA!
2) Od Iraku zacznie sie rozpad fanatycznych rzadow islamu (Libia oddala sprzet
do producji broni atomowej, Syria wycofala sie z Libanu, pierwsza kobiet
zostala wybrana do rzadu Kuwejtu, Irak ma w miare (nie czepiaj sie slowek, to
traw) demokratyczny rzad, etc, etc. Dzieki komu? Podatnikom USA! Zastanow sie
zanim znow napiszesz "usa"!!!

[killgore]

> Twoja pisownia wskazuje ze piszesz na polskiej klawiaturze. Piszesz "usa"
> zamiast USA. Co ty wiesz o polityce USA?

Piszę tak, bo ten kraj pozbawił mnie całej sympatii, którą doń miałem. Zrobił to
szybko i skutecznie.

>
> Pomysl przez chwile o tym w ten sposob:
> 1) Od Polski zaczal sie rozpad bloku wschodniego. Kto za to zaplacil? Podatnicy
>
> USA!

Rozpad bloku wschodniego zaczął się od zapaści gospodarczej ZSRR - bo socjalizm
ze swej natury jest niewydajny. Podatnicy zapłacili za wyścig zbrojeń. Teraz
niestety się im to czkawką odbije, bo broń, którą Rosja wyprodukowała i
technologia wajskowa, którą stworzyła w wielkich ilościach jest pomalutku
sprzedawana - a komu, to już łatwo się domyślić... Można zawsze powiedzieć, że
to efekt uboczny.

> 2) Od Iraku zacznie sie rozpad fanatycznych rzadow islamu (Libia oddala sprzet
> do producji broni atomowej, Syria wycofala sie z Libanu, pierwsza kobiet
> zostala wybrana do rzadu Kuwejtu, Irak ma w miare (nie czepiaj sie slowek, to
> traw) demokratyczny rzad, etc, etc. Dzieki komu? Podatnikom USA! Zastanow sie
> zanim znow napiszesz "usa"!!!

Otóż nie zacznie się. Mówienie o "fanatycznych rządach Islamu" (skoro się
czepiasz "usa" to pisz "Islam", coby być konsekwentnym) to też slogan wzięty
żywcem z propagandy uzasadniającej atak na Irak. Otóż w Iraku nie rządzili
fanatycy islamscy, tylko Saddam,który był ich wrogiem hehe:)) Tylko, że ludzie
żyjący w kulturze islamskiej czy dalekowschodniej nie chcą demokracji - bo oni
żyją w innej zupełnie kulturze. Tam demokracji nigdy nie było i raczej nigdy nie
będzie. Z ich punktu widzenia to Bush jest w błędzie i on powinien wprowadzić
dyktaturę. To po prostu jest inny świat, tylko George wychowany na komiksach o
przygdach Kapitana Ameryki nie jest w stanie tego zrozumieć, a szkoda, bo
oszczędziłby wspomnianym podatnikom wielomiliardowych wydatków, które już w swym
założeniu są kolosalnym marnotrawstwem.

[skipper_]

killgore napisał:

> > Pomysl przez chwile o tym w ten sposob:
> > 1) Od Polski zaczal sie rozpad bloku wschodniego. Kto za to zaplacil? Pod
> atnicy
> >
> > USA!
>
> Rozpad bloku wschodniego zaczął się od zapaści gospodarczej ZSRR - bo socjalizm
> ze swej natury jest niewydajny. Podatnicy zapłacili za wyścig zbrojeń. Teraz
> niestety się im to czkawką odbije, bo broń, którą Rosja wyprodukowała i
> technologia wajskowa, którą stworzyła w wielkich ilościach jest pomalutku
> sprzedawana - a komu, to już łatwo się domyślić... Można zawsze powiedzieć, że
> to efekt uboczny.

idz doucz sie historii... jak wydaje sie tobie, czemu zsrr produkowala
tyle broni? i czemu "wykonczyli sie" akurat pod koniec lat 80,
a nie 10, czy 20 lat wczesniej, badz pozniej?

caly "blok wschodni" padl dla tego, ze nie byl w stanie
sprostac konkurecji USA... gdyby w USA panowal na wzor
francji, czy niemiec socializm, zimna wojna trwalaby do teraz...

tak wiec stwierdzenie, ze za upadek zsrr zaplacili podatnicy w USA,
ktorych finansowli projekty zbrojeniowe, jest jaknajbardziej
sluszne...


> Otóż nie zacznie się. Mówienie o "fanatycznych rządach Islamu" (skoro się
> czepiasz "usa" to pisz "Islam", coby być konsekwentnym) to też slogan wzięty
> żywcem z propagandy uzasadniającej atak na Irak. Otóż w Iraku nie rządzili
> fanatycy islamscy, tylko Saddam,który był ich wrogiem hehe:)) Tylko, że ludzie
to w takim razie czemu ich chojnie wspieral, goscil, leczyl i szkolil?


> żyjący w kulturze islamskiej czy dalekowschodniej nie chcą demokracji - bo oni
> żyją w innej zupełnie kulturze. Tam demokracji nigdy nie było i raczej nigdy ni

nie chca? a moze nikt ich o to nie pyta? albo nie maja prawa wypowiadac sie...
zauwaz, ze tam kobiety traktuje sie "troszke" inaczej, a to jest
zwykle 52-55% procent populacji...

poza tym Daleki Wschod, to panstwa Azji Wschodniej...

> e
> będzie. Z ich punktu widzenia to Bush jest w błędzie i on powinien wprowadzić
> dyktaturę. To po prostu jest inny świat, tylko George wychowany na komiksach o
> przygdach Kapitana Ameryki nie jest w stanie tego zrozumieć, a szkoda, bo

raczej jego przeciwnicy sa wychowani na komiksach, stad ich
"rysunkowo-czarno-bialo-szablonowe" widzenie swiata...
to, ze sytuacja moze wygladac zupelnie inaczej, poprostu
wyraznie przekracza ich "komiksowa" percepcje...

[killgore]

> idz doucz sie historii... jak wydaje sie tobie, czemu zsrr produkowala
> tyle broni? i czemu "wykonczyli sie" akurat pod koniec lat 80,
> a nie 10, czy 20 lat wczesniej, badz pozniej?

Daruj sobie takie komentarze i przeczytaj sobie to, co napisałem, ok? Wiem,
dlaczego socjalizm się posypał - to wie każdy (no może prawie każdy). Ale
niestety tej Ameryki Reagana (którą ja też chwalę) to już dawno nie ma niestety...

>
> caly "blok wschodni" padl dla tego, ze nie byl w stanie
> sprostac konkurecji USA... gdyby w USA panowal na wzor
> francji, czy niemiec socializm, zimna wojna trwalaby do teraz...

Wtedy akurat ani Francja ani Niemcy nie były jeszcze aż tak silnie
zsocjalizowane, ale co ja będę to mówił komuś, kto mi każe się historii uczyć,
więc pewnie zna ją sam perfekcyjnie...

>
> tak wiec stwierdzenie, ze za upadek zsrr zaplacili podatnicy w USA,
> ktorych finansowli projekty zbrojeniowe, jest jaknajbardziej
> sluszne...

No dobrze, to się chwali. Oprócz tego zapłacili też za sponsorowanie Bin Ladena
i Saddama i kilku innych satrapów, no i co? Nie wszystko za co płaci Wujek Sam
jest dobe, nieprawdaż?

>
>
> > Otóż nie zacznie się. Mówienie o "fanatycznych rządach Islamu" (skoro się
> > czepiasz "usa" to pisz "Islam", coby być konsekwentnym) to też slogan wzi
> ęty
> > żywcem z propagandy uzasadniającej atak na Irak. Otóż w Iraku nie rządzil
> i
> > fanatycy islamscy, tylko Saddam,który był ich wrogiem hehe:)) Tylko, że l
> udzie
> to w takim razie czemu ich chojnie wspieral, goscil, leczyl i szkolil?
>

> nie chca? a moze nikt ich o to nie pyta? albo nie maja prawa wypowiadac sie...
> zauwaz, ze tam kobiety traktuje sie "troszke" inaczej, a to jest
> zwykle 52-55% procent populacji...

O właśnie - żyją tak od stuleci i nagle ktoś ich zbawi??? A może już stulecia
temu doszli do wniosku, że im to odpowiada? Ja tam szanuję ich wolność i na siłę
nie zamierzam im swojego modelu życia proponować. Są na Ziemi kraje, w których
NIGDY nie było demokracji - i to nawet przez 5 minut. (na przykład w Chinach) No
i co? Chiny też trzeba "naprawić"?

>
> poza tym Daleki Wschod, to panstwa Azji Wschodniej...

No i? Fakt, że leżą W Azji Wschodniej nie wprowadza tam demokracji :)
>

> raczej jego przeciwnicy sa wychowani na komiksach, stad ich
> "rysunkowo-czarno-bialo-szablonowe" widzenie swiata...
> to, ze sytuacja moze wygladac zupelnie inaczej, poprostu
> wyraznie przekracza ich "komiksowa" percepcje...

Człowieku, zacznij bardziej samodzielnie to analizować, dobra? To dla Ciebie
ktoś, kto ma inne poglądny niż Bush to lewak, mimo, że jeszcze nie podałeś co to
znaczy. A mówisz coś o szablonach. Dla mnie na przykład lewak to ktoś, kto w
imię wyimaginowanego zagrożenia obcina wolność swojego narodu - bo to "wyzsza
konieczność". Tak postępował Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Kim i wielu innych,
bardziej nam współczesnych. Dlatego przecieram oczy ze zdziwienia, jak widzę jak
w ceniącej kiedyś wolność Ameryce zakłada się skanery odcisków palców i tym
podobne wynalazki - tak, jakby każdy był z założenia winny i był potencjalnym
terrorystą... Pamiętaj, że za to też płaci ten "amerykański podatnik" - i to
wielokrotnie.

>

[skipper_]

killgore napisał:

> > idz doucz sie historii... jak wydaje sie tobie, czemu zsrr produkowala
> > tyle broni? i czemu "wykonczyli sie" akurat pod koniec lat 80,
> > a nie 10, czy 20 lat wczesniej, badz pozniej?
>
> Daruj sobie takie komentarze i przeczytaj sobie to, co napisałem, ok? Wiem,
> dlaczego socjalizm się posypał - to wie każdy (no może prawie każdy). Ale
> niestety tej Ameryki Reagana (którą ja też chwalę) to już dawno nie ma niestety

coz... nic nie jest wieczne... to raz, dwa napisales nastepujacy
komentarz:

"> Pomysl przez chwile o tym w ten sposob:
> 1) Od Polski zaczal sie rozpad bloku wschodniego. Kto za to zaplacil? Podatnicy
>
> USA!

Rozpad bloku wschodniego zaczął się od zapaści gospodarczej ZSRR - bo socjalizm
ze swej natury jest niewydajny."

przy pewnej dozie upierdliwosci mozna to uznac za probe zmaginalizowania
wydatnego udzialu USA w tym procesie...

trzy - blizej Bush'owi do Reagn'a niz Clinton'owi

> Wtedy akurat ani Francja ani Niemcy nie były jeszcze aż tak silnie
> zsocjalizowane, ale co ja będę to mówił komuś, kto mi każe się historii uczyć,
> więc pewnie zna ją sam perfekcyjnie...
coz... nie do konca... poczatek budowy panstwa "socialnego"
zaczal sie juz w 1949 i nie nalezy kierowac sie tym, iz
rzadzila wtedy CDU, natomiast istny rozkwit "socialu" nastapil
od 1969, gdy do wladzy doszla SPD... (tak a propos, to wlasnie
niemcy zaczynaja placic raunki za ta polityke)


> No dobrze, to się chwali. Oprócz tego zapłacili też za sponsorowanie Bin Ladena
coz... nie ma nieomylnych...

> i Saddama i kilku innych satrapów, no i co? Nie wszystko za co płaci Wujek Sam
a to juz jest spore naduzycie... a raczej lewackie klamstwo...
"milosc" z saddamem uprawiala francja (czyrak osobiscie) i niemcy

> jest dobe, nieprawdaż?

owszem, ale tez nie jest tak, ze wszystko co Bush robi jest zlem...
> > zauwaz, ze tam kobiety traktuje sie "troszke" inaczej, a to jest
> > zwykle 52-55% procent populacji...
>
> O właśnie - żyją tak od stuleci i nagle ktoś ich zbawi??? A może już stulecia
> temu doszli do wniosku, że im to odpowiada? Ja tam szanuję ich wolność i na sił
> ę
> nie zamierzam im swojego modelu życia proponować. Są na Ziemi kraje, w których
> NIGDY nie było demokracji - i to nawet przez 5 minut. (na przykład w Chinach) N
> o
> i co? Chiny też trzeba "naprawić"?

coz... niewolnictwo bylo praktykowane przez tysiaclecia...
podazajac tokiem twojego rozumowania powinnismy wrocic to tego
systemu... to, ze gdzies nigdy nie bylo demokracji nie znaczy,
ze ludzie tam mieszkajacy nie chcieliby byc wolni...

w Polsce tez kiedys nie bylo demokracji (to znaczy chamstwo
glosu nie mialo), czy to znaczy, ze powinnismy zmienic
system? (swoja droga moze to by sytuacje poprawilo ;-) )


> > poza tym Daleki Wschod, to panstwa Azji Wschodniej...
>
> No i? Fakt, że leżą W Azji Wschodniej nie wprowadza tam demokracji :)

chodzilo o to, iz Irak, Afganistan itd, to nie Daleki Wschod,
a uzyles okreslenia "dalekowschodnie"...

> > raczej jego przeciwnicy sa wychowani na komiksach, stad ich
> > "rysunkowo-czarno-bialo-szablonowe" widzenie swiata...
> > to, ze sytuacja moze wygladac zupelnie inaczej, poprostu
> > wyraznie przekracza ich "komiksowa" percepcje...
>
> Człowieku, zacznij bardziej samodzielnie to analizować, dobra? To dla Ciebie
> ktoś, kto ma inne poglądny niż Bush to lewak, mimo, że jeszcze nie podałeś co t

przykro mi bardzo, ze sam "wyskoczyles" z "komiksowymi" "argumentami":

"tylko George wychowany na komiksach o
przygdach Kapitana Ameryki nie jest w stanie tego zrozumieć"

wiec teraz nie unos sie, kto mieczem wojuje, od miecza ginie...


> znaczy. A mówisz coś o szablonach. Dla mnie na przykład lewak to ktoś, kto w
> imię wyimaginowanego zagrożenia obcina wolność swojego narodu - bo to "wyzsza
> konieczność". Tak postępował Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Kim i wielu innych,
> bardziej nam współczesnych. Dlatego przecieram oczy ze zdziwienia, jak widzę ja
> k
> w ceniącej kiedyś wolność Ameryce zakłada się skanery odcisków palców i tym

a jak inaczej przeciwstawisz sie osobnikom, ktorzy nie chca grac
wedle cywilizowanych zasad? tez uwazam pobieranie odciskow
za upokazajace, ale coz... lagodny system nie zdal egzaminiu, wczesniej
terrorysci bez problemow wjechali do USA... a porownania z hitlerem,
czy stalinem sa mocno nie na miejscu, jakos w USA sa wolne wybory,
kazdy moze mowic co chce itd... bez przesady...

> terrorystą... Pamiętaj, że za to też płaci ten "amerykański podatnik" - i to
> wielokrotnie.
i jak na razie nie protestuje - przeanalizuj wyniki ostatnich
wyborow prezydenckich, do Kongeresu oraz Senatu...

[killgore]

skipper_ napisał:


> coz... nic nie jest wieczne... to raz, dwa napisales nastepujacy
> komentarz:
>
> "> Pomysl przez chwile o tym w ten sposob:
> > 1) Od Polski zaczal sie rozpad bloku wschodniego. Kto za to zaplacil? Pod
> atnicy
> >
> > USA!
>
> Rozpad bloku wschodniego zaczął się od zapaści gospodarczej ZSRR - bo socjalizm
> ze swej natury jest niewydajny."
>
> przy pewnej dozie upierdliwosci mozna to uznac za probe zmaginalizowania
> wydatnego udzialu USA w tym procesie...

Nigdy nie powiedziałem, że Reagan nie robił tego świadomie - więcej: wszystko
było perfekcyjnie wycyrklowane i się udało. Tylko, że obecna ekipa Busha nie ma
już tak dobrych pomysłów - ba, patrząc na ich kolejne ruchy mam wątpliwości, czy
w ogóle mają jakiś pomysł na Irak.

>
> trzy - blizej Bush'owi do Reagn'a niz Clinton'owi

Jeszcze nigdy Clintona za nic nie pochwaliłem - to po pierwsze. Bliżej Bushowi
do Reagana, pod warunkiem, że mowa o starym Bushu.

>
> > Wtedy akurat ani Francja ani Niemcy nie były jeszcze aż tak silnie
> > zsocjalizowane, ale co ja będę to mówił komuś, kto mi każe się historii u
> czyć,
> > więc pewnie zna ją sam perfekcyjnie...
> coz... nie do konca... poczatek budowy panstwa "socialnego"
> zaczal sie juz w 1949 i nie nalezy kierowac sie tym, iz
> rzadzila wtedy CDU, natomiast istny rozkwit "socialu" nastapil
> od 1969, gdy do wladzy doszla SPD... (tak a propos, to wlasnie
> niemcy zaczynaja placic raunki za ta polityke)

Tak - płacą za nią od dawna. W każdym kraju, gdzie się takie "znakomite"
rozwiązania socjalne wprowadza nadchodzi czas zapłaty. Niestety USA też
zaczynają dryfować w tamtym kierunku - co prawda od innej stony, ale jadnak. No
bo ktoś będzie musiał zapłacić za te wszystkie nowopowołane urzędy i regulacje,
które tylko zwiększają upierdliwość życia, nie?


>
>
> > No dobrze, to się chwali. Oprócz tego zapłacili też za sponsorowanie Bin
> Ladena
> coz... nie ma nieomylnych...

Ano nie ma - dlatego nie lubię jak ktoś chwali Amerykę na zasadzie "bo to
Ameryka, więc postępuje słusznie". W polityce Busha jr. roi się aż od błędów i
to powinien przyznać nawet jego największy sympatyk. Nie wiemy, co by zrobił
Kerry (po demokratach wiele bym sobie nie obiecywał), jednak po Bushu oczekiwali
wszyscy więcej.

>
> > i Saddama i kilku innych satrapów, no i co? Nie wszystko za co płaci Wuje
> k Sam
> a to juz jest spore naduzycie... a raczej lewackie klamstwo...

Ani lewackie, ani kłamstwo, ani nadużycie - każda ekipa popełnia błędy i nie ma
co próbować tego ukryć, bo maskowanie bywa bardzo żenujące.

> "milosc" z saddamem uprawiala francja (czyrak osobiscie) i niemcy

Francja - żeby być dokładnym. Nigdy Francji nie chwaliłem za jej politykę
zagraniczną. Ba - Mossad wysadził kilka okrętów z Francji, które wiozły gotowe
instalacje nuklearne do Iraku - to było realne zagrożenie, a nie dzisiejsze
gadki o rzekomej broni masowego rażenia.

>
> > jest dobe, nieprawdaż?
>
> owszem, ale tez nie jest tak, ze wszystko co Bush robi jest zlem...
> > > zauwaz, ze tam kobiety traktuje sie "troszke" inaczej, a to jest
> > > zwykle 52-55% procent populacji...
> >
> > O właśnie - żyją tak od stuleci i nagle ktoś ich zbawi??? A może już stul
> ecia
> > temu doszli do wniosku, że im to odpowiada? Ja tam szanuję ich wolność i
> na sił
> > ę
> > nie zamierzam im swojego modelu życia proponować. Są na Ziemi kraje, w kt
> órych
> > NIGDY nie było demokracji - i to nawet przez 5 minut. (na przykład w Chin
> ach) N
> > o
> > i co? Chiny też trzeba "naprawić"?
>
> coz... niewolnictwo bylo praktykowane przez tysiaclecia...
> podazajac tokiem twojego rozumowania powinnismy wrocic to tego
> systemu... to, ze gdzies nigdy nie bylo demokracji nie znaczy,
> ze ludzie tam mieszkajacy nie chcieliby byc wolni...

Otóż nie - nikt się nie sprzeciwiał rządom cesarzy etc. w tamtych krajach.
Natomiast niewolnictwo z założenia jest pozbawieniem kogoś wolności. Poza tym
demokracja i wolność do dwie, zupełnie różne sprawy.

>
> w Polsce tez kiedys nie bylo demokracji (to znaczy chamstwo
> glosu nie mialo), czy to znaczy, ze powinnismy zmienic
> system? (swoja droga moze to by sytuacje poprawilo ;-) )

No w zasadzie demokracja jest powszechna od jakichś 100 lat. Kolejne wybory ludu
nie napawają jednak wielkim optymizmem.


>
>
> > > poza tym Daleki Wschod, to panstwa Azji Wschodniej...
> >
> > No i? Fakt, że leżą W Azji Wschodniej nie wprowadza tam demokracji :)
>
> chodzilo o to, iz Irak, Afganistan itd, to nie Daleki Wschod,
> a uzyles okreslenia "dalekowschodnie"...

Bo nie miałem na myśli Iraku i Afganistanu, tylko dodatkowo państwa
dalekowschodnie, które też demokracji nie mają, a jakoś żyją.

>
> > > raczej jego przeciwnicy sa wychowani na komiksach, stad ich
> > > "rysunkowo-czarno-bialo-szablonowe" widzenie swiata...
> > > to, ze sytuacja moze wygladac zupelnie inaczej, poprostu
> > > wyraznie przekracza ich "komiksowa" percepcje...
> >
> > Człowieku, zacznij bardziej samodzielnie to analizować, dobra? To dla Cie
> bie
> > ktoś, kto ma inne poglądny niż Bush to lewak, mimo, że jeszcze nie podałe
> ś co t
>
> przykro mi bardzo, ze sam "wyskoczyles" z "komiksowymi" "argumentami":
>
> "tylko George wychowany na komiksach o
> przygdach Kapitana Ameryki nie jest w stanie tego zrozumieć"
>
> wiec teraz nie unos sie, kto mieczem wojuje, od miecza ginie...

Nie powiesz chyba, że ogląd świata przeciętnego Amerykanina nie jest
ukształtowany przez masową kulturę i m.in. filmy i komisy? Jak sądzę nie
urodziłeś się i nie wychowałeś od dzieciństwa w USA, dlatego twoja wiedza na
tematy polityczne jest nieporównywalnie większa od wiedzy znakomitej większości
Amerykanów - co chyba sam potwierdzisz.

>
>
> > znaczy. A mówisz coś o szablonach. Dla mnie na przykład lewak to ktoś, kt
> o w
> > imię wyimaginowanego zagrożenia obcina wolność swojego narodu - bo to "wy
> zsza
> > konieczność". Tak postępował Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Kim i wielu inny
> ch,
> > bardziej nam współczesnych. Dlatego przecieram oczy ze zdziwienia, jak wi
> dzę ja
> > k
> > w ceniącej kiedyś wolność Ameryce zakłada się skanery odcisków palców i t
> ym
>
> a jak inaczej przeciwstawisz sie osobnikom, ktorzy nie chca grac
> wedle cywilizowanych zasad? tez uwazam pobieranie odciskow
> za upokazajace, ale coz... lagodny system nie zdal egzaminiu, wczesniej
> terrorysci bez problemow wjechali do USA...

Dalej będą wjeżdżać, tylko normalni ludzie doznają kolejnych upokorzeń i
bydlęcego traktowania. Czy uważasz, że ktoś kto chce odwiedzić przyjaciół w USA,
mając tu porządną pracę i będąc porządnym obywatelem jest "osobnikiem grającym
w/g niecywilizowanych zasad"?

a porownania z hitlerem,
> czy stalinem sa mocno nie na miejscu,

Nie mówię, że USA to stalinowski, czy hitlerowski kraj - mówię, że Hitler i
Stalin inwigilowali ludność i ta analogia zacznyna mnie BARDZO niepokoić.

jakos w USA sa wolne wybory,
> kazdy moze mowic co chce itd... bez przesady...

Z tą "wolnością" wyborów to bym tak do końca nie był pewien - ludzie nawet na
prezydenta bezpośrednio nie głosują. Niezależni kandydaci (spoza demokratów i
republikanów) praktycznie nie mają szans... Ja inaczej definiuję wolne i
demokratyczne wybory.

>
> > terror

[skipper_]

killgore napisał:

> Ho Ho!!
>
> Zdefiniuj, czym jest lewak, to będzie można podyskutowac - ja na przykład mam
> poglądy konserwtywno-liberalne, ale obecna polityka usa moim zdaniem jest
> właśnie faszyzująco-lewicowa.

czytajac twoje niektore posty mam wrazenie, ze tylko sie tobie
wydaje, iz masz "konserwtywno-liberalne" poglady...
co z reszta jest typowe w Polsce, gdzie glownym wyznacznikiem
"prawicowosci", badz "lewicowosci" jest stosunek do Kosciola
Katolickiego...

to zdanie o "faszyzująco-lewicowej" polityce Bush'a jest
dobrym przykladem...

reszty postu nie bede komentowal, poprostu nie ma co...

[killgore]

skipper_ napisał:

> killgore napisał:
>
> > Ho Ho!!
> >
> > Zdefiniuj, czym jest lewak, to będzie można podyskutowac - ja na przykład
> mam
> > poglądy konserwtywno-liberalne, ale obecna polityka usa moim zdaniem jest
> > właśnie faszyzująco-lewicowa.
>
> czytajac twoje niektore posty mam wrazenie, ze tylko sie tobie
> wydaje, iz masz "konserwtywno-liberalne" poglady...
> co z reszta jest typowe w Polsce, gdzie glownym wyznacznikiem
> "prawicowosci", badz "lewicowosci" jest stosunek do Kosciola
> Katolickiego...

Nie - moim wyznacznikiem jest między innymi stosunek do wolności obywateli,
także obywateli innych, suwerennych państw, a także do wolności gospodarczej. A
tu polityki Busha obronić się po prostu nie da, i to całej mojej dawnej sympatii
do USA - czasy Reagana już niestety chyba nie wrócą :(

>
> to zdanie o "faszyzująco-lewicowej" polityce Bush'a jest
> dobrym przykladem...

Żartowałem - to kapitalistyczna (viva Haliburton i wojna oraz rosnące deficyty -
czyli zadłużanie przyszłych pokoleń!) i wolnościowa (skanery odcisków
palców,echelon, podsłuchy i tym podobne wynalazki) polityka. Do tego zupełnie
pozbawiona paranoi i mani prześladowczej. Żeby była jasność - bardzo ceniłem
Amerykę, ale nie dała mi ona szans, żeby dalej Ją lubić, niestety. Jak z żalem
stwierdzam, coraz więcej osób ma takie poglądy. Niestety nie bez racji...

>
> reszty postu nie bede komentowal, poprostu nie ma co...

[skipper_]

killgore napisał:

> Nie - moim wyznacznikiem jest między innymi stosunek do wolności obywateli,
> także obywateli innych, suwerennych państw, a także do wolności gospodarczej. A
> tu polityki Busha obronić się po prostu nie da, i to całej mojej dawnej sympati

poprosze jakies konkretne przyklady... gdzie polityka Bush'a
narusza wolnosc obywateli (i w jakim realnie stopniu),
gdzie ogranicza wolnosc gospodarcza itd...


> do USA - czasy Reagana już niestety chyba nie wrócą :(
czemu nie? chyba, ze obawiasz sie rzadow Demokratow...
moim zdaniem po jednej "kadencji" wyborcy odesla ich
"na lawke"...


> > to zdanie o "faszyzująco-lewicowej" polityce Bush'a jest
> > dobrym przykladem...
>
> Żartowałem - to kapitalistyczna (viva Haliburton i wojna oraz rosnące deficyty
> -
> czyli zadłużanie przyszłych pokoleń!) i wolnościowa (skanery odcisków
bez emocji, deficyt jest na poziomie 4%, przy stalym wzroscie
gospodarczym, a ten warunek jest spelniony, nie jest to powod
to paniki

> palców,echelon, podsłuchy i tym podobne wynalazki) polityka. Do tego zupełnie
chwileczke, a czy ty wpuszczasz kazdego do swojego domu
"na ladne oczy"? a jesli ktos "zrobi tobie kuku", to chyba
chcialbys, zeby policja/prokuratura mialy zawnione srodki skutecznego
dzialania...

> pozbawiona paranoi i mani prześladowczej. Żeby była jasność - bardzo ceniłem
> Amerykę, ale nie dała mi ona szans, żeby dalej Ją lubić, niestety. Jak z żalem
> stwierdzam, coraz więcej osób ma takie poglądy. Niestety nie bez racji...

tyle, ze jak to w wiekszosci wypadkow bywa, poglady te sa wynikiem
emocji, a nie rzeczowej analizy... a to zamienia poglady
w "wierzenia"...

nie uwazam USA za raj na ziemi, ani Bush'a za wspanialego
polityka, ale denerwuja mnie ludzie, ktorzy bezmyslenie reaguja
negatywnie na sam dzwiek, a jak pozniej okazuje sie,
nie maja zadnych rzeczowych argumentow na poparcie swojej
niecheci...

>
> >
> > reszty postu nie bede komentowal, poprostu nie ma co...

[fagot777]

Piekne wypracowanie, faklapolis.
Moze na je sprowadzic, nic nie odejmujac, do prostego zdania pod adresem
szczekaczy na temat broni masowego razenia, ktorych podobno nie bylo w
Iraku: "Powiedzcie to tysiaca Kurdow wymordowanych gazem przez Saddama"!!!!

[killgore]

fagot777 napisała:

> Piekne wypracowanie, faklapolis.
> Moze na je sprowadzic, nic nie odejmujac, do prostego zdania pod adresem
> szczekaczy na temat broni masowego razenia, ktorych podobno nie bylo w
> Iraku: "Powiedzcie to tysiaca Kurdow wymordowanych gazem przez Saddama"!!!!

No tak, ktoś, kto ma przeciwne poglądy to "szczekacz" :) Dobre :) Z tego, co
widzę , jesteś przeciwnikiem "islamskiej dyktatury". No to wytłumacz nam, co byś
powiedział maleńkiej, chrześcijańskiej Serbii, która próbowała dać odpór
albańskim muzułmanom i za to Wujek Sam zrównał ją z ziemią???

[zigzaur]

Serbia nie taka maleńka, jak na stosunki na Bałkanach.

O prawdziwą reputację Serbii zapytajcie Węgrów, Turków, Rumunów, Bułgarów,
Chorwatów i Albańczyków. Serbia zawsze chciała zbudować państwo
nacjonalistyczne, obejmujące cały półwysep i uciskające inne narody. Nie cofała
się przed sojuszem z Moskwą. Przez szowinistyczne ambicje Serbów polało się
bardzo wiele krwi.

[killgore]

zigzaur napisał:

> Serbia nie taka maleńka, jak na stosunki na Bałkanach.
>
> O prawdziwą reputację Serbii zapytajcie Węgrów, Turków, Rumunów, Bułgarów,
> Chorwatów i Albańczyków. Serbia zawsze chciała zbudować państwo
> nacjonalistyczne, obejmujące cały półwysep i uciskające inne narody. Nie cofała
> się przed sojuszem z Moskwą. Przez szowinistyczne ambicje Serbów polało się
> bardzo wiele krwi.


Pewnie, że Serbowie to nacjonaliści, tu nie ma wątpliwości i nie ma ich co
wybielać - swoje za uszami mają. Tylko warto sobie zadać pytanie, czy lepsi (z
naszego punktu widzenia) są Serbowie czy muzułmańscy Albańczycy? Albania to
chyba jedyny na świecie przykład państwa w 100% mafijnego. Jak widać Wujek Sam
dokonał już wyboru...

Chyba nie

[zigzaur]

Raczej myśli:
"Ale ze mnie frajer! Ja siedzę, a inni się wymigali!"

Mam na myśli pewnych "polityków europejskich".

wydac go Kurdom i bedzie ...

[yarixch]

Pewnie o tym o jakim był frajerem układając się

[che.guevara]

z, jak to mówią, diabłem (USA). Kosztowało to jego ojczyznę niewyobrażalnie
wiele cierpień.

Dla czego nie jest sądzony w Hadze !!!?

[s4321r]

Dla czego nie jest sądzony w Hadze !!!?
Czy rzekome zbrodnie Husajna są ściśle
tajne czy chodzi oto że mógłby powiedzieć
kto dostarczył gazu którym otruto Kurdów

[killgore]

s4321r napisał:

> Dla czego nie jest sądzony w Hadze !!!?
> Czy rzekome zbrodnie Husajna są ściśle
> tajne czy chodzi oto że mógłby powiedzieć
> kto dostarczył gazu którym otruto Kurdów


Niezwykle trafne pytania - niestety nie doczekaliśmy się jeszcze na nie
odpowiedzi ze strony niejakiego fagota 777 a szkoda, bo chciałbym wiedzieć, jak
to nam wytłumaczy...

[skipper_]

s4321r napisał:

> Dla czego nie jest sądzony w Hadze !!!?

poniewaz chyba lepiej zeby Irakijczycy
sami go osadzili... tyle tutaj krzyku
o to, ze USA "wtracaja sie" w ich sprawy,
a to, ze sami satrape maja sadzic, to juz zle...

> Czy rzekome zbrodnie Husajna są ściśle
> tajne czy chodzi oto że mógłby powiedzieć
> kto dostarczył gazu którym otruto Kurdów
a kto w/g ciebie dostarczyl?
pewnie powiesz, ze USA...

tak sie sklada, ze francja i niemcy

[killgore]

skipper_ napisał:

> s4321r napisał:
>
> > Dla czego nie jest sądzony w Hadze !!!?
>
> poniewaz chyba lepiej zeby Irakijczycy
> sami go osadzili... tyle tutaj krzyku
> o to, ze USA "wtracaja sie" w ich sprawy,
> a to, ze sami satrape maja sadzic, to juz zle...

Nie wiem, czy pamiętasz "proces" Nicolae Ceaucesscu w Rumunii? Obawiam się, że z
Saddamem byłoby dokładnie to samo - chodzi o, żeby go rozwalić szybko, bo facet
za dużo wie.


> pewnie powiesz, ze USA...
>
> tak sie sklada, ze francja i niemcy

Nie wiem, skąd masz informacje o tym, że to właśnie wyłącznie Francja i Niemcy -
Francja na pewno próbowała mu dostarczyć instalacje atomowe, ale Mossad to
skutecznie udaremnił. Pewne jest też to, że rząd USA dostarczał - i to
skutecznie- broń do walki z Iranem. No i trochę mogło zostać, nie? Ja tam
widziałem zdjęcia Husajna w serdecznym uścisku i z Rumsfeldem i z Chirac'em,
więc za prawdomówność żadnej ze stron nie dał bym złamanego feniga.

[skipper_]

killgore napisał:

>
> Nie wiem, czy pamiętasz "proces" Nicolae Ceaucesscu w Rumunii? Obawiam się, że
> z
> Saddamem byłoby dokładnie to samo - chodzi o, żeby go rozwalić szybko, bo facet
> za dużo wie.

1. "proces" Ceaucesscu odbywal sie w zupelnie innych okolicznosciach,
z reszta tak na prawde urzadzili go mu jego towarzysze, ktorzy
pozniej przejeli wladze...

2. skad zalozenie, ze saddam nie bedzie mial uczciwego procesu

3. i co takiego niby saddam "wie", co ew. nalezaloby ukryc?


> Nie wiem, skąd masz informacje o tym, że to właśnie wyłącznie Francja i Niemcy

z "krajow zachodnich", jeszcze byly chiny, zsrr/rosja itd...

> Francja na pewno próbowała mu dostarczyć instalacje atomowe, ale Mossad to
> skutecznie udaremnił. Pewne jest też to, że rząd USA dostarczał - i to
> skutecznie- broń do walki z Iranem. No i trochę mogło zostać, nie? Ja tam

masz jakies niezalezne zrodla na potwierdzenie tych informacji...
ostatnio staly sie strasznie "populane"... a info o tym mozna
znalezc na lewackich stronkach...

> widziałem zdjęcia Husajna w serdecznym uścisku i z Rumsfeldem i z Chirac'em,
> więc za prawdomówność żadnej ze stron nie dał bym złamanego feniga.

z czyrakiem tez widzialem, nie widzialem za to tych z Rumsfeld'em - nie

podeslij link jak mozesz...

[killgore]

skipper_ napisał:


> > Nie wiem, czy pamiętasz "proces" Nicolae Ceaucesscu w Rumunii? Obawiam si
> ę, że
> > z
> > Saddamem byłoby dokładnie to samo - chodzi o, żeby go rozwalić szybko, bo
> facet
> > za dużo wie.
>
> 1. "proces" Ceaucesscu odbywal sie w zupelnie innych okolicznosciach,
> z reszta tak na prawde urzadzili go mu jego towarzysze, ktorzy
> pozniej przejeli wladze...

A kto urządzi Saddamowi? Przecież USA były sojusznikiem Saddama w walce z Iranem.

>
> 2. skad zalozenie, ze saddam nie bedzie mial uczciwego procesu

Nie założenie, tylko pytanie. Zauważ, że zdaniem władz USA np. więźniowie w
Guantanamo nie podlegają konwencji genewskiej, więc i inne falandyzacje są u
nich możliwe :))))

>
> 3. i co takiego niby saddam "wie", co ew. nalezaloby ukryc?

Należy spytać Chiraca i Rumsfelda ;-)

>
> > Francja na pewno próbowała mu dostarczyć instalacje atomowe, ale Mossad t
> o
> > skutecznie udaremnił. Pewne jest też to, że rząd USA dostarczał - i to
> > skutecznie- broń do walki z Iranem. No i trochę mogło zostać, nie? Ja tam
>
> masz jakies niezalezne zrodla na potwierdzenie tych informacji...
> ostatnio staly sie strasznie "populane"... a info o tym mozna
> znalezc na lewackich stronkach...

Co to jest "lewak"? Powiesz w końcu?


>
> > widziałem zdjęcia Husajna w serdecznym uścisku i z Rumsfeldem i z Chirac'
> em,
> > więc za prawdomówność żadnej ze stron nie dał bym złamanego feniga.
>
> z czyrakiem tez widzialem, nie widzialem za to tych z Rumsfeld'em - nie
>
> podeslij link jak mozesz...


www.bengodi.org/afghanistan/im/Saddam_Rumsfeld.jpg
Oczywiście, jeśli fakty są przeciw obecnej administracji, tym gorzej dla faktów.

[skipper_]

killgore napisał:

> > 1. "proces" Ceaucesscu odbywal sie w zupelnie innych okolicznosciach,
> > z reszta tak na prawde urzadzili go mu jego towarzysze, ktorzy
> > pozniej przejeli wladze...
>
> A kto urządzi Saddamowi? Przecież USA były sojusznikiem Saddama w walce z Irane
> m.
"co ma piernik do wiatraka", pomijajac juz "drobny" fakt, iz jakos
w to "sojusznictwo" nikt poza lewakami nie wierzy...

> > 2. skad zalozenie, ze saddam nie bedzie mial uczciwego procesu
>
> Nie założenie, tylko pytanie. Zauważ, że zdaniem władz USA np. więźniowie w
> Guantanamo nie podlegają konwencji genewskiej, więc i inne falandyzacje są u
> nich możliwe :))))

proces saddama obedzie sie w Iraku, przed irackimi wladzami sadowniczymi...

wiem, wiem, lewacka umyslowosc przyzwyczajona jest do rozwiazan
sowieckich i tamtejszych "procesow", wiec ciezko lewakom pojac,
ze istnieja norwalne, suwerenne sady...

i znow, jak ma sie sytuacja w Guantanamo, gdzie tak przy okazji
obecnie siedzi juz tylko niewiele ponad 500 podejzanych, wobec
ktorych prowadzi sie dochodzenia, czy byli zamieszani w terroryzm,
czy nie, a jak okazuje sie, ze nie, to sa zwalniani...
co tez nie miesci sie w aparacie pojeciowym lewaka...
bo dla lewaka, jak kogos zlapie sie, to trzeba "osadzic"
natychmiast, bo jest winny...

a czemu nie podlegaja konwencji genewskiej - bo to sa podejzani
o terroryzm, a nie jency wojenni... zbyt proste by zrozumiec?


> Co to jest "lewak"? Powiesz w końcu?
taki osobnik jak ty... :-P

>
> www.bengodi.org/afghanistan/im/Saddam_Rumsfeld.jpg

hehehe na tym zdjeciu to kazdy moze byc....

poszukaj poza tym jakis wiarygodnych zrodel...
proponuje firmy w stylu BBC, CNN, FoxNews itd...

a tak dla wyjasnienia, to "zdjecie" moze pochodzic
z wczesnych lat 80, lecz nie jest zadnym dowodem
na "sojusz"...

to tak samo jakby na postawie zdjecia Kennedy z Chruszczowem,
mowic, ze to sojusznicy...

[killgore]

skipper_ napisał:

> killgore napisał:
>
> > > 1. "proces" Ceaucesscu odbywal sie w zupelnie innych okolicznosciac
> h,
> > > z reszta tak na prawde urzadzili go mu jego towarzysze, ktorzy
> > > pozniej przejeli wladze...
> >
> > A kto urządzi Saddamowi? Przecież USA były sojusznikiem Saddama w walce z
> Irane
> > m.
> "co ma piernik do wiatraka", pomijajac juz "drobny" fakt, iz jakos
> w to "sojusznictwo" nikt poza lewakami nie wierzy...
>
> > > 2. skad zalozenie, ze saddam nie bedzie mial uczciwego procesu
> >
> > Nie założenie, tylko pytanie. Zauważ, że zdaniem władz USA np. więźniowie
> w
> > Guantanamo nie podlegają konwencji genewskiej, więc i inne falandyzacje s
> ą u
> > nich możliwe :))))
>
> proces saddama obedzie sie w Iraku, przed irackimi wladzami sadowniczymi...
>
> wiem, wiem, lewacka umyslowosc przyzwyczajona jest do rozwiazan
> sowieckich i tamtejszych "procesow", wiec ciezko lewakom pojac,
> ze istnieja norwalne, suwerenne sady...

Na przykład wspomniane sądy w Iraku - na pewno nie marionetkowe i nie powołane
przez władze okupacyjne. Suwerenne są te sądy jak cały obecny Irak:)))

>
> i znow, jak ma sie sytuacja w Guantanamo, gdzie tak przy okazji
> obecnie siedzi juz tylko niewiele ponad 500 podejzanych, wobec
> ktorych prowadzi sie dochodzenia, czy byli zamieszani w terroryzm,
> czy nie, a jak okazuje sie, ze nie, to sa zwalniani...

Hurra! Tylko niewiele ponad 500!! Powinni się chyba cieszyć, że Wujek Sam im
zafundował wakacje. A na dodatek są sądzeni za coś, czego sami Amerykanie nie
potrafią zdefiniować do tej pory - terroryzm, czyli co?

> co tez nie miesci sie w aparacie pojeciowym lewaka...
> bo dla lewaka, jak kogos zlapie sie, to trzeba "osadzic"
> natychmiast, bo jest winny...

Nie używaj słowa "lewak" w postach a będą co najmniej o połowę krótsze:) Skąd
wiesz, jak się prowadzi te dochodzenia? Byłeś tam? Widziałeś? Skoro tam tak
fajnie jest, to o co cała ta afera?

>
> a czemu nie podlegaja konwencji genewskiej - bo to sa podejzani
> o terroryzm, a nie jency wojenni... zbyt proste by zrozumiec?

Hahahahaha:) to mnie powaliło na kolana - to dlaczego temu "terroryzmowi" USA
wypowiedziały właśnie WOJNĘ????? Niech tego nie nazywają wojną, to unikną
dwuznaczności - zbyt proste by zrozumieć? Nazwijmy rzeczy po imieniu - obecna
polityka USA jest taka, że jak komuś się WYDAJE, że ktoś MOŻE USA zaatakować, to
się stosuje opisane przez Powella "uderzenie wyprzedzające". Czyli można
zaatakować dowolne państwo, za to, że ktoś podejrzewa je o terroryzm. Jak do tej
pory opinia publiczna nie poznała ZADNEGO dowodu na to, że atak na Irak był
uzasadniony. Ja tam cierpliwie czekam.

>
>
> > Co to jest "lewak"? Powiesz w końcu?
> taki osobnik jak ty... :-P
>

Czyli jaki? Nie znasz mnie, a każdy, kto zna podstawy logiki wie, że
definiowanie czegokolwiek na zasadzie "ignotum per ignotum" jest ex definitione
pozbawione sensu, ale co tam, lewak lewak, lewak - zawsze to mówisz niczym
mantrę, jak tylko ktoś ośmieli się skrytykować USA:))) A USA ta krytyka się
ostatnio po prostu należy.

> >
> > www.bengodi.org/afghanistan/im/Saddam_Rumsfeld.jpg
>
> hehehe na tym zdjeciu to kazdy moze byc....
>
> poszukaj poza tym jakis wiarygodnych zrodel...
> proponuje firmy w stylu BBC, CNN, FoxNews itd...

To samo zdjęcie widziałem na CNN, ale jakie to ma znaczenie, skoro tam może być
każdy, hahahaha:))))

>
> a tak dla wyjasnienia, to "zdjecie" moze pochodzic
> z wczesnych lat 80, lecz nie jest zadnym dowodem
> na "sojusz"...

Dlaczego słowo zdjęcie jest w cudzysłowie? Skoro wątpisz w jego autentyczność,
to skąd teraz domysły, że pochodzi z lat '80??
>
> to tak samo jakby na postawie zdjecia Kennedy z Chruszczowem,
> mowic, ze to sojusznicy...

Niedawno kwestionowałeś samo ISTNIENIE tego zdjęcia, więc nie gadaj teraz bzdur.

[skipper_]

killgore napisał:

> Na przykład wspomniane sądy w Iraku - na pewno nie marionetkowe i nie powołane
> przez władze okupacyjne. Suwerenne są te sądy jak cały obecny Irak:)))

no tak... coz... wiem, ze niektorych, z niewiadomych przyczyn
(i sadze, ze dla nich samych przyczyny te tez sa niewiadome)
strasznie boli fakt, iz w Iraku powstaje suwerenne panstwo...
coz... juz kiedys to "trenowalismy"... swiat dzielil sie na
suwerenne i niezalezne "panstwa demokracji ludowej"
oraz "marionetkowe rzady" i "psy lancuchowe" USA...

> > i znow, jak ma sie sytuacja w Guantanamo, gdzie tak przy okazji
> > obecnie siedzi juz tylko niewiele ponad 500 podejzanych, wobec
> > ktorych prowadzi sie dochodzenia, czy byli zamieszani w terroryzm,
> > czy nie, a jak okazuje sie, ze nie, to sa zwalniani...
>
> Hurra! Tylko niewiele ponad 500!! Powinni się chyba cieszyć, że Wujek Sam im
> zafundował wakacje. A na dodatek są sądzeni za coś, czego sami Amerykanie nie
> potrafią zdefiniować do tej pory - terroryzm, czyli co?

i znow "lewacka" retoryka... ciekawe ile razy trzeba powtarzac,
ze nikt tam nie jest sadzony - tocza sie postepowania...

jesli ty nie jestes w stanie zdefiniowac slowa terroryzm
polecam slownik jezyka polskiego... jakos inni nie maja
z tym problemow...

> Nie używaj słowa "lewak" w postach a będą co najmniej o połowę krótsze:) Skąd

czemu? "kluje" cie?

> wiesz, jak się prowadzi te dochodzenia? Byłeś tam? Widziałeś? Skoro tam tak
> fajnie jest, to o co cała ta afera?
a ty tam byles? tez nie... a "afera" jest tylko dla tego, iz w USA
panuje wolnosc i nikt nikogo nie szynkanuje za "szczekanie"
na wladze...

> > a czemu nie podlegaja konwencji genewskiej - bo to sa podejzani
> > o terroryzm, a nie jency wojenni... zbyt proste by zrozumiec?
>
> Hahahahaha:) to mnie powaliło na kolana - to dlaczego temu "terroryzmowi" USA
> wypowiedziały właśnie WOJNĘ????? Niech tego nie nazywają wojną, to unikną
> dwuznaczności - zbyt proste by zrozumieć? Nazwijmy rzeczy po imieniu - obecna
> polityka USA jest taka, że jak komuś się WYDAJE, że ktoś MOŻE USA zaatakować, t
> o
> się stosuje opisane przez Powella "uderzenie wyprzedzające". Czyli można
> zaatakować dowolne państwo, za to, że ktoś podejrzewa je o terroryzm. Jak do te
> j
> pory opinia publiczna nie poznała ZADNEGO dowodu na to, że atak na Irak był
> uzasadniony. Ja tam cierpliwie czekam.
szkoda czasu na "rozmowe" z osobnikiem impregowanym na fakty...
jakos nikt poza lewakami nie krzyczy, ze nie bylo dowodow...
i dla czego ciagle trzeba udowadniac im, ze nie maja racji,
prosze bardzo, niech "lewizna" udowodni, ze ma racje...

> > > Co to jest "lewak"? Powiesz w końcu?
> > taki osobnik jak ty... :-P
> >
>
> Czyli jaki? Nie znasz mnie, a każdy, kto zna podstawy logiki wie, że

ok, "lewak" to np. osobnik palajacy nienawiscia do USA oraz
"liberalizmu", nie potrafiacy uzasadnic tej nienawisci zadnymi
konkretami, krytykujacy i rownoczenie nie potrafiacy podac
zadnych realnych rozwiazan alternatywnych, wierzacy w "spiski
kapitalistow" oraz innych "ciemnych sil", krzyczacy o
zagrozeniach plynacych z globalizacji itd itd...

swiadomie uzywam okreslenia "lewak", gdyz ciezko okreslic
poglady takiej osoby, gdyz zamiast nich osobnik taki
ma "wierzenia"... i nie nalezy mylic "lewaka" ze zwolennikiem
pogladow "lewicowych"...


> > > www.bengodi.org/afghanistan/im/Saddam_Rumsfeld.jpg
> >
> > hehehe na tym zdjeciu to kazdy moze byc....
> >
> > poszukaj poza tym jakis wiarygodnych zrodel...
> > proponuje firmy w stylu BBC, CNN, FoxNews itd...
>
> To samo zdjęcie widziałem na CNN, ale jakie to ma znaczenie, skoro tam może być
> każdy, hahahaha:))))
jakis link?

> >
> > a tak dla wyjasnienia, to "zdjecie" moze pochodzic
> > z wczesnych lat 80, lecz nie jest zadnym dowodem
> > na "sojusz"...
>
> Dlaczego słowo zdjęcie jest w cudzysłowie? Skoro wątpisz w jego autentyczność,
> to skąd teraz domysły, że pochodzi z lat '80??

po w przeciwienstwie do ciebie probuje przeprowadzac jakas
analize... nie "lykam" roznych "rewelacji" bez zastanowienia...

> > to tak samo jakby na postawie zdjecia Kennedy z Chruszczowem,
> > mowic, ze to sojusznicy...
>
> Niedawno kwestionowałeś samo ISTNIENIE tego zdjęcia, więc nie gadaj teraz bzdur

hehehehehe i dalej kwestionuje, bo nawet na tym "czyms"
nikt sie tam przyjacielsko nie obsciskuje jak to w/g ciebie mialo byc...

[koko626]

lechu trzymaj sie

o czym mysli dziewczyna, gdy dorastac zaczyna...

[gocanowo]

I ja mówię ci że ci co władze maja robią syf i

[terence]

w tym syfie się tażają! Saddam to kawał sk....., ale Bush z jego polityka to
też kawał mendy, z gębą pełną frazesów.
Polityka dla mnie to w krysztale pomyje, jak mawiał pewien artysta.

[fagot777]

terence napisał:

> w tym syfie się tażają! Saddam to kawał sk....., ale Bush z jego polityka to
> też kawał mendy, z gębą pełną frazesów.
> Polityka dla mnie to w krysztale pomyje, jak mawiał pewien artysta.

A co ty h..ju wiesz o polityce Prezydenta Busha? Wizy ci nie dali i dlatego tak
szczekasz?

[fagot777]

O 70-ciu dziewicach?

Zdjęcie-wspaniali chłopcy na maszynach !!!

[tex3]

wspaniali chłopcy na swych wspaniałych maszynach , a jakoś nie pokazują zwłok
zabitych , i setek tysięcy rannych i kalek bez rąk
i nóg i bez pomocy państwa ?

[puuchatek]

warka.strong napisał:

> A ja myślę, że wystąpienie tych chłopców było sponsorowane przez firmę
> produkującą płatki Doritos. Tak to się robi w Ameryce...

A jak się to robi w Polsce? Kto sponsoruje Twój nick? ;)))

Dorritos

[zigzaur]

Chciałbym zobaczyć reklamę chipsów.

Ciekawe, jakie chipsy będą reklamować tacy "dżentelmeni" jak Putin czy Łukasznko?

Saddam uwielbia amerykanski junk food!:-))))))))))

[meerkat1]

Ze szczegolowych relacji bylych straznikow wylania sie obraz czlowieka, ktory
wykorzystuje okres jaki mu zostal do odzyskania wladzy ( bo podobno w to
powaznie wierzy) faszerujac sie wszelakiego rodzaju amerykanskim junk food.
Lubi kilku konkurujacych ze soba na rynku producentow tego smiecia, ktore byli
straznicy wymieniaja z nazwy, tak wiec nie ma podstaw by sadzic, ze biora kase
od "Doritos", "Tostitos", czy kogokolwiek innego.

[puuchatek]

che.guevara napisał:

> związane z bandycką polityką Stanów Zjednoczonych. Saddam najwięcej krwi
> przelał krwawo tłumiąc opłącane przez CIA reolty Kurdów i Szyitów

No właśnie, wiadomo, że każda rewolta przeciw Miłującemu POkój Saddamowi musiała
być wywoałana przez CIA... A bioedny Saddam tylko chciał spokojnie hodować
gołębie... Białe, rzecz prosta, symbole pokoju...

A że po drodze napadł na Iran, że po drodze napadł na Kuwejt? Że gazu żywał
przeciw własnym obywatelom? Że wymordował kilkaset tysięcy Kurdów "metodami
konwencjonalnymi"? Eeee, to na pewno imperialistyczna amerykańska propaganda...

> , a wcześniej podczas
> wojny z Iranem "wsławił" się masowym użyciem podarowanej mu przez USA broni
> chemicznej broni chemicznej.

Ekhm, nie, żebym się czepiał, ale akurat broń chemiczą to "podarowała" Saddamowi
Europa, a konkretnie Niemcy i Francja. A jeśli chodzi o broń konwencjonalną, to
akurat także głównie Francja dostarczała Irakowi. A prezydent Chirac - jeszcze
nie będąc prezydenetem, tylko bodaj premierem - przyjmował Saddama ze wszystkimi
honorami w Pałacu Elizejskim - i to juz wczasie, kiedy w Iraku działy się
zbrodnie i wszysycy o tym wiedzieli...

Ale co tam prawda - grunt to przywalić USA...

A znasz Ty, prosiaczku jakiegoś Irakijczyka? Tak osobiście? Nie? To poznaj. I
posłuchaj, co "przeciętny Irakijczyk" (nawet nie kochający USA i Zachodu) mówi o
rządach Saddama. Najprościej sobie teoretyzować, prawda?

Porównywanie bandytów wysadzających ludzi w Iraku do polskiego ruchu oporu w
czasie okupacji dowodzi piramidalnej głupoty i nieznajomości historii. Polski
Ruch Oporu nie mordował cywilów (nawet niemieckich). Nie przypominam sobie, żeby
polski Ruch Oporu podjładał bomby kompletnie nielicząc sie ze stratami wsród
ludności cywilnej. Bandyci, którzy w Iraku mordują ludzi, mordują głównie
IRAKIJCZYKÓW - i to najczęściej nie mających nic wspólnego z Amerykanami. Bomby
podkłądane pod meczety szyitów w czasie ich święta, bomby na targu... To "walka
z okupantem"?

Z podawanych liczb Irakijczyków, którzy zginęli od początku tej wojny - zaledwie
ok. 10 proc. zginęło w wyniku działań wojennych lub powojennych, z rak żołnierzy
USA. Pozostałe 90 proc. zostało zamordowanych przez "bojowników", walczących z
"okupantami".

"Bojowników", którzy zresztą nie są najczęściej Irakijczykami, tylko
"importowanymi" bandytami, walczącymi ze wszystkim, co mogłoby ustabilizować
sytuację na Bliskim Wschodzie.

To trochę podobnie jak ten bandyta, którego imię przyjąłeś sobie za nick - Che
Guevara, niosący "ideały rewolucji proletariackiej" bratnim narodom za pomoca
spluwy... Gratuluję nicka - ciekawe, kiedy na forum pojawi się ktoś używający
imienia któregoś z hitlerowskich zbrodniarzy... Klimat ten sam...

opowieść została zaaprobowana przez Pentagon...

[sekwana2005]

Żałosne
Jak pokazywanie byłego prezydenta któremu ktoś grzebie w paszczy (wczoraj znowu
było w tv) i gdy pierze majtki
No i ten durny Saddam dalej nie wierzy, że miał broń masowego rażenia
Ale Pentagon nie zaakceptował niezależnej komisji majacej wyjaśnić czemu od
kilku lat przetrzymuje bez sądu ludzi w mikroskopijnych klatkach, dając Koran
zamiast papieru toaletowego
Dziwić się, że polscy specjaliści od "dziennikarstwa sledczego", komisji
śledczycch etc próbują wzorować się?
Może nawet problem z Belką w oku polega nie na tym, że GDYBY CHCIAŁ, DONOSIŁBY
POLSKIEMU WYWIADOWI, ale że JEDNOCZESNIE ODMÓWIŁ INNEMU, JEDYNEMU DZIŚ SŁUSZNEMU

[skipper_]

sekwana2005 napisał:

> Żałosne
> Jak pokazywanie byłego prezydenta któremu ktoś grzebie w paszczy (wczoraj znowu
>
> było w tv) i gdy pierze majtki

to w/g ciebie powinno sie pokazywac go jak przyjmowal
defilady, tak?
pokazango takim jaki jest - stray tchorz i megaloman...

> Ale Pentagon nie zaakceptował niezależnej komisji majacej wyjaśnić czemu od
> kilku lat przetrzymuje bez sądu ludzi w mikroskopijnych klatkach, dając Koran
> zamiast papieru toaletowego

a skad masz te informacje? byles tam? czy moze przy piwku
uslyszales...

bo jak ujawniono te "tortury" jakie stasowane sa wobec podejzanych
o terroryzm, to okazalo sie, ze jest to puszczanie muzyki pop,
szturchanie palecem, ew. srzesluchujaca ich kobieta siadala
im na kolanach... kurcze blade... mecza ich tam wprost nieludzko...

przeciez powinni ich spetac, wsadzic worki na glowy, bic, kopac
a na koniec urzynac glowy kozikami...

a fakt, ze przed procesem z regly prowadzi sie sledztwo
juz do lewoskretnych mozgow nie trafia...
wszak oni (lewacy) przyzwyczajeni sa do szybkich procesow,
w ktorych wyroki ustalone sa jeszcze przed rozpoczeciem...
i tego wyraznie teraz oczekuja...

> Może nawet problem z Belką w oku polega nie na tym, że GDYBY CHCIAŁ, DONOSIŁBY
> POLSKIEMU WYWIADOWI, ale że JEDNOCZESNIE ODMÓWIŁ INNEMU, JEDYNEMU DZIŚ SŁUSZNEM
> U

tylko fakt, iz przywoici ludzi jakos nie podpisywali
zadnych papierow juz umyka uwadze... lepiej prowadzic
dyskuje, ze "podpisal, ale nie donosil, a podpisal, bo musial"

BZDURA - niczego nie musial podpisywac, od tego powinno sie zaczac...

jakos "podpisalo" tylko pare tysiecy sposrod trzydziestuparu mln
Polakow...