Blair do muzułmanów: "nie" ideologii zła

[tymon99]

Oto głos rozsądku!! Zamiast proponować - jak durna Fallaci - budowę chińskiego
muru, Blair zachował poczucie rzeczywistości! Vivat!

Blair do muzułmanów: "nie" ideologii zła

[mancow]

Tja, juz to widze oczyskami mej bujnej wyobrazni jak bogobojni i pokoj
milujacy brytyjscy muzulmanie beda sie odwracac od terrorystow:) Rzeka w gore
nie poplynie panie Blair, te polityczne zagrywki moze pomoga wizerunkowi
muzulmanow, ale czy zapobiegna zagrozeniu? Mydlenie oczu i tyle.

"Jeszcze chwile, jeszcze chwile!

[meerkat1]

"a zrobimy tak jak w Chile"-spiewano w PRL z nadzieja po puczu Pinocheta.
[niestety dostano tylko agenta GRU- Wojciecha J.]

Jeszcze jeden podobny zamach- a mahmutow po prostu z UK wpier...la ciupasem.
Wspolzaleznosc jest bowiem prosta: im wieksze koszty terroru- tym mniejsza
tolerancja spoleczenstwa dla terrorystow i ich ideologicznych poplecznikow.

Jakim znowu ciupasem ?!?!?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!?!

[zigzaur]

Co do metody deportacji muzułmanów, to przypominam, że Arabowie chcą Izrael
"zepchnąć do morza".

Czy nie pokazać im, że nie jest to przyjemne?

[...]

[wuuuj]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Wuuuju - WYTRZEZWIEJ!!!

[kropekuk]

[cetriolo]

Beda, nie beda, to pokaze czas. Teraz wazne ze nie bali sie powiedziec Blairowi
prosto w oczy o interwencji w Iraku. To swiadczy ze w Anglii jest klimat do
dyskusji. Blair dziala konstruktywnie i to mi imponuje!

[kaczory11]

Uwazam i uwazalem zawsze Blair'a za rozsadnego polityka, ale.... Cos mi
tutaj "zalatuje" naiwnoscia. Mogly Blair wpierw spytac sie doskonalych
brytyjskich orientalistow o wyjasnienie panujacych w islamie zasad "takija"
i "ketman". Mozeby wowczas bardziej ostroznie podchodzil do oswiadczen
przedstawicieli "ummy" islamskiej w Wielkiej Brytanii.
Mozeby pan Blair zapoznalby sie z wypowiedzia z roku 1990 (a wiec na 11 lat
przed 11 Wrzesnia, na 5 lat przed pierwszymi atakami al-Kaidy w Kenii i
Tanzanii) brytyjskiego orientalisty profesora Bernarda Lewisa: "Przez prawie
tysiac lat, od pierwszego ladowania Maurow w Hiszpanii (w 711 roku - dopisek
moj) po drugie oblezenie Wiednia (w 1683 roku - dopisek moj) Europa byla
nieustannie zagrozona przez islam. Islam jest jedyna cywilizacja, ktora
powaznie zagrozila istnieniu Zachodu, i to conajmniej dwa razy". Profesor
Bernard Lewis mowi dalej: "Nalezy sobie wyraznie uswiadomic, ze mamy obecnie do
czynienia z nastrojami i ruchem spolecznym wykraczjacym daleko poza kwestie
sporne i polityke oraz rzady, ktore ja uprawiaja. Jest to ni mniej, ni wiecej
tylko zderzenie cywilizacji - irracjonalna byc moze, ale z pewnoscia majaca
podloze historyczna reakcja dawnego rywala wymierzona przeciw naszemu
judeochrzescijanskiemu dziedzictwu, naszej swieckiej terazniejszosci i ekpansji
obu tych zjawisk na caly swiat". POWTARZAM - profesor Lewis wypowiedzial te
slowa w 1990 roku, gdy nikt w Europie, i nie tylko, nie slyszal o al-Kaidzie.
Podobne opinie formulowane byly wowczas rowniez w swiecie muzulmanskim: znany
egipski dziennikarz Mohammed Sid Ahmed pisal w 1994 roku o "narastajacym
konflikcie miedzy etyka judeochrzescijanska a ruchem Odrodzenia Islamu, ktory
obejmuje obecnie obszar od Atlantyku po Chiny. Wybitny muzulmanin z Indii
przepowiedzial w 1992 roku, ze "nastepna konfrontacja z Zachodem wyjdzie
nieuchronnie ze swiatamuzulmanskiego". Znany tunezyjski prawnik w 1992 roku
powiedzial, ze "walka ta sie juz rozpoczela. Nie jestem islamista, nie sadze,
zeby byl to konflikt miedzy religiami. JEST TO STARCIE CYWILIZACJI". Tyle ten
Tunezyjczyk muzulmanin. Podalem to za Samuelem Huntingtonem - "Zderzenie
Cywilizacji". Moge miec jedynie cicha nadzieje, ze rowniez Blair (i
inni "wielcy tego Swiata"), a nie tylko ja, Kaczory11 te ksiazke przeczytali.
Jak sadze, "najwiekszy destruktor Europy", Czyrak nawet nie wie, ze taka
pozycja istnieje. Ale czegoz po tym chorym na skrajna megalomanie i franko-
szowinizm politycznym karle mozna sie spodziewac......

Kaczory i Fallaci realizuja polityke Izraela

[buszek2]

Czy pochodzenie moze ograniczac wolnosc myslenia i wolnosc pogladow?? W
przypadku osob pochodzenia zydowskiego/Fallaci a sadzac z wczesniejszych
rasistowskich wypowiedzi antyarabskich i proizraelskich rowniez Kaczory/ jest
prawie 100% obowiazujaca regula...Stad taka reakcja na wypowiedz
Blaira...www.panstwozla.pl

[kaczory11]

Buszku debilku. Nie jestem Zydem. Jestem praktykujacym katolikiem z dziada,
pradziada i polskimi przodkami, o ktorych na lekcjach historii musialbys
slyszec, gdybys nie chodzil w ramach wagarow z tych lekcji na zajecia "mlodych
bolszewikow". Reszte twego belkotu pomine milczeniem, bo szkoda i czasu i
fatygi.....
PS - jaka dostajesz prowizje ze reklame swej durnowatej ksiazeczki ????

[kamyk39]

kaczory11 napisał(o):

> Uwazam i uwazalem zawsze Blair'a za rozsadnego polityka, ale.... Cos mi
> tutaj "zalatuje" naiwnoscia.

Cos mi to traci demagogia, wypowiedz Twa.
Na niescislosciach jaka jest podawanie wypowiedzi (kiedys tam ktos rzekl) mozna
wszystko pokazac i uzasadnic.
(Z wszystkiego wynika wszystko.)

W Amerykach (obu, a zwlaszcza Pld, obraz kultury Zachodu w oczach Indian nie
jest taki blyszczacy, jak nam krzewicielom sie to wydaje.) I dla nich pewnie
nie Islam jest zagrozeniem.

Wiecej nas na Ziemi, szybciej gadamy, wiecej zremy, innym nie chcemy dac, itp.
To czego sie spodziewac?

Jezeli Islam napiera, to duza czesc ludzi (glownie ta ateistyczna) winna
przejsc na wiare Mahometa (i tak im wszystko jedno, bo i tak nie wierza) i
spoko - nie ma problemu z konfliktem kultur.
Widac jednak, ze nie idzie o rzesze wiernych, idzie o to co zawsze.
O co? Wystarczy zajrzec do podrecznikow historii, o ludzka nature.

Kamyku, NIGER cie potrzebuje: zbieraj zywnosc,

[kropekuk]

pakuj i jedz tam z humanitarna pomoca. Natychmiast.

[spacerowicz]

kaczory11 napisał:

>(ble ble)

Samospelniajaca sie przepowiednia?

W swietle twoich wywodow nieslusznym wydaje sie na przyklad obalenie Husseina,
ktory doskonale trzymal za mordy islamistow. Kosnsekwencja musialaby byc wiec,
taka, ze w obecnej sytacji w Iraku Husseina nalezy przeprosic, wyprasowac mu
garnitur i przywrocic wladze.

Nijak ma sie tez do twoj mijajacy sie z istota sprawy wywod do faktu, ze Al
Quaida jest produktem, do ktorego powstania wydatnie przyczynili sie
Amerykanie, wspierajacy walke z wojskami radzieckimi w Afganistanie. Ze o
wladzy Talibow, powstalej dzieki pomocy USA nie wspomne.

Konflikt ze swiatem islamskim to konflikt, ktorego druga strona sa Amerykanie i
tak nalezy traktowac sprawe, zamiast ustawiac sie po razy przeznaczone dla
Amerykanow. Niech sami zbieraja, co zasiali, Blair jakby lekko zaczynal to
rozumiec i mam nadzieje, ze krok za krokiem sprawy wroca na wlasciwe tory,
Amerykanie zostana ze swoim problemem, ktorego sobie nawarzyli, sami.
Co nie oznacza, ze nie zycze im sukcesu, ale to ich problem i oni sami musza
sobie z nim poradzic a nie usilowac rozszerzyc konfliktu na caly swiat zachodni
czy wmawiac swiatu, ze to tez jego sprawa.
Na przyklad przy pomocy takich pseudonaukowych wywodow, przeinaczajacych
rzeczywistosc i przemilczajacych np. fakt, ze ci, ktorzy dzis walcza z USA sa
ich wlasnym, wczorajszym produktem.

Zakladamy sie, ze nie masz racji?

[kropekuk]

A propos prognoz na temat Blaira. Bo co do wyprodukowania islamskich
terrorystow (podobnie jak niegdys wspierania IRA) przez USA to najwyrazniej
masz swieta racje - szkoda, ze imperium sowieckiego w miedzyczasie zabraklo, bo
chlopcy mieliby zajecie:)

[roomzeiss]

oczywiscie, ze kaczory11 ma racje. Terrorysci sa zbrojnym ramieniem
spolecznosci islamskiej, tak jak Wehrmacht i SS byly zbrojnym ramieniem
nazizmu, a krasnaja armia zbrojneym ramieniem CCCP. Tak jak nie wszyscy
obywatele III Rzeszy czy CCCP byli zmobilizowani do w.w. formacji wojskowych,
tak samo nie wszyscy muzulmanie sa terrorystami, jest nimi znikomy procent, a
nawet promil.. bo charakter wypowiedzianej nam wojny wielkich armii nie wymaga.
A reszta spolecznosci dostarcza rekrutow, wsparcia logistycznego i poprzez
Taqqiyah i Kitman oraz korzystajac z uzytecznych idiotow, ktorych nie brak
takze na tym forum, zamydla nam oczy starajac sie uniknac zdecydowanych krokow
z naszej strony.

Ale mysle, ze wystarcza jeszce 2-3 zamachy i Europa sie ocknie i przejrzy na
oczy. A wtedy niech ich Allah ma ich w swej opiece.

[fervex.adult]

Nie rozumiem Twojej wypowiedzi.
Nie wiem jakies to proroctwo znajduje sie w tekscie tego Lewisa. Ze Europa byla,
jest i bedzie zagrozona przez islam? Palestynczycy tez twierdza ze ich istnienie
jest zagrozone, Irakijczycy tez czuja sie zagrozeni, kraje Magrebu tez byly
zmuszone oddac swoja niepodleglosc w rece kolonizatorow francuskich... To im
przeciez daje prawo do demonizowania chrzescijanstwa, tak jak ten Lewis
demonizuje islam!
Poza tym nie rozumiem zdania: "mamy obecnie do czynienia z nastrojami i ruchem
spolecznym wykraczjacym daleko poza kwestie sporne i polityke oraz rzady, ktore
ja uprawiaja".
I nie zgadzam sie z twierdzeniem ze zderzenie cywilizacji jest REAKCJA dawnego
rywala. Wg mnie "zderzenie cywilizacji" jest raczej zjawiskiem samoistnym a nie
zaplanowanym...
Inna sprawa, ze nie wiem co oznacza slowo "takija". Wyjasnisz?

[kaczory11]

Drogi oponencie Fervex.adult. Proponuje Ci abys jeszcze raz bardzo uwaznie
przeczytal moj post. Sadze, ze zrozumiesz.
"Takija" u szyitow, a "ketman" u sunnitow jest to taktyka ukrywania prawdziwych
przekonan, pogladow, zamiarow. Ma na celu ochrone muzulmanina zyjacego w obcym
sobie srodowisku, przed wrogoscia, zemsta wrogow, niewiernych. Tak dlugo jak
grupa muzulmanow jest w mniejszosci w obcym sobie spoleczenstwie moze i musi
klamac, wprowadzac w blad swych niewiernych przeciwnikow aby przetrwac i
spokojnie realizowac swoj cel. Wynika to miedzy innymi z samego Koranu, miedzy
innymi z Sury 9 "Skrucha" wers 5: "A kedy mina swiete miesiace, wtedy
zabijajcie balwochwalcow, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie
i PRZYGOTOWUJCIE DLA NICH WSZELKIE ZASADZKI". Sa rowniez w innych Surach
wskazanie, ale nie chce mi sie w tej chwili wertowac Koranu. Zajeloby to zbyt
wiele czasu. Jako pierwsi zasade "takija" zaczeli stosowac Persowie przyjmujac
szyityzm, aby w ten sposob zachowac swa odrebnosc od narzucajacych swoj sposob
bycia i zycia Arabow po pokonaniu i zdobyciu przez Kalifa Umara Ibn al-Chattaba
(byl to drugi Kalif po Mahommecie) w 644 roku Persji Sassanidow.
Stosowanie "takiji" i przyjecie szyityzmu po roku 680 ( po smierci pod Karbala
wnuka Mahommeda Al-Husajna, tworcy szyityzmu ---

[fervex.adult]

Dzieki za wyjasnienie, straszne jest to co piszesz, po prostu nie miesci mi sie
w glowie ze mozna byc tak nieuczciwym i przebieglym. Niemniej, ciagle twierdze
ze Zachod dal i daje muzulmanom wiele powodow zeby wzmacniac ich nienawisc.
Dziwi tez postawa kosciola katolickiego, Watykan nie robi nic zeby zapobiec
ewentualnym konfliktom, wrecz przeciwnie: JP2 glosil potrzebe ekumenizmu, a w
tym samym czasie Ratzinger pisal teksty ze katolicyzm jest jedyna sluszna
religia. Trzeba chuchac na zimne a nie podgrzewac gorace...
Pozdrawiam.

[kaczory11]

No coz. Aby Ci wiele wyjasnic musialbym pisac strasznie wielki elaborat. A nie
mam ani czasu, ani ochoty. Rano musze bardzo wczesnie wstac do pracy.
Tak wiec w baaaardzo wielkim skrocie. Europa sama jest sobie winna, bo
zaklamuje wlasna historie, przemilcza wazne fakty i przejmuje od muzulmanow ich
nieprawdziwe argumenty jako wlasne i prawdziwe. Jednym z najwiekszych zaklaman
faktow historycznych, ktore zaczyna sie nam, jako Zachodniej Cywilizacji
odbijac czkawka sa Wyprawy Krzyzowe. Przyjmujemy bez mrugniecia okiem
argumentacje muzulmanow, ze byly one "czystym zlem", bandytyzmem wymierzonym
w "spokojny" i nikomu nie wadzacy Swiat Islamu, a zwlaszcza w Kalifat
Muzulmanski (wowczas byl to Kalifat Abbasydow ze stolica w Bagdadzie). Fakty sa
diametralnie inne. Wyprawy te byly reakcja swiata chrzescijanskiego na ogromne
parcie islamu na Europe i chrzescijanskie Bizancjum, ktore pod naciskiem Turkow
Seldzudzkich, bedacych wasalami (a praktycznie rzadzacymi Kalifatem) Kalifatu
Abbasydow, ledwo juz dychalo. W chwili pierwszej wyprawy krzyzowej minelo
zaledwie kilkadziesiat lat od odbicia z rak Arabow Sycylii i poludniowych Wloch
z miastem Tarent, minelo nieco ponad 250 lat od bitwy pod Poitier, gdzie Karol
Mlot z ogromnym trudem powstrzymal marsz Maurow na polnoc Francji, po uprzednim
paleniu i wyzynaniu w pien calej poludniowej Francji przez wojska Kalifatu
Omajjadow z Granady. Dopiero minelo 300 lat od nawrocenia "mieczem" na islam
calej chrzescijanskiej Afryki Polnocnej. Obecna Syria i Liban w ponad 80%
zamieszkiwala ludnosc chrzescijanska i dopiero po zdobyciu Antiochii przez
Turkow Seldzudzkich i regularne mordy patnikow i karawan chrzescijanskich
idacych do Ziemi Swietej daly sygnal do organizowania Pierwszej Wyprawy
Krzyzowej w 1096 roku. Ziemia Swieta rowniez w ponad 80% byla zamieszkala przez
ludnosc chrzescijanska. Brutalna islamizacja Ziemi Swietej rozpoczela sie
dopiero po odbiciu z rak Krzyzowcow Jerozolimy w 1187 roku przez Salladyna.
Krew chrzescijanska lala sie wowczas ogromnym strumieniem. Takie byly kulisy
Wypraw. A my przyjmujemy wersje muzulmanow, ze to oni zostali przez chrzescijan
napadnieci. Od roku 632, od smierci Mahommeda islam byl strona atakujaca, a
Europa bronila sie rozpaczliwie i o malo w polowie VIII wieku nie legla
pokonana.
Upadek Konstantynopola i powstanie Imperium Otomanskiego, to dalszy ciag naporu
islamu na Europe, o czym powinienes wiedziec ze szkoly.
Drugi kardynalny blad jaki my Europejczycy popelniamy to ten ze oceniamy
muzulmanow naszymi kryteriami wartosci dobra i zla i oczekujemy od nich, ze oni
oceniaja nas podobnie. A te kryteri roznia sie diametralnie. Pamietaj, ze w
islamie NIE MA dekalogu, nie ma naszych judeochrzescijanskich "10 przykazan" na
ktorych my zbudowalismy nasz system dobra i zla. Koran natomiast wzywa do
opanowania calego Swiata - Sura 8 "Lupy" wers 67 i okresla, ze jedynie islam
jest wlasciwa, dobra religia a kto jej sie nie podporzadkuje musi byc ukarany
teraz na ziemi i na pewno po smierci.
Nasze widzenie swiata i muzulmanow roznie sie w skrajny sposob. Dlatego gdy
czytam wypowiedzi takie jak dzisiejsza Blaira to zastanawiam sie, czy on wie co
mowi.
To byloby w bardzo wielkim skrocie, ale w bardzo wielkim.
Pozdrawiam - Kaczory11

[marekmarek44]

Sytuacja z muzułmanami i ich stosunków do nas rzeczywiście nie przedstawia się
najlepiej. Jeśli jeszcze nie mamy do czynienia z wojną światów to już niedługo
może ona wybuchnąć z cała siłą. Najpierw Zachód kolonizował tereny zamieszkałe
przez wyznawców Allacha,potem nastąpiła era neokolonialna czyli rządzenia nimi w
sposób pośredni i narzucania im swoich praw ,poglądów i systemów wartości. Teraz
mamy do czynienia z wojną ekonomicznąs kierowaną przeciwko krajom biednego
południa,polegającą na stosowaniu subsydiów,reglamentacji w handlu zagranicznym
i nieuczciwej konkurencji. Wreszcie wykorzystywanie przewagi naukowej i
technologicznej do utrzymywania przepaści cywilizacyjnej między północą a
południem. Na domiar złego w latach 60-tych i 70-tych "genialni" politycy
wymyślili chyba w ramach jakiegoś pojednania,zadośćuczynienia lub
"ucywilizowania" islamu możliwość masowej emigracji do Europy. Z drugiej strony
walka z terroryzmem za pomocą bombardowań i najazdów wzmogła tylko niechęć a
niekiedy nienawiść muzułmanów do całego świata zachogniego.

Muzułmanie do Blaira: Nie agresji w Iraku i Palest

[szczypiorkowski]

Ty ofiaro losu - JAK Palestyna ma sie do UK?

[kropekuk]

A moze masz Brytom za zle zrzeczenie sia palestynskiego mandatu na rzecz ONZ?
Coz, moze i racja - Beduinow trzeba trzymac tak krotko z buzki, jak to robilo
przez stulecia Imperium Tureckie. :)))))))

[fervex.adult]

A kto stworzyl panstwo izraelskie i na czyich terenach?

Kolejna ofiara losu bez znajomosci historii?

[kropekuk]

A kogo to wysadzano w powietrze w hotelu 'King David' wlasnie za niechec do
tego projektu?

[fervex.adult]

Nie obrazaj ludzi chamie!
Nie wiem co chcesz osiagnac zaprzeczajac zwiazkom Wielkiej Brytanii z Palestyna.
Czyzbys chcial powiedziec ze nie zwazajac na Balfoura Zydzi zaprosili sie tam
sami? Jakkolwiek trudna byla wtedy sytuacja mandat na Palestyna miala Wielka
Brytania. A muzulmanie wlasnie to pamietaja.

Jeszcze jedna ofiara losu z ZADNA znajomoscia

[kropekuk]

historii? Odpowiedzialem na pytanie o powstanie Izraela, nie zas na pytanie o
osadnictwo zydowskie na Bliskim Wschodzie, ktore zaczelo sie tam nie za
Balfoura, ale W POLOWIE XIX WIEKU W IMPERIUM OTTOMANOW, wraz z narodzinami
syjonizmu. Jak sie douczysz, to wroc do tego tematu, OK?
PS: To muzulmanom juz nie o Irak, a o Balfoura chodzi w tych zamachach?
Ciekawe... Musze sobie twoja wypowiedz zanotowac w "ulubionych" :))))))))))

[fervex.adult]

Nie wiem czy chcesz zrobic wiekszego debila ze mnie czy z siebie :) Gubisz watki
i ciagle obrazasz ludzi, co jest chyba Twoim jedynym celem na tym forum, bo
logiki w Twoich postach nie ma zadnej, i doucz sie o Balfourze ekspercie. Dobranoc.

Nie jestem jedynym, ktory wiazanie zamachow w

[kropekuk]

Londynie z Palestyna uwaza za KRETYNIZM.

[gosik_p]

No i jak zwykle winni sa Zydzi.
A tak na powaznie - dla mnie nie ma zadnego wytlumaczenia dla wysadzenia sie w
powietrze w tlumie cywilow. Jezeli przeszkadza im wojna w Iraku, prosze bardzo,
niech zbiora swoich mudzahedinow i rusza do honorowej walki twarza w twarz.
Pamietajcie, ze ci oblakancy wysadzaja nie tylko naszych, ale i swoich
pobratymcow w powietrze - pod meczetami, na arabskich ulicach, uderzaja nawet w
Boga ducha winne dzieci. A to, ze zasady przez nich gloszone nie zmienily sie od
glebokiego Sredniowiecza - tez cos swiadczy. To tak, jakby papiez do tej pory
uwazal palenie na stosie za jedyna forme dialogu z innowiercami.

Komu wierzyc? Blairowi? Al-Kaidzie?

[eva15]

Cytat z tego artykulu:

"Rząd zaprzecza, jakoby zamachy z 7 lipca miały jakikolwiek związek z wojną w
Iraku."

Cytat z artykulu wyzej (pt."Terroryści związani z al Kaidą stawiają ultimatum
Europie"):

"Brygady Abu (...)które w imieniu al Kaidy przyznały się do zamachów w Madrycie
i w Londynie, grożą pozostałym krajom europejskim zaangażowanym w Iraku."

Albo ktos tu klamie, albo ktos dostal bzika i nie wie, co plecie.

Blair mowi WYRAZNIE, ze miedzy zamachem w Londynie a inwazja na Irak nie ma
zwiazku. No i komu tu wierzyc? Przeciez chyba nie al-kaidzie?

[roomzeiss]

zarowno Irak, jak i zamachy, maja zwiazek z trwajaca wlasnie III wojna
swiatowa, ktorej coraz szybsza eskalacje obserwujemy. Polityka tchorzowska
reprezentowanan przez Niemcy, Francje, Belgie, Hiszpanie itd.. pozwala im na
razie takich zamachow uniknac.. do czasu, kolej przyjdzie i na nie. A na
pierwszy ogien ida panstwa aktywnie walczace z islamofaszyzmem.

[akserm]

A kto zaczal te III wojne swiatowa? I kiedy?

Monachium? Lockerbie? Jak sadzisz?

[kropekuk]

[akserm]

Nie mysle, byly to odrazajace ale jednak odizolowane akty terroru. Aktem
terroru ,ktory oficjalnie zapoczatkowal wojne bylo np. zabojstwo Arcyksiecia
Ferdynanda w Sarajewie. I Wojna Sw. rozpoczela sie niedlugo potem (podejrzewam,
ze i bez tego zabojstwa tez by sie ta wojna zaczela).

PRETEKSTY. W przypadku jednych - Irak; innych -

[kropekuk]

zakaz muzulmanskich chust, trzecich - ze uchodzcy Czeczenscy maja u nich nie
tak, jak sobie wyobrazali. Albo ze katolicy chca odsunac komune od
wladzy :)))))))

Wiecie czemu Chirac nagle dolacza sie do wojny z

[kropekuk]

terroryzmem? Bo wywiad francuski ma info, ze nastepny ma byc Paryz. Za te
muzulmanskie chusty, rzecz jasna, bo i gdzie tu Irak :)

Kropekuk, ty żydzie

[szczypiorkowski]

Kropekuk, ty żydzie, daj sobie siana, odpocznij trochę, zajmij się czymś - nie
wiem, żoną, kochankiem, znaczkami pocztowymi, ale nie pisz tyle głupot. Jestes
na etacie gminy żydowskiej czy co? Normalni ludzie zaglądają tu raz na parę dni
a ten wali w klawiaturę codziennie, godzinami.

A JAK moje "zydostwo" ma sie do Chiraca?

[kropekuk]

Wybacz, ale zwiazku nie chwytam:(((((

[zigzaur]

Jest jeszcze inny argument, wiktymologiczny:

Agresję przyciąga słabość czyli bierność.

Mówiąc językiem ludowym:

KTO DOOPY DAJE, TEN W NIĄ DOSTAJE.

[skipper_]

eva15 napisała:


> "Brygady Abu (...)które w imieniu al Kaidy przyznały się do zamachów w Madrycie
>
> i w Londynie, grożą pozostałym krajom europejskim zaangażowanym w Iraku."
>
> Albo ktos tu klamie, albo ktos dostal bzika i nie wie, co plecie.

a ja przyznaje sie tutaj w Internecie, w imieniu Jozefa Tkaczuka
do akcji wywrotowych w autobusach MZK i zadam wycofania sie
l-evy z forum GW...

i co? uwierzysz i przestaszysz sie?

i moze wyjasnisz mi jaka wojna "spowodowane" byly zamachy
z 11.09?

Lista Muslimow Sprawiedliwych

[kropekuk]

Niektorzy z nich wiele moga - wysoka pozycja w srodowisku albo ogromne
piemiadze (co tez wplywow i prestizu dodaja). Niemniej nie sadze, by ci ludzie
akurat e srodowiskami rodzacymi terrorystow mieli wiecej wspolnego, nizli
wiekszosc europejskich chrzescijan:

Lord Nazir Ahmed

Khurshid Ahmed - Commission for Racial Equality

Yousef Al-Khoei - Al Khoei Foundation

Azhar Ali

Zaki Badawi - Muslim College

Abdul Bari - London Muslim Centre

Lord Amir Bhatia

Baroness Kishwer Falkner

Farzana Hakim - CRE

Dilwar Hussain

Sarah Joseph

Sadiq Khan MP

Sabira Lakha - Federaton of Shia Muslim communities

Khalid Mahmood MP

Shahid Malik MP

Shazia Malik

Imam Ibrahim Mogra

Gul Muhammad - British Muslim Forum

Bushra Nasir

Sir Gulam Noon

Lord Adam Patel

Ghulam Rabbani

Sir Iqbal Sacranie - Muslim Council of Britain

Mohammad Sarwar MP

Baroness Pola Uddin
www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1699979,00.html
Nie podziele tez w przypadku tych ludzi opinii kaczorow:o ketman etc wiedza
zapewne mniej wiecej tyle ile przecietny polski internauta - sa silnie
zeuropeizowani, swiatli, zamozni, wplywowi: wlasnie w Europie, nie zas w klanie
czy islamskim getto.

Proste przeslanie....

[mr_uk88]

Proste przeslanie.... nawet bardzo proste. Jesli muzulmanie w swojej wiekszosci
pozostana obojetni (bo o slownych blah blah mozemy nie mowic, nikt przytomny nie
bedzie tego bral pod uwage) to nie pozostanie nic innego niz tylko pozbyc sie
muzulmanow. Bedzie to kolejny dowod na to ze to wlasnie Oriana Falacci ma racje.
Zreszta te proby Blaira.... skazane sa na porazke moim zdaniem. Blair, tak samo
jak znakomita wiekszosc Europejczykow nadal nie ma pojecia z jakim wyzwaniem
przyjdzie mu sie mierzyc. Arabow i generalnie muslimow zna albo z wlasnego
podworka,albo z wczasow albo z rozmow z politykami. Ten zakres wiedzy jest
niestety zalosnie maly aby miec swiadomosc z czym naprawde ma sie do czynienia.
Zauwazcie, ze nawet w chwili kiedy oni (muzulmanie) powinni sposcic glowy....
nawet w takim momenci probuja (i toprzeciez ci ktorzy funkcjonuja w tym swiecie
oficlalnie) odwracac kota ogonem sugerujac brytyjskiemu rzadowi np. przemyslenie
polityki :)))))))))))) Stopien bezczelnosci, hipokryzji i pustoty umyslowej tych
ludzio-podobnych indywiduow jest przerazajacy.
Dlatego zawsze zaglosuje przeciwko kazdemu politykowi ktory bedzie chcial
przyjac Turcje do Europy. Zaglosuje takze przeciwko Blairowi i jego Partii Pracy.
Bo naiwnosc sie msci straszliwe.

Ci obecni na spotkaniu z Blairem to obywatele UK

[kropekuk]

Bardzo wartosciowi obywatele - miejscowi politycy (glownie z Labour), dzialacze
spoleczni (nie tylko muzulmanscy - jedna pani to madra dzialaczka kobieca) oraz
bardzo powazny biznes. I naprawde maja prawo na temat polityki UK sie
wypowiadac, czy sie z nimi zgodzisz, czy nie.
Niemniej juz Blairowi sie zarzuca, ze na spotkanie zaprosil
muzulmanski "establishment":
www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1700976,00.html

[notonoto]

jest ich 2 mln, a chca wplywac na polityke zagrqaniczna,
chca udowodnic, ze to sami brytyjczycy przyczynili sie do terroru w lodynie,
jak sie im nie podoba to wynocha do arabii lub pakistanu!

[antypojeb2]

"Potrzebujemy partnerstwa między rządem a muzułmanami, by pokazać ludziom, że
nie są ignorowani - mówi Inayat Bungalwala z Muzułmańskiej Rady Wielkiej
Brytanii."

To jest jawna bezczelność. 3-procentowa mniejszość śmierdzeli, którzy
pouciekali ze swoich islamskich rajów domaga się partnerskiego traktowania od
swojego gospodarza i dobroczyńcy, przeciwko któremu knuje i którego zabija.