Odkłamać historię! Prawda o Bombie.

[dokowski]

Kiedy nareszcie antyamerykańska propaganda przestanie ogłupiać ludzi złej
woli? Dlaczego nie mówi się głośno o tym, że te dwie Bomby uratowały życie
milionom Japończyków?!

Decyzja ataku na Hiroszimę i Nagasaki była najbardziej humanitarną decyzją
wojenną w historii.

Dlaczego nie mówi się głośno o tym, że arsenały atomowe są gwarancją pokoju
światowego?

Twierdzę, że im więcej państw będzie miało Bombę, tym mniej wojen będzie na
świecie.

[wojcd]

No tak Doku. Idąc Twoim torem myślenia.
Gdyby bombę atomową skonstruowano np.
w roku 1920, to w 1939r miały by ją
wszystkie większe państwa Europy.
Ergo
Nie byłoby II Wojny Światowej.

A co by było gdyby bombę skonstruowano w roku 1900?

[wujcio44]

wojcd napisał:
> A co by było gdyby bombę skonstruowano w roku 1900?

A co by było gdyby bombę skonstruowano w 1650? Albo w starożytności? A co by
było gdyby bombę skonstruował człowiek jaskiniowy?

Tak przypuszczam, chociaż gdybanie nie ma sensu

[dokowski]

wojcd napisał:

> Gdyby bombę atomową skonstruowano np.
> w roku 1920, to w 1939r miały by ją
> wszystkie większe państwa Europy.
> Ergo
> Nie byłoby II Wojny Światowej.

Osobiście wierzę, że mądrość, dojrzałość i dobroć są ze sobą skorelowane, może
nia aż tak silnie, jak wierzą buddyści, ale na tyle jednak, że rozwój techniki
jest zgodny z dojrzewaniem cywilizacyjnym i kulturowym ludzkości. Na szczęście
żadne UFO nie dało nigdy ludziom wiedzy ani technologii, do której ludzkość by
jeszcze nie dorosła

To przejdźmy do konkretów...

[a.adas]

Najsensowniejszym amerykańskim posunieciem w sprawie Korei Północnej i/lub
Iranu byłoby sprezentowanie bomby tym narodom, na koszt rzadu USA... dobrze
rozumiem?

Myślisz że Rosja dostała Bombę od USA w prezencie?

[dokowski]

a.adas napisał:

> Najsensowniejszym amerykańskim posunieciem w sprawie Korei Północnej i/lub
> Iranu byłoby sprezentowanie bomby tym narodom, na koszt rzadu USA... dobrze
> rozumiem?

Źle rozumiesz. Także Indie i Pakistan nie dostały Bomby w prezencie

Hiroszyma oszczedzila tysiace istnien

[wrocek2015]

W momecie wybuchu Japonia miala nadal 2,5 miliona zolnierzy nie nie takich jak
francuskie wojsko co sra w gacie , tylko fanatykow gotowych umrzec za cesarza .
Dzisiaj historycy potwierdzaja ze zdobywanie Japoni wiazalo by sie z ofiarami po
obu stronach liczacych conajmniej pol miliona.
Przyspieszylo to koniec wojny ,a poza tym Japonce woleli isc po okupacje
amerykanska niz ruska , bo dzisiaj Japonia dzieki temu jest potega gospodarcza
a tak moglaby zostac druga Korea polnocna .

Znowu USA musialo kogus ratowac d..e... jak zwylke zreszta !!!!!!

Miliony istnień.

[dokowski]

wrocek2015 napisał:

> 2,5 miliona zolnierzy nie nie takich jak
> francuskie wojsko co sra w gacie , tylko fanatykow gotowych umrzec

Zapominasz o cywilach, którzy zginęliby podczas bombardowań

[a.adas]

no dobrze, to przynajmniej Jankesi mogliby nie przeszkadzać Teheranowi i
Phenianowi... ale to by sie nawet Francuzom nie spodobało...

Rosja może i nie, ale ZSRR, hmm, skopiowało pewne elementy amerykańskiej Bomby.

[dupekzoledny]

rozumując jak ten na wstepie.
bomba atomowa-błogosławieństwem dla japończyków.
katyń-miodzio dla polaków.
treblinka-to czysty ratunek dla zydów.
my lai-sama rozkosz dla wietnamczyków.
a world trade center-toż to cudiwne zdarzenia dla amerykańców.

To chyba najniższe IQ na tym forum

[dokowski]

dupekzoledny napisał:

> bomba atomowa-błogosławieństwem dla japończyków.

uratowała miliony istnień

> katyń-miodzio dla polaków.

kogo uratował?

> treblinka-to czysty ratunek dla zydów.

ilu Żydów uratowano w Treblince przed śmiercią?

[wojcd]

dokowski napisał:
> Osobiście wierzę, że mądrość, dojrzałość i dobroć są ze sobą skorelowane,
> może nia aż tak silnie, jak wierzą buddyści, ale na tyle jednak, że rozwój
techniki jest zgodny z dojrzewaniem cywilizacyjnym i kulturowym ludzkości.
----------------------------------

Dla mnie to niemal sprzeczność

[dokowski]

wojcd napisał:

> > rozwój techniki jest zgodny z dojrzewaniem cywilizacyjnym i kulturowym
> ----------------------------------

[jennifer5]

dokowski napisał:

> Na szczęście
> żadne UFO nie dało nigdy ludziom wiedzy ani technologii, do której ludzkość
by jeszcze nie dorosła

Sadzisz ze ludzkosc dorosla do obecnej technologii zbrojeniowej? Posiadanie
broni nuklearnej przez jednych jest straszakiem na drugich. Jesli nie potrafimy
zyc w zgodzie bez zastraszania siebie nawzajem mysle ze posiadanie broni o
takiej sile w jakichkolwiek rekach jest porownywalne do dania dziecku zapalek w
stogu siana, nigdy nie bedziesz w stanie byc pewnym ze nie zechce 'sprawdzic'
jak to dziala.

Oczywiście że dorosła, jeszcze nie było wojny

[dokowski]

jennifer5 napisała:

> Sadzisz ze ludzkosc dorosla do obecnej technologii zbrojeniowej? Posiadanie
> broni nuklearnej przez jednych jest straszakiem na drugich.

A jaki sobie wyobrażasz lepszy użytek z posiadanej broni? Od razu walić?

[jennifer5]

dokowski napisał:

> jennifer5 napisała:
>
> > Sadzisz ze ludzkosc dorosla do obecnej technologii zbrojeniowej? Posiadan
> ie
> > broni nuklearnej przez jednych jest straszakiem na drugich.
>
> A jaki sobie wyobrażasz lepszy użytek z posiadanej broni? Od razu walić?

-----------------------------

Twoja wypowiedz jest najlepszym przykladem ze ludzkosc nie dorosla do
posiadania takiej broni.

A więc nie wyobrażasz sobie lepszego użytku

[dokowski]

jennifer5 napisała:

> > A jaki sobie wyobrażasz lepszy użytek z posiadanej broni? Od razu walić?
>
> -----------------------------
>
> Twoja wypowiedz jest najlepszym przykladem ze ludzkosc nie dorosla do
> posiadania takiej broni.

Zawstydziłem cię, że nie miałaś racji? A zawstydzona nie umiesz zareagować
inaczej niż obrażone dziecko?

[bladatwarz]

> Osobiście wierzę, że mądrość, dojrzałość i dobroć są ze sobą skorelowane, może
> nia aż tak silnie, jak wierzą buddyści, ale na tyle jednak, że rozwój techniki
> jest zgodny z dojrzewaniem cywilizacyjnym i kulturowym ludzkości. Na szczęście
> żadne UFO nie dało nigdy ludziom wiedzy ani technologii, do której ludzkość by
> jeszcze nie dorosła

Niestety nie na tym swiecie rzadza dobroc, madrosc i uczciwosc.
Te czasy sie skonczyly, a wroca za pare dziesiecioleci.

[samsone]

Moze jedna bomaba by wystarczyla, gdyby nie po tej pierwszej Wojskowi nie
chcieli pucz zrobic i Cesarza od wladzy usunac. Tylko wylaczenie pradu , Japonie
przed wlasnymi faszystami uratowalo.

Jedna bomba nie mogła wystarczyć

[dokowski]

samsone napisał:

> Moze jedna bomaba by wystarczyla

To była pierwsza taka bomba w historii, a więc pojedynczy epizod nic by nie
znaczył dla Japończyków (jakiś wypadek, meteoryt, jedyna taka w arsenale USA,
jakiś prototyp) nie podjęliby żadnych kroków.

[samsone]

Sytuacja w Japoni nie wesola byla, byl w toku wokjskowy pucz, ale moze druga bombe o 400 metrow nizej pozwolic wybuchnac, by tyle cywilnych ofiar nie zrobila, choc w przypadku japoni o wojny z Rosja z roku 1904-06 nie mozna o cyvilach mowic, to Japonczycy wynalezli slowo, wojna totalna.
osobiscie uwazam ,ze jedna bomba za duzo byla, ale tez Stalin juz chcial Japonie okupowac i troche blizej od USA byl.

Nie miał żadnych szans ani nawet możliwości

[dokowski]

samsone napisał:

> Stalin juz chcial Japonie okupowac i troche blizej od USA byl

Chyba nie rozumiesz nawet, co ci się napisało

[samsone]

Wlasnie, dlatego tez druga bombe zrzucili, aby tez Stalinow pewne pomysly z
glowy wybic.

[gieroy_asfalta]

"No tak Doku. Idąc Twoim torem myślenia.
Gdyby bombę atomową skonstruowano np.
w roku 1920, to w 1939r miały by ją
wszystkie większe państwa Europy.
Ergo
Nie byłoby II Wojny Światowej."
Bardzo możliwe, że by nie było!!Czy Hitler odważyłbu się zaatakowac Polskę
gdyby oba kraje miały broń A ?? Nie jest to pewne, natomiast faktem jest , że
przy braku broni A zaatakował Europę i konwencjonalnie wymordował miliny...

[samsone]

Problem tylko jest, ze przy roznicy technologicznej w roku 1939 miedzy Polska a Rzesza , byla wiekszaq mozliwosc ,ze tylko Hitler by bombe w Europie posiadal i teraz wszyscu Polacy by sie wasserpolaken nazywali.

[eres2]

Dok.: Kiedy nareszcie antyamerykańska propaganda przestanie ogłupiać ludzi złej
woli? Dlaczego nie mówi się głośno o tym, że te dwie Bomby uratowały życie
milionom Japończyków?!
eres: W zasadzie można się z Tobą zgodzić, ale w tym przyjętym przez Ciebie
milionie uratowanych istnień ludzkich zawarci byliby nie tylko Japończycy, ale
i alianci.

Dok.: Dlaczego nie mówi się głośno o tym, że arsenały atomowe są gwarancją
pokoju światowego? Twierdzę, że im więcej państw będzie miało Bombę, tym mniej
wojen będzie na świecie.
eres: Czy nie miełbyś żadnych wątpliwości, aby bronią atomową dysponowali tacy
nawiedzeni władcy i politycy jak koreański Kim, Kadafi, Husajn, Łukaszenka,
Karadzić i wielu im podobnych?

Oczywiście przy zachowaniu równowagi

[dokowski]

eres2 napisał:

> koreański Kim, Kadafi, Husajn, Łukaszenka,
> Karadzić i wielu im podobnych?

Jeśli Korea to obie i Japonia też.

Jeśli Libia to i Maroko.

Jeśli Białoruś to i Polska.

Bomba byla zbedna.

[you-know-who]

pomine dokowski to, jak obslizgly morlnie jest twoj zachwyt nad bronia
terrorystyczna, wycelowana w cywilow.
wlasciwie to moze nie pomine. powiem otwarcie, ze trzeba byc ostatnia swinia
zeby popierac taki terroryzm panstwowy, takie humanitarne bombardowanie
praktykowane do tej pory przez usa.
(nota bene, w Nagasaki trafiono zreszta w dzielnice ubogich chrzescijan, bo
wiatr zniosl z kursu spadochron z bomba plutonowa)

po drugie, mylisz sie doglebnie co do tego co byloby gdyby bomby nie zostaly
zrzucone: Japonia nie byla nawet w przyblizeniu tak silna jak mowily owczesne oceny:

www.antiwar.com/ocregister/saved-by-the-bomb.html
Jeden z oficerow armi amer. walczacy na pacyfiku opisuje w tym artykule
opublikowane niedawno szczegolowe dokumenty w oparciu o ktore (tj. teoretycznie
w oparciu o ktore) Truman wydal decyzje zrzucenia nowo wyprodukowanych zabawek.
Porownujac to ze swoja bezposrednio uzyskana wiedza o silach obrony
japonskiej zauwaza, ze wskutek podejrzanych praktyk szacowania liczebnosci
dywizji jap. i zupelnie blednych zalozen o mobilnosci sil japonskich w mandzurii
uzyskano znacznie wyolbrzymiony obraz sily Japonczykow.

"Throughout the Southwest Pacific campaigns, as we have neared an operation,
Intelligence has invariably pointed to greatly increased enemy forces. This
buildup has been found erroneous." To zdanie wypowiedzial sam MacArthur.

Autor artykulu postuluje wrecz ze w sierpniu 1945, Japonie mogli zdobyc dobrze
wysszkoleni skauci, a co dopiero armia amerykanska. byla to konsekwencja
niszczczacych nalotow przy uzyciu B-29.

Na koniec dodam, ze bomby zrzucono nie po to by ratowac czyjekolwiek zycie, ani
amerykanow, ani japonczykow. ale nie bede zaglebial sie tutaj w te (nie)ciekawa
sprawe bo musialbym za duzo pisac...

So much for your stupid argument.
Przyjemnych obchodow morderstwa.

[fatso60347]

Gnojku, jak smiesz podwazac oficjalna interpretacje
koniecznosci uzycia Bomby?
Ja dodam inna, zapewne tobie niewiadoma: Manhattan Project
to byl niewyobrazalny dla zebraczej Europy koszt wyprodukowania
tego niszczacego ustrojstwa. Brakowalo miedzi do rzedu wirowek
cenrtifugalnych, koniecznych do osiagniecia wlasciwego stezenia
izotopu Uranu 235. Miedz to material strategiczny, potrzebowal
jej kazdy silnik elektryczny w bombowcu itp. Ale od czego skarbiec
Ameryki? Wydano, potajemnie oczywiscie, okolo 20 tys ton(sic!)
srebra z zapasow federalnych i uzyto to srebro jako rdzen elektromagnesow.
Bomby w ten sposob wyprodukowane kosztowaly setki milionow dolarow.
Te dolary wydane trzeba bylo jakos uwiarygodnic. Test na Pustyni Nevada to nie
bylo to. Przetestowano wiec na dwoch japonskich miastach i wszystko bylo OK.

Zajrzyj do słownika, co znaczy "oficjalny"

[dokowski]

fatso60347 napisał:

> oficjalna interpretacje koniecznosci uzycia Bomby

Światowe lewactwo pod wodzą ONZ oficjalnie potępia użycie Bomby. Rocznicy się
nie świętuje radośnie nawet w Japonii, która przecież niby powinna to najlepiej
rozumieć. A mimo rocznica ta jest wciąż narzędziem siania nienawiści przez
lewactwo.

[tymon99]

fatso60347 napisał:
> uzyto to srebro jako rdzen elektromagnesow.

Elektromagnes ze srebrnym rdzeniem nie nadaje się do niczego; powinienieś to
wiedzieć z podstawówki. Może chodzilo Ci o uzwojenia? Albo w ogóle nie wiesz, o
co Ci chodziło??

Oczywiście można było zdobywać wyspy po staremu

[dokowski]

Dowódcy mogliby się wykazać bohaterstwem swoich żołnierzy, ci co przeżyliby,
dostaliby medale. Różnego rodzaju sadyści, jakich w każdej armii jest wielu,
mogliby nadal mordować ile wlezie. Zniszczone zostałyby prawie wszystkie miasta
japońskie - byłoby mnóstwo zabawy dla wielbicieli wojny.

Zrozum jednak, że nie wszyscy lubią wojnę i zabijanie. Robisz jakieś chamskie
aluzje nie bardzo nawet wiadomo do czego, które zdradzają jednak, że jesteś
zwolennikiem islamskiego terroryzmu bo nienawidzisz Ameryki. Wiedz jednak,
głupku, że ten wątek nie jest o terroryzmie, nie znajdziesz tutaj pożywki dla
swej nienawiści.

[kapitalizm]

you-know-who napisał:

> pomine dokowski to, jak obslizgly morlnie jest twoj zachwyt nad bronia
> terrorystyczna, wycelowana w cywilow.
> wlasciwie to moze nie pomine. powiem otwarcie, ze trzeba byc ostatnia swinia
> zeby popierac taki terroryzm panstwowy, takie humanitarne bombardowanie
> praktykowane do tej pory przez usa.
> (nota bene, w Nagasaki trafiono zreszta w dzielnice ubogich chrzescijan, bo
> wiatr zniosl z kursu spadochron z bomba plutonowa)
>
> po drugie, mylisz sie doglebnie co do tego co byloby gdyby bomby nie zostaly
> zrzucone: Japonia nie byla nawet w przyblizeniu tak silna jak mowily owczesne
o
> ceny:
>
> www.antiwar.com/ocregister/saved-by-the-bomb.html
> Jeden z oficerow armi amer. walczacy na pacyfiku opisuje w tym artykule
> opublikowane niedawno szczegolowe dokumenty w oparciu o ktore (tj.
teoretycznie
> w oparciu o ktore) Truman wydal decyzje zrzucenia nowo wyprodukowanych
zabawek.
> Porownujac to ze swoja bezposrednio uzyskana wiedza o silach obrony
> japonskiej zauwaza, ze wskutek podejrzanych praktyk szacowania liczebnosci
> dywizji jap. i zupelnie blednych zalozen o mobilnosci sil japonskich w
mandzuri
> i
> uzyskano znacznie wyolbrzymiony obraz sily Japonczykow.
>
> "Throughout the Southwest Pacific campaigns, as we have neared an operation,
> Intelligence has invariably pointed to greatly increased enemy forces. This
> buildup has been found erroneous." To zdanie wypowiedzial sam MacArthur.
>
> Autor artykulu postuluje wrecz ze w sierpniu 1945, Japonie mogli zdobyc dobrze
> wysszkoleni skauci, a co dopiero armia amerykanska. byla to konsekwencja
> niszczczacych nalotow przy uzyciu B-29.
>
> Na koniec dodam, ze bomby zrzucono nie po to by ratowac czyjekolwiek zycie,
ani
> amerykanow, ani japonczykow. ale nie bede zaglebial sie tutaj w te (nie)
ciekaw
> a
> sprawe bo musialbym za duzo pisac...
>
> So much for your stupid argument.
> Przyjemnych obchodow morderstwa.
>
>

...wojna to nie mecz pilkarski,

to tak jakby powiedziec, ze amerykanie zgodzili sie na wzajemne wyrzynanie
zolnierzy a teraz nie stosuja sie do warunkow gry,

na wojnie strona zaatakowana ma moralne prawo odpowiedziec swa najlepsza
bronia, uderzajac w dowolny punkt strategiczny terytorium przeciwnika,

strona, ktora pierwsza zaatakowala nie ma zadnych praw - ma tylko prawo do
poddania sie,



...zastanow sie jak mozna nazywac zakonczenie okropnej wojny - ZBRODNIA?

przeciez gdyby amerykanie wkroczyli na wyspy japonskie to wielu z nich by
ZGINELO - czy Ty tego nie rozumiesz?

prezydent USA bylby niemoralnym zbrodniarzem gdyby powiedzial:

- "mozemy ich pokonac bez zadnych strat, ale zal mi ich ludzi wiec postanowilem
nie uzywac wszelkiej dostepnej nam broni, i POSWIECIC zycie naszych zolnierzy
dla dobra japonskich cywilow"

..mysle, ze teraz rozumiesz juz jak niemoralna bylaby taka postawa!

zbrodnia mozna byloby nazwac atak PO poddaniu sie Japoni, nie PRZED,

LOGIKA = MYSLENIE = KAPITALIZM

To zupełny absurd, dałeś się podpuścić

[dokowski]

kapitalizm napisał:

> prezydent USA bylby niemoralnym zbrodniarzem gdyby powiedzial:
>
> - "mozemy ich pokonac bez zadnych strat, ale zal mi ich ludzi wiec
> postanowilem nie uzywac wszelkiej dostepnej nam broni, i POSWIECIC
> zycie naszych zolnierzy dla dobra japonskich cywilow"

Konwencjonalna inwazja zabiłaby miliony japońskich cywilów, którzy żyją dzięki
Bombie. Cały świat wtedy wiedział dobrze i rozumiał, ilu cywilów ginęło podczas
takich ataków na miasta. Decyzja prezydenta uratowała tych cywilów.

[kerebron]

> Decyzja ataku na Hiroszimę i Nagasaki była najbardziej humanitarną decyzją
> wojenną w historii.

Pawka Morozow to przy tobie szczyt wrażliwości i krytycyzmu, chłopcze...

Nie znam

[dokowski]

kerebron napisał:

> Pawka Morozow to przy tobie szczyt wrażliwości i krytycyzmu, chłopcze...

A ty byś, dziewczyno, wolała zniszczonę całą Japonię i miliony zabitych?

[johnny-kalesony]

Trudno z moralnego punktu widzenia ocenić, czy zrzucenie bomby atomowej było
złem, czy też odwrotnie - dobrem. Wystarczy obejrzeć film "Hiroshima - moja
miłość". Można jednak spróbować moralnej oceny świętowania tego aktu. Moim
zdaniem pełne satysfakcji celebrowanie rocznicy masowej zagłady jest tutaj
całkowicie nie na miejscu.
Z bombą splotły się losy wielu ludzi - jeżeli mogę nawiązać do innych wątków w
tym temacie. Dokowski np. uważa bombę za swego rodzaju kaftan bezpieczeństwa
pokoju. Zadam wobec tego pytanie. Czy gdyby ZSRR nie miało bomby wkrótce po USA,
Dokowski nadal byłby tak estuzjastycznie wobec tego "ubezpieczenia"
zorientowany? Dosiu drogi - przecież wówczas USA mogłoby swobodnie dyktować
warunki wujowi Joe a nie - wraz z pozostałymi aliantami - strachliwie sprzedawać
np. Polskę, Czechosłowację i Węgry jako kolejne baraki do jedynie słusznego obozu.
Niestety - w Wielkiej Brytanii żył sobie niejaki Kim Philby (jeżeli dobrze
pamiętam), zaprzysięgły komunista i wielki przyjaciel Rosji, jeden z wcale
obszernego grona użytecznych idiotów - jak ich na Kremlu nazywano. Oczywiście,
jak prawie wszyscy oni, został agentem sowieckiego wywiadu. To nie była jeszcze
rzecz najgorsza - najgorsze było to, że był również agentem MI5, czyli wywiadu
brytyjskiego. To on właśnie przekazał Rosji szczegółowe plany bomby atomowej
tudzież wyniki eksperymantów w Los Alamos. Możemy śmiało stwierdzić, że
towarzysz Kim, który dokonał żywota w moskiewskich apartamentach jako bohater
ZSRR, ponosi znaczną część winy za włączenie państw Europy Środkowej do strefy
sowieckiej.
Nie chce mi się wierzyć, że gdyby USA miały jądrową przewagę nad Rosją, zachodni
alianci "odpuściliby" nasz region.

Pozdrawiam
Keep Rockin'

Cieszę się, że nie dałeś się ogłupić

[dokowski]

johnny-kalesony napisał:

> Nie chce mi się wierzyć, że gdyby USA miały jądrową przewagę nad Rosją,
> zachodni alianci "odpuściliby" nasz region

Oni go nie odpuścili nawet, gdy stracili tę przewagę. Dzięki temu, że nie
odpuścili, jesteśmy teraz częścią wolnego świata

[bam_buko]

ciekawy artykul
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2857470.html

Jest to zmyślenie zupełnie absurdalne

[dokowski]

"Z umizgów czynionych przez Japończyków w Moskwie wynikało jasno, że Tokio jest
bliskie kapitulacji, a kwestią sporną są tylko jej warunki"

Wiele faktów zgodnie i jednoznacznie potwierdza, że uzbrojona po zęby
wielomilionowa armia japońska, pełna fanatyków i kamikadze, była przekonana, że
odeprze inwazję na doskonale ufortyfikowane wyspy.

Artykuł jest być może ciekawy dla wielbicieli dworskich intryg, ale dla
chcących zrozumieć przyczyny kapitulacji Japonii jest ogłupiający. Ambasador
Sato intrygujący ze Stalinem nie miał żadnego wpływu na wrażenie, jakie na
Japonii zrobiły atomowe ataki. Kraj gotowy bronić się do ostatniego
fanatycznego żołnierza nagle został porażony bronią straszliwą, której nie mógł
się przeciwstawić.

Japonia została rzucona na kolana, upokorzona, zmuszona do całowania
amerykańskich butów - to była dla Japończyków hańba gorsza niż śmierć milionów.
Za tę hańbę znienawidzili Ameryke i Bombę, a nie za zabitych, których Bomba im
oszczędziła. Infantylne opowieści o pałacowych intrygach w żaden sposób nie
rzucają światła ani cienia na prawdziwe skutki prawdziwych wydarzeń.

[maaac]

Paradoksalnymi wnioskami z tego artykułu jest to, że okupacja radziecka miała
by być czymś gorszym dla Japończyków niż wybuch dwóch bomb atomowych.
Chyba się ktoś w swojej antyamerykańskiej manii trochę zagalopował. :(

Pytanie

[data1]

właściwie mam kilka pytań
ale zacznę od paru informacji w większości znanych mi ksiązek liczba ofiar
bomby jądrowej w Hiroszimie to 80 tys, to policzyła amerykańska komisja
działająca po wojnie
w czasie wojny japończycy podali mniejsze straty niż 80 tys

dane te odnosiły się do samego wybuchu atomowego teraz pozostaje kwestia osob
napromieniowanych które zmarły później
obecnie na całym świecie trwa proces który nazwałbym zawyżanie własnych
strat i stawianie własnych ofiar na planie pierwszym i czerpanie z tego
korzyści politycznych( nie wiem czy to zjawisko występuje w odniesieniu do
Hiroszimy i Nagasaki i działań rządu japońskiego)

i teraz pytanie czy można po 60 latach ustalić że osoba która umiera w 2002
mając 80 lat umiera w wyniku eksplozji z 6 VIII 1945 , a nie z innych powodów
nawet jeśli umiera na białeczkę to równie dobrze mogła zachorować z innego
powodu
niż napromieniowanie w 1945, mówiąc krótko czy jesteśmy w stanie w sposób
obiektywny ustalić czy osoba która umarła w 2002 a w 1945 była w Hiroszimie
umarła na skutek napromieniowania?


Proszę o rzeczową odpowiedź

Bomba byla zbedna. cytaty dowodcow amerykanskich.

[you-know-who]

...when we didn't need to do it, and we knew we didn't need to do it...

dla tych, ktorzy w odroznieniu od dokowskiego, chca sie czegos dowiedziec,
tutaj sa opinie dowodcow najwyzszego szczebla, admiralow i szpiegow, oraz innych
ludzi,
wlacznie z Eisenhowerem, ktory zawojowal dla Amerykanow kawal Europy:

www.doug-long.com/quotes.htm

[felusiak1]

znowu sraczka od ciebie.
Jesli japonczycy chcieli sie poddac to dlaczego nie uczynili tego po Hiroshimie.
Amerykanie czekali nie prowadzac walk 3 dni, po czym zrzucili nastepna.
Po drugim wybuchu nastapil wewnetrzny podzial w japonskim rzadzie. Jedni byli za
kapitulacja, drudzy za walka do smierci. Jeszcze 8 sierpnia 1945, dwa dni po
Hiroshimie, japonskie dowodztwo nakazalo wojskom w Mandzurii walke do ostatniego
zolnierza. Po Nagasaki amerykanie nie mieli gotowej trzeciej bomby, ktora
okazala sie niepotrzebna. Hirihito wystapil w radio 14 sierpnia oznajmiajac, ze
Japonia zostala pokonana i nakazujac zaprzestanie wszelkiego oporu.
Wszystkie wypowiedzi przeciwko uzyciu bomb A odnosza sie do militarnego punktu
widzenia i nie mozna sie z nimi nie zgodzic. Nie ulega watpliwosci, ze uzycie
bomb nie zmienilo koncowego efektu. Japonia stala na przegranej pozycji tak czy
siak. Jednak decyzja uzycia atomu byla decyzja polityczna a nie militarna.
Nie ulega tez watpliwosci, ze ponad milion ludzi, w wiekszosci japonczykow,
dzieki temu ocalalo. Pokonanie Japonii konwencjonalna bronia zajeloby okolo 6 do
8 miesiecy. Na Okinawie pomiedzy 1 kwietnia a 21 czerwca 1945 zginelo 12000
amerykanow i 110000 japonczykow.

[samsone]

jak juz dokladnie napisales, i ja tez to powiedzialem, sytuacja w Japonii nie byla jasna, przemowienie Cesarza schowano, bo pewni dowodcy wojskowi pucz chcieli przeprwadzic, ktory dziekujac black out -towi sie nie udal.
W japoni w tym czasie cywilow nie bylo, jak to juz walki na Okinawie wykazaly.

[bam_buko]

felusiak1 napisała

> Nie ulega watpliwosci, ze uzycie bomb nie zmienilo koncowego efektu.
>Japonia stala na przegranej pozycji tak czy siak
> Jednak decyzja uzycia atomu byla decyzja polityczna a nie militarna.

Podobnie jak dywanowe naloty na Drezno czy Hanower nie zmusily Hitlera do
kapitulacji , rowniez bomby A zrzucone na Hiroszime i Nagasaki nie mogly byc
bezposrednia przyczyna kapitulacji Japonii.
Oba miasta nie byly obiektami militarnymi wiec armia japonska nic nie
ucierpiala i w dalszym ciagu byla na tyle potezna zeby sie dlugo bronic.
Jedynym powaznym zagrozeniem byla mozliwosc walczenia na dwa fronty kiedy
Rosjanie wkroczyli do wojny z Japonia.

Dzisiaj mozna spekulowac co by bylo gdyby ale zagrozenia zajecia przynajmniej
czesci Japonii przez Rosjan nie mozna odrzucic

dla przypomnienia link
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2857470.html

[kapitalizm]

...wojna to nie mecz pilkarski,

to tak jakby powiedziec, ze amerykanie zgodzili sie na wzajemne wyrzynanie
zolnierzy a teraz nie stosuja sie do warunkow gry,

na wojnie strona zaatakowana ma moralne prawo odpowiedziec swa najlepsza
bronia, uderzajac w dowolny punkt strategiczny terytorium przeciwnika,

strona, ktora pierwsza zaatakowala nie ma zadnych praw - ma tylko prawo do
poddania sie,



...zastanow sie jak mozna nazywac zakonczenie okropnej wojny - ZBRODNIA?

przeciez gdyby amerykanie wkroczyli na wyspy japonskie to wielu z nich by
ZGINELO - czy Ty tego nie rozumiesz?

prezydent USA bylby niemoralnym zbrodniarzem gdyby powiedzial:

- "mozemy ich pokonac bez zadnych strat, ale zal mi ich ludzi wiec postanowilem
nie uzywac wszelkiej dostepnej nam broni, i POSWIECIC zycie naszych zolnierzy
dla dobra japonskich cywilow"

..mysle, ze teraz rozumiesz juz jak niemoralna bylaby taka postawa!

zbrodnia mozna byloby nazwac atak PO poddaniu sie Japoni, nie PRZED,

LOGIKA = MYSLENIE = KAPITALIZM

hmm, duzo bledow logicznych + kiepsko z historii

[you-know-who]

> na wojnie strona zaatakowana ma moralne prawo odpowiedziec swa najlepsza
> bronia, uderzajac w dowolny punkt strategiczny terytorium przeciwnika,
>
> strona, ktora pierwsza zaatakowala nie ma zadnych praw - ma tylko prawo do
> poddania sie,
>

> LOGIKA = MYSLENIE = KAPITALIZM

1.
Aha, rozumiem. To znaczy twoja "LOGIKA" i twoje "MYSLENIE" (odczep sie od
kapitalizmu, ok?) kaza popierac i podziwiac ataki terrorystow w Iraku, bo irak
zostal napadniety przez busza? Masz zatem okazje szczytowac 65 razy dziennie!
A moze chcesz to rozciagnac na Londyn, Nowy York i --kto wie

[data1]

mamy tutaj do czynienia z jakimiś szalenćami i ignorantami
do chwili załamnia się oporu armie sprzymieroznych wzięły do niewoli 11600
jeńców główną przyczyną było przekonanie że kapitulacja jest rzeczą haniebną
z tego blisko 12 tys jeńców to 7 tys wzięto na Okinawie i byli to często
przypadkowo wcieleni lokalni męzczyźni co nie przeszli prania mózgów
i teraz ponad 110 tys zabitych japończyków i 7tys jeńców to straty wojskowe na
Okinawie a teraz straty ludności cywilnej to róznie się podaje od 40 do do 100
tys
inne porównania

Tarawa z blisko 5 tys garnizonu- 146 jeńców
Wyspy Marshalla Atol Kwajalein 8 tys zabitych ponad 150 jeńców
Atol Eniwetok 1300 zabitych wojskowych- kilkunastu jeńców
Saipan 29 tys- 1800 jeńców(połowa to koreańczycy) 2/3 ludności cywilnej
popełnia samobójstwo rzucając się do morza ze skal i rozrywając się granatami
Guam z 15tys garnizonu- prawie cały wybity
Tinian 9 tys zolnierzy około 250 jeńćow
Peleliu z 15 tys garnizonu wybity prawie cały
Anguar 2600 kilkunastu jeńców
Iwo Jima 22 tys garnizon 200 się poddało

Japonia atakowała chiny na szeroką skalę od 1937(20 mln ofiar)
prowokuje konflikt z ZSRR w 1939
Wrzesień 1940 wymusza zgodę na okupację Indochin
atakuje w 1941 Amerykańow, Brytyjczyków, Holendrów

[al.hurra]

you-know-who napisał:

> > na wojnie strona zaatakowana ma moralne prawo odpowiedziec swa najlepsza
> > bronia, uderzajac w dowolny punkt strategiczny terytorium przeciwnika,
> >
> > strona, ktora pierwsza zaatakowala nie ma zadnych praw - ma tylko prawo d
> o
> > poddania sie,
> >
>
> > LOGIKA = MYSLENIE = KAPITALIZM
>
> 1.
> Aha, rozumiem. To znaczy twoja "LOGIKA" i twoje "MYSLENIE" (odczep sie od
> kapitalizmu, ok?) kaza popierac i podziwiac ataki terrorystow w Iraku, bo irak
> zostal napadniety przez busza? Masz zatem okazje szczytowac 65 razy dziennie!
> A moze chcesz to rozciagnac na Londyn, Nowy York i --kto wie

[kapitalizm]

1.
Aha, rozumiem. To znaczy twoja "LOGIKA" i twoje "MYSLENIE" (odczep sie od
kapitalizmu, ok?) kaza popierac i podziwiac ataki terrorystow w Iraku, bo irak
zostal napadniety przez busza?


....ZAWSZE strona atakujaca jest strona ktora PIERWSZA uzyla SILY,

w konflikcie Irak-USA PIERWSZY sily uzyl Husajn, najpierw nie podporzadkowujac
sie warunkom kapitulacji sila wkraczal wielokrotnie w strefe "no fly",

nastepnie przygotowywal zamach na prezydenta USA,

na te przypadki uzycia SILY przeciwko USA, amerykanie dlugo nie odpowiadali
(blad)..... az przyszedl 9/11,


2.
Gdybys cokolwiek wiedzial o wybuchu wojny amerykansko-japonskiej, latwiej byloby
wykazac ci kolejne twoje glebokie wpadki.
wiem ze mi nie uwierzysz, ale nie mam czasu ci teraz wykladac, jak to atak na
pearl harbor na milej hawajskiej wyspie oahu byl sprowokowany przez prez.
Roosevelta.

....licza sie tylko CZYNY i kto uzywa SILY pierwszy,

a poza tym nie musieli sie dac sprowokowac,

- japonczycy (mowie tu o cesarzu) nie
chcieli wojny z ameryka.

...ale uzyli SILY (wojny) pierwsi,

kazdy zbrodniarz gdy go zlapia mowi, ze on tak naprawde to NIE CHCIAL, ze cos
go "podkusilo" itd.


- amerykanie (ludzie) tez nie chcieli wojny z japonia.

...dlatego szybko zakonczyli ta wojne wypowiedziana przez Japonie,


- wojny chcial FDR i jego doradcy.


...ale jej nie dostali....bo japonczycy sie PODDALI,

- Poczytaj, czytanie ma wielka przyszlosc.

...samo czytanie nie wystarcza.....musisz tez MYSLEC,


MYSLENIE = LOGIKA = KAPITALIZM = WOLNOSC

[samsone]

1. Iraq zostal przez Arabow q roku 1919 napadniety, ostatni raz, przedtem
mezopotanie araby juz kilkakrotnie napadly., a Bush chcial prawdziwych
mieszkancow Iraqu wyzwolic i czesciowo mu sie to udalo, nie wszyscy sa doskonali.
2.W takim tez razie napadl Hitlera na Polske ,tez byl przez Polakow dobrze
widziany, co do Pearl Harbor, to mozna o duzych bledach Amerykanow mowic i o ich
niedocenieniu odpowiedzi japonczykow na sankcje ekonomiczne ale nikt w USa nie
wierzyl ,ze Japonczycy sa zdolni tak daleko uderzyc, tak samo jak nikt w roku
1940 nie wierzyl ,ze Hitler w ciagu dwoch tygodni Francje pokona.

Hitler tez nie chcial wojny z USA....

Poglądy dowódców są zwykle jednakowe: walczyć,...

[dokowski]

... atakować, ostrzeliwać, oskrzydlać, manewrować, lądować itd. Dowódcy pragną
zasłużyć na kolejne odznaczenia i awanse, pragną poświęcić kolejnych żołnierzy,
aby wykazać się swoimi bohaterami, pragną zabić jak najwięcej wrogów, aby
wykazać się skutecznością i sprawnością ...

A tutaj jedna decyzja wodza naczelnego zakończyła wojnę i odebrała dowódcom
możliwość kontynuowania tej krwawej zabawy. Tak pięknie zapowiadająca się wojna
została nagle przerwana, wymarzone łupy diabli wzięli.

Nie ucz się historii od dowódców wojskowych.

[samsone]

napewni wedlug tego, tego ktorzy wsyscy znaja, Japonczycy chcieli sie w koncu
grudnia 1941 roku poddac, bo PH bylo tylko mala ich niezadowolenia demostracja.
Hitler tez sie chcial Polakom we wrzesniu poddac, ale Polacy niemieckiego nie
znajac, jego zamierzen nie zrozumieli....

To dopiero odkrycie.

[samsone]

Ten ktorego znamy mnapisal:wlacznie z Eisenhowerem, ktory zawojowal dla
Amerykanow kawal Europy:

tak wlasnie zawojowal, bo przeciez twoi przodkowie razem z Hitlerem chcieli
Europe wyzwolic i nie tylko Europe.

Widzę, że ten wątek wciąż jest potrzebny. Wciąż...

[dokowski]

... wielu ciemniaków tego nie rozumie, więc niech czytają

doku ty widze dalej konia walisz zaniast ruchac...

[janosik6]

jak to?

[dokowski]

[imagiro]

ty jestes super-gigant pojeb ...