Rakiety atomowe przeciwko terrorystom

[maruda.r]

Broń jądrowa będzie mogła zostać użyta w konfrontacji USA z przeważającymi
siłami konwencjonalnymi dla zapewnienia szybkiego zakończenia wojny na
warunkach Stanów Zjednoczonych,

*****************************

Coś jak z przemówienia Hitlera z 1939?

[polskimuslim]

Zaczyna się najgorsze. Niech nas Bóg zachowa przed najgorszym!

[bigjoe]

polskimuslim napisał:

> Zaczyna się najgorsze. Niech nas Bóg zachowa przed najgorszym!

inwazją islamofaszystów?

[nonieee]

Stany po prostu rozumieja to zagrozenie. I przygotowuja sie na jego odparcie juz
teraz. To sie nazywa dalekowzrocznosc.

W skomunizowanej Europie nadal rzady udaja, ze zadnego zagrozenia ze strony
islamonazizmu nie ma. I to dla Europy sie moze zle skonczyc, niestety.

Polecam:
www.eurojihad.org/
www.faithfreedom.org/index.htm
www.voiceforeurope.org

[obeznani]

polskimuslim napisał:

> Zaczyna się najgorsze. Niech nas Bóg zachowa przed najgorszym!

Jak bedziecie podskakiwac Ameryce, to Allah was raczej nie zachowa.
A od Boga sie odczep.

Rakiety atomowe przeciwko terrorystom

[polskimuslim]

Spokojnie

[a_s_i_m_o]

"z przeważającymi siłami konwencjonalnymi"

Jedyny kraj ktory moglby spelniac te definicje to Chiny. Zaden inny nie ma
wobec armii amerykanskiej przewazajacej sily konwencjonalnej ERGO ta bron nigdy
ZGODNIE Z PRAWEM nie zostanie uzyta.

[mustapha_mond]

a_s_i_m_o napisał:

> "z przeważającymi siłami konwencjonalnymi"
>
> Jedyny kraj ktory moglby spelniac te definicje to Chiny. Zaden inny nie ma
> wobec armii amerykanskiej przewazajacej sily konwencjonalnej

A Chiny mają?

[bella24]

"> Jedyny kraj ktory moglby spelniac te definicje to Chiny. Zaden inny nie ma
> wobec armii amerykanskiej przewazajacej sily konwencjonalnej" - jezeli chodzi
o przewazajaca ilosc zolnierzy nad wojskami USA, to masz racje Chiny jak i Rosja
i podejrzewam, ze kilka innych krajow maja liczebniejsze armie. Z tym, ze sa one
przynajmnie dekade do tylu jezeli chodzi o technologie wymagane na wspolczesnym
bolu bitwy przez sily konwencjonalne. Dlatego uwazam, ze w wojnie
konwencjonalnej zadne panstwo nie ma szans z USA, co innego jest w wojnie
podchodowej (polityczno-medialnej) jaka jest obecnie prowadzona w Iraku.
Oczywiscie wszyscy wiemy, ze jezeli konflikt eskaluje do uzycia broni atomowej,
to nie bedzie wygranych.

[zigzaur]

Nie zgodzę się z ostatnim zdaniem.

To właśnie posiadanie broni atomowej przez tak niestabilne kraje, jak Rosja czy
Chiny, stanowi zagrożenie dla świata. Podobnie jak możliwość współpracy tych
dwóch państw z terrorystami. Należy więc zastosować uderzenia prewencyjne w celu
usunięcia zagrożenia.

[berkut1]

Czemu niby Rosja jest niestabilna

Poprawka..........!!!!!!!!!...............!!!!!!!!

[i-love-china]

Zgadzam sie ze Rosja nie jest stabilnym panstwem......

Ale Chiny sa stabilne, a tak w ogole uwazam ze bron nuklearna powinny miec
jedynie USA i Chiny....

[berkut1]

Chińskie pociski strategiczne są obecnie na poziomie lat 70

Pisales o stabilnosci panstw a nie technologii....

[i-love-china]

Wiec Ci odpowiedzialem ze Chiny sa stabilne, a Rosja nie.........

Ale Chiny maja zamiar wprowadzic pociski z wieloma glowicami no i zwiekszyc ich
liczbe z 30 obecnie do 60 w 2010.
Uwzgledniajac po kilka glowic na rakiete wtedy bedziemy mieli mozliwosc
uderzenia w kilkaset celow na innych kontynentach.....

Glory to the Chinese Communist Party!!!!!

[berkut1]

i na jakiej podstawie to Oceniasz ??? że jest niestabilna.

Glownie demografia...............

[i-love-china]

1. Starzenie sie populacji

2. Srednia dlugosc zycia mezczyzn nizsza niz w Bangladeszu ( 59 - Rosja, 60 -
Bangladesz )

3. Alkoholizm i AIDS

4. Gwaltowny przyrost populacji muzulmanskiej na poludniu i Powolzu w kraju
tradycyjnie prawoslawnym

5. Gwaltowny naplyw Chinczykow na ukradzione Chinom przez Rosje ziemie
wschodniej Syberii.


Ale sa tez czynniki gospodarcze np. uzaleznienie eksportu od surowcow
naturalnych jak w panstwie III swiata.....

[alatien]

Jak mozna ukrasc ziemie? Rozwin ten temat w kontekscie punktu 5.ego prosze.

To ze pewne rejony wschodniej Syberii byly chinski

[i-love-china]

e.

W XIX wieku Rosja podbila te tereny czyli ukradla je Chinom......

Czas na oddanie naszej wlasnosci.......
--
我們都是中國人

我將把我一生獻給中國

[alatien]

Aaa, podbila. No coz, daliscie sie podbic, znaczy ta ziemia sie wam nie
nalezala. Trudno, taka historia.

Dostalo sie Zoltkom pare razy lanie od Ruskich he?

[obeznani]

i-love-china napisał:

> e.
>
> W XIX wieku Rosja podbila te tereny czyli ukradla je Chinom......
>
> Czas na oddanie naszej wlasnosci.......
> --
> 我們都是中國人
>
> 我將把我一生獻給中國
> ;

Moze jeszcze napiszesz, ze Mongolia z ktorej Ruscy was pogonili w 1911,
to tez byla odwieczna chinska ziemia?

A pamietasz to lanie, jakie dostaliscie od Ruskich nad Amurem w 1968? :)

Nad Amurem ( Heilong Jiang ) nie bylo walk......

[i-love-china]

W 1968 walki mialy miejsce nad rzeka Wusuli Jiang czyli po polski Ussuri.....
I zakonczyly sie remisem poniewaz grozily konfrontacja nuklearna....

Nie bylo zadnego remisu nad Ussuri

[obeznani]

i-love-china napisał:

> W 1968 walki mialy miejsce nad rzeka Wusuli Jiang czyli po polski Ussuri.....
> I zakonczyly sie remisem poniewaz grozily konfrontacja nuklearna....

Nie musze pisac , ze Ussuri - to wiem dobrze, tylko ludzie nie wiedzieliby,
gdzie to jest. Ussuri to doplyw Amuru.

Tylko Chinczycy zaatakowali sporne wyspy, a Ruscy was po prostu stamtad
przegonili, zabijajac kilka tysiecy Chinczykow, moze nie?

W zgodzie z prawda historyczna wyspy te byly rzeczywiscie czescia Chin,
i Putin (po cichu) wam je ostatnio oddal. Wiesz o tym?

Oczywiscie.........

[i-love-china]

No i w koncu nie ma problemow granicznych z Rosja, ale jak Putin zacznie
podskakiwac to mozemy sie upomniec o swoje.....

[berkut1]

No i w koncu nie ma problemow granicznych z Rosja, ale jak Putin zacznie
> podskakiwac to mozemy sie upomniec o swoje.....

To się upominajcie, życze powodzenia ;)

[berkut1]

W 1968 walki mialy miejsce nad rzeka Wusuli Jiang czyli po polski Ussuri.....
> I zakonczyly sie remisem poniewaz grozily konfrontacja nuklearna....
ROTFL ZSRR zrobiłby z was lustro a i konwencjonalnie zmiażdzli by CHRL :)

[alatien]

No bo probuja walic Ruskich ich wlasna bronia. Ruscy sprzedaja "nowy" sprzet
Chinczyka, ci sie ucieszyli ze maja wspaniala armie, zaatakowali, a tu.... No i
sie chlopaki pospiesznie wycofali na wczesniej ustalone pozycje ;-)

A JA UWAŻAM, ŻE NIKT NIE POWINIEN JEJ MIEĆ !

[mikronezja]

Bo nikt nie daje gwarancji jej nieużycia !

[borrka1]

mikronezja napisał:

> Bo nikt nie daje gwarancji jej nieużycia !
>


najwiecej krzycza o nierozprzestrzenianiu BNR ci ktorzy maja zamiar uzyc go
przeciw ludziom,nie musze wymieniac,wszyscy wiedza o kogo chodzi.
A sa przeciw bo boja sie odwetu.

[presentation1]

Niestabilny kraj to USA.Juz kiedys pisalem ze ten kraj zniknie z map swiata.
Dzis swiat powinien stworzyc plany zagospodarowania tej polaci ziemii.

[presentation1]

Rok temu pisalem takze ze terrorysci czy partyzanci(jak kto woli,zalezy do
jakiej ideologii to pasuje) uzyja broni chemicznej lu biologicznej.Jestem
przekonany ze to zrobia bez zmruzenia oka.Podawalem takze o mozliwosciach
wykonania takiego rodzaju broni w kazdej piwnicy kazdego domu , w kazdym kraju
swiata.Dzisiaj nawet dziecko moze w ramach eksperymentow przewrocic swiat do
gory nogami.Dlaczego dopiero dzisiaj decyduja sie na takie kroki?Nie wroze nic
dobrego ale politycy jak zwykle beda klepac o spokoju i terroryzmie.Jezeli
zdarzy sie to pierwszy raz bedzie nastepny a w koncu ostatni.Oczywiscie wine
ponosi USA.

[maruda.r]

presentation1 napisał:

Dlaczego dopiero dzisiaj decyduja sie na takie kroki?

******************************

Bo ośmieszyli się słabością wobec irackiej i afgańskiej partyzantki, bo Korea
Płn. i Iran nie zwracają specjalnej na nich uwagi, bo Chavez i Castro robią
sobie z nich jaja, bo wreszcie dali dupy w Nowym Orleanie. Muszą więc odreagować.

[kapitalizm]

bella24 napisała:



Oczywiscie wszyscy wiemy, ze jezeli konflikt eskaluje do uzycia broni atomowej,
to nie bedzie wygranych.

...a II wojna swiatowa ?

zapomniales o Hiroszimie i Nagasaki?

Starcie konwencjonalne USA vs. ktos

[alatien]

Sily konwencjonalne USA sa faktycznie najbardziejzaawansowane, ale jak pokazuja
doswiadczenia ostatnich lat, nie zawsze ma to wplyw. Fak ze s wojownikami
Talibow i Iracka armia sobie poradzili, ale zauwaz ze te operacje mocno
nadwyrezyly US Army i USMC. Sporo rezerwistow zostalo powolanych, troche trwalo
zanim udalo im sie zapewnic dostawy logistyczne i uaktywnic potrzebne jednostki
wojskowe itd.

Faktem jest ze gdyby dzis wybuchla woja konwencjonalne powiedzmy w Korei lub
Taiwanie, USA mialaby problemy z wyslaniem grupy bojowiej wiekszej niz
kilkadziesiat tys. wojsk ladowych. Dlatego potrzebuja muliplikatora przewagi
(force multiplification), w tym wypadku broni atomowej.

Pozdrawiam

PANU BOGU W OKNO TEZ ATOMEM STRZELA ?

[katolik_polski1]

Za te huragany i nedze czarnych obywateli ?
Sami sie pchaja w slepa uliczke .
Iran,Chiny ,Korea Pln. czy Rosja nie beda czekac
na atak tylko na tej zasadzie sami zaatakuja .
Moze to i lepiej ,bo w tej Ameryce ciasno sie zrobilo !

Twoj bozek nawet do piet nie dorasta Chinom i USA.

[i-love-china]

Wiec Twoj bozek tez moze stac sie celem.......

czy pod to podpada...

[asp420]

Czytam: "Przewiduje też kilka scenariuszy (chodzi o atak atomowy - asp420), w których potencjalny przeciwnik nie posiada broni masowego rażenia". Chcialbym sie dowiedziec, czy pod to podpada np. krytyka urzedujacego prezydenta, ze nie umie jezdzic na rowerze albo jesc precli. Prosze o klarowna wypowiedz zwlaszcza meerkata lub/i zigzaura.

Zdaje sie, ze nawet doktryna Brezniewa byla bardziej lagodna w wyrazie i tresci.

PS Moj znajomy Amerykanin, staromodny konserwatysta, stwierdzil: "I have trouble respecting a President who needs police protection from a pretzel!" Wlasnie!

Ciekawy jest też ten fragment o PREWENCYJNYM

[mikronezja]

uderzeniu - ciekawe czym trzeba sobie będzie zasłużyć na tę "szczepionkę" !

NPMD

[mikronezja]

Nuclear Pretzel of Mass Destruction

[zigzaur]

Ja również nie umiem jeździć na rowerze, bo jeżdżę samochodem.

A precelków też nie lubię. Do piwa lepsze paluszki słone.

Co do doktryny militarnej, to jest ona prosta:
"Zniszcz przeciwnika zanim urośnie w siłę"

[borrka1]

Projekt zakłada stosowanie ataków prewencyjnych w celu zniszczenia arsenałów
jądrowych, biologicznych lub chemicznych wroga.


adres jasny;www.lenta.ru/articles/2005/09/01/report/

nikt inny nie uzyl broni jadrowej oprocz USA,i nikt bardziej nia USA nie
krzyczy o zagrozeniu BMR, na zlodzieju czapka gore?oni sie coraz bardziej
izoluja,zachodza w slepa uliczke ,a potem juz tylko gest maniaka zagnanego w
kat!swiat musi sie ratowac przed tym maniakiem,wszelkimi dostepnymi srodkami.

Pierwsze zostana zniszczone arsenaly Saddama....

[heraldek]

....potem arsenaly atomowe Swietlistego Szlaku
i maoistow nepalskich....

[mrkwiatek]

maruda.r napisał:

>
> Broń jądrowa będzie mogła zostać użyta w konfrontacji USA z przeważającymi
> siłami konwencjonalnymi dla zapewnienia szybkiego zakończenia wojny na
> warunkach Stanów Zjednoczonych,
>
> *****************************
>
> Coś jak z przemówienia Hitlera z 1939?
>
>
Ameryka, wielki straznik pokoju, walczacy z kazdym, kto w zalozeniu moze
posiadac bron masowego razenia (czyt. jadrowa), sama prowokuje swych "wrogow" do
jej gromadzenia, wprowadzajac w zycie tego typu doktryne. Po raz kolejny winni
okaza sie "ONI" , a nie "MY", czego dowodem, a moze wrecz brakiem dowodow,
okazal sie Irak.

Czyje ziemie?

[piotrpsp]

Oto fragment dyskusji:
i-love-china pisze:
"W XIX wieku Rosja podbila te tereny czyli ukradla je Chinom......
Czas na oddanie naszej wlasnosci......."

alatien pisze:
"Aaa, podbila. No coz, daliscie sie podbic, znaczy ta ziemia sie wam nie
nalezala. Trudno, taka historia."

Rosja podbila Polske i odzyskalismy czesc tego co stracilismy. Mysle ze
Rosjanie maja wiele odszkodowan do zaplacenia: za obozy pracy za deportacje, za
zniszczenia wojenne.

Z drugiej strony to studenci chinscy mowia mi ze Dzyngiz Chan byl chinsklim
cesarzem i oczywiscie Chinczykiem. Ciekawe czy z tego tytulu oddamy im
poludniowa Polske, czy Ukraincy beda chcieli do nich wrocic, czy Madziarzy
przypomna o swoich? (dawno temu ogromna czesc Ukrainy byla madziarska i
tatarskie hordy zniszczyly ta cywilizacje na zawsze). Wojny to nonsens,
historia to moze lez - po co do tego wracac? Lepiej sie sprzeczac o majtki (to
znaczy dyskutowac o problemch wymiany handlowej)...