Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[stdz1]

Polska hołota, ot tyle.

[...]

[tg28]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

UNIJNA WOLNOSC NA OPAK. SPROBOJ POMYSLEC

[pozlotemu]

Czy w Parlamencie Europejskim mozna pokazywac prawde?

Czemu?

Czy aborcji nie wolno nawet pokazywac w Parlamencie Europejskim?

Zaczyna sie od cenzury dokumentalnych zdjec, a potem, ...

a ty pomyśl czym różni się dziecko z gwałtu od

[turecki4]

tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, drugiego
zabraniają.

[arcykr]

turecki4 napisał:

> tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, drugiego
> zabraniają.
Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.

[kotek.filemon]

> Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.

Zdumiewa mnie głębia indoktrynacji. Zabijanie zarodków - rewelacja...

Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborcji

[filo_de_putino]

Nigdy się nad tym nie zastanawiałem, ale na pierwszy rzut oka wygląda mi to
nieludzko i niesmaczy mnie sama myśl, że jakiś babsztyl może podjąć taką
decyzję. Ja jeszcze rozumiem, jeśli w grę wchodzi jej życie, ale tak... bo mi
się podoba, bo moja d**a... to mi się wydaje chore, choć nie słuchałem dotąd
argumentów drugiej strony.

Ale też... po cholerę wydawać pieniądze na jakieś becikowe, i jednocześnie
likwidować już napoczęte ciąże??? Bez sensu! :(

[mlody_junak]

LPR robi z Polski pośmiewisko w całej UE!
wstyd mi za was!

i nie gadać mi tu o wolności słowa, bo powieszę giertycha obok gestapowca i
powiem, że sa podobni z wyglądu i nikt mi nie zakaże tak robić bo jest wolnośc
wypowiedzi!

elpeerowcy - trochę szacunku dla ofiar obozów!

[piotr.ny]

socjalistki robia z UE posmiewisko wsrod ludzi szanujacych wolnosc slowa i
wypowiedzi.

[...]

[dhl01]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

TAK JUZ DO NAS MOWILO SS - I TEZ POPIERALI ABORCJE

[lebierre]

[ascasc]

jestes kumplem "pozlotemu"? czy po prostu do tego samego kosciola chodzicie?

PiS teraz mowi podobnie jak kiedys NSDAP...

[atomm]

UE = CYWILIZACJA ŚMIERCI ??????

[katarzyna.mankowska]

NA TO WYGLĄDA ...

[alina_rosinska]

katarzyna.mankowska napisała:

> NA TO WYGLĄDA ...

NIESTETY TO PRAWDA !
LEWACTWO I LIBERALIZYM
PROPAGUJĄ IDE FASZYZMU
ŁAGODNIEJSZYMI "HUMANITARNYMI" METODAMI
W IMIE LEWACKIEJ WOLNOSCI !

[rekin19]

Jestem przeciwnikiem aborcji ale od liberalizmu i lewicy wara!Nazisci by cie
zabili bez zadnych tam humanitarnych metod ale w imie wolnosci

ja tez popieram aborcje

[moni58]

Choc sama nie zabilabym swojego dziecka. Wiecej zaufania do kobiet drodzy
panstwo. Bo czy wam sie to podoba czy nie to i tak kobieta decyduje.Nie moga
sobie pozwolic na samodzielna decyzje jedynie panie biedne lub bierne i to w
nie godzi ustawa antyaborcyjna, czy tez zakaz zaplodnienia in vitro.

[magdolot]

Bzdura. Wszystkie dotychczasowe totalitaryzmy mocno antyaborcyjne były. A dla
SS był Lebensborn, nieuku. Poczytaj, nie boli.

[zbychowiec]

"Po raz pierwszy w Polsce zalegalizowano aborcję 1943 roku i zrobili to
hitlerowcy. Wydali rozporządzenie 9 kwietnia 1943 roku na terenie okupowanej
Polski. Zalegalizowali aborcję, ale tylko dla Słowianek, dla Polek. W tym samym
rozporządzeniu podnieśli karę za aborcję czyli zabicie nienarodzonego
niemieckiego dziecka do kary śmierci włącznie."

[...]

[anna-dark]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[zbychowiec]

jak czytam twoje wypowiedzi to nie wiem czy smiac sie czy plakac, czy leciec do
kibla

[....]

[almagus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dobrze zrobili, że im pokazali "politycznie...

[lwaw]

...niepoprawne" treści o zabijaniu dzieci. Szkoda tylko, że im to nie pomoże
zrozumieć oczywistej prawdy o ZABIJANIU.
Gdyby tak zrobili wystawę o baby-zwierzaczkach i ich jakiejś "tragedii"...,
bo socjalistyczny zachód bardziej kocha zwierzęta, niż ludzi, szczególnie tych
najmniejszych, bezbronnych...

Co się GW nie podoba? Krytyka nazistowskich władz?

[anna-dark]

Powoływanie się na dezyzje hitlerowców jest złem!

GW jest OBŁUDNA! Płacze nad wcześniakami w...

[lwaw]

... kieszeni fartucha pielęgniarki, bo cierpią, a nie płacze nad tymi w łonie
matki, które są MORDOWANE!!!

Przeciwko karze śmierci też są! A NIENARODZONE...

[lwaw]

... DZIECI, NIEWINNE I BEZBRONNE TO MOŻNA krajać? Obłuda do potęgi n-tej!

[grzegorzwilk]

antyaborcyjne może..poprostu nie mieli badań prenatarnych. W stosunku do narodzonych
niedorozwiniętych niebyli już tacy humanitarni..naduko

To Maciej Giertych brał udział w burdzie???

[anna-dark]

To Maciej Giertych brał udział w burdzie???

[wikal]

Szkoda, że katole tak nie bronią wolności poglądów, jak jest wystawa, która IM
nie w smak (patrz niesmaczna, ale w pełni uprawniona praca pani Nieznalskiej).
Wtedy sie okazuje, że nie wolno, bo to obraża uczucia religijne. O plakat do
filmu "Skandalista Harry Flynt" do dzisiaj toczy sie proces, a pania Nieznalską
to chyba nawet skazano. Ale że się obraża uczucia ateistów obwieszając ich
krzyżami na każdym dosłownie kroku, to już nieważne, bo co to im przeszkadza.
Wszak rządzi większość! Krótko mówiąc demokracja według LPR-u i rydzykowców
streszcza się w starym powiedzeniu, że "racja musi być po naszej stronie". To
tak zwana demokracja wybiórcza. Z bardzo duzym sukcesem praktykowali ja Stalin,
Hitler, ZSRR, KPZR, Czerwoni Khmerzy, Saddam Husajn, nadal praktykuje Fidel
Castro. I prawidłowo - to wszystko ojcowie duchowi fanatyków wszelkiej maści -
od komunistów po religijnych krzyżowców, ktorzy wcale nie należą do dawno
minionej epoki.

Aborcja, eutanazja, religia w szkołach, krzyże na

[anna-dark]

Aborcja, antykoncepcja, eutanazja, religia w szkołach, krzyże na placach i w
miejscach publicznych - czy o tym muszą decydować ustawy??? Zawsze będą
zwolennicy i przeciwnicy. Czy życie lub śmierć można nakazać/zakazać ???

[zbychowiec]

no wlasnie, zadaj sobie to pytanie jeszcze raz, istoto o bardzo malym mozdzku,
tylko tym razem poprawnie je sformuluj:
czy o zabijaniu jednych przez drugich powinny decydowac ustawy ?

[...]

[anna-dark]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[zbychowiec]

czy ustawa moze zakazywac zabijania jednych przez drugich ? o to mnie pytasz,
dziecko ?
pomysl, pomysl.. mysl dlugo

Zakazywać aborcji, nie zabijania, a to różnica!

[anna-dark]

Zakazywać aborcji, nie zabijania, a to różnica! Ale moherowe berety tego nie
pojmują. Zrozum, że dla dużej części naszego społeczeństwa płód to płód, a
dziecko jest jak się urodzi. Inaczej kobiety, które poroniły musiały by być
oskarżane o zabójstwo, lub współudział w zabójstwie conajmniej!

zbychowiec napisał:

> czy ustawa moze zakazywac zabijania jednych przez drugich ? o to mnie pytasz,
> dziecko ?
> pomysl, pomysl.. mysl dlugo

[zbychowiec]

czlowiek nie zaczyna sie od momentu wyjscia z lona matki, jest nim o wiele
wczesniej, kiedy , tego nie wiem ja i nie wie tego nikt ze zwolennikow aborcji,
nie wie tego nikt na swiecie - a zyciem LUDZKIM (bo jest taka mozliwosc, nawet
w najwczesniejszych tygodniach, ze jest to juz czlowiek) nie mozna grac w
ruletke

[anna-dark]

Zobacz sam co napisałeś: "czlowiek nie zaczyna sie od momentu wyjscia z lona
matki" - no to może od zapłodnienia? W takim razie wszyscy powinni bardzo
skrupulatnie rejestrować ten moment, bo on może mieć duże znaczenie formalno-
prawne, etyczne, moralne, społeczne. Jest jednak tak, że nawet wielu takich co
ochraniają zarodek, płód, jak najbardziej na świecie, życie człowieka -
"autonomicznej jednostki" zaczynają liczyć od dnia urodzin. Swoim krzykiem
tutaj nie rozwiążesz wszystkich nurtujących cię problemów i dylematów także
innych ludzi. Nie dla wszystkich aborcja jest zabijaniem. Nie dla wszystkich
zarodek, płód to człowiek.
"Myślę więc jestem" - tu się zaczyna czlowiek

[zbychowiec]

jesli twierdzisz ze:
mysle wiec jestem - tu sie zaczyna czlowiek
to idac tym tropem nalezaloby dokonac eutanazji jakichs 90% Polakow

dla mnie czlowiek zaczyna sie w momencie zaplodnienia, dlatego ze nie mam nigdy
pewnosci w ktorym momencie zaczyna sie tak naprawde, a nie zamierzam grac
zyciem ludzkim w totolotka

czlowiek to czlowiek: czy mysli, czy nie, czy ma obie rece, czy nie, po prostu
czlowiek, jesli bedziemy szukac pretekstow wylaczenia pewnych jednostek z grona
ludzi, np. na podstawie slabo rozwinietych konczyn, czy mozgu, czy jakichs
innych cech, to skonczymy tam gdzie skonczyli hitlerowcy - oni tez mieli swoje
kryteria na podstawie ktorych przyznawali innym status czlowieka a innym nie
ja uwazam, ze nikt nie ma prawa decydowac o tym, kto jest czlowiekiem a kto
nie, od momentu zaplodnienia ludzkiej komorki jajowej przez ludzkiego plemnika
(inna sytuacja na razie nie jest mozliwa, z tego co mi wiadomo)

Czy jesteś za badaniami prenatalnymi? i in vitro?

[anna-dark]

Czy jesteś za badaniami prenatalnymi??? i in vitro???

[zbychowiec]

oczywiscie ze jestem za, niech sobie ludzie badaja do woli
ale twierdze rowniez, ze na podstawie tych badan nie wolno nikomu usuwac dziecka
jak nie da rady go wychowac, to panstwo powinno pomagac mu/jej w tym,
ewentualnie zajac sie takim dzieckiem (czytaj: zapewnic mu opieke do konca
zycia). Wypowiadalem sie juz na ten temat w dalszej czesci watku bardziej
szczegolowo.
to jest jeden z niewielu przypadkow interwencji panstwa w zycie obywateli,
ktory uwazam za celowy

[anna-dark]

Jasne - robić drogie badania prenatalne tylko po to, by "świadomie" urodzić np.
nieuleczalnie chore dziecko? Chyba nie myślisz! Chciałbyś mieć takie dziecko?
Po drugie - myślisz, że państwo (biedne) pomoże takiemu dziecku i jego
rodzicom? Wątpię. Chyba, że zrobisz zbiórkę przez księdza na tacę i "co łaska"
dla takich pechowców. Zrozum - niektórzy nie chcą "świadomie" rodzić kalekich,
lub nieuleczalnie chorych dzieci, a potem mieć horror, a nie szczęśliwe życie
rodzinne. To się nazywa "świadome planowanie rodziny". Ale dla ciebie to
science-fiction, albo Matrix...
No i nie odpowiedziałeś co z in vitro ???

zbychowiec napisał:

> oczywiscie ze jestem za, niech sobie ludzie badaja do woli
> ale twierdze rowniez, ze na podstawie tych badan nie wolno nikomu usuwac
dzieck
> a
> jak nie da rady go wychowac, to panstwo powinno pomagac mu/jej w tym,
> ewentualnie zajac sie takim dzieckiem (czytaj: zapewnic mu opieke do konca
> zycia). Wypowiadalem sie juz na ten temat w dalszej czesci watku bardziej
> szczegolowo.
> to jest jeden z niewielu przypadkow interwencji panstwa w zycie obywateli,
> ktory uwazam za celowy

[tigrissimo]

Wiesz, mam w rodzinie kuzynkę, która ma dwójkę lekko upośledznych dzieci. Po
pierwszym dziecku, które miało spore problemy zdrowotne, zdecydowała się na
drugie. Nie wykonywała jednak badań prenatalnych. A teraz... jest
najszczęśliwszą matką pod słońcem. To jest właśnie cud macierzyństwa i miłości.
I tego całym sercem życzę Tobie i wszystkim kobietom. By tego cudu dostąpiły...

Lekko upośledzone to nie kaleki, lub nieuleczalne!

[anna-dark]

Lekko upośledzone to nie kaleki, lub nieuleczalnie chore!
Chyba każdy ma prawo wyboru?

Cuda boskie się zdarzają - ale dlaczego nie nam???

tigrissimo napisała:

> Wiesz, mam w rodzinie kuzynkę, która ma dwójkę lekko upośledznych dzieci. Po
> pierwszym dziecku, które miało spore problemy zdrowotne, zdecydowała się na
> drugie. Nie wykonywała jednak badań prenatalnych. A teraz... jest
> najszczęśliwszą matką pod słońcem. To jest właśnie cud macierzyństwa i
miłości.
> I tego całym sercem życzę Tobie i wszystkim kobietom. By tego cudu
dostąpiły...

[janma46]

Poczytaj sobie prawo kanoniczne i już będzie wiadomo od którego momentu
zaczyna się ludzkie życie według tego prawa.Trochę wysiłku katolicki narodzie i
świadomość rośnie.A swoją drogą to czemu księża odmawiają błogosławieństwa i
godnego pochówku niemowlętom martwo narodzonym o ile życie zaczyna się w
momencie poczęcia.Czy to też w imię Boga,czy z powodu podwójnej moralności.

[z.sadystka]

świetny temat! naprawdę. wg polskiego prawa [prozę poprawić, mogę się mylić]
płód do bodajże piątego miesiąca martwo urodzony nie jest przekazywany matce,
tylko trafia do 'utylizacji'. matki muszą wyżebrywać, nierzadko z daremnym
skutkiem - ciało, żeby zgodnie ze swoimi przekonaniami dochować pochówku. trudny
temat:
- z jednej strony mamy matki, które nie chcą urodzić, gdyż nie uwzględniają
człowieczeństwa dziecka/gwałt/powód nieważny i lekarza, który zabieg wykona
(poijam fakt, czy zgodnie z prawem, czy szara strefa)
- z drugiej: matka j.w., lekarz zasłania się klauzulą sumienia
- kolejny przypadek: matka chce urodzić, dziecko umiera w łonie, lekarz odmawia
wydania zwłok
- inny: matka zachodzi w ciążę i mimo trudnej sytuacji postanawia utrzymać
dziecko, mimo że prawo dopuszcza w jej przypadku aborcję
można mnożyć i mnożyć, przypadków jak ludzi.

[arcykr]

janma46 napisał:

> Poczytaj sobie prawo kanoniczne i już będzie wiadomo od którego momentu
> zaczyna się ludzkie życie według tego prawa.
A samemu podać odpowiedniego cytatu nie łaska?

[ghostline]

Mały móżdżek to sam masz. Przecież anna-dark zadała akademickie pytanie,
neutralne, bez wskazywania właściwej odpowiedzi. A ty ją wyzwałeś
od "małomóżdżkowych". Udowodniłeś, że nie zrozumiałeś wypowiedzi, do której się
odniosłeś. Korzystając z wolności wypowiedzi mógłbym przypisać ci niedorozwój
umysłowy. Podobałoby ci się to? Sam się zastanów, i pomyśl, długo, bardzo długo.
Formuła pytania była ze wszech miar poprawna, O Wielkomózgowcu !!!

[antyzdrajca]

Pośmiewisko robią z siebie eurolewacy. To wcale nie dziwi, cenzura, na zasadzie
własnego chorego widzimisie, zawsze była domeną komunistów. Obecnie metodę tę
przejęły "różowe" i "tęczowe" środowiska. Wolność słowa w
rozumieniu "postępowców" z Europy ogranicza się do możliwości chwalenia
zboczeń i aborcji. Ewentualnie do możliwości plucia na Kościół Katolicki.
> elpeerowcy - trochę szacunku dla ofiar obozów!
Kiedy "ekolodzy" zestawiali ze sobą zdjecia ferm hodowlanych i obozów
koncentracyjnych nie spotkało się to ze "świętym" oburzeniem lewactwa (nikt nie
próbował tego cenzurować). Były raczej ochy i achy. Dla różowego oszołomstwa
życie świni czy krowy jest warte więcej niż życie człowieka.

[dawid_madian]

Trafna uwaga. Ludzie odczuwają wstręt na myśl o rzeźni, ale staje się dla nich
normą „prawo” kobiety do zabicia dziecka...

Antykoncepcja to nie rzeźnia !

[anna-dark]

Antykoncepcja to nie rzeźnia !


Balcerowicz odchodzi!!!
dawid_madian napisał:

> Trafna uwaga. Ludzie odczuwają wstręt na myśl o rzeźni, ale staje się dla
nich
> normą „prawo” kobiety do zabicia dziecka...

[dawid_madian]

Ależ ja nie uważam, że antykoncepcja to rzeźnia. Ja uważam, że aborcja to sceny
dantejskie. I jestem przeciwny jej jako samowolnej decyzji, ponieważ nie
dotyczy ona jednej osoby, ale co najmniej dwóch. Poza tym jest nieetyczna.
Ponadto uważam, że jeżeli ktoś nie potrafi używać kondomów, to niech lepiej
siedzi w domu i się zabawia sam ze sobą pod pierzyną. Wszyscy wtedy będę mieli
od razu lepsze samopoczucie.

[anty.rydzyk]

A gdybys byl kobieta, to jakie by bylo twoje zdanie?

[km1957]

> Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborc
.. czyli jest Pan/Pani kims jeszcze gorszym, bo wyrachowanym NIE DOPUSZCZAJAC
nawet do powstania zycia. Czyli swiadomie likwidujacym potencjalna mozliwosc
powstania zycia!

Czy masturbiści też niszczą życie??? Zabijają???

[anna-dark]

Czy masturbiści też niszczą życie??? Zabijają??? Bo już nie wiem.

km1957 napisał:

> > Używam antykoncepcji - jestem przeciwny aborc
> .. czyli jest Pan/Pani kims jeszcze gorszym, bo wyrachowanym NIE DOPUSZCZAJAC
> nawet do powstania zycia. Czyli swiadomie likwidujacym potencjalna mozliwosc
> powstania zycia!

[z2006]

Nie zabijają, bo plemniki są oddzielnymi istotami żywymi.

[z2006]

Pomyliłem się. Chciałem napisać: "Nie zabijają, bo plemniki nie są oddzielnymi
istotami żywymi."

[dawid_madian]

Według Twojego rozumowania każda kobieta, która ma okres popełnia zbrodnię,
tak? Nastolatki to już w ogóle najgorszy gatunek, ponieważ starają się nie
zachodzić w ciążę? A zmazy nocne, to powinno kontrolować MSW, ponieważ marnuje
się możliwości przyrostu naturalnego w Polsce. Jeżeli nie widzisz różnicy
pomiędzy aborcją, a seksem, który nie prowadzi w ogóle to rozpoczęcia
kształtowania się człowieka, to mi bardzo przykro.

Moja pipa należy do mnie i kler o tym nie decyduje

[anna-dark]

Moja pipa należy do mnie i kler o tym nie decyduje !!!

[dawid_madian]

Nie wątpliwie dupa jest prywatną własnością człowieka. Ale czemu? Hm...
ponieważ jest jego integralną częścią? No, bardzo możliwe. Ale czy człowiek
może być czyjąś własnością tylko dlatego, że ewolucja zrobiła nam psikusa i
niestety musimy się rozmnażać w sposób w jaki się rozmnażamy? I znowu zapytam,
czemu niektóre kobiety potrafią zrobić aborcję, ale nie potrafią łykać
tabletek? Problemy z myśleniem? Całe szczęście, że dotyczy to tylko
wybrakowanych egzemplarzy...

[z.sadystka]

ale o co chodzi - prawo do aborcji nie jest obowiązkiem, jest rozwiązaniem
skierowanym do tych, którzy wedle swoich przekonań nie kwalifikują organizmu w
100% zależnego od organizmu matki jako żywy, w związku z czym ich sumienie nie
trzęsie się na myśl o aborcji. Pozostawmy osobom wierzącym podjęcie decyzji, że
mimo obecnej w prawodawstwie możliwości usunięcia ciąży one podejmą się
donoszenia, wychowają bądź oddadzą - ich wolna wola.

Ja może podkreślę, że nie jestem za liberalizacją obecnej ustawy antyaborcyjnej,
ale jestem za jej bezwzględnym przestrzeganiem w zakresie przypadków, które na
mocy ustawy są uprzywilejowane i zabieg może być wykonany. OK?
Niemniej jeżeli liberalizacja nastąpi - nie będę płakać ani wierzgać kopytami,
są kobiety, które na aborcję nigdy się nie zdecyduja i inne, które nie widzą
mozliwości donoszenia ciąży, uszanujmy DECYZJĘ takiej kobiety.

[dawid_madian]

Nasuwa się więc pytanie: Czy człowiek który znajduje się w macicy jest martwy?
Tak samo dziecko w inkubatorze jest zależne w 100% od lekarzy, czy to oznacza,
że mają wedle widzimisie decydować czy je uśmiercać czy też nie? I znowu
powtórzę pytanie: Czemu te wielce wyzwolone i światłe osoby popierające aborcję
nie dają sobie rady z obsługą kondoma? Czy wykracza to poza ich zdolności
intelektualne? Dla mnie jest to tylko kolejny dowód na to, że takie osoby nie
powinny decydować o niczyim życiu.

Ja ze swojej strony jednak nie mam zamiary szanować takich decyzji. Ponieważ
one są po prostu głupie. To trzeba być naprawdę strasznym tłukiem, żeby zajść w
ciążę i później przeprowadzać aborcję. Czy te osoby nie wiedzą skąd się dzieci
biorą? A może są ofiarami mafii bocianów i rzeczywiście trzeba stworzyć prawo,
które by chroniło te biedne młotki?

[dagmaranowicka]

to w takim razie co sie robi z nadprogramowymi zarodkami?

[anty.rydzyk]

Ida do kosza.
Nalezy dodac, ze istnieje metoda zaplodnienia in vitro, ktora nie skutkuje
marnotrawstwem zarodkow.

[arcykr]

kotek.filemon napisał:

> > Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.
>
> Zdumiewa mnie głębia indoktrynacji. Zabijanie zarodków - rewelacja...
To nie jest indoktrynacja.

[maciek9940]

A "miłość francuska" to kanibalizm i PISIORKI lada chwila jej zakażą więc
korzystajcie ludzie póki można.

Niestety nasze Średniowiecze (nazywane czasem IV RP) rozlewa się właśnie po
Parlamencie Europejskim, wstyd przyznawać się do takiego kraju.

[pulpecik12]

jedna rada... przenies sie np. do Bialorusi...

[kbengi]

maciek9940 napisał:

> A "miłość francuska" to kanibalizm i PISIORKI lada chwila jej zakażą więc
> korzystajcie ludzie póki można.

Kaznibalizm to tylko wtedy jak polknie, jak wypluje to zwykle zabojstwo...

[bialo_czerwona]

arcykr napisał:

> turecki4 napisał:
>
> > tego z próbówki? DLa LPR to kolosalna róznica - pierwsz każą donieść, dru
> giego
> > zabraniają.
> Przy uzyskiwaniu dziecka z próbówki "nadmiarowe" zarodki są zabijane.


Nie sa zabijane bo sa zbyt cenne. Pary, ktore maja problemy z zajsciem w ciaze
staraja sie wielokrotnie i "wykorzystuja" zarodki do ostatniego. Jezeli
zeczywiscie pozostaja jakies to czesto korzystaja z nich inni. To jest zbyt
drogi proces i pary wykazuja duzo zrozumienia. Proponuje wiecej zainteresowac
sie tym tematem - m.in. Nasz Bocian.pl

[obserwatorek44]

A gdzie aktywnosc LPR w stosunku do dzieci juz narodzonych? Tu juz troche
trudniej, bo na to potrzebna jest kasa i to chyba nie mala

co obserwatorek44 chce robic z narodzonymi dziecmi

[pendrek_wyrzutek]

obserwatorek44 napisał:

> A gdzie aktywnosc LPR w stosunku do dzieci juz narodzonych?

A co, chce Pan zezwolic na zabijanie urodzonych dzieci, tylko
dlatego, ze LPR nie jest w stanie placic za ich utrzymanie?

qwa co za wiesniaki

[arius5]

wypusc polakow do Europy to syfu i smrodu narobia
zreszta to nic nowego, Europa poznala juz polakow jako gangi zlodziei i oszustow
a teraz jeszcze LPR rozwija soja glupote
qwa, kto przyjal Polske do Unii, KTO ???

[zbychowiec]

ciesz sie ze takim zdepom jak ty nikt nie broni wypowiedzi na tym forum
chwal wolnosc slowa, ze toleruje nawet tak ciezkie przypadki

Zbychowiec=najcięższy przypadek

[anna-dark]

Zbychowiec=najcięższy przypadek

zbychowiec napisał:

> ciesz sie ze takim zdepom jak ty nikt nie broni wypowiedzi na tym forum
> chwal wolnosc slowa, ze toleruje nawet tak ciezkie przypadki

[ewelina21]

zdecydowanie masz racje, nasz narod jeszcze sie do tego nie nadaje. Wiekszosc
jest obludna, zdewociala i zatrzymala sie w okresie sredniowiecza.

[verushka1]

parlamentarzystom idacym rano do pracy moze byc ciezko przechodzic obok zdjec
usuwanych plodow. mogliby sobie zyczyc czegos mniej drastycznego.

z drugiej strony jest tez spor o aborcje, antykoncepcje etc ktory zaczyna sie
od definicji "zycia poczetego" ktorego ochrona zajmuje sie panstwo. definicja
ta niestety dla spokoju spoleczenstw zalezy od grupy, ktora ja narzuca innym. w
przypadku katolikow zycie poczete moze byc zniszczone juz przy zastosowaniu
srodka antykoncepcyjnego. dla radykalnej feministki duzo pozniej. w paru
panstwach europejskich do ok. 9 tygodnia mozna zastosowac legalnie pewne srodki
ktore umozliwiaja przerwanie ciazy, co dla katolika jest juz utozsamiane z
cywilizacja smierci.

tak wiec wystawa ta mogla obrazac uczucia, poglady niektorych przypadkowych
odbiorcow. nie jest to do konca cenzura a raczej spor bez konca

> Czy w Parlamencie Europejskim mozna pokazywac prawde?
> Czemu?
> Czy aborcji nie wolno nawet pokazywac w Parlamencie Europejskim?

[magdolot]

Spróbuj pomyśleć, nie boli. Nie wszędzie państwo służy do ochrony "życia
poczętego". Normalne - do ochrony życia służy raczej. I w żadnym państwie z
Waszej listy "cywilizacji śmierci" nie ma przepisów nakazujących katolikom
stosowania antykoncepcji, ani zabraniających rodzenia w jakichkolwiek
okolicznościach! Jeżeli się takie poglądy ma - wolno urodzić i kalekie dziecko
z gwałtu, ślepnąc przy tym z powodu złego stanu zdrowia. Wolno Ci, ale nie
wolno Ci zmuszać do tego innych. Grupą która narzuca coś innym, w naszym kraju
są właśnie katolicy!!! I robią to nieprzebierając w środkach.

[nelsonek]

tez jestem zwolennikiem aborcji. i nie zgadzam sie z argumentacja katolikow, "moherowych beretow" i innych grup spolecznych. nie trafiaja do mnie ich argumenty, zreszta moje nie trafiaja do nich. mniejsza o to.

niestety mamy demokracje i wola wiekszosci mamy w Polsce takie prawo jakie mamy. jest ono kompromisem pomiedzy "aborcjonistami" (kocham to slowko tak chetnie stosowane przez internautke o nicku Echo) a "moherowymi beretami". i wyadje mi sie, ze nie ma co kruszyc kopii w tej sprawie bo niewiele wskoraja jedni i drudzy. zawsze mozna pojechac do Czech (paszportu miec nie trzeba) i tam usunac ciaze. no coz. taka jest cena demokracji.

[zbychowiec]

przepraszam cie prosty czlowieku, ze zabraniam ci zabijac innych ludzi.
przepraszam cie za to serdecznie , ALE INACZEJ NIE MOGE!!!!

To spróbuj!!!

[anna-dark]

To spróbuj!!!

zbychowiec napisał:

> przepraszam cie prosty czlowieku, ze zabraniam ci zabijac innych ludzi.
> przepraszam cie za to serdecznie , ALE INACZEJ NIE MOGE!!!!

[doscwysoki]

Na tej samej zasadzie w Polsce nie wolno manifestować odmienności seksualnych.
Tu GiertychoKaczki zabraniają - tam domagają się wolności słowa. Co za obłuda!

[agaruda1]

a pornografii tez nie wolno pokazywac, i czym to sie rozni?

Do agaruda1

[lavojtek]

Ciekawe co bys urodzila bez faceta. Kopernik byla kobieta he?

CO JEST GORSZE, BURACTWO CZY CENZURA ???

[piotr.ny]

z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie roznia
od LPR.

[paluemiy78]

wolnosc slowa tak.......
szkoda tylko ze w Polsce nie mozna mowic o wszystkim... a juz parada gejow i
lesbijek........ ZOSTALA ZAKAZANA przez obecnego prezydenta Polski.....

[z.sadystka]

a w życiu: swoim zachowaniem socjalistka poinformowała zgromadzonych, że nie
życzy sobie, by ją publicznie obrażano. czy nie?

Zdjęcie ją obraziło???

[anna-dark]

Zdjęcie ją obraziło???

z.sadystka napisała:

> a w życiu: swoim zachowaniem socjalistka poinformowała zgromadzonych, że nie
> życzy sobie, by ją publicznie obrażano. czy nie?

[z.sadystka]

umieszczenie aborcji w jednym szeregu z nazizmem, proszę przeczytać artykuł
jeszcze raz.

[pobre_diablitos]

piotr.ny napisał:

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie
podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
> dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
> zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
> proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie
roznia
>
> od LPR.
Specjalistami od awantur są właśnie LPR-y.Wylazła im antyaborcyjna słoma z
butów. Porównywanie aborcji z obozami koncentracyjnymi - ot i cała moherowa
logika.

[piotr.ny]

ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odezwac
sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym wylazi
sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a feudalnym.

[pobre_diablitos]

piotr.ny napisał:

> ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odezwac
> sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym
wylazi
>
> sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a
feudalnym.
Różnica pomiędzy feudalizem i demokracją zasadza się w czym najzupełnij innym
niż mozliwość wyrażania swoich poglądów. Zalecam lekturę A Sylwestrzaka,
Historia doktryn politycznych i prawnych.
Ale ad rem, opinie i poglądy można głosić jakie się chce, natomiast obrażać
innych przy tej okazji to już zupełnie inna sprawa. Ukłony dla szanownej żony.

[piotr.ny]

skoro nie zrozumiales porownania, to juz nic nie poradze. Masz do tego prawo.

P.KOZYRA OBRAŻA: DOBRZE/ LPR OBRAŻA: ŹLE [?] WIĘC?

[testigo]

Klasyka Kalego wiecznie zywa?

Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem...

[anna-dark]

Wasal mojego wasala nie jest moim wasalem...

pobre_diablitos napisał:

> piotr.ny napisał:
>
> > ale niestety maja do tego prawo. Wolnosc slowa nie polega na tym, ze odez
> wac
> > sie moga tylko ci ktorzy maja ladne przekonania, ale rowniez i ci ktorym
> wylazi
> >
> > sloma z butow. Taka jest roznica pomiedzy systemem demokratycznym a
> feudalnym.
> Różnica pomiędzy feudalizem i demokracją zasadza się w czym najzupełnij innym
> niż mozliwość wyrażania swoich poglądów. Zalecam lekturę A Sylwestrzaka,
> Historia doktryn politycznych i prawnych.
> Ale ad rem, opinie i poglądy można głosić jakie się chce, natomiast obrażać
> innych przy tej okazji to już zupełnie inna sprawa. Ukłony dla szanownej żony.
>

[panfranek]

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one

brawo no to ja cie nazwe nazista. bnie rob mi tylko awantury, uszanuj moje zdanie.

[piotr.ny]

no to nazwij mnie nazista, bo szanuje wolnosc slowa. Dajesz swiadectwo sobie,
nie mnie.

usowanie ciazy nie jest ZABIJANIEM!!!

[malpa-z-paryza]

bedac w PL widzialem ta wystawe i porownywanie aborcje do dzieci w obozach jest nie ETYCZNE. po
prostu wulgarne. Nie dziwie sie ze wystawa zostala skrytykowana i popieram posla z Portugali, z kraju
gdzie jest zabroniona aborcja. No, ale coz mamy taka wystawe jak naszych politykow, wulgarnych
oszolomow.
Proponuje wystawe: Dzieci porzuconych i nie chcianych, tych znalezionych na smietniku, pobitych czy
w sieronicach... Co na to LPR?

malpa A MOZE JAKIS DOWOD A NIE PARYSKI SLOGAN!

[lebierre]

[dareckin]

malpa-z-paryza napisała:

> bedac w PL widzialem ta wystawe i porownywanie aborcje do dzieci w obozach
jest
> nie ETYCZNE. po
> prostu wulgarne. Nie dziwie sie ze wystawa zostala skrytykowana i popieram
posl
> a z Portugali, z kraju
> gdzie jest zabroniona aborcja. No, ale coz mamy taka wystawe jak naszych
polity
> kow, wulgarnych
> oszolomow.
> Proponuje wystawe: Dzieci porzuconych i nie chcianych, tych znalezionych na
smi
> etniku, pobitych czy
> w sieronicach... Co na to LPR?
A CZYM JEST???ZABIEGIEM KOSMETYCZNYM???

Po co takie skrajności???

[anna-dark]

Ani zabijanie, ani zabieg kosmetyczny.

dareckin napisał:

> A CZYM JEST???ZABIEGIEM KOSMETYCZNYM???

[arcykr]

Jest zabijaniem, bo jest pozbawieniem życia.

[puk.puk]

Ale LPR ma prawo zabronic wystawy z penisem na krzyzu, bo to obraza ich uczucia
religijne. Czyli wolnosc wypowiedzi, ale tylko dla Kalego.

[piotr.ny]

ja nie bronie LPR, tylko wolnosci slowa. LPR moze wniesc sprawe do sadu, i
socjalistki moga wniesc sprawe do sadu, jesli strony czuja sie obrazone.
A propos, jak myslisz, jaka bylaby reakcja socjalistek gdyby LPR urzadzilo
wystawe z Koranem wlozonym do pelnego nocnika? Czy zgodzilyby sie ze jest to
artystyczna ekspresja, czy moze obraza uczuc religijnych muzulmanow?

[behemot68]

Ależ oczywiście, że dla LPR-u byłby to skandal, bo dla n ich wolnośc polega wyłącznie natym, że oni mogą obrażać innych, a ich już nie można absolutnie. W innym wątku (w sprawie parady równości w Poznaniu) przeczytałem, że "prawo zabrania manifestacji sprzecznych z powszechnym odczuciem moralno-etycznym" Tak sobie kaczoludki prawo wyobrażają.
Polska katolicka bardzo mi już zbrzydła, za dużo wody święconej za mało zwykłego mydła

[behemot68]

"na tym" oczywiscie - literówka, ale poprawiam, bo zaraz katole się rozgdaczą (rozkwaczą?), że nawet naszej świętej mowy ojczystej nie znam

[k_r]

Dokonałeś pewnej nadinterpretacji - choć zwarzywszy na brak pełni wiedzy na
temat zdarzenia wolno było - moge podać moja wersje zrozumienia podanych w
poście gazty faktów.

1. LPR przedstawiło niepełny materiał zwiazany z wystawa. Dziwne ze nikt na to
nie zwrócił uwagi ... czyżby już podczas przedstawiania tej zawartości LPR
wiedziała że przegina i narusza dobre obyczaje i dlatego pokazałe niepełny skład
wystawy?
2. PO przedstawieniu tego materiału LPR - DOSTAŁO ZGODĘ - na wystawę
antyaborcyjną!!! czyzby tego też nikt nie zauważył?
3. Porównywanie wszystkich jak leci do nazistów jest jak rozumiem dobrym
zwyczajem i przywilejem LPR a można je stosować w szczególności do tych którzy
dokonali aborcji... aha a tak nazwani maja czuć sie zaszczyceni że nie zostli
spaleni na stosie..cóż nie popieram przerywania ciazy ale nadużywanie słowa
nazista też nie jest 100% moralne

Pozdrawiam
K.R.

[brunschwick]

> 1. LPR przedstawiło niepełny materiał zwiazany z wystawa. Dziwne ze nikt na to
> nie zwrócił uwagi ... czyżby już podczas przedstawiania tej zawartości LPR
> wiedziała że przegina i narusza dobre obyczaje i dlatego pokazałe niepełny skła
> d
Wypowiedź odpowiedzialnej za pozwolenie na wystawę pani Genowefy Grabowskiej
świadczy o tym że pokazywanie jedynie "próbek" to normalna procedura i dopiero
po tym przypadku zostanie zmieniona.

Jaka wolnosc slowa ?

[arius5]

Przestancie pier*** o wolnosci slowa, bo i tak nie wiecie, co to jest
a juz najmniej LPR, te tlumoki skarza do sadu kazdego o tzw "obraze uczuc
religijnych" a teraz maja czelnosc mowic o "wolnosci slowa"
piepszone faszystowskie gowno, a nie LPR

[w_dz]

niby tak,ale jak pięknie by było gdyby w PE nie było ani LPR ani tych socjalistek.

[jamaska1]

proponuję zobaczyć tę okrzyczaną wystawę: www.life.net.pl/wystawa

[zbychowiec]

no wlasnie... nie widze tam nic o co cholerne socjalistki moglyby tak
wrzeszczec - uwazam ze likwidacja czesci wystawy na sile to jawna cenzura na
miare stalinowskiej

[krzys23-1986]

awantura była o porównanie aborcji do tragedii dzieci a obozie koncentracyjnym
bo to znaczne przegięcie...

[zoomka]

Jakos ani 'buractwo', ani 'cenzura' mi nie pasuje. Dla mnie to nic innego jak
tania prowakacja ze strony LPR, jezeli nie zdawali sobie sprawy z tego jakie
wywolaja zamieszanie, to sa idiotami. LPR wiecej zlego zrobilo tym zdjeciem niz
dobrego, od wiekow toczy sie dyskusja aborcyjna i chyba juz kazdy wie, ze tak
mocne wystapienia nic dobrego dla sprawy nie zrobia. Ja mam swoje racje, ale
rownoczesnie po drugiej stronie 'barykady' jest czlowiek ktory w takim samym
stopniu jest pewny swego. Nikomu nie przyszlo do glowy, ze mozna inaczej?
Przypomina mi sie tutaj przyklad z USA i 'problem gejowski'. Zadne ostre
wystapienia, prowokacje, walki nie przyniosly tyle dobrego dla gejowskiej
spolecznosci co lekki, przesycony humorem serial 'Will & Grace'. Oczywiscie,
mowa o aborcji z usmiechcewm bylaby kolejna tania prowakcja, ale moze sprobujmy
z innej strony. Tak malo mowi sie o tym jaka cene kobieta placi za wykonanie
takiego zabiegu...zabiegu, ktory dla wielu jest synonimem wolnosci "moje cialo -
moja sprawa'), paradoksalnie wlasnie wolnosc traci sie w pierwszej kolejnosci.
Swiadomosc tego co zrobily, pomimo dlugiej terapii u psychologa, bedzie szla za
nimi juz cale zycie...a tego wolnoscia nazwac nie mozna.

[lwaw]

piotr.ny napisał:

> z informacji wynika ze to socjalistki zrobily awanture, bo im sie nie podobalo
> ze ktos ma inne poglady niz one. Mozemy lubic lub nie lubic LPR, ale szcunek
> dla wolnosci slowa obowiazuje nas wszystkich. Socjalistki nie maja prawa
> zabronic wystawy antyaborcyjnej, LPR nie ma prawa zabronic wystawy
> proaborcyjnej. Swoich zachowaniem socjalistki pokazaly ze niczym sie nie roznia
>
> od LPR.

Masz rację, tyle że LPR wystąpiło w słusznej sprawie.

paradoks ?

[zbychowiec]

Nie wierze w zadnego boga i nie chodze do kosciola, ale jestem goracym
przeciwnikiem aborcji - czy to paradoks ? Chyba nie. Jestem za tym, zeby zaden
czlowiek nie mogl decydowac o tym, czy zabic innego czlowieka. Smierc moze
zadac sobie tylko dany czlowiek osobiscie, na skutek wlasnej nieprzymuszonej
woli.
Na argument, ze plod nie jest czlowiekiem odpowiadam:
W ktorym momencie plod staje sie czlowiekiem ? Bo kiedys przeciez sie musi.
Jesli jest prawdopodobienstwo (bo tylko tym mozemy operowac przy
rozpatrywaniu "ludzkosci" plodu) ze on jednak jest juz czlowiekiem, chocby w
malym stopniu, to cala aborcja przypomina mi taka gre:
Zalozmy ze prawdopodobienstwo, ze to jest juz czlowiek, wynosi 1 procent. Wez
teraz pistolet bebenkowy o 100 komorach (oczywiscie taki nie istnieje, ale
pocwicz swoja wyobraznie), zaladuj do jednej z tych komor naboj ostrej
amunicji, zakrec bebenkiem, przystaw swojej matce do glowy i nacisnij spust.
Zrobiles/as dokladnie to, co robi kazda matka podczas aborcji. Gratuluje!

[wdakra]

zbychowiec napisał:

> W ktorym momencie plod staje sie czlowiekiem ? Bo kiedys przeciez sie musi.
> Jesli jest prawdopodobienstwo (bo tylko tym mozemy operowac przy
> rozpatrywaniu "ludzkosci" plodu) ze on jednak jest juz czlowiekiem, chocby w
> malym stopniu, to cala aborcja przypomina mi taka gre:
> Zalozmy ze prawdopodobienstwo, ze to jest juz czlowiek, wynosi 1 procent. Wez
> teraz pistolet bebenkowy o 100 komorach (oczywiscie taki nie istnieje, ale
> pocwicz swoja wyobraznie), zaladuj do jednej z tych komor naboj ostrej
> amunicji, zakrec bebenkiem, przystaw swojej matce do glowy i nacisnij spust.
> Zrobiles/as dokladnie to, co robi kazda matka podczas aborcji. Gratuluje!

Siadając za kierownicę samochodu narażasz się na to, że zabijesz jakiegoś
człowieka (wypadków jest mnóstwo). Czy prowadzenie samochodu też zrównujesz z
rosyjską ruletką i każdego kierowcę nazywasz mordercą?

[zbychowiec]

zle interpretujesz prawdopodobienstwo zabicia czlowieka w mojej wypowiedzi:

ja mowie o prawdopodobienstwie ze zabita istota jest czlowiekiem (tu mamy do
czynienia z intencjonalnym dzialaniem w celu zabicia organizmu zywego, co do
ktorego zachodzi podejrzenie, ze jest istota ludzka)

a Ty mowisz o prawdopodobienstwie zabicia czlowieka niechcacy przy wykonywaniu
codziennych czynnosci (tutaj mamy do czynienia z dzialaniem, ktorego nastepstwa
wskutek nieszczesliwego WYPADKU moga byc dla kogos smiertelne)

to sa dwie rozne rzeczy

[wdakra]

zbychowiec napisał:

> zle interpretujesz prawdopodobienstwo zabicia czlowieka w mojej wypowiedzi:
>
> ja mowie o prawdopodobienstwie ze zabita istota jest czlowiekiem (tu mamy do
> czynienia z intencjonalnym dzialaniem w celu zabicia organizmu zywego, co do
> ktorego zachodzi podejrzenie, ze jest istota ludzka)
>
> a Ty mowisz o prawdopodobienstwie zabicia czlowieka niechcacy przy wykonywaniu
> codziennych czynnosci (tutaj mamy do czynienia z dzialaniem, ktorego nastepstwa
>
> wskutek nieszczesliwego WYPADKU moga byc dla kogos smiertelne)
>
> to sa dwie rozne rzeczy

Bliższą analogią do przykładu, który podałeś jest właśnie jazda samochodem.
Jeśli strzelasz, mając załadowaną jedną kulę na ileś tam pustych miejsc, to
przykładając broń do czyjejś skroni ryzykujesz, że zabijesz istotę, która
niewątpliwie jest człowiekiem, tak, jak w przypadku prowadzenia samochodu.

A samochodem przeważnie poruszasz się dla wygody. Tak więc dla własnej wygody
ryzykujesz zabicie kogoś, kto na pewno jest człowiekiem.
Natomiast nie jest to adekwatne do aborcji, bo człowieczeństwo płodu jest
wątpliwe i stanowi przedmiot sporu. Przeciwnicy aborcji nie potrafią uzasadnić
swojej tezy o człowieczeństwie i uprawiają demagogią, twierdząc, że jajko jest
kurczakiem i zrobienie jajecznicy zrównują z krwawą rzezią kurczaków.
Czy należy zabronić jedzenia wołowiny, bo dla jakiejś religii jest ona taką samą
(albo i większą) świętością, jak dla niektórych religii ludzka zygota?

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[poseu]

Oto Polska właśnie!

Wstyd, k***a! Wstyd na cały świat!

Niechże ten Giertych już da spokój!

Niech go ktoś usunie!

Niech w Polsce zagości rozsądek i dobry smak!

Euroskandale na wieeeelką skalę

[at_work]

Gier tych dość!

_
Pies na kaczki.

jaka igła - taka dziurka

[carlitos35]

Jaka matka - taka córka.
-----------------------

Wrodzonych synków to tez może dotyczyć...

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[fuutott]

Hmm tak,
Zobaczymy jak długo pociągniesz Europo.

żenada! wstyd! buraki z LPR precz z Brukseli!

[swiety_mikolaj_666]

oni naprawdę nam wstyd przynoszą...

[paluemiy78]

no i coz teraz narzekamy???
kto ich wybral?
kto na ich glosowal?
mamy demokracje!
Polacy chcieli ich do naszej reprezentacji w Brukseli czy Strasbourgu... no to
ich ma.....

co jest gorsze, buractwo czy cenzura?

[piotr.ny]

nie wiem czy rozumiesz pojecie wolnosci slowa, ale w swoim zalozeniu oznacza to
ze osoby ktorych poglady nam sie nie podobaja, tak czy innaczej maja prawo do
ich wyrazania.

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[ww25]

az strach pisac jakis komentarz..

Debile z LPR-u mają tylko jedno w głowie !!

[feliks-50]

Mam ich dosyć !! Skąd się biorą takie oszołomy ??

[agrafek]

feliks-50 napisał:

> Mam ich dosyć !! Skąd się biorą takie oszołomy ??
No właśnie, bezczelność portugalskiej socjalistki jest zaiste przerażająca>:)

Strasburg: awantura na wystawie antyaborcyjnej LPR

[rysio.ochucki]

I tak oto polskie oszołomstwo robi świetną europejską pokazówkę. Teraz już
wiemy dlaczego Polskę kojarzy się z ciemnogrodem i średniowieczem.
Pozdrawiamy objazdową szopkę Romana... Alleluja i do przodu moherowe berety

[dochtor4]

Lojezu!
"Zabilam wlasne dziecko i nie zycze sobie by mnie nazywano dzieciobojczynia"
W takim mniej wiecej sensem wykrzyczala swoje racje deputowana portugalska.

[gacekemdk]

Boże co za debil. Przecież to jej prywatna sprawa. A może by tak kopnąć wystawę
z obrazkami z Dahau np. lub wojen Burskich i czekać na reakcję?

[dochtor4]

Ciekawy punkt widzenia. Zabicie wlasnego dziecka "prywatna sprawa".

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> Ciekawy punkt widzenia. Zabicie wlasnego dziecka "prywatna sprawa".

Usunięcie ciąży nie jest zabiciem dziecka. Jeśli ktoś jest przedtawicielem
"cywilizacji śmierci", to ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
To jest dopiero hipokryzja, bo to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
mordują ludzi dorosłych.

[zbychowiec]

przepraszam kto morduje bo chyba cos przegapilem ? obroncy zycia poczetego
morduja innych ludzi ?

[wdakra]

Dokłanie.

[dochtor4]

Hej wdakra, co to za wygibasy myslowe ;)?
ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
> mordują ludzi dorosłych.
No nie, czlowieku toz to totalny miszmasz co Ty wypisujesz. Skad Ci to przyszlo
do glowy ;)) ?

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> Hej wdakra, co to za wygibasy myslowe ;)?
> ci, którzy nazywają siebie obrońcami życia poczętego.
> to życie cenią jedynie do momentu urodzenia i
> > mordują ludzi dorosłych.
> No nie, czlowieku toz to totalny miszmasz co Ty wypisujesz. Skad Ci to przyszlo
>
> do glowy ;)) ?


Z doświadczenia.

[dochtor4]

>> Z doświadczenia.
No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> >> Z doświadczenia.
> No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

Albo stosujesz się do rad katolickich psychologów, którzy radzą unikać
informacji, które mogłyby popsuć człowiekowi dobre samopoczucie.
Naprawdę nie znasz żadnego przypadku, kiedy wyprawiono kobietę na drugi świat,
żeby sobie nie ubrudzić rączek aborcją?

[wdakra]

dochtor4 napisał:

> >> Z doświadczenia.
> No to mamy diametralnie rozne doswiadczenia ;)

A może uważasz, że kobieta ciężarna, to nie człowiek, tylko inkubator?

[z.sadystka]

w rzeczy samej, zresztą w ogóle jestem zdziwniona, że publicznie złożyła takie
oświadczenie [jakkolwiek to nie brzmi] - znając nasze zaściankowe,
ciemnogrodzkie, jedyniesłuszne katolickie poglądy w Polsce z siedem razy by się
w język ugryzła z obawy przed publicznym linczem albo ostracyzmem.

Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?

[arcykr]

z.sadystka napisała:

> Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
> kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?
Nie ludzie ustalają prawa moralne.

[kotek.filemon]

> Nie ludzie ustalają prawa moralne.

Kpisz? A kto? I kto ustala je niewierzącym w stare żydowskie opowieści?

[arcykr]

Bóg.

[kotek.filemon]

> Bóg.

To tylko zasłona dymna. Wszystkie prawa są stanowione przez ludzi.

[eexmd2]

ty kolego od praw moralnych stanowionych przez boga:czemu nigdy w kosciele sie
nie czyta o mordowaniu i gwalceniu moabickich kobiet przez zydow na rozkaz boga?
to moje ulubione fragmenty starej basni
zreszta jest takich duzo wiecej
a lot podsuwajacy wedrowcom wlasne corki?
boze prawa?
czy te boze slowa sa gorsze od bozych slow np z ewangelii sw marka?

[arcykr]

eexmd2 napisał:

> ty kolego od praw moralnych stanowionych przez boga:czemu nigdy w kosciele sie
> nie czyta o mordowaniu i gwalceniu moabickich kobiet przez zydow na rozkaz boga
> ?
Dlatego, że to zbyt trudny temat dla ogółu wiernych.

> zreszta jest takich duzo wiecej
> a lot podsuwajacy wedrowcom wlasne corki?
Taka była wtedy moralność. Bóg objawiał swoje słowa stopniowo.

[malpa-z-paryza]

Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
> kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?
W portugali jest zakaz aborcji.. ale ten kraj jest bardziej tolerancyjny, mozna wykonac zabieg bez
zadnych koneskwencji administracyjnych. Istnieje cala debata, polemika w tym kraju. Nikogo nie dziwi
i nikt nie histeryzuje. a przecie jest to kraj katolicki!!!

[dochtor4]

Zresztą przede wszystkim - prawdopodobnie dokonała aborcji zgodnie z prawem
> kraju, którego jest obywatelem, więc gdzie i w czym problem?
Lojezu! Brak slow nad taka bezmyslnoscia...

[eexmd2]

plod do pewnego okresu nie jest czlowiekiem
podobnie jak moje plemniki za zlotych czasow polucji nie byly
kwestia dyskusyjna jest do kiedy chociaz w normalniejszych krajach juz doszli
do porozumienia
zreszta, kto uwaza inaczej aborcji nie wykonuje po prostu
nikt nikogo do tego nie zmusza
natomiast zmuszanie kogos do rodzenia dziecka z gwaltu lub ciezko chorego jest
barbarzynstwem

[zbychowiec]

Bede obstawal przy tym, ze nie jest:
Nikt nie kaze im tych dzieci pozniej wychowywac. Uwazam, ze takimi dziecmi
powinno zajac sie panstwo, zapewnic im godziwa opieke, w razie gdy rodzice
dziecka nie czuja sie na silach. Matki, ktore beda musialy donosic dziecko z
gwaltu, powinny dostawac odszkodowanie rowne poniesionym przez nie stratom od
gwalciciela. Tak samo gwalciciel oczywiscie bylby zobowiazany do pokrywania
kosztow utrzymania dziecka z gwaltu na tyle na ile bedzie w stanie, reszte
doklada panstwo.
To jest jedyna mozliwosc wyjscia z tego pata. Mysle ze to bardzo nie obciazy
budzetu panstwa. Przypadkow o ktorych tu mowimy, nie ma naprawde tak wiele.

Jesli dopuscimy mozliwosc decydowania przez jednych ludzi o zyciu i smierci
innych ludzi, skonczymy tam gdzie zawsze. Trzeba jasno powiedziec, ze nie ma
wyjatkow od reguly, czlowiek moze decydowac o swojej smierci tylko osobiscie,
na skutek swojej wlasnej i nieprzymuszonej woli, bedac w pelni wladz umyslowych.

[z.sadystka]

człowieku kochany, ojcowie dobrowolnie płodzący dzieci w czasie szczęśliwego
pożycia na te same dzieci po rozwodzie nie łożą prawnie zasądzonych alimentów, a
ty chcesz gwałciciela zmusić do łożenia na 'skutek uboczny jego działania'...
ahahahah, wyśmienite. :D

kolego: organizm kobiety nieczęsto znosi dobrze ciążę, to wcale nie jest dla
kobiety stan naturalny, obudźcie się! pytam się: dlaczego dziewczyna ma cierpieć
9 miesięcy plus nierzadka depresja poprodowa, mając na karku tak przecież
wdzięczne życiowe doświadczenie, jakim jest gwałt?

[dochtor4]

> człowieku kochany, ojcowie dobrowolnie płodzący dzieci w czasie szczęśliwego
> pożycia na te same dzieci po rozwodzie nie łożą prawnie zasądzonych
alimentów,
> a
> ty chcesz gwałciciela zmusić do łożenia na 'skutek uboczny jego działania'...
> ahahahah, wyśmienite. :D

Bo prawo jest kulawe ?

kolego: organizm kobiety nieczęsto znosi dobrze ciążę, to wcale nie jest dla
> kobiety stan naturalny, obudźcie się! pytam się: dlaczego dziewczyna ma
cierpieć 9 miesięcy plus nierzadka depresja poprodowa, mając na karku tak
przecież
> wdzięczne życiowe doświadczenie, jakim jest gwałt?
Porabalo Cie zupelnie ;) ? Ciaza nie jest stanem naturalnym? Lojezu :))!! To Ty
sie obudz ;))

[z.sadystka]

stanem naturalnym dla kobiety jest stan, w ktorym w jej ciele nie kształtuje sie
płód - kobieta za to jest UWARUNKOWANA, żeby w jej ciele zaszła możliwość
rozwoju płodu i dlatego uważam ten stan za wyjątkowy (przede wszystkim
uogólniając w tym czasie zmieniaja się zapotrzebowania kobiety). To, że ciało
kobiety jest zdolne do odżywienia płodu nie oznacza, że kobieta naturalnie
rozkwita wtrakcie ciąży - oglądaliśmy różne filmy na wideo. Kobieta wymiotuje
miesiąc do czterech ze względu na ściskanie żołądka i trzewi przez powiększające
się w macicy dziecko, w częstych przypadkach uaktywnia się tzw. cukrzyca ciążowa
prowadząca do zapaści, głuchoty, ślepoty i śpiączki, czasem śmierci - krwotoki
przed- i okołoporodowe, zachwiana gospodarka wodnomineralna i hormonalna,
wspomniana juz depresja poporodowa (przejrzymy na oczy: kobieta nie jest
zaprogramowana, żeby kochać swoje dziecko, to religijna indoktrynacja zmusza do
pogardzania matkami, które poddają sie swojej fizjologii).
Lektury polecam.

[dochtor4]

Boszsze.
Chcesz nam (mi) udowodnic, ze "stan blogoslowiony" nie jest stanem naturalnym
kobiety? Dobrze rozumiem?

[dochtor4]

To jest jakis pomysl.

[pobre_diablitos]

dochtor4 napisał:

> Lojezu!
> "Zabilam wlasne dziecko i nie zycze sobie by mnie nazywano dzieciobojczynia"
> W takim mniej wiecej sensem wykrzyczala swoje racje deputowana portugalska.



Nic podobnego nie miło miejsca. Czytaj uważnie i ze zrozumieniem. Nikt nigdzie
nie mówił, że zabił własne dziecko, tylko dokonał aborcji a te dwie sprawy są
tak różne nadir i zenit.Portualka zaprotestowała przeciw porównywaniu aborcji i
nazizmu, co zresztą nijak ma się do siebie.
Kolego zjedz ciasteczko, bo spadł ci poziom glukozy i ciężko ci się myśli.

[dochtor4]

Nikt nigdzie
> nie mówił, że zabił własne dziecko, tylko dokonał aborcji a te dwie sprawy są
> tak różne nadir i zenit.
No tak, aborcja i zabicie wlasnego dziecka to dwie rozne sprawy ... Smutne ;(

[eexmd2]

wiesz ile miesiecy mial ten plod?
swoje plemniki na przescieladle tez traktujesz jak dzieci?

[puuchatek]

Teraz wsiądą na mnie (jak zwykle) obie strony, ale muszę to napisać:

Jedni i drudzy (LPR i socjaliści) są siebie warci. Jedni i drudzy są tak samo przekonaniu o włąsnej moralnej słuszności i potrzebie nawrócenia całego świata (choćby siłą). Niczym się nie róznią.

[kuala_lumpur]

A mi się podoba, że pojechali z tą wystawą do Strasburga. Skąd takie nerwowe
reakcje panów socjalistów w Parlamencie? :)

Wojna BOGA z Szatanem w Strasburgu

[xx23]

"Ja sama dokonałam aborcji i nie zgadzam się, by porównywano mnie z nazi".
Bog Izraela , Bog Chrzescijan i Bog Mahometan jest PRZECIW aborcji.
Jest to morderstwo.Ta kobietka nie musiala spolkowac sie z chlopem by potem
zabijac nowe zycie.Ale Bog ja wybaczy bo jest najwieksza MILOSCIA!!!

[kotek.filemon]

> Bog Izraela , Bog Chrzescijan i Bog Mahometan jest PRZECIW aborcji.

Nie wycieraj sobie gęby Bogiem. Łajno wiesz, czemu jest przeciwny i kogo zbawi.
A KK zmieniał poglądy w sprawie płodów o 180 stopni przynajmniej kilka razy.
Poza tym - Biblia ani razu nie wypowiada się w sprawie aborcji...

[cuauhtemoc]

Nie zabijaj. To wystarczy.

[sclavus]

cuauhtemoc napisał:

> Nie zabijaj. To wystarczy.

Tyle, że aborcja nie ma nic wspólnego z zabijaniem...

[dochtor4]

Tyle, że aborcja nie ma nic wspólnego z zabijaniem...
Ty tak na zarty czy na serio :-0 ?

[martyw]

> A KK zmieniał poglądy w sprawie płodów o 180 stopni przynajmniej kilka razy.
> Poza tym - Biblia ani razu nie wypowiada się w sprawie aborcji...

Jakieś przykłady? Znaczy tych rzekomych zmian o 180 stopni stanowiska KK (encykliki, bulle, katechizmy)? Nie? Dziękuję. Siadaj, pała ;-)

P.S. Tak sie zastanawiam, na czym taka zmiana o 180 stopni miałaby polegać? Czy KK kiedyś NAMAWIAŁ do zabijania dzieci?

[kotek.filemon]

Św. Tomasz uważał, że dusza zamieszkuje płód dopiero po iluś tam tygodniach. Nie
pamiętam już ilu niestety, ale łatwo przecież sprawdzić. Dla przypomnienia -
tomizm był oficjalną doktryną teologiczną KK aż do Vaticanum I. Z potępieniem
aborcji też mamy do czynienia dopiero w XIX i XX w.

[dochtor4]

Kotku zarzucanie KK, ze jest przeciwny zabijaniu jest co najmniej smieszne
(mowie o Twoich zarzutach) i jak sam widzisz poglady KK ewoluja. Nie jest to
wiec skostniala instytucja jak niektorzy KK przedstawiaja.

[hermina5]

Tak? Kazda krucjata rozpoczynała sie oficjalnym błogosławieństwem w celu
zbiorowego mordowania nie-katolików:P Bardzo wybiórcze to NIE ZABIJAJ, jak
widać. A jesz mięso? No to zabijasz, a Bóg powiedział- NIE ZABIJAJ!

[dochtor4]

Zaraz, zaraz ;) O czym Ty piszesz? Wyprawy krzyzowe?
My tu piszemy o aborcji i o wydarzeniu w Strasburgu.
Przeczytaj jeszcze raz moj wpis o ewolucji pogladow KK.
No i uspokoj sie ;)

[hermina5]

Przed chwilą jeszcze ktoś tu pisał o przykazaniu KK - nie zabijaj. Tak wiec to
co odczytałes, jest odpowiedzią na to przykazanie. Mylne też jest Twoje
wrażenie, jakobym była niespokojna - widac przenosisz własne odczucia na innnych.

[dochtor4]

Alez hermina, wyprawy krzyzowe, jedzenie miesa? Toz to tematy na inne forum ;)

[sclavus]

dochtor4 napisał:

> Alez hermina, wyprawy krzyzowe, jedzenie miesa? Toz to tematy na inne forum ;)

Znaczy się: jest zabijanie i... zabijanie a może jeszcze "zabijanie?/ dziwne
zaiste teorie ma dochtor4...

[dochtor4]

A pewnie. Dyskutujemy na konkretny temat. Nie ma sensu rozdrabniac sie na kilka
innych.
Wyprawy krzyzowe to przeszlosc. Zabijanie zwierzat dla pozywienia, to robimy od
setek tysiecy lat. Gdzie jest Twoj problem?

[eexmd2]

relatywizujesz zabijanie?
na temat tego zabijania rozmawiamy a na temat innego nie?
w czym dane zabijanie jest niby lepsze od innego?

a co do ewolucji pogladow kosciola: jak to mozliwe ze ewoluuja skoro koscil
jest tylko glosicielem boskich praw naturalnych ktore z def sa niezmienne?
chyba ze tez ewoluuja ale to oznacza ze bog nie jest nieomylny...

[pobre_diablitos1]

dochtor4 napisał:

> Zaraz, zaraz ;) O czym Ty piszesz? Wyprawy krzyzowe?
> My tu piszemy o aborcji i o wydarzeniu w Strasburgu.
> Przeczytaj jeszcze raz moj wpis o ewolucji pogladow KK.
> No i uspokoj sie ;)

To nie jest żadna ewolucja poglądów tylko mieszanie w dogmatach.
Polecam "dzieła" jednego z ojców kościoła, mojego ulubieńca akwinaty czyli
św.Tomasza (1225-1274 r.).
A teraz na deser kilka z jego złotych myśli:
1.„Zarodek płci męskiej staje się człowiekiem (czyli wstępuje w niego Duch
Święty) po 40 dniach, zarodek żeński – staje się człowiekiem po 80 dniu
Dziewczynki powstają z uszkodzonego nasienia lub też w następstwie wilgotnych
wiatrów".
2.„Wartość kobiety polega na jej zdolnościach rozrodczych i możliwości
wykorzystania do prac domowych"
3.„Kobiety są błędem natury... z tym ich nadmiarem wilgoci, temperaturą ciała
świadczącą o cielesnym i duchowym upośledzeniu... są rodzajem kalekiego,
chybionego, nieudanego mężczyzny..."
4.„Kobieta ma się tak do mężczyzny jak to, co niedoskonałe do doskonałości”
Prawda, że cudne.Przyznajcie sami.

[dochtor4]

Czy poglady sw. Tomasza sa nadal pogladami KK? Nie.
Mowimy wiec chyba o ewolucji pogladow KK.

[xx23]

A bedziesz mowila na Buddystow oszolomy? Ponoc oni bardzo uwazaja , zeby nie
nadepnac mrowki bo ZYCIE kazdej istoty jest SWIETE. I czy to samo mozesz
powiedziec o weganach czy wegetarianach , nie jedza miesa wiec nie zabijaja.

[martyw]

To że tomizm był doktryną Kościoła i że filozofowie dyskutowali nad momentem połączenia duszy z ciałem nie oznacza, że było przyzwolenie Kościoła na aborcję. Pokaż mi DOKUMENT, który takie zezwolenie sankcjonuje. Takiego dokumentu NIE MA. Znajdziesz za to wiele potępień za spędzanie płodu lub pomaganie przy tym. To ze dyskusja trwa od XIX w. jest spowodowane wyłącznie tym, że kiedyś po prostu sprawa była OCZYWISTA i dopiero w XVIII - XIX wieku socjalisci i ich poprzednicy zaczęli podważać zasadność moralnego zakazu aborcji więc KK musiał sie do tych zarzutów ustosunkować.

[z.sadystka]

nie rozumiem sprzeczki: obecne stanowisko KK w Polsce jest zadowolone z
przyjętej ustawy antyaborcyjnej zezwalającej na aborcję w trzech określonych
ustawowo przypadkach, ba, więcej: oficjalnym ostatnim stanowiskiem KK sprzeciwił
się, jakoby zaostrzenie ustawy miało jakiś sens.

ABSTRAHUJĘ OD ZŁAGODZENIA. Pointa? - KK ewoluuje, wolno, bo wolno, ale widać
zmiany; natomiast państwo jako instytucja świecka winna zapewnić maksimum opieki
wszelkim obywatelom, wierzącym i niewierzącym, w myśl najbardziej optymalnie
sporządzonego prawa regulującego stosunki międzyludzkie.

[martyw]

Tu nie dyskutujemy o tym, co jest w ustawie tylko o moralnym prawie do aborcji i o stanowisku KK w tej sprawie. Ewolucji tu nie ma, jest tylko co najwyżej przystosowanie sie do politycznych uwarunkowań (zasada mniejszego zła).

[z.sadystka]

na religii uczyli mnie [słabo skutecznie] że zasada mniejszego zła nie istnieje,
niemniej - ok, akceptuje brak ewolucji w stanowisku KK (myślałam, że
przystosowanie do watunków środowiskowych można nazwać ewolucją. ;-)).

(;

[dochtor4]

Ewolucji tu nie ma, jest tylko co najwyżej prz
> ystosowanie sie do politycznych uwarunkowań (zasada mniejszego zła).
Wydaje mi sie, ze to jest wlasnie ewolucja pogladow.
W KK nie ma zasady niejszego zla.

[eexmd2]

ewolucji nie ma?
czyli dawne nawolywania do mordowania sarcenow i palenia kacerzy ew zydow dalej
obowiazuja?

[eexmd2]

"zabijcie wszystkich bog odrozni swoich"
wiesz kto gdzie i kiedy?

a co mnie obchodzi twoj bog ?

[arius5]

Twoj bog, twoj problem, co to kogo obchodzi ?
Nie wpie..j sie w cudze zycie, bo ci zabraknie twojego.

A PRZERYWANIE ZYCIA TO NIE WPIE... Logiku Polglowy

[lebierre]

[sclavus]

xx23 napisał:

> "Ja sama dokonałam aborcji i nie zgadzam się, by porównywano mnie z nazi".
> Bog Izraela , Bog Chrzescijan i Bog Mahometan jest PRZECIW aborcji.
> Jest to morderstwo.Ta kobietka nie musiala spolkowac sie z chlopem by potem
> zabijac nowe zycie.Ale Bog ja wybaczy bo jest najwieksza MILOSCIA!!!

Ależ ty dupcys... pozatym, to na wypadek gdybyś nie wiedziała, to"bóg"
chrześcijan, "bóg" Izraela i "bóg" muzułmanów, to jedna i ta sama -
nieistniejąca - osoba
Coś co nie isnieje, nie może być ani przeciw ani miłością....

[xx23]

Bog to tomy do dyskusji , filozofia i religia.
Jak umrzesz to sie dowiesz czy jest Bog.Jak tam jest
naprawde po smierci tego nikt nie wie.Dowiemy sie , gdy ten moment przyjdzie do
kazdego z nas.Albo jest Bog albo niema = moment smierci = chwila prawdy!
Zostaje nam w zyciu wiara albo niewiara.

[eexmd2]

twoj bog w zaleznosci od humoru (ew pogladow autorow podszywajacych sie pod
niego) mowil tez tak:

Ks. Liczb 31:13-18

(13) Mojżesz, kapłan Eleazar i wszyscy książęta społeczności wyszli z obozu
naprzeciw nich. (14) I rozgniewał się Mojżesz na dowódców wojska, na
tysiączników i setników, którzy wracali z wyprawy wojennej. (15) Rzekł do nich:
Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety? (16) One to za radą
Balaama spowodowały, że Izraelici ze względu na Peora dopuścili się
niewierności wobec Pana. Sprowadziło to plagę na społeczność Pana. (17)
Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które
już obcowały z mężczyzną. (18) Jedynie wszystkie dziewczęta

[arcykr]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_14.htm

Brawo LPR !

[kruzenstern]

Chociaż nie lubię LPRu, to tym razem popieram. Trzeba mieć własne zdanie.
Komunistów i lewaków wysłać do ZSRR, nie do PE.

[martino]

> Chociaż nie lubię LPRu, to tym razem popieram. Trzeba mieć własne zdanie.
> Komunistów i lewaków wysłać do ZSRR, nie do PE.

Zgadzam się w zupełności. Jakim prawem ktoś arbitralnie ma dawać prawo do
życia? Czy to dziecku 10-letniemu czy 8-tygodniowemu? Paniusia się chwali tym,
że dziecko własne kazała pociąć na kawałki i ona jest ok, ale ktoś kto mówi, że
to zbrodnia już nie wolno się wypowiedzieć?
Nie polska hołota, tylko czerwona portugalska hołota.

[kinio101]

Dokładnie tak. Jednak jak widać dla wielu sama aborcja jest "elegancka", ale
mówienie o niej już "eleganckie" nie jest.

wole byc juz czerwona cholota

[mefissto]

Wole byc nazywany czerowna cholota choc nie znosze komunistow niz byc nazywanym
swietojebliwym wyznawca ojca Rydzyka i bic balwochwalcze poklony razem z innymi
moherowymi beretami. Dziwi mnie ze nie rozrozniacie komunizmu od socjalizmu. Bo
LPR PIS i Samoobrona maja progam wybitnie socalistyczny. Nastawiony na pomoc
najbiednijszym, czyli tak zwany social.To moze ja powiem tyle jesli nie maja na
chleb nich jedza bulki.

[martino]

Chyba za dużo popiłeś kolego, bo bredzisz. Rozmawiamy o dwóch różnych sprawach.
Ocena moralna tzw. aborcji a stosunek do ojca dyrektora i Samoobrony to
zupełnie różne rzeczy. Co tu ma do rzeczy rozróżnianie komunizmu od socjalizmu
i takie różne brednie.
Poza tym najwyżej można cię nazwać czerwoną Hołotą, bo tak się pisze to słowo,
biedaczyno.

[dopisaniapostow]

niech sie je zatem naucza wyrazac w sposob przyjety kulturowo.i tyle.niczego
wiecej osobiscie od nich nie oczekuje. chca wystawy robic obrazujace ich
skojarzenia- od tego sa sale wystawowe. wiec nie bardzo wiem-za co te brawa
dostali? za nieumiejetnosc dostosowania formy? za prostactwo przekazu? za
krzykliwosc? za agresywne zaznaczanie terenu swoja obecnoscia? bo jesli chodzi o
propagowanie pewniej idei-to robia to okropnie zle i skutek raczej mizerny. duzo
krzyku,malo duszy w tym.

[maheda]

To tak, jakbyś mówił, że samospalenia powinny odbywać się w odosobnieniu, a nie
w miejscach publicznych, bo to niebezpieczne i nieetyczne.
Ludzie przeprowadzający niektóre akcje, chcą zwrócić uwagę na określony temat
możliwie wielu osobom. (Ja teraz nie popieram samospaleń, jedynie tłumaczę
mechanizm.) Dlatego właśnie miejsce wystawy wybrali możliwie "publiczne" -
zauważ, że nie wyrządzili nikomu samym wystawieniem krzywdy, a w artykule nie ma
słowa na temat, kto zaczął przepychanki.
Swoją drogą - w życiu nie spodziewałam się, że coś takiego powiem, bo LPRu nie
znoszę... a jednak: Brawo LPR za tę wystawę!

[...]

[troops_of_tomorrow]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[cuauhtemoc]

Piekny pokaz inteligencji nazywac kogos idiota. Gdy jest wystawa, ktora uwlacza
katolikom to nikt z "oswieconych" Polakow nie ma zadnych pretensji. Spojrz na
problem logicznie. Jesli ktos twierdzi, ze zycie czlowieka zaczyna sie w
momencie zaplodnienia, to czym rozni sie aborcja od obozu koncentracyjnego?
Obecnie niczym, nawet nie skala. Jedynym problemem jest stwierdzenie kiedy
zaczyna sie zycie czlowieka. Bo jesli zaczyna sie w momencie zaplodnienia to
zabijanie niewinnych w imie czyjejs wygody juz przerabialismy kiedys.

[tg28]

to niech takie oszolomy jak wytrych zaczna od swojego kraju a nie robia z
siebie idiotow w europie
wystarczy spojzec w jakikolwiek dziennik i znajdziemy tel do gabinetow

[troops_of_tomorrow]

cuauhtemoc napisał:

> Piekny pokaz inteligencji nazywac kogos idiota. Gdy jest wystawa, ktora
uwlacza
> katolikom to nikt z "oswieconych" Polakow nie ma zadnych pretensji. Spojrz na
> problem logicznie. Jesli ktos twierdzi, ze zycie czlowieka zaczyna sie w
> momencie zaplodnienia, to czym rozni sie aborcja od obozu koncentracyjnego?
> Obecnie niczym, nawet nie skala. Jedynym problemem jest stwierdzenie kiedy
> zaczyna sie zycie czlowieka. Bo jesli zaczyna sie w momencie zaplodnienia to
> zabijanie niewinnych w imie czyjejs wygody juz przerabialismy kiedys.

wszystko pięknie, zwróć tylko uwagę na formę protestu. przyłazi do PE banda
ludzi, którzy chętnie w kosmos wystrzeliliby żydów, komunistów i innych lewaków
i co ? podpiera się zdjęciami faszystów. to pierwsza sprawa.
druga jest taka, ze zyjemy w krajach demokratycznych i pewne sprawy mozna
zalatwic przez tzw. "głosowanie".
po trzecie: nie wnikam w moralne aspekty aborcji, chociaż jestem za i uwazam,
że zycie czlowieka nie zaczyna sie w momencie zaplodnienia.
i ostatnia sprawa: jesli nazywanie kogoś idiotą jest wyrazem braku inteligencji
to jasno i wyraźnie oświadczam, że nie jestem inteligentny.

[cuauhtemoc]

Nie twierdze, ze LPR jest partia ludzi madrych i sie z nimi nie utozsamiam.
Chodzi jedynie o wystawe. Wywalili zdjecia, ktore wiekszosc uznala za
niestosowne i dobrze. Ale nie widze powodu do wstydu z tego ze ktos z Polski
zrobil taka wystawe. W zaleznosci od tego, kto jak patrzy na sprawe aborcji
wystawa wydaje sie byc trafna lub nie. A wyzywanie sie od idiotow jest wlasnie
na poziomie LPRu i swiadczy jedynie o braku kontroli nad soba, ktora wynika z
braku argumentow.

[troops_of_tomorrow]

istnieje coś takiego jak "muzeum" i o ile dobrze pamiętam tam się robi wystawy.
i jeszcze jedno: podczas jednej z takich wystaw doszło do awantury, którą
wywołali panowie z lpr. argumentów jak narazie mi nie brakuje.

[z.sadystka]

niekoniecznie, jest jeszcze sztuka publiczna - vide wczorajsza prazentacja na
pilastrach Zachęty, skądinąd w miarę nie przegadana i udana, jeżeli chodzi o
trudny problem, jakim jest aborcja.

[troops_of_tomorrow]

z.sadystka napisała:

> niekoniecznie, jest jeszcze sztuka publiczna - vide wczorajsza prazentacja na
> pilastrach Zachęty, skądinąd w miarę nie przegadana i udana, jeżeli chodzi o
> trudny problem, jakim jest aborcja.

ok zgadzam sie, są jeszcze inne miejsca na wystawy

[cuauhtemoc]

Czy ty przeczytales moj post? Ja nie pisze ze panowie z LPR zrobili dobrze
awanturujac sie na jakiejs wystawie. Pisze jedynie, ze metoda jest zla. Jest
wystawa, obecnie nawet ocenzurowana wiec czego sie wstydzic? A co do miejsca
wystawy to nie sadze, aby akurat dla LPR zrobiono wyjatek, wiec pewnie jest w
miejscu, gdzie odbywaly sie inne i jeszcze sie pare odbedzie.

[troops_of_tomorrow]

wydaje mi sie, że tobie brakuje argumentów. nie bardzo rozumiem o co ci chodzi.
ja również uważam że metoda jest zła, a wstydzić powinni się przez to że
porównali kobiety które usunely ciąze do faszystów. czy ty czytasz moje posty ?
zamierzasz mnie do czegos przekonac ? jakbys przestal gledzic, tylko wyrazilbys
swoje zdanie to ok, mozemy podyskutowac ale ja na prawde nie wiem o co ci
chodzi. wyrazilem swoje zdanie i tyle, a ty migasz sie od jakiejkolwiek
rozsadnej wypowiedzi i jeszcze wrzucasz ludziom (nie tylko mnie), że nie maja
argumentów. pomysl czlowieku.

[cuauhtemoc]

Kolego, jest wystawa ktora jest legalna. Nie zabronisz takiej chyba nikomu?
Dlaczego mialbys sie za nia wstydzic? Ty ja przygotowales? Jezeli jest grupa
ludzi, ktorzy sie z nia zgadzaja to nie nazywaj ich idiotami tylko pozwol im
miec swoje zdanie. Zdjecie porownujace aborcje do obozow koncentracyjnych
usunieto, gdyz uznano ze jest niepoprawne. Koniec sprawy. Ja uwazam, ze aborcja
jest zlem i byloby milo gdyby nikt nie nazywal mnie idiota z tego powodu.

[...]

[ghost25]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[cuauhtemoc]

Zaiste wielu zginelo. Nie zmienia to faktu, ze nie powinno sie pozwalac na
zabijanie niewinnych. Mojego ilorazu inteligencji nie znasz. A slowa ktorych
uzyles swiadcza jedynie o Twoim braku kultury.

[minist]

Jeśli dobrze pamietam to środowiska prawicowe podkreślały że polacy muszą unię ubogaćić wnieść nowe wartosci no to wnieślismy to co było na polskiej ziemi najlepsze – obozy koncentracyjne.
Wbrew pozorom olbrzymi jest odsetek osób które o Polsce nic nie wiedza ale wiedzą właśnie że tam były obozy no to proszę dalej z bożą pomocą utrwalać obraz polaka podatnego na wszelkie ekstremizmy ekstremisty

[troops_of_tomorrow]

kolego ?
ok może być kolego. ja sie niczego nie wstydze, bo nie ja ją przygotowałem, ale
ci co przygotowali powinni. i nie dlatego, ze ja przygotowali tylko dlatego, że
(i powtarzam to po raz kolejny) porównali wiadome kobiety do faszystów. czytaj
wypowiedzi zanim sie odezwiesz, KOLEGO ! i nie jestem pewny czy ciebie nazwałem
idiotą, chyba ze zmieniłes nick.

[kbengi]

troops of tomorrow - przestan juz sie tlumaczyc bo nic z tego nie wyjdzie. LPR
to banda kretynow, ale wystawe mieli prawo zrobic gdzie chcieli, zwlaszcza ze
mieli na to zgode. Nikt sie ta wystawa nie powinien byl urazic bo nazwisk tam
zadnych nie bylo. A jak komus nie pasuje wystawa anty-aborcyjna to tylko
dlatego ze ma cos na sumieniu. Wolnosc slowa trzeba gwarantowac wszystkim. Ja
sie pod taka wystawa podpisuje obiema rekami. Nikomu nie wolno decydowac o
czyims zyciu, nawet kobietom w ciazy o wlasnym dziecku. Aborcja niczym sie nie
rozni od usuwania np niedoleznych staruszkow, ktorzy tylko przeszkadzaja i
pobieraja emeryture z naszych skladek. A usprawiedliwianie aborcji mowieniem o
dzieciach znalezionych na smietniku czy w sierocincu to szczyt hipokryzji.

[troops_of_tomorrow]

mam głęboko gdzies pod czym sie podpisujesz, ale z ta wolnoscia słowa to lekko
przesadziles (np. tresci faszystowskie). mam w powazaniu twoje gó..arskie
zdanie i nie zamierzam wchodzic z tobą w dyskuje na temat twoich upodoban co do:
1. wolnosci slowa
2. slusznosci lub braku slusznosci aborcji i eutanazji
zwlaszcza ze wyrazilem swoje argumenty jasno i dobitnie, czyli drazni mnie
stawianie znakow rownosci miedzy tymi kobietami i naziolami z II wojny.

[maksym6]

Życie każdego - KAZDEGO! człowieka zaczyna się w momencie przyjścia na świat, a
kończy w momencie śmierci stwierdzonej prze lekarzy.
Nie ma i być po prostu nie może, innej logiki. Bo jaka? Płód nie jest jeszcze
człowiekiem, ani obywatelem, ani nikim, bo często nawet nie wiadomo czy
przyjdzie żywy na świat, czy w ogóle zdoła się urodzić, bo przy porodzie jest
wiele zgonów dzieci nienarodzonych. Nawet nie zdajecie sobie sprawy jak wiele!
Czyli jesteśmy ludzmi w momencie NARODZIN! a nie przed narodzinami. Aborcja to
sprawa tylko i wyłącznie dwojga ludzi, a przede wszystkim kobiety. I nic nikomu
do tego. Zadna religia nie ma prawa się tu wtrącać, a już napewno nie księża
katoliccy, którzy mają mnóstwo nieślubnych przecież dzieci, bo nie mogą nawet
założyć rodziny i żyć jak wszyscy ludzie. Zrobiono z tego politykę i "jedzie"
na tym kto może. Po co? Aby robić ze sapołeczeństwa durniów, abyśmy byli ciągle
i ciągle zaściankowym społeczeństwem. A dla tych co już są nie ma ani opieki
lekarskiej, ani mieszkań, ani pracy!Bieda aż piszczy w Polsce, a wy chcecie
więcej i więcej ludzi i nic nie widzicie co się dzieje, że to podła polityka, i
tyle.

[panfranek]

dokladnie. dlaczego nie urzadza sie pogrzebow swieckich wydalonych wraz z krwia
miesieczna zarodkow, ktore nie zagniezdzily sie w macicy?

[aron2004]

no to jeżeli płód nie jest człowiekiem to jaki to jest gatunek? ryba, motyl,
goryl, pies, kot, delfin?

[blinski]

płod to płód. możebyć płód goryla, płód psa, płód kota. tak płód ludzki nie
jest jeszcze człowiekiem, jak spema w jądrach mężczyzny i jajeczko w jajowodzie
kobiety nie są jeszcze płodem - wszystko ma swój ciąg, swój bieg; jedno
prowadzi do drugiego, a to nie znaczy, że jest nim już z początku.

[arcykr]

To od kiedy zaczyna się człowiek?

[arcykr]

blinski napisał:

> płod to płód. możebyć płód goryla, płód psa, płód kota. tak płód ludzki nie
> jest jeszcze człowiekiem, jak spema w jądrach mężczyzny i jajeczko w jajowodzie
>
> kobiety nie są jeszcze płodem - wszystko ma swój ciąg, swój bieg; jedno
> prowadzi do drugiego, a to nie znaczy, że jest nim już z początku.
To od kiedy zaczyna się wg. ciebie człowiek?

[blinski]

od momentu porodu, gdy istota ludzka przestaje być zależna od organizmu matki i
staje się niezależnym organizmem. przy czym wcale nie uważam, że aż do tego
momentu aborcja powinna być dozwolona.

[arcykr]

Po porodzie dziecko też jest zależne od matki.

[czapayev]

Według najnowszych interpretacji teoretyków niewypoczęcia życie zaczyna się
wcześniej niż od zapłodnienia. Więc ileż to niewinnych dzieciątek się marnuje w
wyniku zmazów nocnych?

[...]

[tg28]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[johndoe]

tg28 napisał:


> i jak czytam opinie takich uposledzonych katolikow to jestem za aborcja

a ja zacytuje Ci klasyka:

"Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się urodzić" R. Reagan

[gacekemdk]

Wielki mędrzec i jego złote myśli.

Z faszystowskim pozdrowieniem

[mefissto]

dla Giertycha i jego ligi sig Heil,ein volk, ein reich, zwei kaczoren

[wdakra]

johndoe napisał:

> tg28 napisał:
>
>
> > i jak czytam opinie takich uposledzonych katolikow to jestem za aborcja
>
> a ja zacytuje Ci klasyka:
>
> "Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się urodzi
> ć" R. Reagan


A znasz kogoś z syndromem "uratowanego od aborcji"?

[johndoe]

wdakra napisała:

> johndoe napisał:
> >
> > a ja zacytuje Ci klasyka:
> >
> > "Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyli się
> urodzi
> > ć" R. Reagan
>
>
> A znasz kogoś z syndromem "uratowanego od aborcji"?

a zastanawialas sie jak zachowalaby sie Twoja matka, gdyby te kilkanascie /bo nie sadze, ze wiecej/ lat temu, przepisy /oraz pewne spoleczne przyzwolenie/ byly w polsce takie jak w usa na ten przyklad?

[wdakra]

johndoe napisał:

> wdakra napisała:
>

> > >
> > > "Zauważyłem że ci wszyscy, którzy opowiadają się za aborcją, zdążyl
> i się
> > urodzi
> > > ć" R. Reagan
> >
> >
> > A znasz kogoś z syndromem "uratowanego od aborcji"?
>
> a zastanawialas sie jak zachowalaby sie Twoja matka, gdyby te kilkanascie /bo
> nie sadze, ze wiecej/ lat temu, przepisy /oraz pewne spoleczne przyzwolenie/ by
> ly w polsce takie jak w usa na ten przyklad?

Wiem, jak by się zachowała. Usunęłaby ciążę. Niestety, uległa presji "obrońców
życia"
>

[mcbutelka]

www.eit.ps.pl/alternatywa/butelka_lpr.wmv

załamka

[szakaraka]

mało im było robienia cyrku na polskich ulicach, zmuszania wszystkich (od 0
do... lat) do oglądania brutalnych scen... Teraz Parlament Europejski... Co za
wstyd!

[kinio101]

Kto niby ma się wstydzić? Czy ci, którzy robią te rzeczy, czy ci, którzy o tym
głośno mówią i pokazują jak to wygląda?

[kotek.filemon]

> Kto niby ma się wstydzić? Czy ci, którzy robią te rzeczy, czy ci, którzy o tym
> głośno mówią i pokazują jak to wygląda?

Ci którzy niby to pokazują zwykle kantują i sieją ciemnotę. 90% aborcji obecnie
to farmakologia we wczesnym stadium. No, ale to się nie nadaje dla panów z LPR-u
na zdjęcia, bo zdecydowanie niefotogeniczne i jakoś mało szokujące.

[skakan]

twoja wypowiedz swiadczy o tym, ze aborcja jednak sie przydaje

[glikoch]

Wstyd, wstyd... Ale tego, ze w Europie sie tyle dzieci morduje, a tych co o tym
mowia nazywa oszolomami.

[wdakra]

glikoch napisał:

> Wstyd, wstyd... Ale tego, ze w Europie sie tyle dzieci morduje, a tych co o tym
>
> mowia nazywa oszolomami.

Tych, którzy mówią o mordowaniu dzieci nikt nie nazywa oszołomami. To miano
przysługuje tym, którzy aborcję nazywają morderstwem. Co ciekawe, o mordowanych
dzieciach jakoś ci "obrońcy życia" milczą.

[gm81]

lpr zbliza sie :)

[agrafek]

Dlaczego hołota? Każdy ma, ponoć, prawo do wyrażania własnych poglądów.
Skrzywdzili tym kogoś? Jakaś pani poczuła się urażona, jej prawo. Zakładam
(domniemanie niewinności), że nie obrażanie portugalskich socjalistek było
celem twórców wystawy.

[...]

[vitmik]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[kotek.filemon]

Są tacy co na haju i po wódzie piszą na forum a nie powinni.

Coz za kuluralne wypowiedz.

[pio41]

Nie ogarniasz dziecko problemu, powoduja toba emocje, jestes ordynarny. Czy
tacy ludzie jak ty, uzywajacy takiego jezyka powinny miec prawo wypowiadac sie
na tematy wcale nie wulgarne? Doceniam Twoje poglady, choc przedstawione w
chamski sposob, ale idac dalej tropem Twojego rozumowania powinnismy wszyscy
przestac jesc mieso, bo swiat jest jednym wielkim obozem zaglady dla zwierzat.
Uwazasz zwierzeta za stworzenia gorsze od czlowieka? Otoz czlowieka od
zwierzecia faktycznie odroznia swoista subtelnosc sposobu rozumowania. To co
prezentujesz w swojej wypowiedzi jest jedynie pewnym odruchem, a wiec trudno
powiedziec, czy wszelkie cechy czlowieczenstwa juz osiagnales.

A wracajac do tematu: problem aborcji jest duzo bardziej skomplikowany niz
wydaje sie to tak licznym nawiedzonym integrystom w Polsce i nie tylko. Zas PE
jak i panstwa wchodzace w sklad UE sa instytucjami swieckimi nie wyznaniowymi,
dlatego kazdy ma prawo do swoich pogladow w kwestiach moralnych. W wiekszosci
europejskich krajow aborcja jest dozwolona i cale szczescie. Nalezy tez
traktowac aborcje jako ostatecznosc a nie srodek antykoncepcyjny i w ten
sposob, jestem przekonany, traktuje je wiekszosc kobiet. A tobie, kolego, nic
do tego. Porownywanie aborcji do obozu koncentracyjnego jest przejawem
calkowitego braku smaku i moralnego chamstwa, ktore niestety jest cecha wielu
Polakow. Hipokryzja tlumow oblegajacych w niedziele koscioly jest porazajaca,
wiekszosc z nich nigdy nie przeczytalo biblii i poza poddawaniu sie odruchowemu
ceremonialowi, tak naprawde niewiele z tego rozumie. To jak wpatrywanie sie
caly dzien w telewizje.
Przykro sluchac takich wypowiedzi.

[xx23]

pio 41 napisal:...W wiekszosci
europejskich krajow aborcja jest dozwolona i cale szczescie. Nalezy tez
traktowac aborcje jako ostatecznosc...

-------------------------------------------

Nie zgadzam sie ! Mozna urodzic dziecko i dac do ADOPCJI jesli sie nie chce.
Dziecko jest DAREM Bozym bez wzgledu na okolicznosci Jego poczecia.

[kotek.filemon]

> Dziecko jest DAREM Bozym bez wzgledu na okolicznosci Jego poczecia.

Do tego trzeba jeszcze wierzyć w Boga...

[cuauhtemoc]

trzeba jedynie wierzyc ze zycie jest najwieksza wartoscia, o ktorej ludzie nie
powinni decydowac

[blinski]

a więc jesteś też za zakazem podtrzymywania życia? może za likwidacją szpitali,
przez któe nie mogą czasem umrzeć ludzie, którym bóg wyznaczył śmierć?

[arcykr]

blinski napisał:

> a więc jesteś też za zakazem podtrzymywania życia? może za likwidacją szpitali,
>
> przez któe nie mogą czasem umrzeć ludzie, którym bóg wyznaczył śmierć?
"Bóg śmierci nie wymyślił i nie cieszy się ze zguby żyjących."

[blinski]

hm.. ciekawe:) może więc śmierć jest czymś nienaturalnym?
poza tym, bardzo dużo zagorzałch przeciwkników aborcji opowiada się za karą
śmierci - dziwne, że nie słyszeli oni tego kawałka.
:)

[arcykr]

blinski napisał:

> hm.. ciekawe:) może więc śmierć jest czymś nienaturalnym?
Śmierć jest udziałem upadłej natury.

[hermina5]

Gdy któregoś dnia , banda zmasakruje twarz Twojej córki cegłami, pobije ją do
nieprzytomności tak, ze bedzie w śpiączce 2 dni, jak ta 17-sto latka z Sosnowca,
zgwałci ją wielokrotnie , rozrywając , skopie , łamiac żebra i doprowadzajac do
obrzęku płuc, też jej powiedz, ze nie powinny ja interesować okoliczneości
poczęcia , tylko dar boży...A to o czym piszę wydarzyło się okoo1,5 tygodnia
temu w Sosnowcu...

[xx23]

Byla taka sprawa , rodzony ojciec po pijaku zgwalcil corke.I poczelo sie
dziecko. Czy dziecko jest temu winne?
Corka znienawidzila ojca i w brzuchu dziecko , ale nie zabila go tylko urodzila
i oddala do adopcji. Corka jest do konca zycia zniszczona duchowo.A niewinne
dziecko rosnie szczesliwie w kochajacej rodzinie na drugim koncu swiata.

[z.sadystka]

albo oddała do domu dziecka, przy obecnych przepisach prawnych jest to bardziej
prawdopodobne.

Tu chodzi o to, że nie można czasem liczyć na łut szczęścia, że się dziecko
gdzieś 'przyjmie'. Chodzi o szeroko zaawansowany indywidualizm wyboru: wierzę w
Boga i prawo dziecka do urodzenia, gwałci mnie kto, rodzę i oddaję/wychowuję w
pokorze. Nie wierzę/ mam inne względy - podejmuję decyzję, która jest taka, a
nie inna.

[arcykr]

To nie człowiek ma prawo wyboru - tu chodzi o życie.

[wdakra]

arcykr napisał:

> To nie człowiek ma prawo wyboru - tu chodzi o życie.

Komu i o czyje? Ja śmiem wątpić, czy "obrońcy życia poczętego" cenią życie. W
pewnością ci, którzy są za całkowitym zakazem aborcji nie cenią życia człowieka
narodzonego, bo skazują kobiety na niepotrzebną, bezsensowną śmierć.

W moim odczuciu prawdziwym celem działań "obrońców życia poczętego" jest
uprzedmiotowienie kobiet, odebranie im prawa do decydowania o swoim życiu. Tak
naprawdę nie chodzi o życie embrionu, tylko o sprowadzenie kobiety ciężarnej do
roli inkubatora. Jakie są skutki widać po aktualnym poziomie przyrostu
naturalnego w Polsce.

[hermina5]

I ta sama sprawa inaczej.Rodzony ojciec po pijaku gwałci własna córkę . Jest
dziecko. Córka wbija sobie popularny "wieszak amerykański", - w rezultacie,
przebija sobie macicę - nie zyje i dziewczyna, i dziecko.

[arcykr]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-sd/Js-sd_41.htm

[wdakra]

xx23 napisał:

> Corka jest do konca zycia zniszczona duchowo.

Ale to się przecież nie liczy dla "obrońców życia".

[z.sadystka]

rozwiązanie w 100% skuteczne, bo często występuje w fabule programów tv?
Usprawnienie procesu adopcyjnego, lepsza opieka socjalna dla matek po porodzie -
i już kilka procent kobiet zrezygnuje z myśli o aborcji. Idziemy dalej? k9obiety
chore, którym ciąża zagraża życiu - podejmują decyzję co do zycia dziecka,
dokonują aborcji nierzadko z wielkim obciążeniem własnego sumienia w zależności
od doktryny, i taki Giertych ma i może pluć im w twarz? Tp naprawdę trudny i
niejednolity moralnie temat, rozwiązanie ani cacy, ani blee.

[wdakra]

xx23 napisał:

> pio 41 napisal:...W wiekszosci
> europejskich krajow aborcja jest dozwolona i cale szczescie. Nalezy tez
> traktowac aborcje jako ostatecznosc...
>
> -------------------------------------------
>
> Nie zgadzam sie ! Mozna urodzic dziecko i dac do ADOPCJI jesli sie nie chce.
> Dziecko jest DAREM Bozym bez wzgledu na okolicznosci Jego poczecia.


Tylko że ateiści nie wierzą w Boga. Jakie masz prawo narzucać im swoje poglądy?

[arcykr]

wdakra napisała:

> Tylko że ateiści nie wierzą w Boga. Jakie masz prawo narzucać im swoje poglądy?
A jakim prawem złodziejom narzuca się pogląd, że nie wolno kraść?

[wdakra]

arcykr napisał:

> wdakra napisała:
>
> > Tylko że ateiści nie wierzą w Boga. Jakie masz prawo narzucać im swoje po
> glądy?
> A jakim prawem złodziejom narzuca się pogląd, że nie wolno kraść?

Takim, że kradzież, w przeciwieństwie do aborcji, jest niewątpliwie wyrządzeniem
szkody innej osobie.

[arcykr]

Aborcja jest niewątpliwie wyrządzeniem szkody innej osobie według jej
przeciwników, tak samo jak kradzież.

[wdakra]

arcykr napisał:

> Aborcja jest niewątpliwie wyrządzeniem szkody innej osobie według jej
> przeciwników, tak samo jak kradzież.

Tylko nie potrafią racjonalnie uzasadnić tego poglądu bez odwoływania się do
dogmatów religijnych. Przy tym ignorują fakty świadczące o niewątpliwej
szkodliwości zakazu aborcji.

[arcykr]

Niby jakie fakty?

[wdakra]

arcykr napisał:

> Niby jakie fakty?

Śmierć lub utrata zdrowia wielu kobiet, sieroctwo ich dzieci, dramaty zarówno
dorosłych, jak i dzieci.

[arcykr]

wdakra napisała:

> Śmierć lub utrata zdrowia wielu kobiet,
To znaczy ilu?

sieroctwo ich dzieci, dramaty zarówno dorosłych, jak i dzieci.
Aborcja sama jest dramatem.

[wdakra]

arcykr napisał:

> wdakra napisała:
>
> > Śmierć lub utrata zdrowia wielu kobiet,
> To znaczy ilu?

Obawiam się, że tego nie da się ustalić precyzyjnie, bo wiem, że historie
choroby są fałszowane celem ukrycia tych faktów. Jeśli jednak w moim otoczeniu
zdarzyło się kilka takich przypadków, to sądzę, że w skali kraju jest ich
niemało. Oficjalne statystyki podają bodajże kilkadziesiąt przypadków śmierci
rocznie, ale to tylko czubek góry lodowej.
>
> sieroctwo ich dzieci, dramaty zarówno dorosłych, jak i dzieci.
> Aborcja sama jest dramatem.

Tak. I uważam, że nalezy dążyć do tego, żeby ilość tych dramatów ograniczyć.
Zakazy i agresywna antyaborcyjna propaganda raczej ją zwiększa.

[arcykr]

wdakra napisała:

> > Aborcja sama jest dramatem.
> Tak. I uważam, że nalezy dążyć do tego, żeby ilość tych dramatów ograniczyć.
> Zakazy i agresywna antyaborcyjna propaganda raczej ją zwiększa.
Dlaczego?

[wdakra]

arcykr napisał:

> wdakra napisała:
>
> > > Aborcja sama jest dramatem.
> > Tak. I uważam, że nalezy dążyć do tego, żeby ilość tych dramatów ogranicz
> yć.
> > Zakazy i agresywna antyaborcyjna propaganda raczej ją zwiększa.
> Dlaczego?

Choćby dlatego, że pokątnie wykonywane zabiegi są groźniejsze dla zdrowia i
życia kobiety. Poza tym skierowane są PRZECIWKO KOBIETOM. Tak się dziwnie
składa, że rola dostarczyciela plemnika jest skrzętnie pomijana. Całą
odpowiedzialnością i konsekwencjami aktu zapłodnienia obarcza się kobietę, co
daje np. dodatkową przewagę sprawcom przemocy seksualnej wobec kobiet.

[arcykr]

A co z wychowawczą rolą prawa?

[wdakra]

arcykr napisał:

> A co z wychowawczą rolą prawa?

Dzięki, że zwróciłeś uwagę na ten aspekt sprawy. Dawanie sprawcom przemocy
dodatkowej broni przeciw ich ofiarom jest demoralizujące.

[arcykr]

To nie jest ich broń.

[wdakra]

arcykr napisał:

> To nie jest ich broń.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[arcykr]

A ty na jakiej podstawie twierdzisz, że nie?

[wdakra]

arcykr napisał:

> A ty na jakiej podstawie twierdzisz, że nie?

Ja twierdzę, że jest na podstawie relacji kobiet, wobec których ją stosowano.

[arcykr]

Możesz rozszerzyć swoją wypowiedź?

[wdakra]

arcykr napisał:

> Możesz rozszerzyć swoją wypowiedź?

Odpowiedziałam jasno i wyraźnie. Może na odmianę Ty uzasadnisz swoje twierdzenie?

[arcykr]

To co jest w relacjach tych kobiet na temat tej dodatkowej broni?

[wdakra]

arcykr napisał:

> To co jest w relacjach tych kobiet na temat tej dodatkowej broni?

Istotą przemocy jest demonstrowanie swojej przewagi i upokarzanie ofiary. W
przyapdku przemocy seksualnej mężczyzna zmusza kobietę do współżycia nie dla
zaspokojenia potrzeb seksualnych, tylko dla demonstracji swojej przewagi nad
nią. Jest chyba oczywiste, że kobieta w wysokiej ciąży i mająca maleńkie dziecko
jest łatwiejszym celem. Trudniej jej się poruszać i bronić. Znalezienie pracy
czy mieszkania jest praktycznie niemożliwe. Więc dręczyciel może być przez wiele
miesięcy spokojny, że ofiara mu się nie wymknie. A jak dziecko troszkę się
odchowa, to będzie je wykorzystywał do szantażowania jej i zrobi jej następne.
Prześladowca mówi ofierze: "Jesteś niczym i zrobię z tobą, co tylko bedę
chciał.To, czego chcesz, a czego nie, nie ma najmniejszego znaczenia. Jesli mi
się sprzeciwisz, to uszkodzę twoje dziecko (pomysły na sposób uszkodzenia mają
bardzo różne) i to ty będziesz winna, że stanie mu się krzywda. Nie masz co
liczyć na pomoc innych, bo oni są po mojej stronie. "
I antyaborcjoniści są po jego stronie.
Można jeszcze dziecko wykorzystać, grożąc matce porwaniem i ukryciem dziecka
lub odebraniem praw rodzicielskich (Mam znajomości i wszystko załatwię. Zapłacę
paru łebkom i będą zeznawać w sądzie, co będę chciał. A potem będę je
"wychowywał" po swojemu).
Starczy?

[arcykr]

wdakra napisała:

> Może na odmianę Ty uzasadnisz swoje twierdzenie?
Zezwalanie na aborcję jest dodawaniem zła do zła.

[wdakra]

arcykr napisał:

> wdakra napisała:
>
> > Może na odmianę Ty uzasadnisz swoje twierdzenie?
> Zezwalanie na aborcję jest dodawaniem zła do zła.

Nie podzielam Twojego poglądu, że wymuszenie urodzenia dziecka jest
przeobrażeniem zła w dobro. Wręcz przeciwnie. Jest często dodawaniem kolejnej
krzywdy do doznanej wcześniej przez potencjalną matkę.

[arcykr]

Przeciez można oddać dziecko do adopcji.

[wdakra]

arcykr napisał:

> Przeciez można oddać dziecko do adopcji.

Uważasz, że to rozwiązuje wszystkie problemy?

[arcykr]

Aborcja też nie rozwiązuje wszystkich problemów.

[wdakra]

arcykr napisał:

> Aborcja też nie rozwiązuje wszystkich problemów.

Są sytuacje, z których nie ma dobrego wyjścia, nie da się rozwiązać wszystkich
problemów. Kto, wg Ciebie ma wtedy prawo decydować, które wybrać?

[arcykr]

Bóg.

[wdakra]

A więc nie chodzi o życie, tylko o pokorne poddanie się wyrokom Boga?

[arcykr]

O jedno i o drugie.

[kobietka_]

W wiekszosci
> europejskich krajow aborcja jest dozwolona i cale szczescie. Nalezy tez
> traktowac aborcje jako ostatecznosc a nie srodek antykoncepcyjny i w ten
> sposob, jestem przekonany, traktuje je wiekszosc kobiet.

Otóż mylisz się, rozmawialam z dziewczynami, które wskutek dostępnosci i
powszechności aborcji traktują ją jako zwyky zabieg, ot coś podobnego do
wyrwania zęba. Dodam, że środki antykoncepcyjne są tu jak najbardziej
propagowane, mimo to niektórzy są zbyt leniwi żeby ich używać. Zawsze przecież
można iść na zabieg i po krzyku.

[z.sadystka]

to nie jest bezpośrednia wina wprowadzenia takiego prawa, a wąska edukacja
konkretnych grup społecznych.

Nieco w inną stronę, ale podobnie jest u nas: napiętnowane ofiary gwałtu
'dźwigaja swój krzyż i brzuch przed sobą w pokorze', bo nieznajome są im
przepisy prawa umozliwiające w tym wypadku ciążę.

Ale jak można mówić o edukacji, usunąwszy w praktyce wychowanie seksualne? Na co
mamy liczyć, na dobrą wolę pana doktora? Przykłady z życia: jeden lekarz
dziewczynę za słowo 'postinor' wywali z gabinetu, drugi przepisze bez gadania i
piątą z kolei tabletkę, nie wspomniawszy, że środek dezorganizuje pracę
organizmu, może dziesiąty przedyskutuje z pacjentką za i przeciw.

Utopia: wszelkie sprawy przedstawiać z minimum 3 stron.

[z.sadystka]

errata: umożliwiające aborcję.

jeżeli sie w szkołach nie powie o tym, że jest taka świecka możliwość, jak
usunięcie ciąży, jednak wykładnia KK mówi tak i tak, że nie wolno, albo że wolno
jeśli, albo jakie są powikłania psychologiczne czy fizjologiczne usunięcia,
jakie jest ryzyko ciąży [o tym się W OGÓLE NIE MÓWI, jakie ryzyko dla kobiecego
ciała ZAWSZE niesie ciąża], słowem: naświetli się w miarę jak
najwszechstronniej, to tak poinformowana kobieta pełniej będzie odpowiadała
świadomością za decyzje.

[hermina5]

to, ze ty z kims takim rozmawiałaś, nie znaczy, że na wschód i zachód od Polski,
wszystkie kobiety nie używają antykoncepcji...Warto jeszcze zwrócic uwagę, że
aborcja farmakologiczna to wiekszość przypadków, sam zabieg to najczęsciej 3
m-ąc i prędzej zamienie sie w Murzynkę niż uwierzę, że ktoś woli aborcję od
antykoncepcji. Może wśród niepiśmiennych:P

[kobietka_]

A napisalam, że woli? CHodzi o to,że rozmawialam z wieloma mlodymi dziewczynami
(studentki, wiec raczej piśmienne ), dla ktorych postinor to prawie codzienność
(mimo, że prezerwatywy rozdaje się na ulicy lub w specjalnych punktach), a gdy
nie chce zadzialac lub już za późno na postinor to zabieg, nic wielkiego, a ty
co byś zrobila, przecież chyba nie mialabyś dzidziusia ...bleee (cytat). Jedynym
problemem bylo powiedziec mamie.

Widzisz ja też się zastanawiam, że przy dostępności środków antykoncepcyjnych
dochodzi do takich sytuacji, ale może dziewczyny po prostu muszą dojrzeć do
wspólżycia, podobnie jak się dojrzewa do wielu innych rzeczy? Może raczej
edukacja seksualna powinna iść w stronę daleko posuniętej odpowiedzialności, nie
ograniczać się tylko do pokazania jak nakladać prezerwatywę na banana i gdzie
pójść po Postinor? Gdyby jedna z drugą zdaly sobie sprawę, że aborcja to nie to
samo co wyrwanie zęba to może inaczej podchodzilyby do spraw seksu i ich
pierwszym doświadczeniem nie bylby stosunek w ubikacji z pijanym kolegą z dyskoteki?

[magdolot]

Kobietko! Istnieje coś takiego jak rzeczywistość. Moja córka w II klasie LO
miała kompleksy, bo tylko jej nie pikała komóra na zażycie piguły. W tym samym
czasie i miejscu odbyła się pierwsza lekcja uświadamiania, na której dzieci owe
dowiedziały się, że w okresie pokwitania rosną włoski!!!
Tak, zdarzają się czasem stosunki po pijaku z kolegą w kiblu. Zapewne. I co?
Lepiej efekt takiego stosunku urodzić?!
Obejrzałam z bliska realia amerykańskie i irlandzkie /uświadamianiowe/.
Zdecydowanie wolę od naszych.

[puk.puk]

Pamietasz penisa na krzyzu? Kozyra nie miala prawa do wyrazania wlasnych pogladow?

[cuauhtemoc]

Penis na krzyzu jest dla mnie tym samym co porownanie aborcji do obozu
koncentracyjnego. Obie sytuacje sa bardzo niepoprawne i nie powinny byc
dopuszczone do publicznego pokazywania.

[dagmaranowicka]

kazdy moze wyrazac swoje poglady pod warunkiem,z e nie sa one sprzeczne z
prawem.obraza uczuc reigijnych (JAKIEJKOLWIEK religii)jest
przestepstwem.Sprobuj wywiesic genitalia na Gwiezdzie Dawida lub na sutrze z
Koranu.Moim zdaniem katolicy i tak sa najbardziej pokojowo nastaweni do
wszystkich oszolomow probujacych robic kariere na bazie poniewierania
swietosciami innych.

Z POLITOLOGICZNEGO PUNKTU WIDZENIA...

[jakrzy]

..zacznie sie teraz walka pomiedzy LPR a PiS o ultraklatolicki moherowy
elektorat i wzajemna licytacja kto jest wiekszym oszolomem wiec czekajmy na
dalszy rozwoj wydarzen bedzie wesolo

[tg28]

jakrzy napisał:

> ..zacznie sie teraz walka pomiedzy LPR a PiS o ultraklatolicki moherowy
> elektorat i wzajemna licytacja kto jest wiekszym oszolomem wiec czekajmy na
> dalszy rozwoj wydarzen bedzie wesolo

zgadzam sie tylko czy bedzie wesolo to sie okaze...

[0x0001]

Niezaleznie od pogladow chyba wszyscy musimy sie zgodzic, ze nareszcie ktos
zrobil burde na wystawie LPR-u, nie odwrotnie :))).

[hermina5]

fakt:)))))))))

GOMEZ MA RACJE!!! TO ZADNA NAZISTKA!

[polonic]

To gorzej niz nazistka bo zamordowała swoje i powinna isc za to do wiesienia

[tg28]

co swoje i z jakiej wsi jestes?
seplenisz sie dziecko

[cuauhtemoc]

zabila swoje dziecko i nie wiem co do sprawy aborcji ma miejsce zamieszkania

[jola_iza]

A pszepraszam a czy dopuszczasz taką możliwość ,że ktoś nie wierzy w Boga? Taki
ateista nie wierzy w życie pozagrobowe,uważa,że płód to tylko płód i nie życzy
sobie by porównywać akt aborcji do obozu koncentracyjnego?

[...]

[vitmik]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[jola_iza]

Ja nie mówię o sobie ,to co, wolno żyć ateistom na tym świecie z własnymi
poglądami czy nie?

[cuauhtemoc]

Chodzi o to czy to jest zabojstwo czy nie. Jesli jest to czy zostawisz mordercow
w ich swiecie?

[jola_iza]

Mnie się wydaje ,że jak ktoś jest ateistą to aborcji może nie uważać za
zabójstwo co wcale nie jest równoznaczne ,że dokonuje takowej.I w takim wypadku
nie można go porównywać z mordercą.A po drugie europalament to nie jest chyba
miejsce do forsowania "jedynie słusznych" poglądów.No bo jak byśmy się czuli my
Polacy gdyby kazano nam zalegalizować aborcję na żądanie bo jak nie to my
ciemnota ,hołota itp.

[cuauhtemoc]

Oczywiscie po czesci masz racje. Ale skoro wystawa jest i jest legalna, to czemu
z powodu Giertycha ma ktos z Polakow czuc wstyd. Bez wzgledu na to w co kto
wierzy, kwestia aborcji jest usankcjonowana prawnie. Co nie zakazuje nikomu miec
innych pogladow i ich przedstawiac. Jesli chcecie miec wolnosc slowa to nie
plujcie na LPR gdy robi wystawe, tylko gdy nie daje takiej mozliwosci innym.
Walczac ich metodami stawiacie sie na ich poziomie.

[jola_iza]

otóż kwestia aborcji w europie wygląda tak:aborcja-
2004.w.interia.pl/aborcja_w_europie.htm więc może ktoś się poczuł urażony
porównaniem .I psim obowiązkiem naszych europarlamentarzystów jest o tym
pamiętać!

[z.sadystka]

wreszcie skumałam, o co Panu chodzi, bo wszystkie te wypowiedzi dość niejasne --
oczywiście, że istnieje wolność słowa, są po temu również odpowiednie miejsca na
wyrażanie swoich opinii, a jeżeli ktoś wypowiada się w 'jedynie słusznej
sprawie' 'jedynie słusznym argumentum', robiąc to tak, że słumy w butach nie
ukryje? Po to jest wolność wypowiedzi, żeby taką hucpę napiętnować. ;-)

[cuauhtemoc]

Wolnosc slowa jest po to by moc wypowiadac swoje opinie, a nie by pokazywac
czyje opinie sa nieprawdziwe. Nikt nie moze mowic, ze tylko on ma racje, ale
moze powiedziec co sadzi o danej sprawie.

[z.sadystka]

no więc ja sądze, że sposób poinformowania europarlamentarzystów o opinii
polskich eurodeputowanych na temat aborcji jest wysoce niedyplomatyczny oraz
uderza w dobre imię tych, którzy (szczególnie: które) pod parasolem prawa
zdecydowali się na zabieg.

(:

[arcykr]

cuauhtemoc napisał:

> Wolnosc slowa jest po to by moc wypowiadac swoje opinie, a nie by pokazywac
> czyje opinie sa nieprawdziwe.
Jeżeli jakaś opinia jest prawdziwa, to opinie przeciwne są fałszywe.

Nikt nie moze mowic, ze tylko on ma racje,
Jeżeli ktoś ma rację, to ludzie nie zgadzają się z nim nie mają racji.

[puk.puk]

Tak jak LPR nie plul na penisa na krzyzu...

[arcykr]

jola_iza napisała:

> Ja nie mówię o sobie ,to co, wolno żyć ateistom na tym świecie z własnymi
> poglądami czy nie?
Żyć wolno, zabijać - nie.

[tessa505]

ALE WSTYD!!!