Szaron - izraelski Pilsudzki ?...

[aaron_brown]

..felieton Dawida Warszawskiego jest raczej smiesznym zartem lub totalna
farsa,jak mozna bowiem porownac zbrodniarza dzieci i kobiet do marszalka
Pilsudzkiego,krwi ktora ma swoich rekach nie zmyje zadna reanimacja,bo tego
nie da sie zmyc:
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3099301.html

[marysia57]

Porownanie Warszawskiego to nic innego tylko ChAMSKI chwyt,arogancka proba
porownywania zbrodniarza Szarona do Marszalka w celu pozyskania sympatii
czytelnikow Polskich do tego RZEZNIKA.

[justusz]

sadze ze to było porównianie do Marszałka Piłsudskiego i nie mam nic przeciwko
temu, bo to historyczny zaszczyt takze dla Marszałka. Jestem przeciw ludziom
którzy poprawnie nazwiska marszałka napisac nie potrafia, bo to jest plama na
polskim honorze zdecydowanie wieksza.....

[szlomcio1]

ile masz lat marysiu?ze zdjecia wynika ze ok.97...

_______________________PIŁSUDSKI! !!!!!!!!!!!!!!!!!

[abstrakt2003]

Marszałek (z całym szacunkiem dla tej wielkiej postaci) też różne grzechy na
sumieniu miał!
Także krew kilkuset ofiar zamachu majowego JEGO sumienie obciąża!

A gdzie Marszałek zamordował tysiące bezbronnych

[wladyslaw.studnicki]

cywilów?

[trymand]

Gazeta Wyborcza drykując ten artykuł obraża Polaków. Porównująć zbira szarona
do Piłsudzkiego obraża Polaków. Zbrodniarza rownego Hitlerowi i Stalinowi
stawia w jednym szeregu z Józefem Piłsudzkim. To nie smaczna i chamska
prowokacja ze strony Wybórczej.


aaron_brown napisał:

> ..felieton Dawida Warszawskiego jest raczej smiesznym zartem lub totalna
> farsa,jak mozna bowiem porownac zbrodniarza dzieci i kobiet do marszalka
> Pilsudzkiego,krwi ktora ma swoich rekach nie zmyje zadna reanimacja,bo tego
> nie da sie zmyc:
> serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,3099301.html

[aaron_brown]

przepraszam za przekrecenie nazwiska marszalka,oczywiscie pisze sie
Pilsudski,nie ma to oczywiscie wiekszego wplywu na fakt kim byl general
Szaron,tacy jak on rzeznicy z Balkanow scigani sa dzisiaj przez trybunal
haski,on zas jest bliski trybunalu najwyzszego.

[carolinascotties]

rzeznicy z Bałkanów??interesujące - gdybyś mógł o tym szerzej napisać - chętnie
z Tobą podyskutuję.

[skuza12]

Od czasu do czasu czytywałem felietony Warszawskiego ale od dzisiaj uważam go
za iditę i nieuka a także za chama.

[eizoo]

trymand napisał:

> Gazeta Wyborcza drykując ten artykuł obraża Polaków. Porównująć zbira szarona
> do Piłsudzkiego obraża Polaków. Zbrodniarza rownego Hitlerowi i Stalinowi

A gdzie te jego zbrodnie, co?

[klug1]

Warszawski w jawny sposób promuje w nich faszystowskie treści. Nawołuje w tych
felietonach głownie do nienawiści wobec Palestyńczyków i Arabów. Teraz jak
widać nie zawahał się napluć na Polaków i porównać zbrodniarza Szarona do
Piłsudskiego. GW udaje świętą ale jak widać wspiera i promuje żydowski faszyzm
i poprzez publikacje Warszawaskiego przyczynia się do waśni z Polakami.

skuza12 napisał:

> Od czasu do czasu czytywałem felietony Warszawskiego ale od dzisiaj uważam go
> za idiotę i nieuka a także za chama.

[justusz]

a ja tam rozwine mój watek sprzed kilku godzin.
Osobiscie wole ze jakis zyd po tym artykule zerknie do encyklopedii i dowie sie
troche o Polsce i marszałku Piłsudskim /i wierze ze to zrobi/ niz wsluchiwac sie
jadowite "syczenie" obrazonych POLAKÓW którzy nawet nazwiska Marszałka nie znaja.?

[trymand]

obrażonych Polaków piszesz? a ja myslę, że tu bardziej chodzi o prowokatorów
żydowskich o tych takich jak warszawski barziej telaviwski zresztą :) którzy
porównują kanalię z polskim Bohaterem.

justusz napisał:

> a ja tam rozwine mój watek sprzed kilku godzin.
> Osobiscie wole ze jakis zyd po tym artykule zerknie do encyklopedii i dowie
sie
> troche o Polsce i marszałku Piłsudskim /i wierze ze to zrobi/ niz wsluchiwac
si
> e
> jadowite "syczenie" obrazonych POLAKÓW którzy nawet nazwiska Marszałka nie
znaj
> a.?

HAMSTWO I CHANBA!

[meerkat1]

A w dodatku jeszcze insynuowac, ze ten Pilwodki byl agentem obcego wywiadu!

HAMSTWO i CHANBA!

[justusz]

bo był..i tak dla twej wiedzy przypomne jeszcze ze brat Piłsudskiego wspólnie z
bratem Lenina organizował zamach na cara za co został skazany.
Co nie nie umniejsza faktu ze PIłsudski to Wielki Polak a Szaron to Wielki Zyd.
a tak na marginesie to chyba powinno byc "Chamstwo i Hańba"

[klug1]

ja czytam te brednie i porównania przestępcy Sharona i opluwnaie Piłsudskiego
to robi mi sie nie dobrze. fakty są faktami. Sharon to poprostu Hitler naszych
czasów i tyle. Hitler a nie Piłsudski.

justusz napisał:

> bo był..i tak dla twej wiedzy przypomne jeszcze ze brat Piłsudskiego wspólnie
z
> bratem Lenina organizował zamach na cara za co został skazany.
> Co nie nie umniejsza faktu ze PIłsudski to Wielki Polak a Szaron to Wielki
Zyd.
> a tak na marginesie to chyba powinno byc "Chamstwo i Hańba"

[z_daleka]

zapewniam cie (cieplo), ze przecietny zyd wie dozo wiecej o marszałku Piłsudskim
, niz przecietny Polak o Sharonie. Co wiecej, przecietny zyd wie dozo wiecej o
marszałku Piłsudskim , niz przecietny Polak wie o nim.

[krystian71]

tak,tak tak,absolutne tak
z jednym zastrzezeniem, przecietnych zydow wogole nie ma.
Wszyscy jestescie nieprzecietni, zwlaszcza w swojej glupocie ,ktora przy takiej
okazji az sie wylewa :))))

[z_daleka]

Twierdzisz, ze wszyscy jestesmy nadprzecietni...To norma...i automatycznie
przecietna. Kapisko krysiu?

[dana33]

:)))

dwa razy :))))

[krystian71]

a swoja droga zal mi was, wzajemnie musicie sobie kadzic i nikt za was tego nie
chce zrobic.!!! :)))
Przeciez,gdyby o Szaronie-Pilsudskim napisal jakis nieprzecietnie glupi Polak
o szaronie de gaulle'u taki sam francuz
sprawa by inaczej wygladala.
A tu zong, mimo filosemityzmu wszelkich mediow, nikt nie chce sie az tak bardzo
osmieszyc,kazdy pismak i polityk chce jakos zachowac swoja twarz
Nawet fredzio sie nie wychyli z porownaniami szarona z krolem dawidem chocby
lub jakims machabeuszem

[dana33]

widze, ze wlasnych pomyslow nie macie, i pustema, i zerowiec i grzesio, a teraz
ty tez, sciagacie ciagle moje powiedzonka.... nie starcza rozumu do wlasnych?

Szaron a Pilsudski...

[indris]

Gdy w r. 1918 powstawała POlska Piłsudski był jedną z 2 głównych postaci w
polskiej polityce (niektórzy nawet sądzą że jedyną choć to przesada). Szaron,
urodzony w r. 1928, w chwili powstawania państwa Izrael w r. 1948 do głównych
postaci na pewno wtedy nie należał.
Piłsudski dokonał zamachu stanu w r. 1926 i do końca życia sprawował załganą
dyktaturę, to znaczy wszyscy wiedzieli, że rządzi Piłsudski, ale formalne
organy władzy były inne. Tym niemniej wbrew woli Piłsudskiego nic sie do jego
smierci nie mogło ważnego w życiu politycznym stać. To Piłsudski odpowiada więc
za takie obrzydlistwa jak "zaginięcie" gen. Zagórskiego, proces brzeski i
powstanie obozu w Berezie Kartuskiej, gdzie więziono ludzi bez sądu i terminu.

Szaron nigdy nawet nie próbował się targnąć na izraelską demokrację.

Jak widać raczej przeciwieństwa niż podobieństwa.

eh, takich przeciwienstw sa setki

[krystian71]

pilsudski nie osadzal w obozie kobiet i dzieci,i nie pilnowal zeby zadne z nich
nie ucieklo,gdy ich mordowali
pilsudski nie zostawil zadnego testamentu , nie mial czym rozporzadzac,bo
zadnego majatku sie nie dorobil.
nikt ani jego ani jego corki o korupcje nie oskarzal
pilsudski walczyl przeciwko prawdziwemu wrogowi z czolgami i samolotami w
regularnej jego armii
Pilsudski jezdzil po Europie,szaron musi jej unikac,zeby do ciupy nie trafic.

Wojskowo to są podobieństwa

[indris]

I Piłsudski i Szaron byli indywidualistami i ryzykantami. Szaron przyczynił sie
do wygranej Izraela w wojnie Jom Kipur, manewrem wbrew instrukcjom rządu.
Piłsudski uratował II RP od klęski po najeździe, który sam na nią sciągnął,
poprze bardzo pomysłowy manewr z sierpnia 1920. Inna rzecz, że było mu o tyle
łatwiej, że był naczelnym wodzem i w przeciwieństwie do Szarona z 1973 nie
podlegał nikomu.
Córki Piłsudskiego były do końca jego życia nieletnie, więc o nic ich oskarżać
nie było można. Natomiast jego osobista bezinteresowność jest faktem. Nie wiem
jak to się przedstawiało w wypadku Szarona, bo o aferach słyszałem tylko w
odniesieniu do jego synów.

[krystian71]

tu masz fajny link na artykul,kto najazd na Polske sciagnal, pisal zreszta o
tym Zeromski w opowiadaniu pt na plebanii w wyszkowie

-pl.wikipedia.org/wiki/Polrewkom

- Obszar kontrolowany przez TKRP ograniczał się do Białostocczyzny i części
Mazowsza czasowo zajętych przez Armię Czerwoną. Rozpoczęto formowanie Polskiej
Armii Czerwonej (do 2. Białostockiego Pułku Strzelców zgłosiło się zaledwie 70
osób a liczebność całej Polskiej Armii Czerwonej wyniosła 176 ochotników). W
terenie organizowano Komitety Rewolucyjne. Gdy Armia Czerwona szturmowała
przedpola Warszawy, kierownictwo TKRP przyjechało do Wyszkowa aby z sowieckimi
wojskami wkroczyć do stolicy.

i znowu ta nieszczesna bialostoczyzna , ma pecha do zydo komuny,a potem sie
dziwic,ze raz na sto lat chlopy wychodza z nerw :)))
_____________
"łapać żebraka"! dla niepoznaki
glośno krzyczały inne żebraki

Żart czy nieporozumienie ?

[indris]

Słowa "ściągnął" użyłem w znaczeniu "spowodował". "zdecydował o". Jest chyba
oczywiste, a było i dla Żeromskiego, że wpływ TKRP na ofensywę Armii Czerwonej
był zerowy, to raczej ofensywa przyczyniła się do powstania TKRP. To Piłsudski
przez niechęć do zawarcia pokoju a potem ofensywę na Kijów spowodował najście
A. Cz. na ziemie polskie. Wystarczy sprawdzić daty.

[krystian71]

wystarczy.wiec je sprawdz.
jak rowniez podaj,co tym razem oznacza w twoim slowniku fraza "niechec do
zawarcia pokoju", bo mozna to zrozumiec w ten sposob,ze druga strona z
pokojowymi inicjatywami wystepowala .gdzie i kiedy?
przy dzialalnosci osob nalezacych do "rzadu" pod nazwa TKRP rowniez sprawdz daty

[oscar62]

krystian71 napisała:

> pilsudski nie osadzal w obozie kobiet i dzieci,i nie pilnowal zeby zadne z
nich
>
> nie ucieklo,gdy ich mordowali
> pilsudski nie zostawil zadnego testamentu , nie mial czym rozporzadzac,bo
> zadnego majatku sie nie dorobil.
> nikt ani jego ani jego corki o korupcje nie oskarzal
> pilsudski walczyl przeciwko prawdziwemu wrogowi z czolgami i samolotami w
> regularnej jego armii
> Pilsudski jezdzil po Europie,szaron musi jej unikac,zeby do ciupy nie trafic.

=======================================
KRYSTIANKU, ZA DLUGO NIE MOGLES WYTRZYMAC. CIEZKA CHOROBA SHARONA PRZYWROCILA
CI RUMIENIEC NA TWARZY... NAWET JAKBYS MYSLAL, ZE SHARON KIEDYS GRZESZYL - A
POD TYM WZGLEDEM OBSERWATOR Z DALEKA WIDZI POSTAC ZYDOWSKIEGO LIDERA-PATRIOTE
SUBIEKTYWNYM-KRYTYCZNYM OKIEM - TO MOZNA BYLO OD CIEBIE OCZEKIWAC KRZTE
ZROZUMIENIA W OBLICZU KONAJACEGO CZLOWIEKA. ZADNE REFLEKSJE W ZWIAZKU Z
KRUCHOSCIA LUDZKIEGO ZYCIA? TEZ MI BOHATERWSTWO DAC KOPNIAKA POLZYWEMU...
DOBRANOC OD ROZCZAROWANEGO OSKARA.

[ianek70]

Przecież Szaron jest znany zagranicą i (czy to dobre czy złe) miał jakieś
znaczenie dla szerszego świata.
Piłsudzki był tylko jednym z wielu autorytarnych środkowo-europejskich wąsaczy,
bardzo wtedy modnych.

[polani]

nie tylko Pilsudzki
Krol Izraela !!!!

[polani]

on jest symbol bojownika Izraela
Giant zlonierz rolnik strach arabow i gojow
ten nowy Jwrej na swietej ziemi
Ten co mnie w 73r o herabcianki prosil w czasie bitwie prosil

[jamszuster]

Choć artykuł D.Warszawskiego to udoskonalony wariant artykułu Yoela Marcusa z
haaretzdaily to i tak jest świetny. Analogia do Piłsudskiego uprawniona!!!!
Szaron to człowiek postawił na nogi (1948) giganta jakim jest Izrael. Banda
brudnych Arabów nie dają mu rady. Tak jak Piłsudskiemu commies. Szaron =
GIGANT. Kropka.

[kakapete]

Akurat pochodze z rodziny "pilsudczykowskiej". Dziadek, zawodowy wojskowy,
walczyl w 20tym roku przeciw czerwonym. Ciekawe, ze nigdy on nic nie
mowil negatywnego o zydach, mimo ze mial rozne fobie, czy to czeskie,
czy ukrainskie, czy endeckie... Mial wrecz religijny stosunek do marszalka.
Zdjecia z budowy kopca w Krakowie traktowal jak relikwie.
Jesli chodzi o Szarona, tez wiele mu mozna zarzucic, ale nie zgadzam sie
z negatywna ocena dotyczaca Sabry i Szatili. Powstrzymywanie falangistow
w czasie akcji w tych obozach zagroziloby utrata cennego sojusznika. A tak
przy okazji, wielu forumowiczow aprobuje bestialstwa strony arabskiej wobec
Zydow, a przeciez akcje maronitow to tez dzialanie "oko za oko" za masakre
kierownictwa tego ruchu, a wczesniej za masakry chrzescijan w Damour i gorach
Szuf. Na marginesie, wspomniane obozy graniczyly z dzielnica opanowana przez
bojowki szyitow, a mimo to nikt z nich nie przyszedl z pomoca braciom w wiarze,
co gorsza byly przypadki, iz wydawali uciekajacych "braci" w rece falangistow.

[jarnac]

Chcialam sie czegos dowiedziec o Szaronie bo Pilsudzki to jedna z moich
ulubionych postaci.Po przeczytaniu oceanu idiotyzmow znalazlam w poscie
kakapete i Pilsudzkiego jaki mi byl znany i wytlumaczenie "zbrodni" Szarona
w Sabra i Szatila. Ja natomiast znalam dobrze Liban po inwazji PLO Arafata
i szczegolnie dobrze Ojca Mansoura Labakay.PLO zabilo w Libanie 40 000 maroni-
tow i ranilo ciezko 100 000.W styczniu 1976 zatakowalo Damour miasto
chrzescijanskie liczace 25 000 mieszkancow po dwoch tygodniach masakry
z miasta nie zostal kamien na kamieniu. Gdy z koncem stycznia Czerwony Krzyz
mogl sie dostac do Damour znalazl 682 niepochowane trupy kobiet i dzieci.
Na tym forum pisza na pewno chrzescijanie ale pisza o czym nic nie wiedza.

[markv501]

Looking now at the most recent period, we find one paramount factor
commanding the
Jews to go hand to hand with us-namely, the solidarity of the Polish and
Jewish
proletariats who living together and suffering together from the same
oppression
and exploitation, should combine their forces. This they will undoubtedly do
some
day. The solidarity of their interest is at the same time a guarantee that
when
independence will be consummated …

Jozef Pilsudski

[...]

[arielmoisiecyc]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[i-love-2-ski]

Klasę polityka można poznać także po tych, którzy go nienawidzą.

hm, ciekawe zdanie,czyli wynika z tego,ze i hitler,i stalin ba,nawet arafat byli
wielcy:))

:))) he,he te madrosc chyba z daleka splodzil

[krystian71]

dzisiaj mial/miala plodny dzien.
na noc,na jego miejscu , bym sie zabezpieczyl przed wpadka :) wszystkie dzieci
sa nasze,ale w takim wieku mozna poczac downa :(

[i-love-2-ski]

krystian71 napisała:

> dzisiaj mial/miala plodny dzien.
> na noc,na jego miejscu , bym sie zabezpieczyl przed wpadka :) wszystkie dzieci
> sa nasze,ale w takim wieku mozna poczac downa :(

nope to pan warszawski (tfu) splodzil w swoim genialnym artykule w smiesznej
gazetce wybiorczej,poczytaj,to ostatnie zdanie,istotnie bardzo smieszne:)

[puls.usa]

to prawda ta madrosc to
polski dziennikarz
david warszawski splodnil

dana z_daleka inne glupoty
plodzi-wlasciwie manipuluje
splodzonymi przez kogos innego

w tym wszystkim najbardziej boleję

[carolinascotties]

nad niektórych - brakiem umiejetności dyskutowania..

[dana33]

bo tej bandzie nie chodzi o dyskusje.... widzialas/es tu jakies pytanie
zwiazane z sharonem? z sytuacja jaka powstala w tej chwili w israelu? im chodzi
tylko o plucie na czlowieka, ktory umiera, ktorego kariera polityczna skonczyla
sie w ciagu sekundy. ktorego zycie bylo wiecej niz przecietne, wiecej niz
ciekawe, kotry przeszed w soim zyciu politycznym rozne okresy i rozny zmiany.
ale te typy widza w swoim ograniczniu tylko jedno, i porownywanie sharona do
hitlera przechodzi im przez usta bardzo latwo.
tu juz dawno nie ma zadnych dyskusji. do tego sa fora prywatne, gdzie takie
typy nie maja wejscia.

[marysia57]

Kazda istota ludzka ktora przyczynila lub przyczynia sie do mordowania,
ponizania,okupacji, i zametu na swiecie nie jest warta nawet spluniecia. Nie
wyzywaj wiec Danka ludzi ktorzy potepiaja Szarona od bandy, tylko sie pomodl
aby nastepny kto zastapi tego RZEZNIKA wybral droge pokojowa, i niech nas Bog
wszystkich broni przed wyborem Beniaminka Natanjahu.Bo jak sie to stanie to
koniec swiata zapewniony.

[dana33]

cusik marysiu nie bylo cie slychac nigdy, jak byla mowa o arafacie. albo o
yassinie. cusik siedzialas cicho, jak mysz pod miotla. tak ze nie zabieraj glosu
i w wypadku sharona. bo sharon nie byl nigdy terrorysta i nigdy nie mordowal
niewinych cywilow. spadaj, babo, bos hipokrytka pierwszej klasy, jak cala wasza
antysemicka banda.

[aaki]

..... Upon his return to the army in 1953, he led an elite group of commandos on raids in Jordan after a wave of attacks on Israel. Sixty-nine Arab villagers were killed when their houses were blown up. Sharon said he thought the homes were empty.
------------------------------------------------------------------------------
nie rób z niego gołąbka pokoju. jest winien smierci wielu,wielu także i niewinnych ludzi.

[dana33]

nie robie z niego golabka pokoju. ale roznica polega wlasnie na tym, co sam
zacytowales: "he led an elite group of commandos on raids in Jordan after a
wave of attacks on Israel." akcent aki, lezy na slowie AFTER. to wlasnie
roznica miedzy bandami terrorystow a regularnym wojskiem, do jakiego nalezal
sharon. oni zaczynali, mordowali, napadali. my oddawalismy. i tak samo wyglada
sytuacja dzisiaj. mozesz byc pewien, ze nie bedziemy siedziec z zalozonymi
rekami, jak oni nas morduja, tylko dlatego, zeby jakis aki napisal raz, ze
terrorystom nalezy sie to, co sie im nalezy. ci "niewinni" arabowie z tych
wiosek, pomagali i dzisiaj tez pomagaja terrorystom bardzo czynnie.
lubie twoje posty, aki. zawsze taki sprawiedliwe i objektywne.

primo

[aaki]

to mój nick brzmi aaki, a nie jakiś aki.oczywiście usiłujesz nieudolnie być złośliwa
a secundo: fakt jest faktem... był wtedy wojskowym mordującym z premedytacją cywilów w tej wiosce

www.mediamonitors.net/drbenalofs1.html

[dana33]

nu, ani nie probuje, ani nie zlosliwie, ani nieudolnie. kiedys byles zalogowany
jaki aki i tak to zostalo.
taaak, fakt jest faktem, ze byl wtedy i jeszcze dlugie lata wojskowym. fakt
jest faktem, ze mordowal "niewinnych", ktorzy nic tylko pomagali tym winnym,
dajac im schronienie, zywnosc, skrytki na bron i co najwazniejsze, bardzo
niewinnie pozwalali im ze swoich wiosek robic napady na zydow. no i fakt jest
faktem, ze sharon dzialal w odpowiedzi na ich ataki, a nie atakowal pierwszy.
faktem jest rowniez, ze jestes czlowiekiem nieobjektywnym, ktory zawsze i
wszedzie widzi wine zydow, a nigdy winy arabow. przynajmniej nie pisze o tym.
dokladnie jak cep. obaj jestescie antysemitami.

no nareszcie :-))))))))))))))))))))))))))))))

[aaki]

zawsze wszelkie wywody można na koniec poprzeć jakże przekonywującym i bezdyskusyjnym słowem antysemita.

[dana33]

nawet nie warto mi sie wysilic na odpowiedz, aki.
juz ci raz napisalam i powtarzam to jeszcze raz: wykresl mnie z ksiazki
adresowej.

[aaki]

jako zajadły antysemita muszę mieć jakiegos żyda/żydówkę w swej ksiązce adresowej

[dana33]

nic nie napisalam o zajadlym. jestes ot taki sobie zwykly, przecietny, polski
antysemita. no i jeszcze manipulant tez.
nie wykreslaj. odpowiedzi i tak nie bedziesz wiecej dostawal.

jestem antysemitą bo twierdzę,że....

[aaki]

kiedyś,dawno temu izraelski żołnierz ariel sharon w wiosce tej dopuscił się zbiorowego morderstwa na cywilach.To ciemna strona jego długiego życiorysu
Według ciebie nie miało to miejsca,a ten kto tak twierdzi to antysemita
No cóż.... nadajesz się na ministra propagandy w rządzie któremu bedzie premierował arap lub samson

jestes manipulantem, bo twierdzisz,

[dana33]

ze wedlug mnie to nie mialo miejsca. tymczasem post albo dwa wyzej napisalam
wyraznie, ze "fakt jest faktem, ze byl wtedy i jeszcze dlugie lata wojskowym.
fakt jest faktem, ze mordowal "niewinnych","

a jesli nie rozumiesz, dlaczego jestes rowniez antysemita, to popatrz moze do
slownika, co oznacza antysemityzm i antysemita.

bez słownika wiem kto to antysemita

[aaki]

antysemita to ktoś kto śmie twierdzić iż w wiosce quibya w 1953 roku dowodzący odziałem ariel szaron dopuścił się masakry mieszkających tam cywilów w tym w większości kobiet i dzieci zapędzając ich do domów i wysadzając te domy razem z nimi

[dana33]

taaaak.... git, aki. szkoda, ale mozesz byc pewien, ze przezyje to
rozczarowanie, ktora nazywa sie aaki. aki tez. mam przyjaciol, ktorym od samego
poczatku mowilam, ze nalezysz do antysemitow, a ktorzy twierdzili ze skad, ze
ty po prostu malo wiesz o zydach i israelu. nu, staralam ci sie pokazac, jak
israelczycy i arabowie, ci normalni, zyja sobie ladnie i w zgodzie i jeden
potrzebuje drugiego. staralam ci sie pokazac, co to terroryzm i co robi w moim
kraju. jeszzce po spotkaniu z toba ci przyjaciele ciagle twierdzili, ze ty nie
antysemita. nu, i oni za rozczarowani. a juz ostatecznym dowodem jest to, ze
wlasnie ta cala banda antysemicka na forum przyjmuje cie z otwartymi ramionami.
raz nawet wysililes sie na jakas bardziej objektywna odpowiedz, ale przywodca
grupy, niejaka pustema, natychmiast przywrocila cie do porzadku. swoj swego
rozpoznaje najlepiej, aki.
koncze ta dyskusje, bo szkoda mi czasu... nie jest tego warta.

jak zwykle masz rację nawet gdy jej nie masz

[aaki]

po prostu nazywam konkretny przypadek który miał miejsce 53 lata temu jako morderstwo,a nie bohaterski czyn żołnierski sharona i naprawdę nie dbam w tym przypadku czy ty i twoi przyjaciele nazwą mnie antysemitą, członkiem bandy antysemickiej czy jeszcze inaczej.Swoją drogą wyzwiska idą wam i łatwo i szybko
:-)))))))

[marysia57]

Mylisz sie znowu Danusiu. Czesto zabieralam glos na temat Arafata,mam dla
niego tak jak miliony ludzi na swiecie uznanie jako przywodcy narodu
Palestynskiego zniewolonego i przeznaczonego na zaglade.Twoje stwierdzenie ze
Szaron nie byl nigdy terrorysta i nigdy nie mordowal zmusza mnie do oddania ci
tytulu "HIPOKRATKI PIERWSZEJ KLASY" Ostrzegam cie tez przed przylepianiem
etykiety "ANTYSEMITYCKICH BAND" ludziom potepiajacym okupacje Izraelska.Czeste
nieprawidlowe i klamliwe uzywanie tego rodzaju slow stwarza ze te slowa traca
na wartosci, zwlaszcza kiedy naprawde ma sie do czynienia z antysemityzmem.Badz
wiec uprzejma i zachowaj te epitety na zwalczanie autentycznych objawow
antysemityzmu.

[dana33]

sluchaj grzesiu, zacznij myslec chociazby tak slabo jak ja. to juz bedzie o
niebo lepiej, niz to co teraz i nie tylko teraz pokazujesz.
latasz z tym samym idiotycznym tytulem "dziekuje ci za pamiec", chociaz nigdy
nie pisze do ciebie pierwsza, tylko odpowiadam na twoje idiotyzmy, wiec jakie
podziekowanie i jaka pamiec. jakbym cie tu na forum nie widziala dzien w dzien,
to mozesz byc pewien, ze natychmiast bym zapomniala, ze taki prostak wogole
istnieje. nie obarczam swojej pamieci wspominaniem ciebie. a po drugie, to o co
ci chodzi akurat tutaj w tym watku? cos ci w moim mysleniu nie odpowiada? nu,
to masz problem. jak masz jakies kontra, to pisz. a ja nie masz, to buzia w
ciup i douczaj sie u innych.

hahahaha......

[dana33]

niezle kropka wziela sie za ciecie.... z 73 postow zostalo 52.....

[grzegorz1948]

Re: Szaron - izraelski Hitler.
dana33 06.01.06, 11:48 + odpowiedz


widze, ze wlasnych pomyslow nie macie, i pustema, i zerowiec i grzesio, a teraz
ty tez, sciagacie ciagle moje powiedzonka.... nie starcza rozumu do wlasnych?


Danus dlugo nie musialem szukac!
A tak na marginesie ty i twoja swita uzywa zawsze tych samych okreslen:
prostak, glupiec kupiliscie te ksiazki w tej samej ksiegarni?
kuchnia.o2.pl/przepisy/obiekt_int.php?id_p=4457
Jak bedziesz to czesciej jadla to ci sie tez pamiec poprawi!
Smacznego

URI AVNERY o Szaronie

[hanna_arendt]

Szowinizm, ktory wciaz przyslania Kostusiowi oczy, nie pozwolil mu w ogole
zrozumiec powiedzenia Amosa Oza, ktore zacytowal (‘pokoju nie będzie, dopóki
nie umrze "pan Szarafat"). Izraelczycy, a przynajmniej wiekszosc z nich, nie
widzieli mozliwosci podpisania porozumienia pokojowego z Arafatem, bo uwazali
go za zbrodniarza, podobnie jak Palestynczycy, ktorzy nie widzieli mozliwosci
podpisania zadnego ukladu z Szaronem, ktorego podobnie uznaja za zbrodniarza.
Nienawisc jaka wzbudzali jeden i drugi wsrod zwalczajacych sie stron
uniemozliwiala realne porozumienie. Tak jedni, jak i drudzy widzieli moze
mozliwosc honorowego ukladu z przeciwnikiem, ale na pewno nie takim, ktorego
uwazali za morderce. O to mniej wiecej Amosowi chodzilo...

Na przykladzie Amosa Oza widac, ze nie wszyscy Zydzi sa szowinistami, chociaz
takie wlasnie wrazenie mozna odniesc czytajac wypowiedzi Zydow na tym forum.

Ponizej zamieszczam wypowiedz jednego z tych Zydow, ktorzy mysla zupelnie
podobnie jak Amos Oz. (Moze ktos to przetlumaczy na polski, bo jest to tekst
bardzo wazny dla zrozumienia tego co sie dzieje w Izraelu)
--------------

Uri Avnery
7.1.06
A Napoleon, Made in Israel

He was an Israeli Napoleon.

From early youth, he was totally convinced that he was the only person in the
world who could save the State of Israel. That was an absolute certainty, free
of any doubt. He just knew that he must achieve supreme power, in order to
fulfill the mission that fate had entrusted him with.

This belief led to a complete integration of personal egocentrism and national
egocentrism. For a person who believes he has such a mission, there is no
difference between the personal and the national interest. What is good for him
automatically becomes good for the nation, and vice versa. This means that
anyone who hinders him from attaining power is really committing a crime
against the State. And anyone helping him to come to power, is really doing a
patriotic deed.

This belief directed all his actions for decades. It explains the dogged
determination, the tenacity, the unbending perseverance that became his trade
mark and earned him his nickname "the bulldozer". This attracted admirers, who
fell completely under his influence.

It also explains his attitude to money matters. It has been said that he "does
not stop at a red light", that "laws are not for him". More than once he was
accused of accepting millions from rich Jews abroad. On the day before his
fateful stroke, it came out that the police had formally accused him of
receiving a bribe of three million dollars from a casino-owner. (It is quite
possible that this raised his blood pressure and helped to cause the massive
stroke.) But not all these millionaires expected a return. Some of them
believed, as he did himself, that by supporting him, they were actually
supporting the State of Israel. Can there be a more sacred duty than to provide
an assured income to the Israeli Napoleon, so that he can devote his entire
energy to the fulfillment of his historic mission?

On his long journey, Sharon easily overcame such hurdles. They did not divert
him from his course. Personal tragedies and political defeats did not hold him
up for a moment. The accidents that killed his first wife and his oldest son,
his dismissal from office after being convicted by a board of inquiry
of "indirect responsibility" for the Sabra and Shatila massacres, as well as
the many other setbacks, failures and disappointments that struck him
throughout the years did not deter him. They did not divert him for an instant
from his endeavor to achieve supreme power.

And now it was all coming true. On Wednesday, January 4, 2006, he could be
certain that in three months time he would become the sole leader of Israel. He
had created a party that belonged to him alone and that was not only on track
to occupy a central position in the next Knesset, but also to cut all other
parties into pieces.

He was determined to use this power to change the political landscape of Israel
altogether and introduce a presidential system, which would have given him an
all-powerful position, like that enjoyed by Juan Peron in his heyday in
Argentina. Then, at long last, he would be able to realize his historic mission
of laying the tracks on which Israel would run for generations, as David Ben-
Gurion had done before him.

And then, just when it seemed that nothing could stop him anymore, with cruel
suddenness, his own body betrayed him.

What happened resembles a central motif of the Jewish myth: the fate of Moses,
whom God punished for his pride by allowing him a glimpse of the Promised Land
from afar, but having him die before he could set foot on its soil. On the
threshold of absolute power, the stroke hit Ariel Sharon.


While he was still fighting for his life in hospital, the myth of "Sharon's
Legacy" was already beginning to form.

As has happened with many leaders who did not leave a written testament, every
individual is free to imagine a Sharon of his own. Leftists, who only yesterday
had cursed Sharon as the murderer of Kibieh, the butcher of Sabra and Shatila
and the man responsible for the plunder and slaughter in the occupied
Palestinian territories, began to admire him as the "Man of Peace". Settlers,
who had condemned him as a traitor, remembered that it was he who had created
the settlements and kept on enlarging them to this day.

Only yesterday he was one of the most hated people in Israel and the world.
Today, after the evacuation of Gush Katif, he has become the darling of the
public, almost from wall to wall. The leaders of nations crowned him as
the "great warrior who has turned into a hero of peace".

Everybody agrees that Sharon has changed completely, that he has gone from one
extreme to the other, the proverbial Ethiopian who has changed his skin, the
leopard who has changed his spots.

All these analyses have only one thing in common: they have nothing to do with
the real Ariel Sharon. They are based on ignorance, illusion and self-deception.


A look at his long career (helped, I may add, by some personal knowledge) show
that he has not changed at all. He stayed true to his fundamental approach,
only adapting his slogans to changing times and circumstances. His master-plan
remained as it was at the beginning.

Underlying his world view is a simplistic, 19th century style nationalism,
which says: our people stands above all others, other people are inferior. The
rights of our nation are sacred, other nations have no rights at all. The rules
of morality apply only to relations within the nation, not to relations between
nations.

He absorbed this conviction with his mother's milk. It governed Kfar Malal, the
cooperative village in which he was born, as it also governed the whole world
at the time. Among Jews in particular it was reinforced by the horrors of the
Holocaust. The slogan "all the world is against us" is deeply anchored in the
national psyche, and is applied especially to Arabs.

On this moral base the aim emerged: to establish a Jewish state, as large as
possible, free of non-Jews. That could lead to the conclusion that the ethnic
cleansing, begun by Ben-Gurion in 1948, when half the Palestinians were
deprived of their homes and land, must be completed. Sharon's career began
shortly after, when he was appointed to lead the undercover commando Unit 101,
whose murderous actions beyond the borders were designed mainly to prevent the
refugees from infiltrating back to their villages.

However, Sharon became convinced quite early that another wholesale ethnic
cleansing was impossible in the foreseeable future (barring some unforeseeable
international event changing conditions altogether.)

In default of this option, S

[hanna_arendt]

In default of this option, Sharon believed that Israel must annex all the areas
between the Mediterranean and the Jordan without a dense Palestinian
population. Already decades ago, he prepared a map that he showed proudly to
local and foreign personalities in order to convert them to his views.

According to this map, Israel will annex the areas along the pre-1967 border as
well as the Jordan valley, up to the "back of the mountain" (an expression
particularly dear to Sharon). It will also annex several East-West strips to
connect the Jordan valley with the Green Line. In these territories that are
marked for annexation, Sharon created a dense net of settlements. That was his
principal endeavor throughout the last thirty years, in all his diverse
positions - Minister of Agriculture, Minister of Industry and Trade, Minister
of Defense, Minister of Housing, Foreign Minister, Minister of Infrastructure,
and Prime Minister - and this work is going on at this minute.

The areas with a dense Palestinian population, Sharon intended to hand over to
Palestinian self-government. He was determined to remove from them all the
settlements that were set up there without thinking. This way, eight or nine
Palestinian enclaves would have come into being, cut off from each other, each
one surrounded by settlers and Israeli army installations. He did not care
whether these would be called a "Palestinian state". His recent use of this
term is an example of his ability to adapt himself, outwardly and verbally, to
changing situations.

The Gaza strip is one of these enclaves. That is the real significance of the
uprooting of the settlements and the withdrawal of the Israeli army. It is the
first stage in the realization of the map: this small area, with a dense
Palestinian population of a million and a quarter, was turned over to the
Palestinians. The Israeli land, sea and air forces surround the strip almost
completely. The very existence of its inhabitants depends at all times on the
mercy of Israel, which controls all entrances and exits (except the Rafah
crossing into Egypt, which is monitored by Israel from afar.) Israel can cut
off the water and electricity supply at a moment's notice. Sharon intended to
create the same situation in Hebron, Ramallah, Nablus, Jenin and the other
areas.


Is this a "peace plan"?

Peace is made between nations which agree to create a situation where all of
them can live in freedom, well-being and mutual respect and believe that that
is good for them. This is not what Sharon had in mind. As a military man, he
knows only truces. If peace had been handed to him on a platter, he would not
have recognized it.

He knew perfectly well that no Palestinian leader could possibly agree to his
map, now or ever. That's why he did not intend to have any political
negotiations with the Palestinians. His slogan was "we have no partner". He
intended to realize all the stages of his plan "unilaterally", as he did in
Gaza - without dialogue with the Palestinians, without considering their
requirements and aspirations, and, of course, without seeking their consent.

But Sharon did indeed intend to make peace - peace with the United States. He
considered American consent as essential. He knew that Washington could not
give its consent to his whole plan. So he intended to obtain their agreement
phase by phase. Since President Bush has submitted to him entirely, and no one
knows who will succeed him, Sharon intended to realize the main part of his
plan within the next two or three years, before the end of the President's term
in office. That is one of the reasons for his hurry. He had to come to absolute
power now, immediately. Only the stroke prevented this.


The eagerness with which so many good people on the left embraced the "Sharon
Legacy" does not show their grasp of his plans, but rather their own longing
for peace. They long with all their heart for a strong leader, who has the will
and the ability to end the conflict.

The determination with which Sharon removed the settlers from Gush Katif filled
these leftists with enthusiasm. Who would have believed that there was a leader
capable of carrying it out, without civil war, without bloodshed? And if this
has happened in the Gaza Strip, why can't it happen in the West Bank? Sharon
will drive the settlers out and make peace. All this, without the Left having
to lift a finger. The savior, like Deus, will jump ex machina. As the Hebrew
proverb goes, "the work of the righteous is done by others", who may be
something quite other than righteous.

Sharon has easily adapted himself to this longing of the public. He has not
changed his plan, but given it a new veneer, in the spirit of the times. From
now on, he appeared as the "Man of Peace". He never cared which mask it was
convenient to wear. But this mask reflects the deepest wishes of the Israeli
people.

From this point of view, the imaginary "Sharon Legacy" can play a positive
role. When he created his new party, he took with him a lot of Likud people,
those who had come to the conclusion that the goal of "The Whole of Eretz
Israel" has become impossible to attain. Many of these will remain in the
Kadima party even after Sharon has left the tribune. As a result of an ongoing,
slow subterranean process, Likud people, too, are ready to accept the partition
of the country. The whole system is moving in the direction of peace.

The "Sharon Legacy", even if imaginary, may become a blessing, if Sharon
appears in it in his latest incarnation: Sharon the uprooter of settlements,
Sharon who is ready to give up parts of Eretz Israel, Sharon who agrees to a
Palestinian state.

True, this was not Sharon's intention. But, as Sharon himself might have said:
It is not the intentions that matter, but the results on the ground.