OFIARY ZACHODU !

[Gość: helga]

Z okazji tragedii z 11 września (którą każdy muzułmanin też potępia)
wszystkie media pokazała jak wielka była to tragedia. Zginęło prawie 3000
niewinnych ludzi. Cały świat o tym mówił. Niektórzy płakali oglądając
telewizję.
Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach było dużo
więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Poniżej znajdują
się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie też są
ludźmi!!!:

- 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach - według
międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że śmierć ich
była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w lekarstwach i
żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milion osiemset
tysięcy cywilów.
- 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku akcji
militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenne, w sposób
haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez weselne
- 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12 miesięcach
przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
- 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izraelczyków,
używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
- 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w ostatnich 12
miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojusznikiem w walce
przeciwko terroryzmowi.
Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 miesięcach.

Dziekuje za pomoc w pisaniu postow.

[_helga]

Mam akurat malo czasu wiec mi bardzo przyjemnie, ze ktos dba o to, by mnie nie
zapomnieli na forum. Uprzejmie jednak prosze, zebys sie postaral/a podpisywac
moim nikiem posty mniej wiecej zblizone do mojego swiatopogladu:)

[Gość: krupski rypczak]

BULLSHIT. GIBBERISH.

[Gość: krupski rypczak]

BULLSHIT. GIBBERISH.

[Gość: krupski rypczak]

BULLSHIT. GIBBERISH.

[Gość: krupski rypczak]

BULLSHIT. GIBBERISH.

[Gość: Ania]

Gość portalu: krupski rypczak napisał(a):

> BULLSHIT. GIBBERISH.

Krupski to twoj nowy nick?Podoba mi sie .Bede cie juz zawsze tak nazywac.

[Gość: krupski rypczak]

Help yourself.

Cool War :Harper's Magazine

[Gość: DIABEŁ]

Harper's Magazine November 2002
Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
By Joy Gordon

In searching for evidence of the potential danger posed by Iraq, the Bush
Administration need have looked no further than the well-kept record of U.S.
manipulation of the sanctions program since 1991. If any international act in
the last decade is sure to generate enduring bitterness toward the United
States, it is the epidemic suffering needlessly visited on Iraqis via U.S. fiat
inside the United Nations Security Council. Within that body, the United States
has consistently thwarted Iraq from satisfying its most basic humanitarian
needs, using sanctions as nothing less than a deadly weapon, and, despite
recent reforms, continuing to do so. Invoking security concerns

Cool War :Harper's Magazine

[Gość: DIABEŁ]

Since the programme began, Iraq has earned approximately $57 billion in oil
revenues, of which it has spent about $23 billion on goods that actually
arrived. This comes to about $170 per year per person, which is less than one
half the annual per capita income of Haiti, the poorest country in the Western
Hemisphere. Iraqi diplomats noted last year that this is well below what the
U.N. spends on food for dogs used in Iraqi de-mining operations (about $400 per
dog per year on imported food, according to the U.N.).

The severe limits on funds created a permanent humanitarian crisis, but the
situation has been worsened considerably by chronic delays in approval for
billions of dollars' worth of goods. As of last July more than $5 billion in
goods was on hold.

The Office of Iraq Programme does not release information on which countries
are blocking contracts, nor does any other body. Access to the minutes of the
Security Council's 661 Committee is "restricted." The committee operates by
consensus, effectively giving every member veto power. Although support for the
sanctions has eroded considerably, the sanctions are maintained by "reverse
veto" in the Security Council. Because the sanctions did not have an expiration
date built in, ending them would require another resolution by the council. The
United States (and Britain) would be in a position to veto any such resolution
even though the sanctions on Iraq have been openly opposed by three permanent
members

Cool War :Harper's Magazine

[Gość: DIABEŁ]

Yet goods presenting genuine security concerns have been safely imported into
Iraq for years and used for legitimate purposes. Chlorine, for example

Cool War :Harper's Magazine

[Gość: DIABEŁ]

Despite pressure behind the scenes from the U.N. and from members of the
Security Council, the United States refused to budge. But in March 2001, when
the Washington Post and Reuters reported on the holds

[Gość: kapitalizm]

Czy Ty wogole masz cos do powiedzenia od siebie?
Czy masz jakas opinie, ktora potrafisz inteligentnie bronic?
Cos sie obawiam, ze nie.

skandaliczna polityka USA

[Gość: DIABEŁ]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

>
> Czy Ty wogole masz cos do powiedzenia od siebie?

W TYM WYPADKU W CAŁOŚĆI POPIERAM ZDANIE CYTOWANEGO PROFESORA
FILOZOFII Z hARVARDU.
TO TYLKO POTWIERDZA MOJE POPRZEDNIE PRZEKONANIA W TYM WZGLĘDZIE.
PODOBNE TREŚCI MOGŁĘŚ JUZ PRZECZYTAĆ W WĄTKU "cELE I DYREKTYWY usa"

> Czy masz jakas opinie, ktora potrafisz inteligentnie bronic?

na razie nic nie potrafisz logicznie krytykować tylko atakujesz adwersarzy
od komunistów których cytują tylko marksistowskie gazetki studenckie.
teraz z Harpers's Magazine mamy kłopot i Harvard to też już nie ci idioci z
Berkeley z których śmieje sie cała Ameryka.


> Cos sie obawiam, ze nie.

W kwestii powyższego artykułu, który jerst doskonały jako punkt wyjścia do
dyskusji nie mogę nic bronić ponieważ atakujesz MNIE, a nie poglądy z
artykułu "Cool War".
Widac, że młodość spędziłeś w komunistycznej szkole.

[Gość: kapitalizm]

Czy Ty wogole masz cos do powiedzenia od siebie?
Czy masz jakas opinie, ktora potrafisz inteligentnie bronic?
Cos sie obawiam, ze nie.

skrajna kompromitacja USA

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

>
> Czy Ty wogole masz cos do powiedzenia od siebie?
> Czy masz jakas opinie, ktora potrafisz inteligentnie bronic?
> Cos sie obawiam, ze nie.

w nieskończonośc mam pisać to samo ????????????? OK!

1. Podczas wojny w Zatoce Perskiej USA się skrajnie skompromitowała
a antyludzkie sankcje uderzające w mieszkańców Iraqu są tego kontynuacją.

Nie zlikwidowali Saddama Husajna, natomiast dokonali skażenia terytorium
za pomocą "depleted uranium bombs" w wyniku czego rodzą sie tam teraz i
będą , nie wiadomo jak długo, rodzić się dzieci z wadami genetycznymi.

Dodatkowo, używanie tak szkodliwej broni wywołało poważne skutki zdrowotne
wśród żołnierzy amerykańskich ( tego typu polityka jako żywo przypomina obecne
działania Putina)

Nie wspomne już o skażeniu na 2000 lat środowiska naturalnego!!!!
Tyle trwa roozkład materiału używanego w broni amerykanskiej.

PONADTO : Wojna trwa bez przerwy : USA i Wielka Brytania bombarduja Iraq kiedy
im sie podoba w wytyczonych przez siebie strefach!

Krótko pisząc : ludobójstwo na masową skalę a dyktator ma sie świetnie !
KOMPROMITACJA!

A stosowanie sankcji , które uderzają bezpośrednio w ludność cywilną to
pospolita zbrodnia.


PS> Prosze nie pisac o kapitalizmie bo nie tego dotyczy ta wymiana (?) poglądów.

[Gość: kapitalizm]

Czy Ty masz cos do powiedzenia od siebie?
Czy posiadasz jakas opinie, ktora potrafisz inteligentnie bronic?
Widze, ze chyba nie?

Ale Bzdury

[greatwhite]

Gość portalu: helga napisał(a):

) Z okazji tragedii z 11 września (którą każdy muzułmanin też potępia)
) wszystkie media pokazała jak wielka była to tragedia. Zginęło prawie 3000
) niewinnych ludzi. Cały świat o tym mówił. Niektórzy płakali oglądając
) telewizję.
) Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach było dużo
) więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Poniżej znajdują
) się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie też są
) ludźmi!!!:
)
) - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach - według
) międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że śmierć ich
) była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w lekarstwach i
) żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milion osiemset
) tysięcy cywilów.
) - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku akcji
) militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenne, w sposób
) haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez weselne
) - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12 miesięcach
) przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
) - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izraelczyków,
) używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
) - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w ostatnich 12
) miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojusznikiem w walce
) przeciwko terroryzmowi.
) Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 miesięcach.

Twoje numery za gowno warte bo sa oparte na klamstwach.
Przeczytaj sobie na przyklad o tych umierajacych dzieciach w Iraqu:

How Saddam 'staged' fake baby funerals

The Iraqi dictator says his country's children are dying in their thousands
because of the West's embargoes. John Sweeney, in a TV documentary to be shown
tonight, says the figures are bogus. Here he reports from Iraq on his findings
Terrorism crisis - Observer special
Observer Worldview

Sunday June 23, 2002
The Observer

The witness against the government of Iraq walked stiffly into the room, metal
callipers buckled to heavy medical shoes. They had tortured her two years ago.
She is now four.
Her father had been suspected of involvement in a plot to kill Saddam Hussein's
psychopathic son, Uday. He fled to the north of Iraq, but the secret police,
the mukhabarat, came for his wife, still in Baghdad, and tortured her. When she
wouldn't break, they tortured 'Anna' in front of her.

Her father, 'Ali', is a thick-set Iraqi who worked in Saddam's privileged inner
circle. He described what they did to her: 'They had a wooden stick. They would
squeeze her feet and ask "Has Daddy called you?" - she understood - "Does Daddy
contact you?"'

She is a victim of Saddam's brutality, proof that he is prepared to dispense
violence against even his country's children. By a cruel irony, her father is
also witness to Saddam's efforts to portray those same children as victims of
Western sanctions, which he claims have cost hundreds of thousands of young
lives.

Osama bin Laden justified the 11 September attack on America by referring to a
million dead Iraqi children - killed by sanctions. But there is a belief among
many Iraqis that Saddam is inventing the numbers.

Ali, outraged that Saddam's torturers may have crippled his daughter for life,
spoke openly about how the regime's propaganda has faked mass baby funerals -
'evidence' of the 7,000 children under five the regime claims are being killed
each month by sanctions.

Small coffins, decorated with grisly photographs of dead babies and their ages -
'three days', 'four days', written usefully for the English-speaking media -
are paraded through the streets of Baghdad on the roofs of taxis, the
procession led by a throng of official mourners.

There is only one problem. Because there are not enough dead babies around, the
regime prevents parents from burying infants immediately, in the Muslim
tradition, to create more powerful propaganda.

The taxi drivers do what they are told - as everybody does in Saddam's Iraq -
to their evident disgust. Before Ali defected to the north, one friend of his,
a taxi driver, explained how it worked: 'I went to Najaf [a town 100 miles
south of Baghdad] a couple of days ago. I brought back two bodies of children
for one of the mass funerals. The smell was very strong.'

Ali continued: 'The taxi driver didn't know how long they'd been in freezers,
perhaps six or seven months. The drivers would collect them from the regions
and would be informed of when a mass funeral was arranged so they would be
ready. Certainly, they would collect bodies of children who had died months
before and been held for the mass processions.'

A second, Western source, went to visit visited a Baghdad hospital and, when
the official Iraqi minder was absent, was taken to the mortuary. There, a
doctor showed the source a number of dead babies, lying stacked in the
mortuary, waiting for the next official procession.

Anna was the youngest witness to child torture by the Iraqi government in an
investigation, The Mother of All Ironies, to be broadcast by BBC2's
Correspondent today. It found six other adult witnesses in the Kurdish safe
haven in the north - the only part of Iraq where people are free to speak.

The most chilling witness was one of Saddam's torturers, who was captured
spying against the Kurds this year. 'Kamal' told us: 'They would bring the son
in front of his parents, who were handcuffed or tied, and would start off with
simple methods of torture, such as cigarette burns. Then they started using
other methods of torture, more serious ones.

'They would tell the father that they'd slaughter his son, and they'd bring a
bayonet out, and if the parents didn't confess they'd kill the child. 'The
interrogator has the right to kill the child, or perform any other butchery,
whatever's necessary.' And then Kamal chuckled.

It is an absolute of the government of Iraq - and others - that thousands of
Iraqi children are dying every month because of sanctions. We managed to get a
cameraman to accompany a fact-finding trip into Iraq this year by the Great
Britain-Iraq Society, led by its chairman, Labour MP George Galloway.

At the start of the trip Galloway, in Iraq for the ninth time in two-and-a-half
years, said: 'Every six minutes an Iraqi child will have died under the
embargo. That's every six minutes of every day, of every night, every year for
12 years.'

In 1999 Unicef, in co-operation with the Iraqi government, made a retrospective
projection of 500,000 excess child deaths in the 1990s. The projection is open
to question. It was based on data from within a regime that tortures children
with impunity. All but one of the researchers used by Unicef were employees of
the Ministry of Health, according to the Lancet.

The dead babies are blamed by Saddam's regime on cancers and birth defects
which first appeared in 1991 and were, it says, caused by depleted uranium
weapons. While no one should underestimate the lethality of these weapons and
the stupidity of the US military machine, the claim does not make radiological
sense. According to Dr Nick Plowman, head of clinical oncology at St
Bartholomew's Hospital, London, the claim 'is ridiculous. It flies in the face
of everything learnt from Hiroshima and Nagasaki.'

Cancers do not develop overnight. Bombs that fell in 1991 could not have caused
cancers or birth defects in that year. Fast leukaemias might occur in four or
five years, heavy tumours around now, said Plowman.

Richard Guthrie, a chemical weapons researcher at Sussex University,
said: 'It's much more likely to be chemical weapons. There are serio

A tu o prawdziwych zbrodniach przeciwko ludzkosci:

[greatwhite]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=3367261

[Gość: diabeł]

greatwhite napisała:

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=50&w=3367261"ta
> rget="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=50&w=3367261</a>


zbrodni przeciwko ludzkości dokonuja przedstawiciele wszystkich możliwych
wyznań ( chociaż co do buddystów miałbym watpliwości, chyba, że wezmiemy pod
uwagę buddystów japońskich i ich dokonania z czasów wojny z Chinami.....)

United Nations też kłamią ?

[Gość: diabeł]

"The adverse consequences of economic sanctions on the enjoyment of human
rights"
Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt


United Nations
Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights

21 June 2000



The following is an excerpt from the working paper prepared by Marc Bossuyt for
the U.N. Sub-Commission (U.N. Document E/CN.4/Sub.2/2000/33). To download the
full report from the U.N. website, click here. To learn more about the U.N. Sub-
Commission on the Promotion and Protection of Human Rights, click here.


...


71. The sanctions regime against Iraq is unequivocally illegal under
existing international humanitarian law and human rights law. Some would go as
far as making a charge of genocide.58 Article II of the Convention on the
Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, which entered into force on
12 January 1951, defines genocide as follows:

"Any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in
part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(a) Killing members of the group;

(b) Causing serious bodily harm or mental harm to members of the
group;

(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life
calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

..."

72. The sanctions regime against Iraq has as its clear purpose the
deliberate infliction on the Iraqi people of conditions of life (lack of
adequate food, medicines, etc.) calculated to bring about its physical
destruction in whole or in part. It does not matter that this deliberate
physical destruction has as its ostensible objective the security of the
region. Once clear evidence was available that thousands of civilians were
dying and that hundreds of thousands would die in the future as the Security
Council continued the sanctions, the deaths were no longer an unintended side
effect - the Security Council was responsible for all known consequences of its
actions. The sanctioning bodies cannot be absolved from having the "intent to
destroy" the Iraqi people. The United States Ambassador to the United Nations
in fact admitted this; when questioned whether the half million deaths
were "worth it", she replied: "we think the price is worth it".59 The States
imposing the sanctions could raise questions under the genocide Convention.

immoral sanctions

[Gość: diabeł]

John Nichols: U.S. sanctions against Iraq are a crime

By John Nichols
August 14, 2001


The Progressive magazine's latest issue exposes details of wrongdoing by the
United States that raise the very real prospect that high-level military and
civilian officials violated the Geneva Convention by using sanctions against
Iraq to undermine the quality of that country's water supply after the Gulf
War.

As writer Thomas J. Nagy notes in his well-documented article, "The Secret
Behind the Sanctions: How the U.S. Intentionally Destroyed Iraq's Water
Supply," the evidence proves beyond a doubt that "the United States knew the
cost that civilian Iraqis, mostly children, would pay, and it went ahead
anyway."

Nagy, who teaches at the School of Business and Public Management at George
Washington University, relies on documents obtained from the U.S. Defense
Intelligence Agency to paint a chilling picture of military planners determined
to use sanctions to spread disease and death among civilians.

One document, dated Jan. 22, 1991, reads, "Iraq depends on importing
specialized equipment and some chemicals to purify its water supply. ...
Failing to secure supplies will result in a shortage of pure drinking water for
much of the population. This could lead to increased incidences, if not
epidemics, of disease."

Make no mistake, those are the words of U.S. officials hopefully anticipating
the prospect of epidemics among civilians. Later, the same planners cite
the "most likely diseases during (the) next 60-90 days (include): diarrheal
diseases (particularly children); acute respiratory illnesses (colds and
influenza); typhoid; hepatitis A (particularly children); measles, diphtheria,
and pertussis (particularly children); meningitis, including meningococcal
(particularly children); cholera (possible, but less likely)."

How horrific to read these words now, when we know that hundreds of thousands
of Iraqi children have indeed died as a result of diseases and deprivation
resulting directly from the U.S.-backed sanctions against that country.

But this is not just a matter of detailing past wrongs. The sanctions continue.
And they seem to be having precisely the impact imagined in that 1991 document.
U.S. Rep. Tony Hall, D-Ohio, recently warned the State Department about "the
profound effects of the increasing deterioration of Iraq's water supply and
sanitation systems on its children's health."

In his letter of concern, Hall explained that "the prime killer of children
under 5 years of age - diarrheal diseases - has reached epidemic proportions,
and they now strike four times more often than they did in 1990. ... Holds on
contracts for the water and sanitation sector are a prime reason for the
increases in sickness and death."

The "holds" Hall describes are part of the sanction regimen anticipated in the
1991 Defense Intelligence Agency documents.

The Progressive's publication of this information places a new pressure on U.S.
officials. No one, from President Bush on down the chain of command, can claim
to be unaware that the intent of the sanctions is to cause suffering among
Iraq's civilian population.

Nor can anyone in that chain of command defend that intent, since it is clearly
in violation of the Geneva Convention, a protocol of which states: "It is
prohibited to attack, destroy, remove, or render useless objects indispensable
to the survival of the civilian population, such as foodstuffs, crops,
livestock, drinking water installations and supplies, and irrigation works, for
the specific purpose of denying them for their sustenance value to the civilian
population or to the adverse party, whatever the motive."

"Attacking the Iraqi public drinking water supply flagrantly targets civilians
and is a violation of the Geneva Convention and of the fundamental laws of
civilized nations," U.S. Rep. Cynthia McKinney, D-Ga., told a House hearing
after reviewing the Defense Intelligence Agency documents.

McKinney's conclusion is the only one a reasonable reader of The Progressive's
article could reach. It is a conclusion that demands investigation of the
actions of U.S. officials by Congress, and by appropriate international
tribunals.

Above all, however, it is a conclusion that demands an immediate lifting of
these immoral sanctions.

John Nichols is associate editor of The Capital Times.

Susan Sontag

[Gość: anka]

nie wiem, czy czytaliscie opinie Susan Sontag w Wyborczej, zwrocila uwage na
to, ze amerykanski rzad niemalze z entuzjazmem przyjal wiadomosc, ze ma
pretekst do nowej wojny.

mi nie chodzi o to, ze uwazam, ze terrorysci powinni uniknac odpowiedzialnosci
i ze w ogole atak na Nowy Jork byl swietny. ALE W TYCH WOJNACH NAJBARDZIEJ
CIERPIA I NAJCZESCIEJ GINA CYWILE, ktorzy niczemu nie sa winni.

[Gość: PULS]

Gość portalu: anka napisał(a):

> nie wiem, czy czytaliscie opinie Susan Sontag w Wyborczej, zwrocila uwage na
> to, ze amerykanski rzad niemalze z entuzjazmem przyjal wiadomosc, ze ma
> pretekst do nowej wojny.
>
> mi nie chodzi o to, ze uwazam, ze terrorysci powinni uniknac
odpowiedzialnosci
> i ze w ogole atak na Nowy Jork byl swietny. ALE W TYCH WOJNACH NAJBARDZIEJ
> CIERPIA I NAJCZESCIEJ GINA CYWILE, ktorzy niczemu nie sa winni.

A H-j z cywilami.Cel uswieca srodki a cywile to tak zwany coleteral damage,
czyli to byla ich wina ze sie znalezli w zlym miejscu w zlym czasie.
Kto sie przejmuje dzisiaj cywilami?Rosja chyba najmniej a zaraz za nimi jest
USA.

strefy śmierci

[Gość: diabeł]

Wskutek szerokiego stosowania zubożonego uranu
pola walk przyszłości będą jak żadne znane z historii (...)
pozostaną strefą śmierci na długo po zakończeniu działań wojennych.1)

dr Asaf Durakovic
szef medycyny jądrowej w ośrodku Departamentu ds. Kombatantów USA
(świadectwo przed Kongresem USA, 1997 r.)

WOJENNA HISTORIA ZUBOŻONEGO URANU: CZĘŚĆ I
Mimo, że żadna ze stron nie użyła broni atomowej, ani nie trafiono obiektów
atomowych, po atakach NATO na Bałkanach pojawiła się radioaktywność o niskim
natężeniu.2) Promieniowanie pochodzi z broni zawierającej zubożony uran (ZU),
jaką ma wiele państw, także Jugosławia.
Nie wiadomo dokładnie, ile ZU użyto w kampanii NATO w Jugosławii wiosną '99, w
jakich rejonach i przeciw którym celom. W poprzednich wojnach Stany Zjednoczone
wypróbowywały nową broń przeciw nowym rodzajom celów i pozbywały się starego
sprzętu i amunicji. Co to jest ZU i jaką ma historię? Czy należy się go obawiać
na terenach nalotów NATO?

CO TO JEST ZUBOŻONY URAN
Uran to promieniotwórczy metal ciężki. Posiada kilka odmian (izotopów)
różniących się masą atomową. Normalnie ruda uranowa zawiera prócz innych
pierwiastków ok. 0,7% uranu 235 (U-235), a reszta to głównie U-238 - izotop
nieprzydatny jako paliwo nuklearne czy materiał wybuchowy bomby A, które muszą
zawierać przeszło 90% U-235. Uran 238 spełnia jednak ważną rolę w bombach
jądrowych. Zapobiega przedwczesnej eksplozji bomby A, a wybuchowi atomowemu
dodaje ponad połowę energii. U-238 pełni też funkcję pomocniczą w bombie
wodorowej. Tak więc U-238 to odpad powstający w procesie wzbogacania uranu
naturalnego do celów pokojowych (EJ) lub militarnych (bomba A). Odpad nazywa
się zubożony uran - ZU (ang. depleted uranium - DU) i zawiera głównie ów
nieprzydatny U-238 i resztki U-235 w proporcji mniej więcej odwrotnej niż
paliwo uranowe.


Zardzewiałe pojemniki zawierające ZU. Wg stanu na czerwiec '98 departament
energii USA był właścicielem ok. 57 800 pojemników, każdy z nich zawierał 12,6
t sześcioflurku uranu (UF6), w którym uran stanowi 67,6% całkowitej masy.
Rocznie przybywa ok. 150 pojemników ze ZU o łącznej masie 1,9 tys. t.
(Environmental Assesment Division, Argonne National Laboratory, za
http://members.tripod.com/vzajic)
U-238 jest 1,7 razy cięższy od ołowiu, łatwopalny i wysyła promieniowanie
radioaktywne o małym natężeniu (3,4 MBq). Ponieważ U-238 wypromieniowuje
głównie cząsteczki alfa, większość standardowych liczników radioaktywności (np.
liczniki wojskowe) nie reaguje na skażenie ZU. Tysiące ton odpadów ZU zalegają
składowiska na całym świecie. Same Stany Zjednoczone mają ponad pół mln. t
takich odpadów. W Europie zakłady URENCO składują 30 tys. t ZU. Przepisy USA
wymagają, aby odpady ZU zamykać szczelnie w kanistrach i zakopać na
licencjonowanych składowiskach. Pyły ZU miesza się z betonem i zamyka w
beczkach.

Zubożony uran jest ciężki, więc amunicja i pociski ze ZU oraz rakiety z
rdzeniem ze ZU) z łatwością wchodzą w pancerz czołgu czy bunkier betonowy.
Dzięki małym rozmiarom, pocisk ze ZU napotyka mniejszy opór powietrza, ma
większą szybkość i dalszy zasięg. Z ZU wyrabia się zdejmowalne wzmocnienie
opancerzenia pojazdów bojowych. Używa się go również jako balast samolotów i
rakiet oraz w ich urządzeniach nawigacyjnych. Pokojowe zastosowania ZU to
obciążenie kilów w jachtach i katalizator w przemyśle chemicznym. W l. '70.
były próby zalegalizowania ZU do produkcji różnych części art. codziennego
użytku w USA. W 1979 r. cząstki ZU wydostały się z zakładów amunicji ZU koło
Albany w stanie Nowy Jork na odległość 42 km, ale wykryto przeciek w filtrze
zakładów i rok potem zamknięto je za emisje ponad 0,4 kg pyłu ZU miesięcznie do
atmosfery. Dla porównania, w dotychczasowych wojnach i na poligonach
wystrzelono setki ton ZU.

Raport z 1990 r. dla Armii USA podaje, że pył z eksplozji broni ZU w dużych
dawkach może prowadzić do szybkiej śmierci, a długotrwałe mniejsze dawki
wywołują raka, powikłania nerek i zniekształcenia noworodków. Nie ma dozy tak
niskiej, żeby prawdopodobieństwo oddziaływania było zerowe. Dalej raport
polecał, aby Armia USA wszczęła akcję informacyjną w celu zapobieżenia
negatywnej reakcji międzynarodowej. Dr Asaf Durakovic, szef medycyny jądrowej w
ośrodku Departamentu ds. Kombatantów USA w l. 1989-97, posuwa się dalej - Nawet
najmniejsza dawka wewnętrzna promieniowania alfa stanowi wysokie ryzyko
radiologiczne. Doug Rokke, ekspert Pentagonu ds. ZU do 1997 r. dodaje - ZU
pozostaje wiecznie aktywny. Nie zanika, tylko rozprasza się i hula z wiatrem na
wszystkie strony.

BROŃ, KTÓRA NIE WYBIERA
USA zaczęło wprowadzać ZU do swego arsenału w 1978 r. przeciw czołgom sowieckim
T-72, uważanym wtedy za nie do pokonania. Naukowe dane o fatalnych skutkach ZU
znane są w USA od 1971 r. Po pierwszym w świecie użyciu broni ZU przez Rosję w
Afganistanie, w 1991 r. USA użyło amunicję ze ZU przeciw czołgom irackim
produkcji sowieckiej, aby zniszczyć reżim Saddama Husseina. ZU był obecny w
tamtej wojnie w amunicji, w urządzeniach samolotów i rakiet oraz w pancerzu
czołgów. Zaprojektowane jeszcze w l. '70. samoloty A-10 Warthog (guziec, dzik
afrykański; nazwa prawdopodobnie od pokracznej sylwetki A-10 i "kłów" w postaci
luf działka 30 mm na naboje z ZU) oraz czołgi M1-A1 Abrams i pojazdy Bradley
zniszczyły ok. 1400 czołgów irackich w ciągu 100 godz. wojny. Siły brytyjskie
strzelały z czołgów Challenger pociskami ZU kalibru 120 mm. Sukces broni ZU
został przemilczany wobec takich cudów techniki jak samolot-widmo Stealth i
inteligentne bomby. Chyba Armia uważa, że jeśli ma stosować broń ZU, to im
mniej ludzi o tym wie, tym lepiej - wyjaśnił Dan Fahey, oficer z wojny nad
Zatoką Perską. Australijka dr Helen Caldicott, wpływowa przywódczyni ruchu
pokojowego l. '80., laureatka Nobla i założycielka organizacji na rzecz
rozbrojenia atomowego, napisała - Nigdy bym nie sądziła, że Stany Zjednoczone
mogłyby strzelać z naboi nuklearnych i truć własnych żołnierzy oraz pobliską
ludność izotopami radioaktywnymi.

W lutym '97 wybuchł skandal w Japonii, gdy dowództwo wojskowe USA przyznało się
do prób nabojów ZU na wyspie Okinawa. Mimo zapewnień, że ZU nie jest bardziej
niebezpieczny niż telewizor z l. '50., japoński parlament potępił amerykański
postępek. Po tym doświadczeniu Armia USA za wszelką cenę stara się ukryć swoje
stosowanie ZU za granicą. Np. w Panamie co najmniej jeden raport o wpływie
opuszczanej bazy USA na środowisko został zmieniony, aby ukryć stosowanie ZU na
jej terenie. Wcześniejszy raport opisuje używanie nabojów ze ZU na terenie
bazy, które w końcowym raporcie nazywają się niewybuchowe pociski
przeciwczołgowe.


Pocisk ze ZU kalibru 120 mm moment po wystrzeleniu. (Office of the Special
Assistant for Gulf War Illnesses, za http://members.tripod.com/vzajic)
Pocisk ze ZU zapala się, gdy uderza w twardą powierzchnię. Z 10-70% masy ZU
powstaje pył tlenkowy drobniejszy od pudru oraz b. aktywne gazy. Pył przypomina
drobinki szkła z ostrymi krawędziami i długo zatrzymuje się w organizmie, w
odróżnieniu od uranu w innej formie. Po osadzeniu się w płucach jedna drobinka
pyłu ZU napromieniowuje sąsiednie tkanki dawką 270 razy większą niż dopuszcza
norma dla pracowników przemysłu jądrowego i radiologów. Ruchy mas powietrza i
wody powierzchniowe roznoszą pył ZU na duże odległości. Pył skaża glebę i wodę,
pokrywa żołnierzy i sprzęt bojowy, roznosi się na duże odległości zagrażając
ludności w rejonie walk, a nawet w krajach sąsiednich. Pył wnika do wnętrz
przez szpary w oknach i drzwiach. Skażenie jest bardzo trwałe. Okres półrozpadu
(czas w jakim ginie radioaktywność połowy danej masy) ZU wynosi 4,5 mln lat.
Ważny urzędnik w Agencji Obrony Jądrowej USA powiedział w 1991 r., że
radioaktywność z kawałków i z całych nabojów ZU jest poważnym ryzykiem dla
zdrowia - przy bezpoś

strefy śmierci

[Gość: diabeł]

Ważny urzędnik w Agencji Obrony Jądrowej USA powiedział w 1991 r., że
radioaktywność z kawałków i z całych nabojów ZU jest poważnym ryzykiem dla
zdrowia - przy bezpośrednim zetknięciu możliwa jest dawka 200 miliremów na
godz. (...) Komisja Ustaw Jądrowych ustaliła maksymalną dawkę 100 miliremów na
rok.

Trafione cele promieniują radioaktywnością o niskim natężeniu. Po przywiezieniu
do kraju amerykańskie czołgi skażone ZU w wojnie nad Zatoką Perską zostały
zakopane jak odpady radioaktywne. ZU wnika do ciała ludzkiego przez system
oddechowy i trawienny, wraz z odłamkiem, lub przez zanieczyszczenie rany.
Skutki zdrowotne:

choroby nerek i wątroby,
zaburzenia systemu odpornościowego,
uszkodzenia skóry,
miejscowe uszkodzenia tkanki (szczególnie w systemach oddechowym i trawiennym
oraz w moczowodach),
powikłania systemu rozrodczego,
wynaturzenia noworodków
różnego rodzaju nowotwory.
Napromieniowanie z ZU może prowadzić do uszkodzeń w mózgu i szpiku kostnym,
który produkuje białe ciałka krwi. Uran jako metal ciężki osiada w kościach i
napromieniowuje sąsiednie tkanki. W 1997 r. naukowcy w Radiobiologicznym
Instytucie Badawczym Armii USA w Bethesda w stanie Maryland wykryli, dzięki
eksperymentom na szczurach, że odłamki ZU szybko wywołują guzy rakotwórcze i
zabijają geny obronne. Odkryli też, że w odróżnieniu od większości metali uran
238 rozpuszcza się i rozchodzi po całym ciele, osiadając w organach takich jak
śledziona i mózg. Brzemienne samice przekazują uran do płodu. W sierpniu '96
Komisja Praw Człowieka ONZ ustaliła, że ZU jest bronią masowej zagłady i
powinna być zakazana. Następnie rezolucją nr 36 z 1997 r. komisja zażądała od
sekretarza generalnego ONZ przygotowania raportu o ZU i innej broni masowego
zniszczenia. Broń uranowa nie wybiera ofiar i zasiewa w środowisku niezwykle
szkodliwe skutki praktycznie na wieczność, więc jest tym bardziej godna
potępienia.

Amunicja, odłamki i pył zawierający ZU zalegają pola walk nad Zatoką Perską z
1991 r. Wojny NATO najpierw w Bośni a ostatnio w Jugosławii zwiększyły zasięg
szkód wynikających z ZU.

WŁASNE WOJSKO - OFIARA ZAMIERZONA?
Mark Panzera miał za zadanie wymontowywać użyteczne części z amerykańskich
czołgów i pojazdów, które przez pomyłkę zostały trafione amunicją uranową nad
Zatoką Perską. Przez 8 miesięcy pracował z kolegami koło bazy King Khalid w
Arabii Saudyjskiej. Wchodzili do pojazdów ubrani na sportowo. Jedli i spali
obok tychże pojazdów. Pewnego dnia pojawiło się 2 ekspertów w kombinezonach jak
astronauci, z licznikami Geigera w ręku i, ku zdumieniu mechaników, wykryło
skażenie. Nikt nic nie powie, a następnego dnia człowiek jest skażony -
stwierdził Panzera. Po otrzymaniu pisma potwierdzającego napromieniowanie z ZU
do dziś stara się o odszkodowanie. Cierpi na bóle nerek, ma problemy z
oddawaniem moczu i czasem krwawi. W wieku 33 lat poddał się 3. operacji nerek.
Ma choroby systemu oddychania, włącznie z chronicznym bronchitem.

Dwayne Mowrer i koledzy też nie wierzyli pogłoskom o radioaktywnej amunicji -
Myśleliśmy, że historie z trucizną Agent Orange w Wietnamie i doświadczenia z
napromieniowywaniem wojska podczas wybuchów atomowych należą do przeszłości. Po
eksplozji 40 t nabojów ZU koło ich obozu dostali objawów jak przy grypie, ale
badania lekarskie nie ustaliły przyczyny. Doszło zmęczenie, utrata pamięci,
krwotoki z nosa i rozwolnienie, a następnie zaburzenie ruchów, krew w stolcu,
krwotoki z dziąseł, wysypka i krosty na powiekach, nosie i języku.

Jerry Wheat został raniony w szyję i ramię 5 szrapnelami w 1991 r., kiedy
amunicja z ZU w jego pojeździe typu Bradley wybuchła po trafieniu ogniem
irackim. Zajęło 6 miesięcy, aż wyszły pod powierzchnie skóry i dały się
wycisnąć. Wheat nie zwracał uwagi na odłamki w swoim ciele do czasu aż jego
ojciec, bhp-owiec w laboratorium, zmierzył je licznikiem nuklearnym. Były
kawałkami U-238. Wheat dostał bólów żołądka i stracił dużo na wadze, bo nie
mógł jeść ani utrzymać stolca. Teraz ma bóle w stawach, zmęczenie, a obojczyk
nie mógł się zrosnąć po złamaniu - Nigdy nawet nie słyszałem o ZU aż do 1993 r.
Nigdy mnie o niczym nie ostrzegli. Phil Gamer, medyk brytyjski na wojnie w
Iraku, opatrywał zranionych niechcący amunicją ZU. Teraz cierpi na astmę,
niemożność utrzymania stolca, ból w jelitach i ma guz po prawej stronie szyi.

Jeszcze po zakończeniu wojny groźba ZU wisiała nad wojskiem. 11.6.91 w bazie
Doha ok. 20 km od Kuwait City pożar objął ponad 3 t nabojów ZU, wyzwalając
chmury dymu. Nieświadomi ryzyka żołnierze amerykańscy robili porządki po
pożarze bez jakiegokolwiek zabezpieczenia. Michael Florez był jednym z nich -
Nie zastanawiałem się wtedy nad tym. W 1994 r. urodziły mu się dwojaczki, jeden
ze zniekształceniem - Lewe ramię Jeremy'ego kończy się ok. 4 cm poniżej łokcia.
Nie ma dłoni, wygląda jak amputacja.

Pentagon twierdzi, że problemy zdrowotne nie mogą pochodzić od ZU, który ma
tylko ok. 60% radioaktywności normalnego uranu. Amunicja ze ZU, zamknięta w
przepisowym kontenerze, wysyła tak mało promieniowania, że żołnierz musiałby
siedzieć przy niej 22 godz., aby otrzymać dawkę jak w prześwietleniu płuc.
Natomiast wg naukowców nabój ze ZU poza kontenerem (który zatrzymuje część
promieniowania) wysyła tyle promieniowania w ciągu godziny, co 50 prześwietleń
płuc. Wg władz wojskowych radioaktywność z ZU zagroziła mniejszej ilości
żołnierzy amerykańskich niż zginęłoby, gdyby broń ZU nie zniszczyła skutecznie
czołgów irackich. Wg naukowców choroby kombatantów pochodzą ze ZU jak i z
irackiej broni chemicznej i biologicznej, dymów i oparów z płonącej ropy
naftowej, chemikaliów chroniących wojsko przed miejscowymi szkodnikami,
szczepionki przeciw gazom nerwowym, ukąszeń muchy pustynnej, promieniowania
elektromagnetycznego z urządzeń wojskowych oraz ze stresu psychicznego. USA i
W. Brytania zbombardowały ok. 900 irackich obiektów gazów trujących. Wiemy, że
ZU jest toksyczny i może wywoływać choroby - powiedział dr Howard Urnovitz,
mikrobiolog składający ekspertyzę przed komisją USA ds. chorób kombatantów znad
Zatoki Perskiej. Natomiast nie wiemy, jak połączenie toksyczności i
radioaktywności tych substancji wpływa na system odpornościowy organizmu.

W wojnie z Irakiem brało udział kilkaset tysięcy żołnierzy USA i innych krajów
NATO. Podobno ponad 100 tys. kombatantów skarży się na szereg objawów i
większość została napromieniowana podczas walk, albo w czasie zwiedzania linii
frontu, gdzie ulubionym zajęciem było wdrapywanie się na zniszczone pociskami
ze ZU czołgi irackie. Żołnierze nosili odłamki amunicji ZU jako biżuterię
zawieszoną na szyi. Z ponad 10 tys. kombatantów skarżących się na dziwne objawy
aż 82% wchodziło do trafionych czołgów. Nic nie wiedzieliśmy - powiedział
sierżant Chris Kornkven. Dowiedzieliśmy się dopiero długo po powrocie do domu,
że w ogóle jest coś takiego jak ZU. Niektórzy kombatanci do dziś mają odłamki z
ZU w swoim ciele. Czołgista Robert Sanders został przez pomyłkę zraniony w 3.
dniu walki lądowej - Miałem palący ból w ramieniu i twarzy od szrapneli.
Lekarze wojskowi usunęli odłamki. Kilka lat później Sanders dowiedział się ze
swoich akt, że lekarze usunęli z jego ciała kawałki metalu, prawdopodobnie ZU.
4 lata po zranieniu w moczu Sandersa wykryto wysoki poziom ZU. Pentagon nigdy
nie poinformował go o prawdopodobnym zagrożeniu.

Jest oczywiste, że Departament Obrony nie przemyślał użycia ZU na froncie i
wystawienia swojego wojska na niebezpieczeństwo - powiedział z-ca dyr. ds.
kombatantów i rehabilitacji w Legionie Amerykańskim, Matt Puglisi. To jest
bardzo skuteczna broń, więc Departament Obrony nie chce jej poddać lustracji.
Istnieje obawa, że historia powtórzy się na Bałkanach, dokąd od 1994 r. posłano
tysiące żołnierzy. Mamy wrażenie, że Pentagon nie szkoli żołnierzy nt. ryzyka
zetkni

[robertpk]

..to w ogóle ofiary

pod każdym względem, dosłownie i w przenośni.

powodem tego jest ich kultura, standardy, zwyczaje, panujące w ich
społeczeństwach.

Nie trzeba żadnego zachodu aby muzułmanie ginęli.

Ale zachód jest wygodny dla rzeczywistych sprawców:

- skorumpowanych, zramolałych elit
- sfanatyzowanej opozycji islamskiej

gdyż taka jest alternatywa

teraz my - zachód mamy wybierać:

- dżuma czy cholera ?

wybraliśmy cholerę

i co ?

oczywiście to nasza wina, mogliśmy wybrać dżumę
- wtedy dzieci w Iraku umierałyby inaczej, a może w ogóle nie miałby kto ich
rodzić.

Ale to przeciez nasza wina, że żaden arabski czy muzułmański kraj nie stworzył
nowoczesnego państwa, my im zabraniamy budować uniwersytety, wybierać się w
wolnych wyborach, tworzyć sprawne sądy, drogi , nowoczesne fabryki.

To my - zachód jakimiś dziwnymi zabiegami powodujemy to, że w najbogatszych
naftowych monarchiach świata nic oprócz ropy się nie produkuje.

[Gość: Max]

> To my - zachód jakimiś dziwnymi zabiegami powodujemy to, że w najbogatszych
> naftowych monarchiach świata nic oprócz ropy się nie produkuje.
>
A co robić?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Max napisał(a):

> > To my - zachód jakimiś dziwnymi zabiegami powodujemy to, że w najbogatszyc
> h
> > naftowych monarchiach świata nic oprócz ropy się nie produkuje.
> >
> A co robić?

widziałem film z Bahrajnu, tam już wkrótce skończa się zapasy ropy, wiec
przestawiają sie juz na inny przemysł, budują huty chyba....

Irak &# 8211; samotna śmierć.

[Gość: diabeł]

Umierają w milczeniu bo świat zamknął uszy na ich płacz – Gibran Khalil.
http://www.starwon.com.au/~korey/irak.htm
Irak – samotna śmierć.

Dnia 6 sierpnia, 1990 roku Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów
Zjednoczonych jednomyślnie zatwierdziła sankcje gospodarcze wymierzone
przeciwko Irakowi. Trochę później, siły zbrojne połowy cywilizowanego świata
raptem przerwały ofensywę, choć armia iracka została rozbita i starożytny
Bagdad praktycznie stał otworem. Mało kto wtedy to rozumiał i wszędzie słyszało
się pytanie: „dlaczego pozwolono temu potworowi, Saddamowi Hussein, który w
międzyczasie porównywany był najczęściej do Hitlera, przeżyć? Dlaczego nie
kontynuowano natarcia aż do pełnego zwycięstwa?” Dziś odpowiedź jest już znana.
Nie chodziło o Saddama ani o jego rodzinę i nie oni mieli być zlikwidowani.
Wprost przeciwnie, pozwolono im żyć by mieć argument na to, żeby skazać na
śmierć cały naród iracki.

Jak się ta tragedia zaczęła, wszyscy wiedzą, bowiem dziś żyjemy w takim dziwnym
świecie, że nawet aktualne konflikty zbrojne możemy oglądać w zaciszu domowych
pieleszy. Co prawda, wszystkie te dramaty pokazywane są z „jedynie słusznej”
strony, co dla większości z nas nie jest zabiegiem obcym, bośmy to przerabiali
w klasach komunistycznego zamordyzmu. I tu, tak na marginesie, nasuwa się
oczywista konkluzja, że jest, niestety, jakaś historyczna ciągłość w
otaczającej nas rzeczywistości. I tym wszystkim (w tym mnie samemu) którym się
zdawało, że zmiana adresu domowego na Australię, USA, Kanadę, Niemcy itd. może
zmienić otaczające ich realia, no, to tylko tak się nam wydawało.

Natomiast Irak, po przerażającym pogromie militarnym w 1991, leżał dosłownie i
w przenośni, w gruzach. Wystarczy powiedzieć, że już podczas pierwszego dnia
bezlitosnego bombardowania, zrzucono na Irak tyle ton materiałów wybuchowych,
że równały się one sile wybuchu bomby atomowej eksplodowanej nad Hiroszimą. A
był to przecież dopiero początek masakry. Pamiętam, mówiono nam wtedy w
publicznych przekaziorach o niszczeniu ośrodków produkcji broni
bakteriologicznej, chemicznej itd. Także i o tym, że w ostatniej chwili
cywilizowany świat zatrzymał katastrofę ludobójstwa w tamtym rejonie, że
wielonarodowe siły zbrojne w naszym imieniu i za nasze, podatników, pieniądze
zaprowadzą tam ład, porządek, sprawiedliwość i demokrację. W rzeczywistości
bombardowano elektrownie, magazyny żywności, szkoły, szpitale, budynki
administracyjne, zakłady uzdalniające wodę, instalacje petrochemiczne itd.
Zamiast demokracji pozostawiono przy władzy Saddama a resztę zniszczenia tego
wielkiego kraju, który był kolebką naszej cywilizacji, dokonały sankcje
gospodarcze. Jednym słowem ONZ, a właściwie pięcioosobowa Rada Bezpieczeństwa
obiecywała jasny, czysty dom a tak naprawdę przyniosła ciemność, głód,
niewypowiedziane cierpienia oraz śmierć niewinnych.

Żeby lepiej zrozumieć, co znaczą sankcje trzeba pamiętać, że

Irak, tak jak inne kraje w tamtym rejonie, ma pod dostatkiem tylko dwie rzeczy:
piach i ropę naftową. Zanim zaczął się na świecie boom samochodowy, po
pustyniach arabskich wędrowały biedne gromady Beduinów, które starały się, z
mniejszym czy też większym powodzeniem, doskonalić sztukę przetrwania w
wyjątkowo trudnych warunkach. A potem wymyślono silnik spalinowy który sprawił,
że w krótkim czasie piach Arabii zamienił się w żyzne ogrody, piękne miasta,
szerokie, asfaltowe szosy, baseny z krystaliczną wodą a każdy obywatel
szczęśliwego kraju dostawał każdego miesiąca spora kwotę tylko dlatego, że żył.
Wszystko to, oczywiście dzięki petro-dolarom. Ale, i jest to ważne dla
zrozumienia warunków gospodarczych tamtych krajów, nawet wodę do basenów
importowano z zagranicy. W tej sytuacji zniszczenie krajowej infrastruktury, co
stało się w Iraku w wyniku długotrwałego bombardowania, plus sankcje
ekonomiczne, zakazujące exportu oraz importu, mogło oznaczać tylko jedno.
Powolną śmierć całego narodu.

Dzisiaj, przygodnemu wędrowcy odwiedzającego Irak, o ile jeszcze są tacy
śmiałkowie, rzuca się w oczy przede wszystkim ogromna zmiana społeczna tego
dumnego niegdyś kraju. Ulice pełne żebraków, głodne dzieci polujące na skrawki
jedzenia, młodociane prostytutki, wycierające bruki bocznych ulic. A przecież
jeszcze nie tak dawno było to w Iraku nie do pomyślenia. Natomiast teraz
okazuje się, że sankcje gospodarcze nie tylko zniszczyły gospodarcze zaplecze
ale także poważnie zdeformowały stosunki społeczne, w tym tradycyjną, iracką
rodzinę. W wyniku zwykłej biedy dziś jest tam wiele samotnych matek, które z
trudnością wiążą koniec z końcem. Ludzie na ulicach sprzedają ostatnie
wartościowe przedmioty w nadziei, że kupią swym dzieciom kilka dni strawy. Nikt
już nie myśli o zapewnieniu im właściwej edukacji, o książkach, o uczeniu
wrażliwości na piękno i dobro –został już tylko instynkt samozachowawczy,
często brutalny i nie znający litości.

Jeszcze innym skutkiem międzynarodowej blokady jest załamanie się irackiego
pieniądza. I tak, w 1990 roku za jeden dinar płacono w świecie trzy dolary
amerykańskie. Dziś trzeba 1500 dinarów, by kupić 1 dolar. I ta ogromna
dewaluacja praktycznie zbankrutowała nie tylko większość prywatnych firm
irackich ale także w stosunkowo krótkim czasie pozbawiła oszczędności średniej
klasy irackiej; nauczycieli, inżynierów, techników, naukowców, drobnych
przedsiębiorców itd. Zresztą zdecydowana większość nauczycieli pracuje tam dziś
na dwóch etatach. Rano uczą w szkołach a wieczorami jeżdżą taksówkami,
sprzątają biura itd. Jaki to będzie miało, czy też już ma, skutek dla młodych
pokoleń - nie trudno się domyśleć. Niedouczone pokolenie, wyrywane z
tradycyjnej rodziny, często bez ojca w domu lub bez matki, zmuszone do
znajdowania źródeł dochodu. Nie tak dawno Irak nie znał problemu kryminalnych
zachowań nastolatków, prostytucji młodych dziewcząt – dziś są one codzienną
rzeczywistością. Czy może być lepszy pomysł na zniszczenie kraju jak odebranie
mu przyszłości? I komu na tym tak bardzo zależy? Co można dostać w zamian za
zdemoralizowanie młodego pokolenia całego narodu?

Poza tym, w wyniku blokady gospodarczej, następuje w Iraku gwałtowny drenaż
intelektu oraz przedsiębiorczości. Profesjonaliści, ludzie obrotni, jeżeli mają
jeszcze jakie takie oszczędności, starają się opuszczać kraj, bo nie widzą już
nadziei na lepsze życie. Nie ulega wątpliwości, że będzie to miało fatalne,
długofalowe skutki dla Iraku, bowiem dzieci tych ludzi już pewnie tam nie
wrócą. Podobnie jak do Polski nie chcą wracać nasze dzieci – i słusznie, bo w
dalszym ciągu nasz kraj dławiony jest czerwonymi łapami tych samych ludzi,
którzy często wcześniej pozmieniali nazwiska a teraz tylko zmienili nazwy
organizacji.

Bombardowanie Iraku zburzyło nie tylko domy mieszkalne ale także i elektrownie.
Co znaczy dziś prąd elektryczny przekonać się może każdy, komu go zabraknie
choćby na kilka godzin. A w Iraku, dzięki sankcjom, elektrownie dziś produkują
zaledwie 40% tego, co były w stanie zapewnić przed 1990 rokiem. Powoduje to
poważne zaburzenia w pracy poczty, szpitali, systemów komunikacyjnych,
transportu publicznego, banków itd. i co równie ważne, ludzie są masowo
zwalniani z pracy. Jak wygląda społeczeństwo z ogromnym odsetkiem ludzi
bezrobotnych i jakie to ma skutki na dłuższą metę, wiedzą wszyscy. I znowu,
dzieje się tak, bowiem jakieś potężne siły postanowiły zrujnować Irak. Pytanie
oczywiście, dlaczego? Oficjalnie, Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów
Zjednoczonych utrzymuje, że sankcje zostaną zniesione, jeśli Irak pozwoli
międzynarodowym inspektorom przekonać się na własne oczy, że nie produkuje
oraz nie składuje na swoim terenie śmiercionośnej broni masowego rażenia. No
dobrze, ale międzynarodowe komisje przebywały na terenie Iraku przez
kilkadziesi

Irak : samotna śmierć.

[Gość: diabeł]

No dobrze, ale międzynarodowe komisje przebywały na terenie Iraku przez
kilkadziesiąt miesięcy ale sankcje nie zostały zniesione. Poza tym, nie tak
daleko od Iraku, w państwie Izrael, znajdują się ogromne złoża broni
chemicznej, bakteriologicznej oraz zupełnie już nielegalnie, broni jądrowej.
Chciałoby się zapytać dlaczego, w takim razie, Rada Bezpieczeństwa ONZ nie
nakłada embarga na produkty izraelskie oraz nie zarządza blokady ekonomicznej i
militarnej. Jak wszyscy wiedzą, jest akurat na odwrót; jak swego czasu skarżył
się pewien amerykański wojskowy, Izrael otrzymuje z USA dostawy broni, zanim
znajdzie się ona jeszcze na wyposażeniu armii amerykańskiej. Podobnie jest z
Północną Koreą, która też rozporządza ogromnym arsenałem śmierci a w dodatku
funkcjonują tam do dziś obozy koncentracyjne, masowo mordujące
tzw. „nieprawomyślnych”. Dlaczego zatem Rada Bezpieczeństwa nie zajmuje się
tymi krajami a całą uwagę koncentruje na Iraku? Odpowiedź jest prosta. Saddam
Hussein, dzierżymorda i okrutnik, jak chcą tego polit-poprawne światowe
przekaziory, skrzyżowanie Hitlera ze Stalinem z domieszką Pol Pota tak naprawdę
ma tylko jedną wadę: nie przestaje upierać się przy pomocy Palestyńczykom oraz
wysoko wznosi zielona flagę Islamu. W dodatku flaga ta trzepocze nie tak daleko
od państwa Izrael a tego to już Rada Bezpieczeństwa tolerować nie będzie.

W związku z tym, możni tego świata skazali na śmierć cały naród. I żeby nie być
gołosłownym w tym stwierdzeniu, niech mi będzie wolno przytoczyć dane UNICEF z
1998 roku:

„Gwałtowny wzrost śmiertelności wśród dzieci poniżej 5 lat (rocznie ponad 40
000 więcej niż w roku 1989) związany jest głównie z biegunką, zapaleniem płuc
oraz niedożywieniem. Wśród dzieci w wieku ponad 5 lat śmiertelność (rocznie
ponad 50 000 więcej w porównaniu z rokiem 1989) jest związana z zaburzeniami
pracy serca, cukrzycą, rakiem, niewydolnością pracy nerek i wątroby.” W Iraku,
w związku z nałożonymi sankcjami, dziennie umiera około 250 osób.

„Obecnie w Iraku 32% dzieci w wieku poniżej 5 lat (około 960 000) jest
chronicznie niedożywionych – jest to około 72% więcej niż było w 1991 roku. „ -
UNICEF listopad 1997 r.

„Iracki system opieki zdrowotnej jest bliski totalnego załamania, bowiem leki,
urządzenia szpitalne, części zamienne do istniejących maszyn itd. nie są
dostarczane z zewnątrz, nawet po uzgodnieniu „ropa naftowa za żywność”
programu, zezwalającemu Irakowi sprzedawać ograniczone ilości ropy” - World
Health Organisation.

„4 500 dzieci irackich, poniżej wieku 5 lat, umiera miesięcznie w wyniku głodu
i chorób. Z pozostałych, większość żyje na granicy przetrwania” - UNICEF,
październik 1996 rok.

W 1999 roku, Denis Halliday, w proteście przeciwko zbrodniczym sankcjom
nałożonym na Irak, oficjalnie wycofał się z pracy na rzecz ONZ. W swym
pożegnalnym przemówieniu powiedział, że w czasie 13 miesięcy, kiedy to
przebywał na terenie Iraku, mógł na własne oczy przekonać się, jakie
spustoszenia wśród ludności cywilnej wyrządza blokada gospodarcza. Stwierdził
też, że w bezpośrednim związku z nimi, w Iraku umiera miesięcznie od 6 do 7
tysięcy dzieci w wieku poniżej 5 lat. Rocznie daje to sumę około 78 000
maluchów, które umierają tylko dlatego, że gdzieś w świecie ktoś postanowił
zniszczyć ich ojczyznę. A trzeba pamiętać, że blokada Iraku trwa już od 12 lat.

Kiedy przyjrzeć się tym cyfrom bliżej, włosy jeżą się na głowach normalnym
ludziom. I nic dziwnego, że ostatnio Stany Zjednoczone rękami i nogami bronią
się przed zatwierdzeniem międzynarodowych Trybunałów, mogących wystąpić z aktem
oskarżenia przeciwko każdemu, kto dopuścił się zbrodni ludobójstwa. A z masowym
ludobójstwem mamy dziś do czynienia w Iraku. I ci, co są za to odpowiedzialni,
wiedzą, że któregoś dnia może przyjść także i ich Norymberga.

Natomiast my tu, w Australii, powinniśmy pamiętać i o tym, że okręty wojenne z
australijską flagą walnie przyczyniają się do śmierci setek tysięcy cywili,
totalnie niewinnych ludzi, którzy mieli tego pecha, że urodzili się w Iraku.
Nie wiem jak Wy, drodzy czytelnicy, ale ja nie czuję się najlepiej kiedy
pomyślę sobie, że pieniądze z mojego podatku, pomogły dziś zamordować kolejne
irackie dzieci.



Zbyszek Koreywo

nieuczciwość, wstyd i hańba.

[Gość: diabeł]

Robert Fisk Nieuczciwość
czerwonysalon.republika.pl/txt/RFnieuczciwosc.htm
Nieuczciwość tzw. „dossier” Blaira o Iraku

Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniejszy korespondent
zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę rządów Zachodu
w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego „Independenta” z
głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez premiera Blaira.
Zwolennicy ataku na Irak, w tym polska klasa polityczna i polskie media,
twierdzą, że zawiera ono niezbite dowody, iż reżim iracki produkuje broń
masowego rażenia. Warto przeczytać co pisze o tym Fisk.

„Dossier” Tony Blaira o Iraku to szokujący dokument. Wystarczy je
przeczytać, aby każdy przyzwoity człowiek uznał, że to wstyd i hańba. Jeśli
przyjmiemy, że to, co zawiera, jest prawdą, stanowi ono ostateczny dowód na to,
że w Iraku popełniono masową zbrodnię przeciwko ludzkości. Jeśli bowiem detale
budowy broni masowego rażenia przez Saddama Husjana są prawdziwe – później
zajmę się analizą zawartych w tym dossier wyrażeń w
rodzaju „jeżeli”, „ale”, „być może” – znaczyłaby to, że nasza zmasowana,
obstrukcyjna i brutalna polityka sankcji ONZ poniosła totalne fiasko. Innymi
słowy, zabiliśmy pół miliona dzieci irackich – na nic.

Wróćmy do 12 maja 1996 r. Madeleine Albright, sekretarz stanu USA, powiedziała
nam wówczas, że sankcje zadziałały i zapobiegły odbudowie broni masowego
rażenia przez Saddama. Nasz rząd konserwatywny zgodził się z tym, a następnie
Tony Blair wiernie szedł po tej linii. Lecz oto owego 12 maja w telewizji CBS
zjawiła się Albright. Leslie Stahl, który z nią rozmawiał,
zapytał: „Słyszeliśmy, że [w Iraku] umarło pół miliona dzieci. Chce powiedzieć,
że to więcej niż umarło w Hiroszimie. Czy warto płacić taką cenę.” Ku
zaskoczeniu całego świata pani Albright odpowiedziała: „Myślę, że to bardzo
trudna decyzja, ale uważamy, że warto płacić taką cenę.”

Teraz wiemy – jeśli Blair mówi prawdę – że nie było warto. Ceną było życie
setek tysięcy dzieci. Tymczasem rzecz nie była warta złamanego grosza.
W „dossier” Blaira czytamy, że mimo sankcji Saddam nadal był w stanie budować
broń masowego rażenia. Te wszystkie nonsensy dotyczące technologii dwojakiego
użytku – zakaz zakupów ołówków szkolnych dla dzieci, bo ołów, które zawierają,
mógł być wykorzystany w celach wojskowych – i nasza odmowa zezwolenia Irakowi
na import sprzętu potrzebnego do uruchomienia oczyszczalni wody, które
zbombardowaliśmy podczas wojny w Zatoce, były bujdą.

Ta straszna konkluzja to jedyny wniosek moralny, jaki można wyciągnąć z 16
stron, na których rzekomo przestawia się szczegółowo horrory chemiczne,
biologiczne i nuklearne, które przyszykowała dla nas Bestia Bagdadzka. Gdy
czyta się ten cały raport, nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać. Stopień
oszustwa i obłudy, jaki zastosowano przy jego produkcji, świadczy o tym, jak
podstępnie działa rząd Blaira i jak podstępnie traktuje połów do parlamentu.

Jest tam kilka rodzynek, które brzmią prawdziwie. Nowa fabryka nadchloranu
amonu, dostarczona nielegalnie przez pewną firmę indyjską, która – rzecz jasna –
przełamała tę wspaniałą blokadę zaprowadzoną przez ONZ, to przerażający
szczegół. Podobnie jest z nowym poligonem służącym próbom z rakietami w fabryce
Al-Rafah. Informaacje te toną jednak w takim bagnie oszukańczych i łotrowskich
machinacji, że włączone do „dossier” stają się bezwartościowe.

Oto przykład nieuczciwości tego „dossier”. Na stronie 45 mówi się – w długim
rozdziale o gwałceniu praw człowieka przez Saddama – że „1 marca 1991 r.,
podczas wojny w Zatoce, w mieście Basra na południu kraju wybuchły zamieszki
(sic), które szybko rozszerzyły się na inne zdominowane przez szyitów miasta
południowego Iraku. Reżim odpowiedział na to zabijając tysiące osób.” Co nie
gra w zacytowanym ustępie? Otóż skłamano mówiąc o „zamieszkach”. To nie były
zamieszki. To była część masowej rebelii, do której wezwali ojciec obecnego
prezydenta USA i radiostacja CIA w Arabii Saudyjskiej. Iraccy muzułmanie-szyici
posłuchali apelu Busha-ojca, a Amerykanie i Brytyjczycy pozostawili ich na
łasce losu, którzy zrobili wszystko, aby szyici uwierzyli, że przyjdą im z
pomocą. Nic dziwnego, że tysiące z nich zginęły. O tym jednak nie mówi się
w „dossier” Blaira.

Każdy, kto czyta chytre, zdradzające niepewność słówka, jakimi naszpikowano
tekst, może tylko być poważnie zaniepokojony, na jakiej podstawie Wielka
Brytania ma iść na wojnę. Iracki program zbrojeniowy „niemal na pewno” zmierza
do wzbogacenia uranu. „Wydaje się”, że Irak stara się nabyć linię produkcyjną
magnesu. Są dowody, że Irak starał się uzyskać specjalne rury aluminiowe
(używane przy wzbogacaniu uranu), ale nie „nie ma ostatecznego dowodu”, że maja
one służyć realizacji programu nuklearnego. „Gdyby” Irak uzyskał materiał
rozszczepialny, w ciągu roku lub dwóch lat mógłby wyprodukować broń
nuklearną. „Trudno ocenić”, czy rakiety Al-Husajn są zdatne do użytku. Wysiłki
zmierzające do realizacji irackiego programu rakietowego „prawdopodobnie”
wznowiono w 1995 r. Tak wygląda to „dossier”.

Być może rzeczywiście Saddam wznowił swój program budowy broni masowego
rażenia. Powiedzmy sobie głośno, 20 razy: Saddam jest brutalnym, nikczemnym
tyranem. Czy jednak „prawie na pewno”, „wydaje się”, „prawdopodobnie”, „jeśli”
to powód do mobilizacji i wysyłki naszych grenadierów na pustynie Kut al-Amara?

W „dossier” wychwala się inspektorów ONZ, a w stosownym rozdziale mamy kolejne
oszustwa. Cytuje się dr Hansa Blixa, przewodniczącego komisji inspekcyjnej ONZ
mówiącego, że w sytuacji, gdy (po 1998 r.) nie prowadzi się w Iraku inspekcji,
nie sposób ustalić, czy Irak wywiązuje się ze swoich zobowiązań
rozbrojeniowych. Lecz 18 sierpnia br. ten sam dr Blix powiedział agencji
Associated Press, że nie może on być pewien, iż Bagdad posiada broń masowego
rażenia. Oczywiście, tego cytatu nie ma w „dossier” Blaira.

Tak więc przyłapaliśmy go na gorącym uczynku. Jeśli strony tego raportu są
pełne oszustw zakamuflowanych słówkami w rodzaju „prawdopodobnie” i „jeżeli”,
nie mamy po co iść na wojnę. Jeśli mówią one prawdę, to znaczy, że
zamordowaliśmy pół miliona dzieci irackich. Chyba nieźle jak na zbrodnię
wojenną?

Tłum. Zbigniew Marcin Kowalewski

Zaraz, zaraz...

[Gość: ..]

Wlasnie slyszalem we wszystkich wiadomosciach ze terrorysci
ktorzy przejeli teatr w Moskwie nie maja nic wspolnego z islamem.

Jesli takich samych zabic na polu walki w Czeczenii, to sa muzulmlanami.

Jestem bardzo zaniepokojony bo zycze im wszystkim pojscia do nieba,


-----------
- 5078 tys. muzu?man w Czeczeni zosta?o zabitych w ostatnich 12
miesie˛cach
przez Rosjan, którzy dostali zielone s´wiat?o od Ameryki.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Wlasnie slyszalem we wszystkich wiadomosciach ze terrorysci
> ktorzy przejeli teatr w Moskwie nie maja nic wspolnego z islamem.
>
> Jesli takich samych zabic na polu walki w Czeczenii, to sa muzulmlanami.
>
> Jestem bardzo zaniepokojony bo zycze im wszystkim pojscia do nieba,
>
>
> -----------
> - 5078 tys. muzu?man w Czeczeni zosta?o zabitych w ostatnich 12
> miesie˛cach
> przez Rosjan, którzy dostali zielone s´wiat?o od Ameryki.

-----------------
wyznanie ofiar to drugorzędna sprawa. natomiast pomyłka jest bardziej
zasadnicza : CZECZEŃCY to ofiary WSCHODU ( a Zachodu tylko o tyle o ile
milczy wymownie i pozwala Putinowi na ludobójstwo [sprawstwo pośrednie]).

[Gość: PG]

Gość portalu: helga napisał(a):

> Z okazji tragedii z 11 września (którą każdy muzułmanin też potępia)
> wszystkie media pokazała jak wielka była to tragedia. Zginęło prawie 3000
> niewinnych ludzi. Cały świat o tym mówił. Niektórzy płakali oglądając
> telewizję.
> Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach było dużo
> więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Poniżej znajdują
> się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie też są
> ludźmi!!!:
>
> - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach - według
> międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że śmierć ich
> była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w lekarstwach i
> żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milion osiemset
> tysięcy cywilów.
> - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku akcji
> militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenne, w sposób
> haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez weselne
> - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12 miesięcach
> przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
> - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izraelczyków,
> używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
> - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w ostatnich 12
> miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojusznikiem w walce
> przeciwko terroryzmowi.
> Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 miesięcach.

Nie bardzo rozumiem. Ile dzeci zginelo w Iraku ? 121,237 tys ? Czyli przeszlo
121 milionow ? Podsumowujac liczby podane przez autorke mozemy stwierdzic, ze
Amerykanie sa odpowiedzialni za smierc 162 726 tysiecy ludzi, czyli tlumaczac
na jezyk polski przeszlo 162 miliony...phew...oni sa lepsi od Hitlera i Stalina
razem wzietych...

Ale tak na serio...gdyby to bylo jedynym problemem w wypowiedzi autorki, to bym
sobie darowal. Ale...

Sankcje wobec Iraku zostaly nalozone przez ONZ a nie przez Ameryke. Wiec
Ameryka jest tak samo winna jak wszystkie inne kraje ktore na te sankcje sie
zgodzily i ktore ich do dzisiaj przestrzegaja, wlaczajac w to Polske.
Ale najwieksza odpowiedzialnosc chyba jednak spada na rezim w Iraku, tyle ze
wyrazajac oburzenie z powodu zbrodni tego rezimu trudno o efekt propagandowy,
czyz nie tak ? Juz pomijajac drobny fakt, ze organizacje humanitarne zajmujace
sie rozprowadzaniem pomocy humanitarnej w wielu innych rownie
niedemokratycznych krajach stale donosza, ze najczesciej tego typu pomoc trafia
nie do rak potrzebujacych, ale w rece kacykow zwiazanych z lokalnym rezimem, o
czym wiecej za chwile...
Zreszta moznaby wiele powiedziec na temat hipokryzji tego typu propagandzistow,
ktorzy o ofiarach samego Saddama i jemu podobnych na ogol milcza...

Akcje Izraela wobec Palestynczykow nie odbywaja sie za zgoda Amerykanow, wrecz
przeciwnie. To Amerykanie wielokrotnie zmuszali Izrael do rozmow pokojowych,
ktore to pozniej byly skutecznie sabotowane przez Yasera. No i znowu lepiej
mowic o pieniadzach i broni Izraela i nic nie mowic o tym kto finansuje i
wspiera dzialania terrorystyczne Palestynczykow (rowniez potepiane przez ONZ,
Amnesty International i wiele innych organizacji)...podpowiem...hipokrytyczna
Europa Zachodnia, juz o bylym bloku wschodnim nie wspominajac, ktore to rzady
tez sa wobec tego odpowiedzialne za ofiary atakow terrorystycznych ...

Za zbrodnie w Czeczenii odpowiedzialni sa przede wszystkim Rosjanie. Co niby
maja Amerykanie zrobic ? Wypowiedziec wojne Rosji ? Nalozyc sankcje ? No tak,
ale pozniej uslyszelibysmy swiete slowa oburzenia z powodu ofiar sankcji lub
ofiar wojny...poprzez obarczanie odpowiedzialnoscia za zbrodnie w Czeczenii
Amerykanow, nawiedzeni propagandzisci mimowolnie (lub celowo wlasnie) leja wode
na mlyn Kremlowi (Putin pewnie rece zaciera z radosci)...wiec skoro o
odpowiedzialnosci mowimy, mowmy o odpowiedzialnosci tego typu propagandy za
zbrodnie Rosjan w Czeczenii (nie tylko)...

W wojnie w Afganistanie zgineli cywile ? No tak, trudno sie dziwic, przeciez
Amerykanie to terrorysci...tylko niby jak mieli obalic Talibow ? no mogli ich
nie obalac, ale slyszelibysmy teraz glosy oburzenia, ze Amerykanie pozwalaja
Talibom torturowac i mordowac swoich obywateli, tak jak to rzekomo czynia w
Uzbekistanie (nie mowiac juz o redukowaniu kobiet do roli niewolnikow)...a
jakos autorka nie wspomina o tym, ze po obaleniu rzadu Talibow w Afganistanie
kobiety moga tam po raz pierwszy od lat chodzic z odkrytymi glowami, uczeszczac
do szkol, pracowac, ze wszystkie organizacje humanitarne donosza,ze po raz
pierwszy od lat pomoc humanitarna, zywnosc, leki, dociera do tych osob dla
ktorych jest przeznaczona, a nie laduje, jak wczesniej w rekach lokalnych
kacykow zwiazanych z rzadem talibow...i nie mowi o tym zycie ilu osob zostalo w
ten sposob uratowane...no tak, ale to nie pasowaloby do z gory zalozonej tezy
(rodem z Chomsky'ego), ze jedynym krajem terrorystycznym na swiecie sa Stany
Zjednoczone...(pewnie lepiej mowic o dzieciach niemieckich ktore zginely w
bombardowaniach alianckich, niz o setkach tysiecy uratowanych od smierci z rak
oprawcow hitlerowskich, jezeli chce sie udowodnic ze to Amerykanie byli
faszystami, a nie Niemcy oczywiscie...)

No i autorka nie wspomina o zasadniczej roznicy pomiedzy sytuacja cywili w
Afganistanie i w Czeczenii...ludnosc cywilna w Afganistanie nie byla i nie jest
celem celowej i systematycznej akcji eksterminacyjnej tak jak ludnosc w
Czeczenii...dla autorki ofiary cywilne w Afganistanie wystarczaja by postawic
znak rownosci pomiedzy Afganistanem i Czeczenia...zreszta trudno sie
dziwic...tak czy owak Amerykanie sa winni i jednym i drugim ofiarom...

Generalowie i zolnierze rosyjscy ktorzy morduja, gwalca i rownaja z ziemia
Czeczenie (bynajmniej nie w sposob chaotyczny, ale zaplanowany) postepuja tak
nie dlatego, ze maja przyzwolenie Amerykanow, ale dlatego ze maja przyzwolenie
wladz rosyjskich, samego Putina, ktory z prawa, z zycia ludzkiego nic sobie nie
robi, i dlatego, ze moga liczyc na to, ze zawsze znajda sie uzyteczni idioci
ktorzy potrafia poprzez rozne chwyty retoryczne obarczyc wina Amerykanow tak,
czy owak. Ja mysle, ze ludnosc cywilna Czeczenii bylaby szczesliwa gdyby mogla
byc okupowana przez Amerykanow, a nie przez Rosjan...tyle tylko, ze
podejrzewam,ze dla autorki tego postu to nie ma zadnego znaczenia, wazniejsza
jest krucjata przeciwko Amerykanom....Chomsky ma swoich wiernych nasladowcow...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> Gość portalu: helga napisał(a):
>
> > Z okazji tragedii z 11 września (którą każdy muzułmanin też potępia)
> > wszystkie media pokazała jak wielka była to tragedia. Zginęło prawie 3000
> > niewinnych ludzi. Cały świat o tym mówił. Niektórzy płakali oglądając
> > telewizję.
> > Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach było dużo
> > więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Poniżej znajd
> ują
> > się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie też są
> > ludźmi!!!:
> >
> > - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach - według
> > międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że śmierć ic
> h
> > była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w lekarstwach
> i
> > żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milion osiemset
>
> > tysięcy cywilów.
> > - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku akcji
> > militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenne, w sposó
> b
> > haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez weselne
> > - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12 miesięcach
>
> > przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
> > - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izraelczyków,
> > używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
> > - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w ostatnich 12
> > miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojusznikiem w wal
> ce
> > przeciwko terroryzmowi.
> > Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 miesięcach.
>
> Nie bardzo rozumiem. Ile dzeci zginelo w Iraku ? 121,237 tys ? Czyli przeszlo
> 121 milionow ? Podsumowujac liczby podane przez autorke mozemy stwierdzic, ze
> Amerykanie sa odpowiedzialni za smierc 162 726 tysiecy ludzi, czyli tlumaczac
> na jezyk polski przeszlo 162 miliony...phew...oni sa lepsi od Hitlera i
Stalina
>
> razem wzietych...
>
> Ale tak na serio...gdyby to bylo jedynym problemem w wypowiedzi autorki, to
bym
>
> sobie darowal. Ale...
>

D : Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o czym piszesz to wiedziałbys od razu, że
chodzi o ilośc ofiar w tysiącach. liczbe 500 tysiecy ofiar sankcji oficjalnie
potwierdzają amerykanie o czym można bardzo łatwo przeczytać w tym watku.
Autorka (której bynajmniej błędy pisowni sam dostrzegam,) nie pisze nigdzie o
żadnych milionach ofiar.

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > Gość portalu: helga napisał(a):
> >
> > > Z okazji tragedii z 11 września (którą każdy muzułmanin też potępia)
> > > wszystkie media pokazała jak wielka była to tragedia. Zginęło prawie
> 3000
> > > niewinnych ludzi. Cały świat o tym mówił. Niektórzy płakali oglądając
>
> > > telewizję.
> > > Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach było du
> żo
> > > więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Poniżej
> znajd
> > ują
> > > się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie też są
> > > ludźmi!!!:
> > >
> > > - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach - wed
> ług
> > > międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że śmie
> rć ic
> > h
> > > była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w lekars
> twach
> > i
> > > żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milion osi
> emset
> >
> > > tysięcy cywilów.
> > > - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku akcji
>
> > > militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenne, w
> sposó
> > b
> > > haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez weselne
>
> > > - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12 miesi
> ęcach
> >
> > > przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
> > > - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izraelczykó
> w,
> > > używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
> > > - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w ostatnich
> 12
> > > miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojusznikiem
> w wal
> > ce
> > > przeciwko terroryzmowi.
> > > Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 miesięcac
> h.
> >
> > Nie bardzo rozumiem. Ile dzeci zginelo w Iraku ? 121,237 tys ? Czyli przes
> zlo
> > 121 milionow ? Podsumowujac liczby podane przez autorke mozemy stwierdzic,
> ze
> > Amerykanie sa odpowiedzialni za smierc 162 726 tysiecy ludzi, czyli tlumac
> zac
> > na jezyk polski przeszlo 162 miliony...phew...oni sa lepsi od Hitlera i
> Stalina
> >
> > razem wzietych...
> >
> > Ale tak na serio...gdyby to bylo jedynym problemem w wypowiedzi autorki, t
> o
> bym
> >
> > sobie darowal. Ale...
> >
>
> D : Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o czym piszesz to wiedziałbys od razu,
że
> chodzi o ilośc ofiar w tysiącach. liczbe 500 tysiecy ofiar sankcji
oficjalnie
>
> potwierdzają amerykanie o czym można bardzo łatwo przeczytać w tym watku.
> Autorka (której bynajmniej błędy pisowni sam dostrzegam,) nie pisze nigdzie o
> żadnych milionach ofiar.

O to bardzo zabawne. Bo chyba jasne jest mniej wiecej z mojej wypowiedzi w
ktorym momencie zaczynam mowic na serio. Kolega akurat "przyczepil" sie rzeczy
najmniej istotnej w mojej wypowiedzi, ale skoro kolega chce sie bawic w
semantyke to prosze bardzo. 1000 tys. to jest to samo co milion. Wiec z punktu
widzenia formalnego autorka mowi o milionach a nie tysiacach. Tyle tylko, ze ja
wyraznie zaznaczylem w swojej wypowiedzi, ze nie to jest najwazniejszym
problemem w watku autorki, bo potrafie sie jeszcze domyslic, ze autorce
chodzilo o tysiace. Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki jest mniej
wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: PG napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: helga napisał(a):

/.../
>
> > > > Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiącach by
> ło du
> > żo
> > > > więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi. Pon
> iżej
> > znajd
> > > ują
> > > > się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykanie te
> ż są
> > > > ludźmi!!!:
> > > >
> > > > - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesiącach
> - wed
> > ług
> > > > międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówią, że
> śmie
> > rć ic
> > > h
> > > > była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( brak w l
> ekars
> > twach
> > > i
> > > > żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to milio
> n osi
> > emset
> > >
> > > > tysięcy cywilów.
> > > > - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od początku
> akcji
> >
> > > > militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce wojenn
> e, w
> > sposó
> > > b
> > > > haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, imprez we
> selne
> >
> > > > - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnich 12
> miesi
> > ęcach
> > >
> > > > przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
> > > > - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez Izrael
> czykó
> > w,
> > > > używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
> > > > - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w osta
> tnich
> > 12
> > > > miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest sojuszni
> kiem
> > w wal
> > > ce
> > > > przeciwko terroryzmowi.
> > > > Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12 mies
> ięcac
> > h.
> > >
> > > Nie bardzo rozumiem. Ile dzeci zginelo w Iraku ? 121,237 tys ? Czyli
> przes
> > zlo
> > > 121 milionow ? Podsumowujac liczby podane przez autorke mozemy stwier
> dzic,
> > ze
> > > Amerykanie sa odpowiedzialni za smierc 162 726 tysiecy ludzi, czyli t
> lumac
> > zac
> > > na jezyk polski przeszlo 162 miliony...phew...oni sa lepsi od Hitlera
> i
> > Stalina
> > >
> > > razem wzietych...
> > >
> > > Ale tak na serio...gdyby to bylo jedynym problemem w wypowiedzi autor
> ki, t
> > o
> > bym
> > >
> > > sobie darowal. Ale...
> > >
> >
> > D : Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o czym piszesz to wiedziałbys od razu
> ,
> że
> > chodzi o ilośc ofiar w tysiącach. liczbe 500 tysiecy ofiar sankcji
> oficjalnie
> >
> > potwierdzają amerykanie o czym można bardzo łatwo przeczytać w tym watku.
> > Autorka (której bynajmniej błędy pisowni sam dostrzegam,) nie pisze nigdzi
> e o
> > żadnych milionach ofiar.
>
> O to bardzo zabawne. Bo chyba jasne jest mniej wiecej z mojej wypowiedzi w
> ktorym momencie zaczynam mowic na serio. Kolega akurat "przyczepil" sie
rzeczy
> najmniej istotnej w mojej wypowiedzi, ale skoro kolega chce sie bawic w
> semantyke to prosze bardzo. 1000 tys. to jest to samo co milion. Wiec z
punktu
> widzenia formalnego autorka mowi o milionach a nie tysiacach. Tyle tylko, ze
ja
>
> wyraznie zaznaczylem w swojej wypowiedzi, ze nie to jest najwazniejszym
> problemem w watku autorki, bo potrafie sie jeszcze domyslic, ze autorce
> chodzilo o tysiace. Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki jest
mniej
> wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.

D:
1. jeżeli byłoby to mało istotne to Szanowny Kolega nie poświęcałby temu tyle
miejsca i nie tłumaczył rzeczy oczywistych ( gdyby to było niepoważne w formie
i treści nie byłoby potrzeby podkreślania, że zamierza sie też napisać coś na
serio)
2. prosze o informacje czy cytowani przeze mnie autorzy, pisma i organizacje
to szkoła Chomskyego czy też inny odłam komunistów :

a/ John Nichols is associate editor of The Capital Times.

b/ Harper's Magazine November 2002
Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
By Joy Gordon

c/ Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniejszy
korespondent
zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę rządów Zachodu
w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego „Independenta” z
głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez premiera Blaira.


d/ "The adverse consequences of economic sanctions on the enjoyment of human
rights"
Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt
United Nations
Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights

-------------
z góry dziekuje,Diabeł.

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: PG napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: helga napisał(a):
>
> /.../
> >
> > > > > Ale tak naprawdę ofiar terroru w tych ostatnich 12 miesiąca
> ch by
> > ło du
> > > żo
> > > > > więcej, bo terror amerykański pochłonął ponad 200 000 ludzi
> . Pon
> > iżej
> > > znajd
> > > > ują
> > > > > się pewne liczby, dla tych, którzy uważają, że nie Amerykan
> ie te
> > ż są
> > > > > ludźmi!!!:
> > > > >
> > > > > - 121,237 tys. dzieci irackich zmarło w ostatnich 12 miesią
> cach
> > - wed
> > > ług
> > > > > międzynarodowych statystyk. Organizacje międzynarodowe mówi
> ą, że
> > śmie
> > > rć ic
> > > > h
> > > > > była bezpośrednim wynikiem embarga nałożonego na Irak ( bra
> k w l
> > ekars
> > > twach
> > > > i
> > > > > żywności ). Liczba zmarłych od początku sankcji na Irak to
> milio
> > n osi
> > > emset
> > > >
> > > > > tysięcy cywilów.
> > > > > - 31,202 tys. cywilów afgańskich to liczba zabitych od pocz
> ątku
> > akcji
> > >
> > > > > militarnej na Afganistan od, gdzie amerykańskie śmigłowce w
> ojenn
> > e, w
> > > sposó
> > > > b
> > > > > haotyczny strzelały w domy, miejsca modlitw, szpitale, impr
> ez we
> > selne
> > >
> > > > > - 5078 tys. muzułman w Czeczeni zostało zabitych w ostatnic
> h 12
> > miesi
> > > ęcach
> > > >
> > > > > przez Rosjan, którzy dostali zielone światło od Ameryki.
> > > > > - 3039 tys. muzułman palestyńskich zostało zabitych przez I
> zrael
> > czykó
> > > w,
> > > > > używających amerykańskiej broni, pieniędzy i zgody.
> > > > > - 2170 tys. muzułman zostało aresztowanych i torturowanch w
> osta
> > tnich
> > > 12
> > > > > miesiącach w Uzbekistanie, który według Amerykanów jest soj
> uszni
> > kiem
> > > w wal
> > > > ce
> > > > > przeciwko terroryzmowi.
> > > > > Te są tylko niektóre liczby ofiar terroryzmu w ostatnich 12
> mies
> > ięcac
> > > h.
> > > >
> > > > Nie bardzo rozumiem. Ile dzeci zginelo w Iraku ? 121,237 tys ? C
> zyli
> > przes
> > > zlo
> > > > 121 milionow ? Podsumowujac liczby podane przez autorke mozemy s
> twier
> > dzic,
> > > ze
> > > > Amerykanie sa odpowiedzialni za smierc 162 726 tysiecy ludzi, cz
> yli t
> > lumac
> > > zac
> > > > na jezyk polski przeszlo 162 miliony...phew...oni sa lepsi od Hi
> tlera
> > i
> > > Stalina
> > > >
> > > > razem wzietych...
> > > >
> > > > Ale tak na serio...gdyby to bylo jedynym problemem w wypowiedzi
> autor
> > ki, t
> > > o
> > > bym
> > > >
> > > > sobie darowal. Ale...
> > > >
> > >
> > > D : Gdybyś miał jakiekolwiek pojęcie o czym piszesz to wiedziałbys od
> razu
> > ,
> > że
> > > chodzi o ilośc ofiar w tysiącach. liczbe 500 tysiecy ofiar sankcji
> > oficjalnie
> > >
> > > potwierdzają amerykanie o czym można bardzo łatwo przeczytać w tym wa
> tku.
> > > Autorka (której bynajmniej błędy pisowni sam dostrzegam,) nie pisze n
> igdzi
> > e o
> > > żadnych milionach ofiar.
> >
> > O to bardzo zabawne. Bo chyba jasne jest mniej wiecej z mojej wypowiedzi w
>
> > ktorym momencie zaczynam mowic na serio. Kolega akurat "przyczepil" sie
> rzeczy
> > najmniej istotnej w mojej wypowiedzi, ale skoro kolega chce sie bawic w
> > semantyke to prosze bardzo. 1000 tys. to jest to samo co milion. Wiec z
> punktu
> > widzenia formalnego autorka mowi o milionach a nie tysiacach. Tyle tylko,
> ze
> ja
> >
> > wyraznie zaznaczylem w swojej wypowiedzi, ze nie to jest najwazniejszym
> > problemem w watku autorki, bo potrafie sie jeszcze domyslic, ze autorce
> > chodzilo o tysiace. Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki jest
> mniej
> > wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.
>
> D:
> 1. jeżeli byłoby to mało istotne to Szanowny Kolega nie poświęcałby temu tyle
> miejsca i nie tłumaczył rzeczy oczywistych ( gdyby to było niepoważne w
formie
> i treści nie byłoby potrzeby podkreślania, że zamierza sie też napisać coś
na
> serio)
> 2. prosze o informacje czy cytowani przeze mnie autorzy, pisma i organizacje
> to szkoła Chomskyego czy też inny odłam komunistów :
>
> a/ John Nichols is associate editor of The Capital Times.
>
> b/ Harper's Magazine November 2002
> Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
> By Joy Gordon
>
> c/ Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniejszy
> korespondent
> zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę rządów
Zachodu
> w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego „Independenta&
> #8221; z
> głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez premiera
Blaira.
>
>
> d/ "The adverse consequences of economic sanctions on the enjoyment of human
> rights"
> Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt
> United Nations
> Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights
>
> -------------
> z góry dziekuje,Diabeł.
>
>

Nie bardzo rozumiem z kim i o czym dyskutujesz, Diabel. Przeciez nie Tobie
zarzucilem propagande ze szkoly Chomsky'ego, tylko heldze. No chyba ze helga i
diable to jedna osoba...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
/../
Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki j
> est
> > mniej
> > > wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.
> >
> > D:
> > 1. jeżeli byłoby to mało istotne to Szanowny Kolega nie poświęcałby temu t
> yle
> > miejsca i nie tłumaczył rzeczy oczywistych ( gdyby to było niepoważne w
> formie
> > i treści nie byłoby potrzeby podkreślania, że zamierza sie też napisać co
> ś
> na
> > serio)
> > 2. prosze o informacje czy cytowani przeze mnie autorzy, pisma i organiza
> cje
> > to szkoła Chomskyego czy też inny odłam komunistów :
> >
> > a/ John Nichols is associate editor of The Capital Times.
> >
> > b/ Harper's Magazine November 2002
> > Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
> > By Joy Gordon
> >
> > c/ Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniejszy
> > korespondent
> > zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę rządów
> Zachodu
> > w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego „Independ
> enta&
> > #8221; z
> > głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez premiera
> Blaira.
> >
> >
> > d/ "The adverse consequences of economic sanctions on the enjoyment of hum
> an
> > rights"
> > Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt
> > United Nations
> > Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights
> >
> > -------------
> > z góry dziekuje,Diabeł.
> >
> >
>
> Nie bardzo rozumiem z kim i o czym dyskutujesz, Diabel. Przeciez nie Tobie
> zarzucilem propagande ze szkoly Chomsky'ego, tylko heldze. No chyba ze helga
i
> diable to jedna osoba...

Nie, diabeł to diabeł.... ale zacytowane przeze mnie artykuły w pewnych
aspektach potwierdzaja to co ta helga zagaiła.....
wiec cos za duzo tych agentów Chomskyego ?

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: PG napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> /../
> Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki j
> > est
> > > mniej
> > > > wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.
> > >
> > > D:
> > > 1. jeżeli byłoby to mało istotne to Szanowny Kolega nie poświęcałby t
> emu t
> > yle
> > > miejsca i nie tłumaczył rzeczy oczywistych ( gdyby to było niepoważne
> w
> > formie
> > > i treści nie byłoby potrzeby podkreślania, że zamierza sie też napis
> ać co
> > ś
> > na
> > > serio)
> > > 2. prosze o informacje czy cytowani przeze mnie autorzy, pisma i org
> aniza
> > cje
> > > to szkoła Chomskyego czy też inny odłam komunistów :
> > >
> > > a/ John Nichols is associate editor of The Capital Times.
> > >
> > > b/ Harper's Magazine November 2002
> > > Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
> > > By Joy Gordon
> > >
> > > c/ Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniejszy
> > > korespondent
> > > zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę rządó
> w
> > Zachodu
> > > w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego „Ind
> epend
> > enta&
> > > #8221; z
> > > głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez premier
> a
> > Blaira.
> > >
> > >
> > > d/ "The adverse consequences of economic sanctions on the enjoyment o
> f hum
> > an
> > > rights"
> > > Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt
> > > United Nations
> > > Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights
> > >
> > > -------------
> > > z góry dziekuje,Diabeł.
> > >
> > >
> >
> > Nie bardzo rozumiem z kim i o czym dyskutujesz, Diabel. Przeciez nie Tobie
>
> > zarzucilem propagande ze szkoly Chomsky'ego, tylko heldze. No chyba ze hel
> ga
> i
> > diable to jedna osoba...
>
> Nie, diabeł to diabeł.... ale zacytowane przeze mnie artykuły w pewnych
> aspektach potwierdzaja to co ta helga zagaiła.....
> wiec cos za duzo tych agentów Chomskyego ?

Wiesz co diabel, ja moge podjac dyskusje z kims kto ma poglady i ich broni.
Trudno traktowac powaznie kogos kto cytuje zrodla i sam przyznaje sie (w poscie
ponizej) ze niekoniecznie zgadza sie z tezami zawartymi w cytowanych przez
siebie artykulach. Jak chce sobie podyskutowac z ktorymkolwiek z autorow,
ktorych powyzej wymieniles, to sobie z nimi podyskutuje, nie potrzebuje do tego
Twojego posrednictwa. Natomiast z Toba dyskutowac nie bardzo jest o czym, bo
nie bardzo wiadomo, jakie sa Twoje poglady. Pomijajac, juz to ze z jednej
strony usilujesz mnie tutaj "uciszyc" listujac wszystkie "autorytety", ktore (w
domysle) musza miec przeciez racje, jednoczesnie przyznajesz mi racje (w poscie
ponizej), ze te zrodla jednak przecza sobie wzajemnie. No wiec zdecyduj sie na
cos...Jesli te zrodla sobie przecza, to znaczy, ze niektorzy z cytowanych przez
Ciebie autorow pisza banialuki i Twoje powolywanie sie na nich by zdyskontowac
to co ja tutaj pisze jest po prostu smieszne...tylko, ze bardzo watpie czy Ty
te smiesznosc zobaczysz...

Banialuki

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: PG napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > /../
> > Natomiast cala reszta jest w wypowiedzi autorki j
> > > est
> > > > mniej
> > > > > wiecej propaganda ze szkoly Chomsky'ego.
> > > >
> > > > D:
> > > > 1. jeżeli byłoby to mało istotne to Szanowny Kolega nie poświęca
> łby t
> > emu t
> > > yle
> > > > miejsca i nie tłumaczył rzeczy oczywistych ( gdyby to było niepo
> ważne
> > w
> > > formie
> > > > i treści nie byłoby potrzeby podkreślania, że zamierza sie też
> napis
> > ać co
> > > ś
> > > na
> > > > serio)
> > > > 2. prosze o informacje czy cytowani przeze mnie autorzy, pisma
> i org
> > aniza
> > > cje
> > > > to szkoła Chomskyego czy też inny odłam komunistów :
> > > >
> > > > a/ John Nichols is associate editor of The Capital Times.
> > > >
> > > > b/ Harper's Magazine November 2002
> > > > Cool War: Economic sanctions as a weapon of mass destruction
> > > > By Joy Gordon
> > > >
> > > > c/ Robert Fisk, gwiazda dziennikarstwa brytyjskiego, najsłynniej
> szy
> > > > korespondent
> > > > zachodni na Bliskim Wschodzie, bez pardonu demaskujący politykę
> rządó
> > w
> > > Zachodu
> > > > w tym rejonie świata, rozprawia się na łamach londyńskiego ̶
> 2;Ind
> > epend
> > > enta&
> > > > #8221; z
> > > > głośnym dossier przedstawionym w parlamencie brytyjskim przez pr
> emier
> > a
> > > Blaira.
> > > >
> > > >
> > > > d/ "The adverse consequences of economic sanctions on the enjoym
> ent o
> > f hum
> > > an
> > > > rights"
> > > > Working paper prepared by Mr. Marc Bossuyt
> > > > United Nations
> > > > Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights
> > > >
> > > > -------------
> > > > z góry dziekuje,Diabeł.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Nie bardzo rozumiem z kim i o czym dyskutujesz, Diabel. Przeciez nie
> Tobie
> >
> > > zarzucilem propagande ze szkoly Chomsky'ego, tylko heldze. No chyba z
> e hel
> > ga
> > i
> > > diable to jedna osoba...
> >
> > Nie, diabeł to diabeł.... ale zacytowane przeze mnie artykuły w pewnych
> > aspektach potwierdzaja to co ta helga zagaiła.....
> > wiec cos za duzo tych agentów Chomskyego ?
>
> Wiesz co diabel, ja moge podjac dyskusje z kims kto ma poglady i ich broni.
> Trudno traktowac powaznie kogos kto cytuje zrodla i sam przyznaje sie (w
poscie
>
> ponizej) ze niekoniecznie zgadza sie z tezami zawartymi w cytowanych przez
> siebie artykulach. Jak chce sobie podyskutowac z ktorymkolwiek z autorow,
> ktorych powyzej wymieniles, to sobie z nimi podyskutuje, nie potrzebuje do
tego
>
> Twojego posrednictwa. Natomiast z Toba dyskutowac nie bardzo jest o czym, bo
> nie bardzo wiadomo, jakie sa Twoje poglady. Pomijajac, juz to ze z jednej
> strony usilujesz mnie tutaj "uciszyc" listujac wszystkie "autorytety", ktore
(w
>
> domysle) musza miec przeciez racje, jednoczesnie przyznajesz mi racje (w
poscie
>
> ponizej), ze te zrodla jednak przecza sobie wzajemnie. No wiec zdecyduj sie
na
> cos...Jesli te zrodla sobie przecza, to znaczy, ze niektorzy z cytowanych
przez
>
> Ciebie autorow pisza banialuki i Twoje powolywanie sie na nich by
zdyskontowac
> to co ja tutaj pisze jest po prostu smieszne...tylko, ze bardzo watpie czy Ty
> te smiesznosc zobaczysz...

NErwy puszczają szanowny kolego... Nie odpowiada Ci moja forma komunikacji to
nie bierz w niej udziału. Jedne teksty sa z innymi sprzeczne a inne NIE!
Jeśli je czytałeś to dobrze o tym wiesz, że ogólny wydzwiek jest TAKI SAM!
NIE POWOŁUJE SIĘ NA CYTOWANYCH PRZEZ SIEBIE AUTORÓW. Jeśli nie jestes tego w
stanie zrozumieć to rzeczywiscie dalsza dyskusja jest bezszensowna : zwłaszcza,
że z moimi własnymi wypowiedziami odmawiasz dyskusji tylko atakujesz mój sposób
prowadzenia wątku.... i kto tu jest śmieszny ?
Zacytowane powyżej cztery zrodła kwitujesz określeniem : "banialuki"
Wysoki poziom analizy.

Czy Ameryka jest potworem ?

[Gość: diabeł]

Wojna w Zatoce Perskiej - inauguracyjna bitwa o Nowy Światowy Ład?
Ostatnia aktualizacja: 15 czerwca 2001
Autor: Kormak Mak Art
http://teksty.gildia.com/kormak/wojna/wojna_w_zatoce
Teraz, kiedy z perspektywy czasu spoglądamy na konflikt w Zatoce Perskiej,
który zaczął się 2 sierpnia 1990 roku wkroczeniem wojsk irackich na terytorium
Kuwejtu, przed oczami mamy kilka obrazków: Saddama Hussajna, przemówienia
George'a Busha, nocne naloty na Irak, bombowce Stealth, płonące szyby naftowe.
To wszystko, co będziemy pamiętać z tej wojny, bo to pokazały nam media. W
każdej książce, której tematem jest historia końca XX wieku, znaleźć możemy
informacje na temat przyczyn tego konfliktu, podłoża historycznego, poznamy
przebieg i zakończenie wojny. Co do długofalowych skutków, to pozna je świat
dopiero za kilka, może kilkanaście lat, za wcześnie jest, abyśmy byli w stanie
przewidzieć wszystkie następstwa. Ale kilka, i to często niepokojących zjawisk,
da się zauważyć już dziś. I nie są to rzeczy przyjemne, stąd tytuł.

Stany Zjednoczone, bo przecież to one były modus operandi interwencji sił
sprzymierzonych przeciwko Irakowi, prowadząc działania wojenne dopuściły się
zbrodni, łamiąc wiele porozumień i konwencji międzynarodowych. Dzięki
zafałszowanemu obrazowi wojny w mediach, światowa opinia publiczna nie miała
pojęcia, co tak naprawdę działo się na froncie i poza nim. W telewizji oglądać
można było jedynie starannie wyreżyserowany spektakl, bezwstydnie fałszowane
statystyki - spłycony obraz wojny, wzięty jakby prosto z gier komputerowych.
Nie możemy mieć złudzeń - w Kosowie działo się to samo. Gdyby ludzie
dowiedzieli się tego wszystkiego na temat wojny w Zatoce, co rząd Stanów
Zjednoczonych tak skrzętnie ukrywa, z pewnością spojrzeliby inaczej na
działalność "obrońców międzynarodowego ładu". Może tak chętnie nie chronili się
pod ich opiekuńcze skrzydła.

Wiele cennych informacji można na ten temat znaleźć tylko w Internecie Dzięki
temu medium właśnie oraz niezależnym gazetom i ich dziennikarzom z całego
świata, światowa opinia publiczna zaczyna poznawać kulisy Operacji Pustynna
Tarcza i Pustynna Burza. Powoli na światło dzienne wychodzą fakty, o których
Stany Zjednoczone nie chcą pamiętać.

Pretekstem do podjęcia działań zbrojnych przeciwko Kuwejtowi było to,
że "Kuwejt na przestrzeni długiej historii był częścią Iraku" oraz rzekoma
sztuczność tworu, jakim jest państwo Kuwejt. Pierwszy argument jest tylko po
części prawdziwy, a co do "sztuczności", to ten sam zarzut można przedstawić
państwu irackiemu, które zostało utworzone z trzech tureckich prowincji po to,
aby w jednym państwie połączyć szyby naftowe Kirkuku, Mosulu i Basry. Chodziło
oczywiście o ropę - jeśli Irak zająłby złoża Kuwejtu, kontrolowałby ok. 20%
światowego wydobycia ropy, wpływając znacznie na cenę tego surowca. Stany
Zjednoczone, chcąc chronić swoje interesy w tamtym regionie (istniało
podejrzenie, że Irak zaatakować może Arabię Saudyjską), musiały zainterweniować.

Oficjalnie mówiono o chęci przywrócenia status quo w Zatoce Perskiej, pomocy w
wypędzeniu irackich wojsk z Kuwejtu. Prezydent Bush w publicznych wypowiedziach
wielokrotnie porównywał Saddama Hussajna do Hitlera, wspominał o notorycznym
łamaniu praw człowieka w Iraku, o groźbie produkcji bomby atomowej w irackich
laboratoriach. Słowa te śmiesznie brzmią w ustach człowieka, którego rząd sam
przez wiele lat wspierał reżim Hussajna, udzielając mu ogromnych pożyczek
(kredyty na ponad 500 milionów dolarów), dostarczając najnowocześniejszy sprzęt
wojenny i technologię niezbędną do produkcji broni chemicznej. Po zakończeniu
wojny w Zatoce wypłynął na światło dzienne skandal zwany "Irakgate":
amerykański oddział międzynarodowego banku Banca Nazionale del Lavoro w ciągu
dwóch lat przelał w tajemnicy na irackie konta 5 miliardów dolarów. Dziwnym
zbiegiem okoliczności w dzień po przerwaniu ognia w Zatoce oskarżenie wycofano.
Wyszło również niedawno na jaw, że rodzina rządząca Kuwejtem wyłożyła "co
najmniej 300 milionów dolarów na płatności o charakterze politycznym", czyli na
łapówki dla amerykańskich i europejskich przywódców, aby skłonić ich do
poparcia wojskowej interwencji przeciwko Irakowi. W sprawę zamieszane są banki
Chemical Bank i Bankers Trust Corporation, zajmujące się inwestycjami
kuwejckimi za granicą.

Stany Zjednoczone oprócz pomocy materialnej dały Hussajnowi również poczucie
bezkarności. Chodzi tu o niesławne spotkanie pani ambasador April Gaspie z
Saddamem Hussajnem na tydzień przed iracką inwazję na Kuwejt, w którym wg
niektórych źródeł Stany Zjednoczone rzekomo dały Hussajnowi "zielone światło".
Rzekomo? Oto co dokładnie powiedziała pani ambasador (za "ABC News" i "New York
Times"):

"Panie prezydencie, chcę zapewnić pana, że prezydent Bush pragnie nie tylko
lepszych i głębszych stosunków z Irakiem, lecz także chciałby on, by Irak
przyczynił się do zachowania pokoju i rozwoju dobrobytu na Bliskim Wschodzie.
Prezydent Bush jest inteligentnym człowiekiem. Nie wypowie Irakowi wojny
gospodarczej".

A na temat konfliktu granicznego Irak-Kuwejt pani ambasador oświadczyła,
że "sprawa ta nie interesuje Ameryki. James Baker polecił naszym oficjalnym
rzecznikom podkreślić takie stanowisko".

O co więc tak naprawdę chodziło Stanom Zjednoczonym? W tamtym okresie
gospodarka tego kraju tkwiła w głębokim kryzysie. Jak wiadomo, wojna powoduje
gospodarczy boom. Ponadto wojna mogła podreperować osobisty prestiż prezydenta
(jak się okazało, był to skutek krótkotrwały). Nie można sugerować, że chodziło
o przestrzeganie praw człowieka, skoro do tej pory USA systematycznie
ignorowały doniesienia o rzeziach irackich popełnianych na Kurdach (zresztą tak
samo jak pozostałe kraje). Nie chodziło wcale o interwencję w Kuwejcie i
przestępcze czyny Saddama, ale o naftę, limity jej wydobycia, o jej cenę, o
wymierzona w Irak blokadę kredytową, o prywatyzację irackiego przemysłu
naftowego, od której miały zostać uzależnione dalsze kredyty. Być może chodziło
o stworzenie precedensu do ataków NATO poza granicami państw paktu (ONZ w
rezolucji nr 678 zezwoliły na użycie "wszelkich koniecznych środków", mających
doprowadzić do wycofania się Irakijczyków z Kuwejtu).

Najpierw jednak prezydent Bush musiał przekonać amerykańską opinię
publiczną i Kongres do interwencji wojskowej, a nastroje były wyraźnie
przeciwne takiemu pomysłowi. To, co wymyślono jest samo w sobie majstersztykiem
propagandy i pokazuje siłę oddziaływania mediów na społeczeństwo. Po wybadaniu,
czym najbardziej brzydzą się Amerykanie, sfabrykowano historyjkę o tym, jak to
żołnierze iraccy zamordowali w okrutny sposób 312 noworodków z kuwejckich
szpitali. Dziwnym zbiegiem okoliczności, świadkiem rzekomej masakry była...
córka ambasadora Kuwejtu w USA. Ta ponura historia zszokowała świat, dwa dni
później Rada Bezpieczeństwa ONZ podjęła decyzję o użyciu siły przeciw Irakowi.
Podobną decyzję podjął Kongres. Kiedy po zakończeniu wojny Amnesty
International i Światowa Organizacja Zdrowia przeprowadziły śledztwo w
Kuwejcie, cała historia okazała się wyssana z palca. Ale było za późno - cel
osiągnięto.

Amerykanie wysyłając wojska do Zatoki powoływały się na VII rozdział Karty
Narodów Zjednoczonych, art. 41 i 42, zezwalające na użycie siły. Wraz z
Operacją "Pustynna Tarcza" (od 7 sierpnia 1990) i Operacją "Pustynna Burza" (od
16 stycznia 1991) rozpoczęła się kolejna niechlubna karta w historii tej wojny.
Pomimo miażdżącej przewagi liczebnej, technologicznej i logistycznej (795. tys
żołnierzy, 1446 samolotów przeciwko 540 tys. ż. i 623 s.) wojna była krwawa i
prowadzono momentami nieudolnie. Po pierwszych euforycznych okazało się na
przykład, że skuteczność nalotów nie przekraczała 50-70%.

Jak określił to jeden z dziennikarzy "Washington Post", "tak zwane chirurgiczne
naloty bom

Czy Ameryka jest potworem ?

[Gość: diabeł]

Jak określił to jeden z dziennikarzy "Washington Post", "tak zwane chirurgiczne
naloty bombowe były tak chirurgiczne, jak operowanie tęczówki oka za pomocą
maczety". Bombardowano nie tylko cele wojskowe i infrastrukturę, ale także
obiekty cywilne, jak chociażby niesławne zbombardowanie fabryki mleka dla
niemowlaków czy irackich szpitali.

Amerykański dziennikarz Seymour Hersh, który wsławił się odkryciem masakry w My
Lai podczas wojny w Wietnamie, donosił o zabiciu jeńców irackich po zdobyciu
bazy lotniczej Talil, co armia zdołała zatuszować. Takich przypadków było
wiele, wspomnieć też należałoby o tym, że wśród ofiar po stronie wojsk irackich
były głównie oddziały złożone z szyitów i Kurdów - elitarną Gwardię
Republikańską oszczędzono, aby mogła ona później stłumić powstanie
antyprezydenckie na południu i północy).


Problemem, którego prawdziwe skutki będą odczuwalne nawet za
kilkadziesiąt lat jest skażenie ekologiczne Kuwejtu i Iraku, wywołane nie tylko
przez płonące szyby naftowe, ale głównie przez materiały radioaktywne. Nie jest
już tajemnicą, że Amerykanie w Zatoce Perskiej używali (testowali) różne
rodzaje broni eksperymentalnych, w tym także pocisków przeciwpancernych i
pancerzy pokrytych rozrzedzonym uranem. W wyniku użycia tych materiałów doszło
do skażenia gleby i ujęć wody.

Obecnie około 150 tysięcy funtów uranu skaża wodę, glebę, powietrze i żywność
Iraku i Kuwejtu, zaś epidemia raka już zbiera swoje żniwo wśród dzieci obydwu
krajów. Niektóre źródła szacują, że w ciągu najbliższych 20 lat umrze około 500
tysięcy obywateli Iraku w wyniku śmiertelnego wpływu pozostałego po tych
pociskach pyłu. Zachorowalność na raka w Iraku wzrosła do 6158 przypadków w
1997 z 4341 w 1991, liczba ta może być o wiele wyższa. Z powodu sankcji
gospodarczych nie można zapewnić odpowiedniej pomocy medycznej chorym. Sankcje
gospodarcze w połączeniu z trującym promieniowaniem, zbombardowanymi
szpitalami, zatrutymi zasobami wód pitnych etc. spowodowały w ciągu ostatnich
siedmiu lat śmierć 1,7 miliona Irakijczyków, głównie dzieci i ludzi starszych.


Problemy te dotknęły w równym stopniu żołnierzy amerykańskich, którzy
narażeni byli na ten sam radioaktywny pył, a ponadto posłużyli jako króliki
doświadczalne: zmuszano ich do przyjmowania bromku pirydostygiminy (ponad 250
tys. żołnierzy) oraz wstrzykiwano im eksperymentalne, niesprawdzone
szczepionki (ok. 158 tys.), które wywoływały takie skutki uboczne jak
łzawienie, alergie, rozwolnienie, utrata włosów, także paraliż .W wyniku
choroby popromiennej i tzw. "Syndromu Zatoki Perskiej" w Stanach i Wielkiej
Brytanii umierają tysiące weteranów, a defekty wynikłe z napromieniowania
przekazali własnym potomkom. Pentagon do dzisiaj zaprzecza wszelkim oskarżeniom
na temat eksperymentów na żołnierzach, chociaż takie przypadki są powszechnie
znane już od czasów drugiej wojny światowej. Obecnie temat wraca jak bumerang -
podobne schorzenia wykrytowśród żołnierzy w Kosowie, w związku z użyciem
amunicji z tzw. "rozrzedzonego uranu". Oczywiście wg Amerykanów uran ten jest
nieszkodliwy...


Te wszystkie mroczne tajemnice tak długo udawało się ukrywać USA
przed światową opinią publiczną dzięki ścisłej współpracy mediów z rządem. Jak
już wspominałem we wstępie, media przekazywały zafałszowany obraz rzeczywistych
wydarzeń. Np. w siedzibie CNN w Atlancie zatrudnieni zostali wojskowi, którzy
nie tylko nadzorowali i cenzurowali przepływ informacji, ale sami pomagali w
kreowaniu odpowiednio spreparowanych wiadomości . Obecnie historia zdaje się
powtarzać: syn Busha jest prezydentem, a przewodniczącym FCC (amerykańskiego
odpowiednika KRRiTV) został syn Colina Powella, szefa sił zbrojnych, członka
gabinetu Busha. Skull & Bones wrocili do Białego Domu...

Wojna w Zatoce nie przyniosła spodziewanych rezultatów, bo nie zapanował tam
spokój (wzrost antyamerykańskich nastrojów w państwach arabskich etc.), a i
status quo nie przypominał za bardzo tego sprzed wojny. Amerykanie wygrali
większość przetargów na odbudowę zniszczeń w Kuwejcie, większość wydatków
kampanii pokryła Arabia Saudyjska i Kuwejt, USA umocniło swoją pozycję na
Bliskim Wschodzie. Na wojnie zarobił przemysł amerykański (zaopatrzenie wojsk)
oraz wielkie koncerny naftowe - już w dniu inwazji na Kuwejt ceny ropy
podskoczyły o 15%. Dzięki wojnie w Zatoce USA dowiodły przydatność potężnych
baz wojskowych, zbudowanych w latach 80tych wspólnie z Arabią Saudyjską na
pustyni za niewyobrażalną sumę 200 miliardów dolarów. Dokonano tego bez wiedzy
Kongresu i opinii publicznej... Po co były takie bazy na dziesięć lat przed
wojną? Chyba że była ona od dawna zaplanowana... Sam Bush i jego roedzona
również zarobili na wojnie - Neil i Marvin Bush, sekretarz w rządzie Busha
James Baker oraz szef sztabu John Sununu otrzymali lukratywne kontrakty od
rządu kuwejckiego na likwidację szkód wojennych.

Saddam Hussajn pozostał przy władzy - może po to, aby można go było jeszcze nie
raz pokonać? Kiedy prezydent Clinton wydał nakaz zbombardowania Iraku po
odmowie wpuszczenia inspektorów do fabryk zbrojeniowych, jego popularność w
sondażach znacznie wzrosła. Na ironię zakrawa fakt, że USA w czasie przygotowań
do wojny w Iraku, której celem jest wsparcie inspekcji produkowanej tam broni,
zmodyfikowały prawo w sprawie inspekcji arsenałów własnej broni chemicznej w
ten sposób, że prezydent może odmówić wstępu członkom międzynarodowych organów
kontrolnych. Prawo to pozwala prezydentowi na wybór inspektorów i odmowę
przyjęcia personelu pochodzącego z innego kraju i to bez podania powodu odmowy
oraz bez możliwości odwołania się od jego decyzji.

Amy Smithson, która prowadzi jednoosobową kampanię na rzecz ratyfikowania
przez USA Międzynarodowej Konwencji Broni Chemicznej, powiada: "To właśnie my
pogwałcamy traktat i, o ironio, to my stoimy w przededniu wrogich działań
przeciwko Irakowi z powodu inspekcji zakładów broni, dlatego że Saddam Hussajn
stosuje te same restrykcje w sprawie ich inspekcji, co my.".

"Agresywna polityka Iraku, bez względu na jej skalę, dotykała jednego
z najważniejszych zagadnień polityki międzynarodowej drugiej poł. XX w. : jak
zapewnić dostawy podstawowych surowców potężnym i chciwym odbiorcom, jeśli te
zasoby znajdują się daleko od ich terytoriów" - zauważa trafnie P.
Calvocoressi.

USA po prostu bezwzględnie chroniły swoje interesy. Ten amerykański pokaz siły
był najważniejszym wydarzeniem na arenie międzynarodowej po upadku komunizmu.
Ten precedensowy przypadek już powtórzył się w wypadku interwencji NATO w
Kosowie. Nikt już nie ma wątpliwości, że w "obronie wolności" USA może
interweniować tam, gdzie zechce, realizując założenia Nowego Światowego Ładu, o
którym tak chętnie wspominał George Bush. Po przedstawieniu wszystkich tych
faktów, nie muszę chyba dodawać, że nie napawa mnie ta sytuacja optymizmem. Na
koniec pozostaje mi tylko zacytować Zygmunta Freuda:

"Ameryka jest potworem. Nie żywię do niej nienawiści, żałuję jednak, że Kolumb
ją odkrył"

&# 8220;Nowy Porządek Ogólnoświatowy&# 8221; i LEKI

[Gość: diabeł]

www.starwon.com.au/~korey/zczymw.htm
/.../Dalej, “Nowy Porządek Ogólnoświatowy” – schowany pod przykrywką Narodów
Zjednoczonych, jest jeszcze innym znakiem naszej gwałtownie zmieniającej się
rzeczywistości. Zgodnie z doktryną NPO skończyła się już państwowa suwerenność,
każdy słaby kraj może być zmuszony do przestrzegania reguł Politycznej
Poprawności. Irak był takim pierwszym próbnym balonem gdzie do dziś umiera
dziennie kilkoro dzieci, ponieważ Stany Zjednoczone zabraniają importu
lekarstw. A wszystko to pod pretekstem posiadania przez Irak broni masowej
zagłady. Jest kilka innych krajów na świecie dysponujących taką bronią i jakoś
USA nie ma z tym problemu.

Serbia została zmuszona do uległości przy pomocy wielotygodniowego
bombardowania choć starała się tylko bronić własnego terytorium. W rezultacie
nie tylko utraciła Kosovo ale ziemia ta stała się terenem masowych mordów,
popełnianych przez Albańczyków na Serbach. Zdumiewające, że media światowe,
poprzednio gorliwie śledzące przejawy terroru wobec Albańczyków teraz nagle
zaniemówiły, jak na komendę. No i komenda chyba rzeczywiście została wydana.
Poza tym jak tu pisać o własnej głupocie, o nieograniczonej naiwności
przywódców NATO, którzy w imię humanitaryzmu najpierw zabijali Serbów by zaraz
potem wydać ich na łup zaślepionych nienawiścią Albańczyków.

To samo NATO nie ma nic do powiedzenia, kiedy na naszych oczach rozgrywa się
jeden z największych dramatów współczesnej historii. Oto samotni Czeczeńcy są
planowo eksterminowani przez ludobójczą Rosję i jakoś jęki mordowanych nie
zakłócają snu Politycznie Poprawnym liderom świata.

Innym przykładem niewiarygodnego cynizmu politycznego jest Anglia z jej
socjalistycznym rządem. Najpierw aresztowano bezprawnie gen. A. Pinocheta,
człowieka który obronił swój kraj przed komunistyczną rewolucją. Niedługo
potem, Tony Blair na czele całego gabinetu giął się w pasie jak trzcina przed
Jang Zemina, komunistycznym satrapą Chin. Nikt nie wie ile ludzkich istnień
pochłonął chiński komunizm ale są to na pewno dziesiątki milionów. Mało tego,
nieliczni, którzy mieli odwagę wyjść na ulice Londynu, by zaprotestować
przeciwko metodycznemu ludobójstwu Chin, byli brutalnie rozpędzani przez
policję. Hipokryzja do kwadratu a właściwie do n-tej potęgi./.../

Kazdy muzulmlanin potepia???

[Gość: ..]

>Z okazji tragedii z 11 wrzes´nia (która˛ kaz˙dy muzu?manin tez˙ pote˛pia)

Nawet mullowie w USA nie dali jednoznacznego potepienia. Palestynczycy
tanczyli na ulicy. Islamskie dzieci od Azji do Bliskiego Wschodu nosily
koszulki z wizerunkiem bin Ladena. '

Statystyki podaja ze 80% muzulmlan poparlo ataki.
Patrz "Ameryka jest sama sobie winna"

KTO TO JEST TEN KAZDY MUZULMLANIN? Co to za wredna
propaganda!!!

nowy światowy ład cd.

[Gość: diabeł]

AFGAŃSKI SCENARIUSZ W IRAKU?

www.kultura.org.pl/xxx/anarchy/irak.htm

Wstępne zwycięstwo jakie Stany Zjednoczone odniosły na wojnie w
Afganistanie skłoniło USA do rozpoczęcia przygotowań mających na celu atak na
Irak. Pretekst ku temu zawsze się znajdzie, choćby odmowa władz Iraku na powrót
ONZ-owskich komisji do spraw rozbrojenia Iraku, walka z terroryzmem czy też
obrona wolności, demokracji i praw człowieka. Słuchając ostatnich wypowiedzi
prezydenta Bush a i przedstawicieli administracji amerykańskiej niemal na pewno
można stwierdzić, iż podjęli oni już decyzję zaatakowania Iraku; z udziałem
koalicji międzynarodowej lub bez. Świadczy to o arogancji decydentów Białego
Domu. Powiadają oni: skoro odnieśliśmy zwycięstwo w Afganistanie bez pełnej
pomocy sojuszników, to dlaczego nie możemy tego powtórzyć w Iraku? Jednak Irak
to nie Afganistan. Takie czynniki jak: położenie geopolityczne, bogactwa
naturalne, struktury ustrojowe, armia, uzbrojenie itp. przemawiaj± na korzyść
Iraku. Z drugiej strony Afganistan miał i ma dowódców doświadczonych w
potyczkach wojennych, natomiast opozycja iracka, nie dość, że jest bardzo
podzielona, to jeszcze nie posiada tych wojennych doświadczeń.

Amerykanie przygotowali trzy scenariusze ataku na Irak. W zależności od
tego jaka będzie antyiracką koalicja z sojusznikami europejskimi oraz co
najważniejsze, z krajami Bliskiego Wschodu (a w szczególności z Jordanią,
Arabią Saudyjską, Turcją, Kuwejtem), wybiorą jeden z nich. Wysłannik Białego
Domu Dick Cherny nie zdołał uzyskać poparcia żadnego z krajów arabskich, ani
też Turcji. Wszyscy podkreślali, że atak na Irak destabilizuje sytuację na
Bliskim Wschodzie i może nawet doprowadzić do katastrofy nie tylko wśród
ludności Iraku, ale i całego regionu.

Pierwszy amerykański scenariusz to totalna militarna inwazja na Irak
przy pełnym czy choćby względnym poparciu sojuszników, na wzór wojny „pustynna
burza”; z 1991 roku. Ten scenariusz już odpada.

Drugi scenariusz na wzór wojny w Afganistanie, a więc oczyszczenie
przedpola dla irackiej opozycji, która może współpracować z Kurdami na północy
Iraku i szyitami na południu. To są życzenia nie do spełnienia, ponieważ
iracka opozycja jest słaba i podzielona, a Stany Zjednoczone nie mają zgody
krajów sąsiednich.

Trzeci scenariusz, który pozostaje Amerykanom do realizacji, to masowe
bombardowanie terytorium Iraku przez kilka dni czy tygodni, co z pewnością
pociągnie za sobą setki tysięcy ofiar wśród ludności cywilnej i straszliwe
zniszczenia całej infrastruktury Iraku co oznacza de facto cofnięcie się Iraku
o co najmniej 100 lat.

Z braku poparcia ze strony Jordanii, Arabii Saudyjskiej czy Turcji,
Amerykanie będą zmuszeni atakować z dalekich baz wojskowych takich jak Diego
Garcia. Utrudni to celność i efektywność operacji militarnych. Nie sądzę, aby
naród iracki (czy też zdecydowana jego część) stanęła po stronie Ameryki. 11
lat straszliwego w swych skutkach embarga, nałożonego z inicjatywy USA,
sprawiło, że naród iracki znienawidził Amerykanów. Dla Irakijczyków są oni
sprawcami cierpień i nieszczęść, nędzy i głodu, śmierci półtora miliona osób
(głównie niemowląt, dzieci, osób starszych) w wyniku braku lekarstw i
niedożywienia.

Każda inwazja na Irak oznaczać będzie podział kraju na północ
(Kurdowie), południe (Szyici) i bardzo słabe centrum. Irakijczycy, i nawet
niektórzy opozycjoniści zastanawiają się już nad alternatywą dla Saddama
Husseina. Jeżeli nie on to kto? Odpowiedź jest prosta. Jeżeli zmiana dokona się
przez lub z pomocą USA to następcy Saddama będą ludźmi kompletnie lojalnymi
wobec Waszyngtonu. Nie jest dla nikogo tajemnicą, iż USA, pod pretekstem
obrony wolności, praw człowieka, czy też walki z terroryzmem, dążą do
obalenia obecnych władz Iraku. Czynią to wyłącznie dla osiągnięcia własnych
celów i interesów nie tylko w Iraku, ale w całym regionie bliskowschodnim.

Ameryka nie może wbrew Radzie Bezpieczeństwa ONZ i opinii
międzynarodowej atakować suwerennego państwa tylko dlatego, że Saddam nie
podoba się Bushowi, czy też na podstawie domniemania, że Irak coś ukrywa! Po
to jest ONZ i Rada Bezpieczeństwa. Bush oświadczył: „nawet jeśli sojusznicy
nie poprą nas to my załatwimy to

sami ... jesteśmy dość silni”. Czy na tym ma polegać nowy światowy ład?! Czy
arogancja USA nie ma granic?! Czy życie setek tysięcy Irakijczyków nie jest
nic warte?!

Mam nadzieję, że prezydent Bush pozwoli sekretarzowi ONZ na negocjacje,
które rozpoczęły się niedawno z ministrem spraw zagranicznych Iraku i mają być
kontynuowane 7 kwietnia i w ostatecznym rozrachunku rozsądek zwycięży.

Goebbels by sie ucieszyl...

[Gość: ..]

Latwo zobaczyc ze pieniedzy wystarczyloby na lekarstwa ale nie na
bron nuklearna i biologiczna, idiotyczne wybory ze 100 poparcia etc.

Hussejn skradl dzieciom kilka miliardow dolarow. Moze Ameryka jest
temu winna ale nie bardziej niz ONZ ktore sie sprzeciwia zeby
sprzatnac tego gagatka. Na szczecie Bush cos robi na ten temat.

------------
- 121,237 tys. dzieci irackich zmar?o w ostatnich 12 miesia˛cach - wed?ug
mie˛dzynarodowych statystyk. Organizacje mie˛dzynarodowe mówia˛, z˙e
s´mierc´ ich
by?a bezpos´rednim wynikiem embarga na?oz˙onego na Irak ( brak w
lekarstwach i
z˙ywnos´ci ). Liczba zmar?ych od pocza˛tku sankcji na Irak to milion
osiemset
tysie˛cy cywilów.

Kilka pytan ?

[Gość: PG]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

) AFGAŃSKI SCENARIUSZ W IRAKU?
)
) (a
href="http://www.kultura.org.pl/xxx/anarchy/irak.htm"target="_blank")www.ku
) ltura.org.pl/xxx/anarchy/irak.htm(/a)
)
) Wstępne zwycięstwo jakie Stany Zjednoczone odniosły na wojnie w
) Afganistanie skłoniło USA do rozpoczęcia przygotowań mających na celu atak na
) Irak. Pretekst ku temu zawsze się znajdzie, choćby odmowa władz Iraku na
powrót
)
) ONZ-owskich komisji do spraw rozbrojenia Iraku, walka z terroryzmem czy też
) obrona wolności, demokracji i praw człowieka. Słuchając ostatnich wypowiedzi
) prezydenta Bush a i przedstawicieli administracji amerykańskiej niemal na
pewno
)
) można stwierdzić, iż podjęli oni już decyzję zaatakowania Iraku; z udziałem
) koalicji międzynarodowej lub bez. Świadczy to o arogancji decydentów Białego
) Domu. Powiadają oni: skoro odnieśliśmy zwycięstwo w Afganistanie bez pełnej
) pomocy sojuszników, to dlaczego nie możemy tego powtórzyć w Iraku? Jednak
Irak
) to nie Afganistan. Takie czynniki jak: położenie geopolityczne, bogactwa
) naturalne, struktury ustrojowe, armia, uzbrojenie itp. przemawiaj± na ko
) rzyść
) Iraku. Z drugiej strony Afganistan miał i ma dowódców doświadczonych w
) potyczkach wojennych, natomiast opozycja iracka, nie dość, że jest bardzo
) podzielona, to jeszcze nie posiada tych wojennych doświadczeń.
)
) Amerykanie przygotowali trzy scenariusze ataku na Irak. W zależności
od
) tego jaka będzie antyiracką koalicja z sojusznikami europejskimi oraz co
) najważniejsze, z krajami Bliskiego Wschodu (a w szczególności z Jordanią,
) Arabią Saudyjską, Turcją, Kuwejtem), wybiorą jeden z nich. Wysłannik Białego
) Domu Dick Cherny nie zdołał uzyskać poparcia żadnego z krajów arabskich, ani
) też Turcji. Wszyscy podkreślali, że atak na Irak destabilizuje sytuację na
) Bliskim Wschodzie i może nawet doprowadzić do katastrofy nie tylko wśród
) ludności Iraku, ale i całego regionu.
)
) Pierwszy amerykański scenariusz to totalna militarna inwazja na Irak
) przy pełnym czy choćby względnym poparciu sojuszników, na wzór wojny „pus
) tynna
) burza”; z 1991 roku. Ten scenariusz już odpada.
)
) Drugi scenariusz na wzór wojny w Afganistanie, a więc oczyszczenie
) przedpola dla irackiej opozycji, która może współpracować z Kurdami na
północy
)
) Iraku i szyitami na południu. To są życzenia nie do spełnienia, ponieważ
) iracka opozycja jest słaba i podzielona, a Stany Zjednoczone nie mają zgody
) krajów sąsiednich.
)
) Trzeci scenariusz, który pozostaje Amerykanom do realizacji, to
masowe
) bombardowanie terytorium Iraku przez kilka dni czy tygodni, co z pewnością
) pociągnie za sobą setki tysięcy ofiar wśród ludności cywilnej i straszliwe
) zniszczenia całej infrastruktury Iraku co oznacza de facto cofnięcie się
Iraku
)
) o co najmniej 100 lat.
)
) Z braku poparcia ze strony Jordanii, Arabii Saudyjskiej czy Turcji,
) Amerykanie będą zmuszeni atakować z dalekich baz wojskowych takich jak Diego
) Garcia. Utrudni to celność i efektywność operacji militarnych. Nie sądzę, aby
) naród iracki (czy też zdecydowana jego część) stanęła po stronie Ameryki. 11
) lat straszliwego w swych skutkach embarga, nałożonego z inicjatywy USA,
) sprawiło, że naród iracki znienawidził Amerykanów. Dla Irakijczyków są oni
) sprawcami cierpień i nieszczęść, nędzy i głodu, śmierci półtora miliona osób
) (głównie niemowląt, dzieci, osób starszych) w wyniku braku lekarstw i
) niedożywienia.
)
) Każda inwazja na Irak oznaczać będzie podział kraju na północ
) (Kurdowie), południe (Szyici) i bardzo słabe centrum. Irakijczycy, i nawet
) niektórzy opozycjoniści zastanawiają się już nad alternatywą dla Saddama
) Husseina. Jeżeli nie on to kto? Odpowiedź jest prosta. Jeżeli zmiana dokona
się
)
) przez lub z pomocą USA to następcy Saddama będą ludźmi kompletnie lojalnymi
) wobec Waszyngtonu. Nie jest dla nikogo tajemnicą, iż USA, pod pretekstem
) obrony wolności, praw człowieka, czy też walki z terroryzmem, dążą do
) obalenia obecnych władz Iraku. Czynią to wyłącznie dla osiągnięcia własnych
) celów i interesów nie tylko w Iraku, ale w całym regionie bliskowschodnim.
)
) Ameryka nie może wbrew Radzie Bezpieczeństwa ONZ i opinii
) międzynarodowej atakować suwerennego państwa tylko dlatego, że Saddam nie
) podoba się Bushowi, czy też na podstawie domniemania, że Irak coś ukrywa! Po
) to jest ONZ i Rada Bezpieczeństwa. Bush oświadczył: „nawet jeśli sojuszn
) icy
) nie poprą nas to my załatwimy to
)
) sami ... jesteśmy dość silni”. Czy na tym ma polegać nowy światowy ład?!
) Czy
) arogancja USA nie ma granic?! Czy życie setek tysięcy Irakijczyków nie jest
) nic warte?!
)
) Mam nadzieję, że prezydent Bush pozwoli sekretarzowi ONZ na
negocjacje,
)
) które rozpoczęły się niedawno z ministrem spraw zagranicznych Iraku i mają
być
)
) kontynuowane 7 kwietnia i w ostatecznym rozrachunku rozsądek zwycięży.

Diabel, mam do Ciebie kilka pytan, bo nieco zaczynam sie gubic w tym jaki jest
sens Twoich postow. Wiekszosc z nich to cytaty z roznych zrodel, wiec trudno
wnioskowac, czy Ty zgadzasz sie z tresciami w nich zawartymi.
Wiec moje pierwsze pytanie jest wlasnie takie, czy te cytaty nalezy odbierac
doslownie jako Twoje opinie/poglady/przekonania ?
Bo jezeli tak jest, to niestety bede musial zrewidowac swoj poglad, ktory
wyrobilem sobie wczesniej co do Ciebie. Po prostu dlatego, ze te rozne
artykuly, ktore cytujesz czesto wzajemnie sobie przecza.

Wezmy dwa cytaty:

"To samo NATO nie ma nic do powiedzenia, kiedy na naszych oczach rozgrywa się
jeden z największych dramatów współczesnej historii. Oto samotni Czeczeńcy są
planowo eksterminowani przez ludobójczą Rosję i jakoś jęki mordowanych nie
zakłócają snu Politycznie Poprawnym liderom świata."

"Ameryka nie może wbrew Radzie Bezpieczeństwa ONZ i opinii
międzynarodowej atakować suwerennego państwa tylko dlatego, że Saddam nie
podoba się Bushowi, czy też na podstawie domniemania, że Irak coś ukrywa! Po
to jest ONZ i Rada Bezpieczeństwa."

To znaczy tak, wszyscy wiemy, ze NATO nie ma nic do powiedzenia bez poparcia
USA. Wiec jezeli NATO nic nie robi w sprawie Czeczeni to dlatego, ze USA nic w
tej sprawie nie robia, czy tak ?
Zalozmy, ze teraz USA chcialyby cos zrobic w tej sprawie, czyli musialyby
ingerowac w sprawy wewnetrzne drugiego suwerennego panstwa. Wedlug reguly
wyrazonej w drugim cytacie moglyby to zrobic tylko i wylacznie z mandatu Rady
Bezpieczenstwa, czy tak ? Tylko malutki problem. Rosja, dokonujaca ludobojstwa
w Czeczenii ma niestety prawo weta. Czy wyobrazasz sobie, ze nie skorzystalaby
z tego prawa w obronie przed tego typu akcja USA/NATO ? Wiec problem jest taki,
ze albo upieramy sie przy tym by Amerykanie nie mogli podejmowac zadnych
dzialan wobec nikogo bez mandatu Rady Bezpieczenstwa ONZ i w zwiazku z tym
godzimy sie na to, ze w sprawie Czeczenii niewiele mozna zrobic (poza apelami
do sumien Rosjan), albo godzimy sie z tym, ze Amerykanie/NATO ma prawo dzialac
wbrew Radzie Bezpieczenstwa ONZ i w zwiazku z tym mozemy upierac sie by
NATO/USA cos w sprawie Czeczenii zrobily.
Upieranie sie bowiem zarowno przy tym by USA/NATO cos zrobily w sprawie
Czeczenii ale nie robily niczego wbrew Radzie Bezpieczesntwa ONZ, jest jedynie
godzeniem sie na to, ze jeszcze dlugo "jeki mordowanych" nie bede slyszane.

A moze lepiej pogodzic sie z faktem, z ktorego wszyscy zdajemy sobie sprawe,
tyle tylko, ze Amerykanie maja odwage (mylnie odbierana jako arogancje)
wypowiedziec sie na ten temat glosno, ze ONZ jest klubem dyskusyjnym ktory
kazdy despota na swiecie od Putina, poprzez Sadama i kazdego kacyka
afrykanskiego, jak i hipokrytycznych Francuzow i innych, uzywa d

[Gość: PG]

A moze lepiej pogodzic sie z faktem, z ktorego wszyscy zdajemy sobie sprawe,
tyle tylko, ze Amerykanie maja odwage (mylnie odbierana jako arogancje)
wypowiedziec sie na ten temat glosno, ze ONZ jest klubem dyskusyjnym ktory
kazdy despota na swiecie od Putina, poprzez Sadama i kazdego kacyka
afrykanskiego, jak i hipokrytycznych Francuzow i innych, uzywa do mydlenia
oczu, obfuskacji, targowania sie.
Jezeli tak bardzo zalezy Ci na tym by "jeki morodwanych' byly slyszane, ONZ
jest ostatnia instytucja w ktorej powinienes pokladac nadzieje...bo pokladasz
ja w Putinie...

ONZ

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):

>
>
> A moze lepiej pogodzic sie z faktem, z ktorego wszyscy zdajemy sobie sprawe,
> tyle tylko, ze Amerykanie maja odwage (mylnie odbierana jako arogancje)
> wypowiedziec sie na ten temat glosno, ze ONZ jest klubem dyskusyjnym ktory
> kazdy despota na swiecie od Putina, poprzez Sadama i kazdego kacyka
> afrykanskiego, jak i hipokrytycznych Francuzow i innych, uzywa do mydlenia
> oczu, obfuskacji, targowania sie.
> Jezeli tak bardzo zalezy Ci na tym by "jeki morodwanych' byly slyszane, ONZ
> jest ostatnia instytucja w ktorej powinienes pokladac nadzieje...bo pokladasz
> ja w Putinie...

d : Ja nie pokładam żadnych nadzieji w ONZ-cie. Zgadzam sie co do Twojej opini
na temat tej organizacji, ale zapomniałes tam wymienić kilku krajów, które
też tam załatwiaja swoje interesy : USA,Anglia, Chiny..... sami święci...
ci to dopiero mydla oczy.....

Kilka pytan i kilka odpowiedzi

[Gość: diabeł]

Gość portalu: PG napisał(a):


> Diabel, mam do Ciebie kilka pytan, bo nieco zaczynam sie gubic w tym jaki
jest
> sens Twoich postow.

D : po prostu zamieszczam rózne krytyczne opinie dotyczące polityki, w tym
wypadku wobec Iraku .

Wiekszosc z nich to cytaty z roznych zrodel, wiec trudno
> wnioskowac, czy Ty zgadzasz sie z tresciami w nich zawartymi.

d : z niektórymi sie zgadzam bardziej z innymi mniej....
to kolaż krytyki z różnych stron i róznych pobudek.



> Wiec moje pierwsze pytanie jest wlasnie takie, czy te cytaty nalezy odbierac
> doslownie jako Twoje opinie/poglady/przekonania ?

d : nie! to oczywiste, że nie! cytaty to dobre punkty wyjścia do jakieś wymiany
zdań, zawieraja konkretne fakty ( oczywiscie niektóre maja charakter ogólno-
publicystyczny). W czym masz problem ? Moje poglady znajdziesz w tym watku
chocby w dwóch odpowiedziach KApitalizmowi!


> Bo jezeli tak jest, to niestety bede musial zrewidowac swoj poglad, ktory
> wyrobilem sobie wczesniej co do Ciebie. Po prostu dlatego, ze te rozne
> artykuly, ktore cytujesz czesto wzajemnie sobie przecza.

d : to oczywiste, każdy z cytowanych różni się pogladami, ale staram sie jakies
granice tematyczne zachowywać.....

> Wezmy dwa cytaty:
>
> "To samo NATO nie ma nic do powiedzenia, kiedy na naszych oczach rozgrywa się
> jeden z największych dramatów współczesnej historii. Oto samotni Czeczeńcy są
> planowo eksterminowani przez ludobójczą Rosję i jakoś jęki mordowanych nie
> zakłócają snu Politycznie Poprawnym liderom świata."
>
> "Ameryka nie może wbrew Radzie Bezpieczeństwa ONZ i opinii
> międzynarodowej atakować suwerennego państwa tylko dlatego, że Saddam nie
> podoba się Bushowi, czy też na podstawie domniemania, że Irak coś ukrywa! Po
> to jest ONZ i Rada Bezpieczeństwa."
>
> To znaczy tak, wszyscy wiemy, ze NATO nie ma nic do powiedzenia bez poparcia
> USA. Wiec jezeli NATO nic nie robi w sprawie Czeczeni to dlatego, ze USA nic
w
> tej sprawie nie robia, czy tak ?

D : Myśle, że Europa i Ameryka nic w tej sprawie nie robia ponieważ obowiązuje
dogmatyczna zasada, żeby nie drażnić Rosji. Ja to uważam za hipokryzje i
zakłamanie. Myśle , że w sprawie Czeczenii jakakolwiek interwencja NATO czy USA
to zupełny nonsens ekstremalny. Przeciez to oczywiste : tutaj chodzi o
tolerowanie i niedostrzeganie jednego ludobójstwa przy jednoczesnym
interweniowaniu ( i to zbrojnym) w innym wypadku o podobnym charakterze.
A tolerowanie to polega na tym, że NIC się nie potrafiło zrobić by to
powstrzymać i jednocześnie utrzymuje sie przyjazne i towarzyskie stosunki z
Putinem ; czyli de facto współuczestniczy sie w jego polityce. Rozumiałem
podobne podejście w poczatkowej fazie tzw. pierestrojki, kiedy bano się by
nie nastapił jakis odwrót i by władzy nie przejeli ( tak jak próbowali za
Jelcyna) komunistyczni fanatycy. Ale teraz ? Druga wojna zw Czeczenii juz
absolutnie nie powinna byc tolerowana.

> Zalozmy, ze teraz USA chcialyby cos zrobic w tej sprawie, czyli musialyby
> ingerowac w sprawy wewnetrzne drugiego suwerennego panstwa. Wedlug reguly
> wyrazonej w drugim cytacie moglyby to zrobic tylko i wylacznie z mandatu Rady
> Bezpieczenstwa, czy tak ? Tylko malutki problem. Rosja, dokonujaca
ludobojstwa
> w Czeczenii ma niestety prawo weta. Czy wyobrazasz sobie, ze nie
skorzystalaby
> z tego prawa w obronie przed tego typu akcja USA/NATO ? Wiec problem jest
taki,
>
> ze albo upieramy sie przy tym by Amerykanie nie mogli podejmowac zadnych
> dzialan wobec nikogo bez mandatu Rady Bezpieczenstwa ONZ i w zwiazku z tym
> godzimy sie na to, ze w sprawie Czeczenii niewiele mozna zrobic (poza apelami
> do sumien Rosjan), albo godzimy sie z tym, ze Amerykanie/NATO ma prawo
dzialac
> wbrew Radzie Bezpieczenstwa ONZ i w zwiazku z tym mozemy upierac sie by
> NATO/USA cos w sprawie Czeczenii zrobily.

D : Już Ci na to odpowiedziałem. Interwencja w Czeczenii to NIEMOŻLIWOŚĆ.
Natomiast naciski na Rosje zamiast dawanie im kolejnych niekończących sie
pozyczek to chyba cywilizowani ludzie powinni potrafic zrobić?. No ale tu
oczywiście chodzi o biznes i o skale problemu. Znacznie wazniejsze sa dobre
stosunki z Rosja zwłaszcza w obliczu wojny z Irakiem niz sprzeciwianie sie
rosyjskiemu ludobójstwu. A TO JEST NIEDOPUSZCZALNE. Bo jedno ludobójstwo jest
równe drugiemu. Nie można jednego krytykować i chcieć mu zapobiec a drugiego
tolerować i wrecz u jego autorów szukac wsparcia. TO JEST FAŁSZYWE!


> Upieranie sie bowiem zarowno przy tym by USA/NATO cos zrobily w sprawie
> Czeczenii ale nie robily niczego wbrew Radzie Bezpieczesntwa ONZ, jest
jedynie
> godzeniem sie na to, ze jeszcze dlugo "jeki mordowanych" nie bede slyszane.
>
> A moze lepiej pogodzic sie z faktem, z ktorego wszyscy zdajemy sobie sprawe,
> tyle tylko, ze Amerykanie maja odwage (mylnie odbierana jako arogancje)
> wypowiedziec sie na ten temat glosno, ze ONZ jest klubem dyskusyjnym ktory
> kazdy despota na swiecie od Putina, poprzez Sadama i kazdego kacyka
> afrykanskiego, jak i hipokrytycznych Francuzow i innych, uzywa d

d : ONZ też ulega naciskom politycznym, wiele razy zupełnie nic nie zrobił i w
wielu kwestiach jest zupełnie nieskuteczny, poza tym Amerykanie też są
EKSTREMALNIE HIPOKRYTYCZNI : Atakuja Husajna by wypełnił rezolucje ONZ-tu i
RAdy Bezpieczeństwa, ale MILCZY na temat niewypełniania takich samych rezolucji
przez Izrael.

[Gość: krupski rypczak]

Najpierw podszyta helga wypisuje glupoty a potem ten imbecyl diabel zaspamowal
to wszystko do konca.
Kiedys juz mu mowilem, zeby ograniczyl pocenie do 10 linijek tekstu ale on
chyba gluchy albo ma cos z glowa.

Argument przedstawiony tu jest prosty. Przez analogie przytocze braci
Menendez, ktorzy zamordowali swoich rodzicow i potem prosili sad aby za
okolicznosc lagodzaca uwzglednil fakt, ze sa sierotami.
Co za pokrecona logika droga nieprawdziwa helgo.
Do diabla z diablem-spamerem.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: krupski rypczak napisał(a):

> Najpierw podszyta helga wypisuje glupoty a potem ten imbecyl diabel
zaspamowal
> to wszystko do konca.

d : ależ inteligentne wsparcie dla USA !!!!! startujesz w wyborach ?

> Kiedys juz mu mowilem, zeby ograniczyl pocenie do 10 linijek tekstu ale on
> chyba gluchy albo ma cos z glowa.

d : widzisz głupcze, juz po raz kolejny musze Ci powtarzac, że bardzo rzadko
pisze wiecej niz 10 LINIJEK . TO WSZYSTKO CYTATY !
nie jesteś zdolny do żadnej argumentacji. przypuszczalnie nie umiesz też
czytac. to cud, że wogóle piszesz ( niewiadomo czy własnoręcznie?)

> Argument przedstawiony tu jest prosty. Przez analogie przytocze braci
> Menendez, ktorzy zamordowali swoich rodzicow i potem prosili sad aby za
> okolicznosc lagodzaca uwzglednil fakt, ze sa sierotami.
> Co za pokrecona logika droga nieprawdziwa helgo.
> Do diabla z diablem-spamerem.

[Gość: Ala]

Czytam i czytam ...i dech mi zatyka.
O tym,ze USA prowadza pruderyjna polityke,wie wiele ludzi,ale do tego stopnia??
Czy nie jest to wina calego swiata,ktory bezczynnie przyglada sie jak POTWOR
poteznieje i poteznieje,ze w koncu nikt go nie bedzie w stanie zatrzymac?

Brak mi slow....................czuje sie bezsilna niewolnica.........bo nie
jestem obywatelka USA.

Inni ,ktorzy maja na tyle sily by sie czynnie przeciwstawic beda nazywanymi
TERRORYSTAMI! Gratulacje!
Piekny jest ten swiat!

Muzulmlanie lubia bezsilne niewolnice...

[Gość: ..]

Dlatego radze zostac kochanka jednego z terrorystow. To mocni chlopcy. A
jak kochaja!!!! Mialmym sie na bacznosc z zonami terrorystow bo one nie
sa bezsilne wobec kochanek....


------------
Gos´c´ portalu: Ala napisa?(a):

> Czytam i czytam ...i dech mi zatyka.
> O tym,ze USA prowadza pruderyjna polityke,wie wiele ludzi,ale do tego
stopnia??
> Czy nie jest to wina calego swiata,ktory bezczynnie przyglada sie jak
POTWOR
> poteznieje i poteznieje,ze w koncu nikt go nie bedzie w stanie
zatrzymac?
>
> Brak mi slow....................czuje sie bezsilna niewolnica.........bo nie
> jestem obywatelka USA.
>
> Inni ,ktorzy maja na tyle sily by sie czynnie przeciwstawic beda
nazywanymi
> TERRORYSTAMI! Gratulacje!
> Piekny jest ten swiat!

[Gość: ..]

Pouczajaca jest historia Marii z Koptow. Byla wyjatkowo piekna. Kiedys,
pierwsza zona Mohameta pojechala do ojca, ale wrocila wczesniej.
Kroniki tak odnotowaly to wydarzenie: "Panie, w moim dniu i w moim
lozku." Mahomet kazal jej siedziec cicho ale powiedziala to baby-zonie
Aishy ktora nienawidzila MAry "bo byla nawet ladniejsza niz ona sama."
Wtedy Gabriel zjawil sie z odsiecza i podyktowal Prorokowi
ze "te dwie" maja odpokutowac. Ze niewolno powtarzac czegos co Prorok
pufnie przekazal jednej z nich (zeby byla cicho a on rzuci kochanke). Ze
moze sobie wziasc tyle zon i kochanek ile zechce. A jak beda
podskakiwac to on sie moze rozwiesc i Allah da mu lepsze:"poprzednio
zamezne albo dziewice."


------------
Dlatego radze zostac kochanka jednego z terrorystow. To mocni chlopcy. A
jak kochaja!!!! Mialbym sie na bacznosc z zonami terrorystow bo one nie
sa bezsilne wobec kochanek....

[Gość: Ala]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Pouczajaca jest historia Marii z Koptow. Byla wyjatkowo piekna. Kiedys,
> pierwsza zona Mohameta pojechala do ojca, ale wrocila wczesniej.
> Kroniki tak odnotowaly to wydarzenie: "Panie, w moim dniu i w moim
> lozku." Mahomet kazal jej siedziec cicho ale powiedziala to baby-zonie
> Aishy ktora nienawidzila MAry "bo byla nawet ladniejsza niz ona sama."
> Wtedy Gabriel zjawil sie z odsiecza i podyktowal Prorokowi
> ze "te dwie" maja odpokutowac. Ze niewolno powtarzac czegos co Prorok
> pufnie przekazal jednej z nich (zeby byla cicho a on rzuci kochanke). Ze
> moze sobie wziasc tyle zon i kochanek ile zechce. A jak beda
> podskakiwac to on sie moze rozwiesc i Allah da mu lepsze:"poprzednio
> zamezne albo dziewice."
>
>
> ------------
> Dlatego radze zostac kochanka jednego z terrorystow. To mocni chlopcy. A
> jak kochaja!!!! Mialbym sie na bacznosc z zonami terrorystow bo one nie
> sa bezsilne wobec kochanek....
>

Ale ty jestes prymityw "dwukropku".
Widac,zes g..... zrozumial z tego wszystkiego!

Zasady koraniczne prymitywne????

[Gość: ..]

Przeciez tymi zasadami kieruja sie terrorysci ktorych
tak dopingujesz przeciwko USA!!!

Lubie to "g...." ktore dla mnie prymitywa brzmi subtelnie
w usteczkach kobiety pod ktora sie podszywasz...

No dobrze juz dobrze!!!

[Gość: ..]

Mam kolege ktory jest obywatelem USA i szuka Polki za zone.
(pisze na serio). Nie wiem czy sie zachwyci Twoim slownikiem,
ale na wszelki wypadek mu nie powiem.
-----------

Brak mi slow....................czuje sie bezsilna niewolnica.........bo nie
jestem obywatelka USA.

[Gość: Ala]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Mam kolege ktory jest obywatelem USA i szuka Polki za zone.
> (pisze na serio). Nie wiem czy sie zachwyci Twoim slownikiem,
> ale na wszelki wypadek mu nie powiem.
> -----------
>
> Brak mi slow....................czuje sie bezsilna niewolnica.........bo nie
> jestem obywatelka USA.


Potwierdzam! Tak czuje sie ,po przeczytaniu wyzej przytoczonych artykulow.
Niestety !
Ale tak naprawde,chetnie bym ci przykopala w d....za te twoje prymitywne
gadanie! W zyciu ,nie jestem bezsilna istota.O nie!

[Gość: Ala]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Przeciez tymi zasadami kieruja sie terrorysci ktorych
> tak dopingujesz przeciwko USA!!!
>
> Lubie to "g...." ktore dla mnie prymitywa brzmi subtelnie
> w usteczkach kobiety pod ktora sie podszywasz...


Widze,ze jestes wzorowym uczniem swego profesora Busha: albo z USA,albo z
terrorystami.Czy to nie prymitywne prymitywie?

Na subtelniejsze porownanie niestety nie zasluzyles.Przykro mi.

[Gość: ..]

Musisz zrozumiec ze swiat nigdy nie byl jednobiegunowy na dlugo.
Moze po samoczynnej zapasci jedynie slusznego systemu.

Teraz swiat sie znow dwubiegunowy: Ameryka contra terroryzm. Czy tego
chcemy czy nie! Powinnas sie cieszyc ze Ameryka jest silna bo to bedzie
gigantyczny wysilek. Nie wiem czy wyjdzie z tego na calo...

Co do Twojej subtelnosci i zlozonosci myslenia, zostawie to bez
komentarza...



-------------
Gos´c´ portalu: Ala napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Przeciez tymi zasadami kieruja sie terrorysci ktorych
> > tak dopingujesz przeciwko USA!!!
> >
> > Lubie to "g...." ktore dla mnie prymitywa brzmi subtelnie
> > w usteczkach kobiety pod ktora sie podszywasz...
>
>
> Widze,ze jestes wzorowym uczniem swego profesora Busha: albo z
USA,albo z
> terrorystami.Czy to nie prymitywne prymitywie?
>
> Na subtelniejsze porownanie niestety nie zasluzyles.Przykro mi.

WŁASNE WOJSKO - OFIARA ZAMIERZONA?

[Gość: diabeł]

d: kontynuacja "strefy śmierci"
---------------------------------
WŁASNE WOJSKO - OFIARA ZAMIERZONA?
www.zb.eco.pl/zb/143/military.htm
Mark Panzera miał za zadanie wymontowywać użyteczne części z amerykańskich
czołgów i pojazdów, które przez pomyłkę zostały trafione amunicją uranową nad
Zatoką Perską. Przez 8 miesięcy pracował z kolegami koło bazy King Khalid w
Arabii Saudyjskiej. Wchodzili do pojazdów ubrani na sportowo. Jedli i spali
obok tychże pojazdów. Pewnego dnia pojawiło się 2 ekspertów w kombinezonach jak
astronauci, z licznikami Geigera w ręku i, ku zdumieniu mechaników, wykryło
skażenie. Nikt nic nie powie, a następnego dnia człowiek jest skażony -
stwierdził Panzera. Po otrzymaniu pisma potwierdzającego napromieniowanie z ZU
do dziś stara się o odszkodowanie. Cierpi na bóle nerek, ma problemy z
oddawaniem moczu i czasem krwawi. W wieku 33 lat poddał się 3. operacji nerek.
Ma choroby systemu oddychania, włącznie z chronicznym bronchitem.

Dwayne Mowrer i koledzy też nie wierzyli pogłoskom o radioaktywnej amunicji -
Myśleliśmy, że historie z trucizną Agent Orange w Wietnamie i doświadczenia z
napromieniowywaniem wojska podczas wybuchów atomowych należą do przeszłości. Po
eksplozji 40 t nabojów ZU koło ich obozu dostali objawów jak przy grypie, ale
badania lekarskie nie ustaliły przyczyny. Doszło zmęczenie, utrata pamięci,
krwotoki z nosa i rozwolnienie, a następnie zaburzenie ruchów, krew w stolcu,
krwotoki z dziąseł, wysypka i krosty na powiekach, nosie i języku.

Jerry Wheat został raniony w szyję i ramię 5 szrapnelami w 1991 r., kiedy
amunicja z ZU w jego pojeździe typu Bradley wybuchła po trafieniu ogniem
irackim. Zajęło 6 miesięcy, aż wyszły pod powierzchnie skóry i dały się
wycisnąć. Wheat nie zwracał uwagi na odłamki w swoim ciele do czasu aż jego
ojciec, bhp-owiec w laboratorium, zmierzył je licznikiem nuklearnym. Były
kawałkami U-238. Wheat dostał bólów żołądka i stracił dużo na wadze, bo nie
mógł jeść ani utrzymać stolca. Teraz ma bóle w stawach, zmęczenie, a obojczyk
nie mógł się zrosnąć po złamaniu - Nigdy nawet nie słyszałem o ZU aż do 1993 r.
Nigdy mnie o niczym nie ostrzegli. Phil Gamer, medyk brytyjski na wojnie w
Iraku, opatrywał zranionych niechcący amunicją ZU. Teraz cierpi na astmę,
niemożność utrzymania stolca, ból w jelitach i ma guz po prawej stronie szyi.

Jeszcze po zakończeniu wojny groźba ZU wisiała nad wojskiem. 11.6.91 w bazie
Doha ok. 20 km od Kuwait City pożar objął ponad 3 t nabojów ZU, wyzwalając
chmury dymu. Nieświadomi ryzyka żołnierze amerykańscy robili porządki po
pożarze bez jakiegokolwiek zabezpieczenia. Michael Florez był jednym z nich -
Nie zastanawiałem się wtedy nad tym. W 1994 r. urodziły mu się dwojaczki, jeden
ze zniekształceniem - Lewe ramię Jeremy'ego kończy się ok. 4 cm poniżej łokcia.
Nie ma dłoni, wygląda jak amputacja.

Pentagon twierdzi, że problemy zdrowotne nie mogą pochodzić od ZU, który ma
tylko ok. 60% radioaktywności normalnego uranu. Amunicja ze ZU, zamknięta w
przepisowym kontenerze, wysyła tak mało promieniowania, że żołnierz musiałby
siedzieć przy niej 22 godz., aby otrzymać dawkę jak w prześwietleniu płuc.
Natomiast wg naukowców nabój ze ZU poza kontenerem (który zatrzymuje część
promieniowania) wysyła tyle promieniowania w ciągu godziny, co 50 prześwietleń
płuc. Wg władz wojskowych radioaktywność z ZU zagroziła mniejszej ilości
żołnierzy amerykańskich niż zginęłoby, gdyby broń ZU nie zniszczyła skutecznie
czołgów irackich. Wg naukowców choroby kombatantów pochodzą ze ZU jak i z
irackiej broni chemicznej i biologicznej, dymów i oparów z płonącej ropy
naftowej, chemikaliów chroniących wojsko przed miejscowymi szkodnikami,
szczepionki przeciw gazom nerwowym, ukąszeń muchy pustynnej, promieniowania
elektromagnetycznego z urządzeń wojskowych oraz ze stresu psychicznego. USA i
W. Brytania zbombardowały ok. 900 irackich obiektów gazów trujących. Wiemy, że
ZU jest toksyczny i może wywoływać choroby - powiedział dr Howard Urnovitz,
mikrobiolog składający ekspertyzę przed komisją USA ds. chorób kombatantów znad
Zatoki Perskiej. Natomiast nie wiemy, jak połączenie toksyczności i
radioaktywności tych substancji wpływa na system odpornościowy organizmu.

W wojnie z Irakiem brało udział kilkaset tysięcy żołnierzy USA i innych krajów
NATO. Podobno ponad 100 tys. kombatantów skarży się na szereg objawów i
większość została napromieniowana podczas walk, albo w czasie zwiedzania linii
frontu, gdzie ulubionym zajęciem było wdrapywanie się na zniszczone pociskami
ze ZU czołgi irackie. Żołnierze nosili odłamki amunicji ZU jako biżuterię
zawieszoną na szyi. Z ponad 10 tys. kombatantów skarżących się na dziwne objawy
aż 82% wchodziło do trafionych czołgów. Nic nie wiedzieliśmy - powiedział
sierżant Chris Kornkven. Dowiedzieliśmy się dopiero długo po powrocie do domu,
że w ogóle jest coś takiego jak ZU. Niektórzy kombatanci do dziś mają odłamki z
ZU w swoim ciele. Czołgista Robert Sanders został przez pomyłkę zraniony w 3.
dniu walki lądowej - Miałem palący ból w ramieniu i twarzy od szrapneli.
Lekarze wojskowi usunęli odłamki. Kilka lat później Sanders dowiedział się ze
swoich akt, że lekarze usunęli z jego ciała kawałki metalu, prawdopodobnie ZU.
4 lata po zranieniu w moczu Sandersa wykryto wysoki poziom ZU. Pentagon nigdy
nie poinformował go o prawdopodobnym zagrożeniu.

Jest oczywiste, że Departament Obrony nie przemyślał użycia ZU na froncie i
wystawienia swojego wojska na niebezpieczeństwo - powiedział z-ca dyr. ds.
kombatantów i rehabilitacji w Legionie Amerykańskim, Matt Puglisi. To jest
bardzo skuteczna broń, więc Departament Obrony nie chce jej poddać lustracji.
Istnieje obawa, że historia powtórzy się na Bałkanach, dokąd od 1994 r. posłano
tysiące żołnierzy. Mamy wrażenie, że Pentagon nie szkoli żołnierzy nt. ryzyka
zetknięcia z ZU - powiedział Paul Sullivan, dyr. naczelny koalicji grup
domagających się opieki lekarskiej. Nasze wojsko nie jest przygotowane -
oświadczenie Sullivana opiera się na spotkaniu w kwietniu '99, kiedy władze
Pentagonu odmówiły przedstawienia dowodów o przeprowadzeniu kursów nt.
niebezpieczeństw wynikających ze ZU.

Pentagon poinformował "San Francisco Examiner" w maju '99, że szkolenie
wykorzystuje kasetę zalecającą ograniczać do minimum czas przebywania w
skażonym rejonie, trzymać się z daleka od trafionych celów oraz nosić ubiory
ochronne i maski gazowe przy dłuższym niż kilkuminutowym wystawieniu na
radioaktywny pył i pozostałości w miejscu eksplozji ZU. Kaseta podaje, że pył
może dostać się do organizmu, jeśli nie nosi się rękawic i nie myje rąk przed
jedzeniem, piciem lub użyciem ustępu. Najnowsze wydanie podstawowego
podręcznika Armii USA ma zawierać informacje o unikaniu ryzyka ZU na polu
walki. Nie ma wyznaczonego terminu druku, ale jest tymczasowy materiał
szkoleniowy.


)

do DIABLA z DIABLEM

[Gość: krupski rypczak]

Dyabel napisla:
>d: Widzisz głupcze, juz po raz kolejny musze Ci powtarzac, że bardzo rzadko
>pisze wiecej niz 10 LINIJEK . TO WSZYSTKO CYTATY !
>nie jesteś zdolny do żadnej argumentacji. przypuszczalnie nie umiesz też
?czytac. to cud, że wogóle piszesz ( niewiadomo czy własnoręcznie?)

Wacko jacko odpiera:
To imbecylu przestan cytowac tylko podaj link, ale pewnie nie wiesz jak
Yntelygient qrfa.

Najpierw przedstaw swoj argument. Dokonaj syntezy tego co tak chetnie cytujesz
i wyraz swoja opinie. Wtedy ja przeczytam i wyraze swoja. To sie nazywa
dyskusja.
Sam nie umiem pisac na komputrze ale mam tu takiego jednego on mi pisze za $
10 na godzine, ja mu tylko dyktuje, A swoja droga to jak na to wpadles?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: krupski rypczak napisał(a):

> Dyabel napisla:
> >d: Widzisz głupcze, juz po raz kolejny musze Ci powtarzac, że bardzo rzadko
>
> >pisze wiecej niz 10 LINIJEK . TO WSZYSTKO CYTATY !
> >nie jesteś zdolny do żadnej argumentacji. przypuszczalnie nie umiesz też
> ?czytac. to cud, że wogóle piszesz ( niewiadomo czy własnoręcznie?)
>
> Wacko jacko odpiera:
> To imbecylu przestan cytowac tylko podaj link, ale pewnie nie wiesz jak
> Yntelygient qrfa.

jesteś zwykłym prymitywnym chamem.
umysłowo upośledzony działaczu Ku Klux Klanu ! WSZEDZIE PODAJE LINKI przy
cytowanych tekstach !


>
> Najpierw przedstaw swoj argument. Dokonaj syntezy tego co tak chetnie cytujesz
> i wyraz swoja opinie. Wtedy ja przeczytam i wyraze swoja. To sie nazywa
> dyskusja.

Wkrótce sie doczekasz! (syntezy)


> Sam nie umiem pisac na komputrze ale mam tu takiego jednego on mi pisze za $
> 10 na godzine, ja mu tylko dyktuje, A swoja droga to jak na to wpadles?

wystarczy wiedzieć , że zwolennicy Busha to w wiekszości analfabeci.

LUDNOŚĆ - KOGO TO OBCHODZI?

[Gość: diabeł]

LUDNOŚĆ - KOGO TO OBCHODZI?
www.zb.eco.pl/zb/143/military.htm
Mimo, że fatalne skutki dla środowiska i zdrowia człowieka znane były od lat,
zakłady Kerr Magee w Gore w stanie Oklahoma wylewały odpady z produkcji naboi
ZU za płot lub rozprowadzały na otaczające pola jako nawóz zatwierdzony przez
Komisję Ustaw Jądrowych USA. Odpady zawierały głównie uran, ale i inne metale
ciężkie. Okoliczni Indianie skarżyli się na palenie w gardle i oczach oraz
poważniejsze objawy. Młody mężczyzna zmarł od oblania odpadem, a dzieci
znalazły w okolicy żabę z 9 nogami. Lakier aut zamieniał się w rdzę tam, gdzie
spadły krople odpadu z Kerr Magee. Przeprowadzone badania wszystkich 400 rodzin
indiańskich w okolicy wykryły związek odpadu ZU z chorobami systemu oddychania
i nerek.

Najuboższy rejon Iraku (Basra) został najbardziej skażony ZU w 1991 r. W
sierpniu '95 Irak przedstawił ONZ wyniki badań, które wykazały ostry wzrost
liczby przypadków białaczki, raka żołądka i innych rodzajów raka u dzieci
urodzonych po 1991 r., poronień, zwyrodnień w płodach i noworodkach ludzkich i
zwierzęcych oraz niewyjaśnionych chorób. Ponieważ pojawienie się raka trwa do
60 lat, pełne szkody nie ujawnią się przez długi czas. Pył, odłamki i inne
pozostałości po wybuchach amunicji ze ZU znajdują się nawet w miejscach
publicznych, np. na terenie szkół. Reporter "Christian Science Monitor" był
świadkiem w 1999 r., jak tubylcy polują, zbierają grzyby i chodzą po skażonym
terenie pola naftowego Rumelia i po wrakowiskach pojazdów bojowych wzdłuż
granicy z Kuwejtem. Licznik Geigera ćwierkotał w rękach pracownika komisji
energii atomowej Iraku towarzyszącego reporterowi. W miejscu, gdzie pocisk ZU
zadrasnął mur budynku 8 lat wcześniej, licznik wykazywał 35 razy wyższą
radioaktywność niż w tle. Licznik aż "śpiewał" we wrakach czołgów, przy
fragmentach zniszczonych pojazdów i koło kawałka buta wojskowego.

Tajny raport Brytyjskiego Zarządu Energii Atomowej z 1991 r. stwierdził, że
wojna z Irakiem pozostawiła dość ZU, aby spowodować pół mln zgonów na raka,
gdyby ZU dostał się do organizmów ludzkich. Liczba ta opierała się na
założeniu, że tylko 23 t ZU zostało nad Zatoką Perską. Departament Obrony USA
oszacował, że ok. 286 t ZU wystrzelono tam z amunicją, a inne źródła - ok. 700
t w ponad 14 tys. nabojów dużego kalibru (105 i 120 mm) i ponad 940 tys.
mniejszych nabojów (25 i 30 mm). 780 tys. nabojów z samolotów A-10 stanowiło
80% ZU. Cynizm sytuacji w Iraku pogłębia embargo USA od 1991 r., które odcięło
ludność od leków i żywności i przyczyniło się do śmierci 750 tys. dzieci w
wieku do 5 lat. Ciągłymi nalotami powtarzanymi do dziś USA niszczy kanalizację
i zaopatrzenie w wodę w Iraku, wywołując zarazy. Warto przytoczyć w tym miejscu
wypowiedź płk sił powietrznych USA, Johna Wardena, w 1991 r. o celowości
nalotów na Irak - dają nam narzędzie długoterminowego nacisku na rząd Iraku.
Podobna strategia niszczenia ludności została zastosowana przez NATO przeciw
Serbom w konflikcie bałkańskim.

Naukowcy iraccy obwinili ZU za niektóre przypadki raka, ale władze i naukowcy
USA są sceptyczni, bo były inne możliwe przyczyny. Irak nie posiada
laboratoriów, aby potwierdzić związek ze ZU. W. Brytania odrzuca oskarżenie
twierdząc, że ich czołgi wystrzeliły b. małą ilość pocisków ZU z dala od
skupisk ludzkich. ZU będzie ponosić dużą odpowiedzialność - przepowiedział
Michio Kaku, znany pisarz i profesor na uniwersytecie w Nowym Jorku. Ludzie
opowiadają dziwne historie - powiedział Thamer Hamdan, iracki chirurg w Basrze,
który widział zdumiewający wzrost ilości przypadków zniekształceń i raka.
Lekarze potwierdzają podany przez rząd 3-krotny wzrost zniekształceń od 1991 r.
Dr Muna Elhassani, szefowa państwowego rejestru raka, zanotowała b. poważny
wzrost przypadków białaczki, ale jest za wcześnie na ustalenie bezpośredniego
związku ze ZU. Raport Siegwarta Gunthera, prezydenta austriackiego oddziału
międzynarodowej organizacji humanitarnej donosił, że w płd. Iraku dzieci
zbierały i bawiły się pociskami ze ZU, a dziewczynka, która zebrała 12 pocisków
zmarła na raka krwi. Gunther przywiózł do Niemiec kilka nabojów ZU do analizy,
ale zostały zarekwirowane na granicy, a on poszedł do aresztu i dostał grzywnę
za narażenie społeczeństwa na promieniowanie jonizujące. Władze oświadczyły, że
jeden pocisk ZU wysyła w ciągu 5 godz. więcej radioaktywności niż dopuszcza
norma niemiecka na całoroczną dawkę.

Eric Hoskins, ekspert zdrowia publicznego, który z ekipą z Harwardu
przeprowadził badania w Iraku, ostrzegł w "New York Times" w styczniu '93, że
ZU może być powodem zachorowań wśród dzieci irackich. Parę tygodni później list
do redakcji oskarżył Hoskinsa o oszukiwanie nieuświadomionych naukowo
czytelników przesądami, które powodują wyciąganie dziwacznego wniosku, że
ekologiczne konsekwencje wojny nad Zatoką Perską nie są winą Iraku, tylko
naszą! Autor listu podpisał się jako pracownik pewnego instytutu. Wiadomo, że
ten instytut został założony przez fundację wyrosłą na fortunie koncernu Olina,
jedynego producenta amunicji ze ZU w USA. Seitz nie odpowiedział na
żądanie "The Nation" o komentarz w 1996 r.

Amerykańska ekipa, która przemyciła leki do Basry, widziała wiele dzieci
umierających na białaczkę i bezradnych rodziców przy ich łóżkach, mimo
heroicznych prób służby zdrowia. Szpital w Basrze jest od wielu lat świadkiem
10 razy większej śmiertelności na białaczkę niż normalnie. Rak, mutacje i
wynaturzenia są najpoważniejsze wzdłuż granicy z Kuwejtem, gdzie walki były
najzacieklejsze i ZU prawdopodobnie dostał się do źródeł wody pitnej.
Parlamentarzysta brytyjski, George Galloway, powiedział wobec beznadziejnej
sytuacji w Basrze odciętej embargiem od pomocy świata - Przynieśmy dobrą wieść
dzieciom irackim, posyłając na pomoc irackiej służbie zdrowia armię
specjalistów od raka zaopatrzoną w walizy pełne leków przeciwrakowych. W
ostatni dzień wizyty w Basrze ekipa była świadkiem smutnego obrządku
organizowanego co 2 miesiące. Ulicami przesuwał się orszak 50 taksówek, każda z
małą trumną na dachu i portretem zmarłego dziecka. Na początku procesji szły
matki zmarłych.

Waszyngton chce wznowić wojnę w Iraku. Manewry czołgów USA w tym rejonie
wzniecają tumany pyłu i grożą dalszymi ofiarami wśród cywilów i wojska. Broń ZU
znowu ma być użyta kosztem anonimowych "ofiar ubocznych" i ludności. Wszak płk
Eric Daxon z Instytutu Badań Radiobiologicznych Sił Zbrojnych USA powiedział,
że szansa poważnych problemów zdrowotnych od ZU w Iraku jest niezwykle mała, do
tego stopnia, że powinna być zupełnie na końcu listy. Bernard Rostker, urzędnik
Pentagonu ds. chorób znad Zatoki Perskiej dodaje, że wojna - nie była
nadzwyczajnym wydarzeniem nuklearnym. Teren [na którym użyto ZU] nadaje się,
powiedzielibyśmy, do jakiegokolwiek użycia do celów rolniczych, przemysłowych,
czy rekreacyjnych. Kuwejt został skażony ok. połową tonażu ZU, ale musi
potakiwać Pentagonowi. ZU jest bezpieczny dla ludności. Nie ma skażenia
wyższego niż promieniowanie tła - mówi kuwejcki szef ochrony przed
promieniowaniem, Yousif Bakir. To jest stwierdzenie polityczne - skomentował
wiodący naukowiec z Kuwejtu.

UNIKI PENTAGONU cd

[Gość: diabeł]

Zaledwie mała część dostaje się do krwi.

Pentagon chce używać tej substancji więc pilnuje, aby ludzie nie dowiedzieli
się, że jest niebezpieczna - powiedziała międzynarodowa ekspertka dr Rosalie
Bertell w kwietniu '99. Pentagon stworzył nowy materiał trujący. Pył ZU to nie
to samo co pył z uranu (...) po eksplozji na polu walki jest jak b. drobne
kawałeczki szkła. Badania brytyjskie wykazały, że ZU zatrzymuje się w płucach
przez 2 lata, 2 razy dłużej niż uran. Zatrzymuje się również w naczyniach
limfatycznych, wątrobie, nerkach, mięśniach i kościach - powiedziała Bertell.
Gdziekolwiek się zatrzyma, może wyrządzić szkody. W badaniach w ubr. Bertell
znalazła ZU w moczu kilku kombatantów z 1991 r. Trudno uwierzyć, że przez 8 lat
ZU siedzi w organizmie nie wyrządzając żadnej szkody. Bertell skrytykowała
skupienie się raportu Rand Corporation na raku płuc - Ani słowa o ryzyku
osłabienia systemu odpornościowego organizmu i uszkodzeń neurologicznych Jeśli
ich nie szukali, to nie znajdą. Trzeba czekać do 60 lat na ukazanie się raka
płuc u kombatantów, ale inne choroby mogą ukazać się znacznie wcześniej.
Większość z nich dostanie fibrozy, w której tkanka płucna twardnieje, tracąc
zdolność rozciągania i skurczu oraz nekrozy, w której tkanka zamiera. Ci ludzie
będą cierpieć na emfyzemę i inne choroby płuc.

Stosy raportów rosną, a tymczasem Panzera przeszedł już kilka operacji i
chorób. Pewnie czekają aż połowa z nas umrze, zanim przyznają się - Panzera
wyraził pogląd kombatantów, u których patriotyzm przekształcił się w cynizm.
Pentagon sprzedawał broń ze ZU do Tajlandii, Tajwanu, Bahrainu, Izraela, Arabii
Saudyjskiej, Grecji, Korei, Turcji, Kuwejtu oraz innych krajów, a W. Brytania,
Pakistan, Francja i inne państwa produkują lub pracują nad rozwojem własnej
broni ze ZU. Rosja jawnie sprzedaje naboje ZU. Rozprzestrzenianie tej broni
zwiększa szansę skażenia ZU na terenach objętych działaniami wojennymi i w
sąsiednich regionach. Skażenie rozciągnie się na przyszłe pokolenia.


PO DRUGIEJ STRONIE ATLANTYKU
Armia brytyjska ma broń z ZU od wojny nad Zatoką Perską, gdzie wg rządu
Wielkiej Brytanii czołgi Challenger wystrzeliły mniej niż 100 pocisków
uranowych kalibru 120 mm. Każdy pocisk ma 60 cm dłg. Co najmniej 18 t ZU
wystrzelono do Zatoki Solway w płd. Szkocji z poligonów Kirkcudbright i
Cumbria. Minister obrony W. Brytanii poinformował BBC w kwietniu '99, że będzie
wymieniać z USA informacje nt. syndromu znad Zatoki Perskiej. Tak jak w USA,
najnowsze raporty nie znalazły związku z ZU, chociaż dotychczas zmarło 400 z 50
tys. brytyjskich kombatantów (w tym 30 na raka), a 2 tys. skarży się na
syndrom. Minister zapowiedział najwyższy priorytet w badaniu zagadki uranowej i
dane brytyjskie będą udostępnione, oprócz tych mogących zagrozić działaniom
militarnym. Zagrożenie operatywności to główna przyczyna uników Pentagonu.
Brytyjski partner w NATO nie może mieć odmiennego zdania. Wymiana informacji
służyć będzie umocnieniu pozycji militarnej i politycznej, a nie przyznaniu się
do ryzyka wypływającego ze ZU, co groziłoby światowym zakazem broni uranowej.
NATO nie mogłoby skutecznie niszczyć wojsk pancernych wroga z samolotów.
Samozwańczy policjant świata miałby trudniejsze zadanie.

Dziennikarz brytyjski Robert Fisk pisał artykuły o związku ZU z zachorowaniami
i zgonami wśród miejscowej ludności w Basrze. Aby zdyskredytować Fiska,
minister stanu ds. zakupów wojskowych (Wielka Brytania kupuje ZU od USA), lord
Gilbert, napisał list ostrzegający czytelników, nazywając reportaże Fiska
celowym wypaczeniem rzeczywistości. Cząstki z amunicji ZU są, wg Gilberta,
niezmiernie małe, szybko rozrzedzalne i rozpraszalne w środowisku przez
czynniki atmosferyczne do tego stopnia, że stają się trudne do wykrycia. W
replice Fisk przytoczył poufny list szefa rozwoju biznesu (sic) w zarządzie
energii atomowej, z 21.4.91 do królewskiego działu zaopatrzenia w Londynie ws.
ryzyka skażenia Kuwejtu ZU - skażenie Kuwejtu jest sprawą emocjonalną i dlatego
musi być potraktowane w delikatny sposób. Załączony tajny raport opisywał
ryzyko w wyniku rozproszenia radioaktywności i toksyczności ZU - małe w
porównaniu z warunkami bojowymi (...) zdolne stworzyć długoterminowy problem
zarówno dla wojskowych jak i dla ludności cywilnej. Raport kontynuował - czołgi
USA wystrzeliły 5 tys. naboi z ZU, samoloty USA - dziesiątki tys., a czołgi
brytyjskie - małą ilość. Sama amunicja z czołgów zawierała ponad 23 t ZU (...)
jeśli cała ta ilość byłaby wciągnięta z oddechem, najnowsze współczynniki
ryzyka podane przez Międzynarodowy Komitet Ochrony Radiologicznej wskazują na
potencjalną śmiertelność 500 tys. osób (...) byłoby nierozsądne, gdyby ludzie
pozostawali w pobliżu dużych ilości ZU przez długi czas, co oczywiście dotyczy
ludności miejscowej, jeśli zbierałaby i przechowywała ten ciężki metal.

Fisk przytoczył dalsze poufne dokumenty. Wewnętrzne pismo z 1.3.91 w
laboratoriach USA w Los Alamos stwierdza - Zaistniało zaniepokojenie sprawą
wpływu ZU na środowisko. Dlatego jeśli nikt nie wstawi się za skutecznością ZU
na polu walki, naboje ze ZU mogą stać się politycznie nie do zaakceptowania i
mogą zostać wyeliminowane z arsenału. Skoro pociski ze ZU potwierdziły swą
wartość podczas naszych ostatnich bojów, powinniśmy zapewnić ich istnienie w
przyszłości. Fisk przetłumaczył styl podpułkownika z Los Alamos na swój język -
Ryzyko zdrowotne broni ZU jest dopuszczalne aż do czasu wynalezienia przez
Zachód czegoś jeszcze bardziej morderczego w jej miejsce.

Reakcja Pentagonu na zapytanie o oddziaływanie ZU na zdrowie: nie słyszę nic
złego, nie widzę nic złego, nie powiem nic złego. (Military Toxics Project, za
members.tripod.com/vzajic)
W październiku '98 Tony Duff z brytyjskiej organizacji kombatantów wojny nad
Zatoką wypowiedział się - Wiele rzeczy, jakie teraz nazywamy zwycięstwami wojny
nad Zatoką Perską, pewnego dnia będą uważane za okrucieństwo - ciekaw jestem,
czy dlatego czynniki miarodajne nie chcą ujawnić sprawy ZU.

8 lat po wojnie nad Zatoką Perską można zadać podobne pytanie w sprawie agresji
NATO na Bałkanach. To będzie temat następnej części historii wojennej
niesławnego materiału radioaktywnego.

Piotr Bein


--------------------------------------------------------------------------------

1) Scott Peterson, DU's global spread spurs debate over effect on humans
[w:] "Christian Science Monitor" z 29.4.99,
www.csmonitor.com/durable/1999/04/29/p12s3.htm
2) Dina Kyriakidou, NATO bombing wrecks Balkan environment - Greenpeace,
202.139.253.156/news/20059901.html [w:] ZB 7(133)/99 s. 4

ŹRÓDŁA

[Gość: diabeł]

ŹRÓDŁA
Large and Associates, Dual capable nuclear technology, Report Ref. No. LA
RL2084-A, www.greenpeace.org/~comms/nukes/nukes.html

Rosalie Bertell, Gulf War syndrome, depleted uranium and the dangers of low-
level radiation, www.ccnr.org/bertell_book.html

W.D. Sharpe, Radium osteitis with osteogenic sarcoma: The chronology and
natural history of fatal cases [w:] "Bulletin of the New York Academy of
Medicine" tom 47, nr 9, 9.71

Praca zbiorowa, Metal of Dishonor: How the Pentagon radiates soldiers and
civilians with DU weapons, International Action Center, New York, 1997

Frank Alexander i Sara Flounders, Congressional hearings on the use of depleted
uranium weapons and Gulf War syndrome put Pentagon and the VA on the defensive,
3.7.97, www.iacenter.org/du7397.htm

Adam Kufeld, Behind the headlines, it is the Iraqi people who are suffering,
not Saddam Hussein [w:] "San Francisco Examiner" z 21.2.99, s.MAG4,
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/examiner/archive/1999/02/21/MAGAZINE8220.dtl

Bill Mesler, The Gulf War's new casualties: Tales of sickness from the
Pentagon's own weaponry, made of depleted uranium [w:] "The Nation" z 14.7.97,
www.thenation.com/1997/issue/970714/0714mesl.htm

Bill Mesler, Pentagon poison: The great radioactive ammo cover-up [w:] "The
Nation" z 26.5.97, www.thenation.com/1997/issue/970526/0526mesl.htm

Bill Mesler, The Pentagon's radioactive bullet [w:] "The Nation" z 21.10.96,
www.thenation.com/issue/961021/1021mesl.htm

Scott Peterson, Pentagon stance on DU a moving target [w:] "Christian Science
Monitor" z 30.4.99, www.csmonitor.com/durable/1999/04/30/p8s1.htm

Scott Peterson, A rare visit to Iraq's radioactive battlefield [w:] "Christian
Science Monitor" z 29.4.99, www.csmonitor.com/durable/1999/04/29/p13s1.htm

Scott Peterson, DU's fallout on Iraq and Kuwait: a rise in illness?
[w:] "Christian Science Monitor" z 29.4.99,
www.csmonitor.com/durable/1999/04/29/p14s1.htm

Kathleen Sullivan, Radioactive ammo health study draws fire from expert, says
researchers in denial about risks [w:] "San Francisco Examiner" z 16.4.99,
s.A23, www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/examiner/archive/1999/04/16/NEWS7694.dtl

Kathleen Sullivan, Vets rip plan for uranium bullets [w:] "San Francisco
Examiner" z 1.4.99, s.A1, www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/examiner/archive/1999/04/01/NEWS1003.dtl

Kathleen Sullivan, Senator asks for radioactive ammo study [w:] "San Francisco
Examiner" z 9.9.98, s.A4, www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?
file=/examiner/hotnews/stories/09/veterans.dtl

Boost for Gulf War syndrome research [w:] BBC News z 28.4.99,
news.bbc.co.uk/hi/english/uk/newsid_61000/61412.stm

Gulf War shells could be causing children's cancers [w:] BBC News z 26.4.99,
news1.thdo.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_70000/70029.stm

Allied shells may have given Gulf troops cancer [w:] BBC News z 2.3.98,
news1.thdo.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_70000/70029.stm

Conference on Gulf War effects, 29.11.98,
www.arabia.com/content/living/11_98/iraq_29.11.98.shtm

[Gość: kapitalizm]

www.moraldefense.com/

Business and Cannibalism

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> <a
href="http://www.moraldefense.com/"target="_blank">www.moraldefense.com/</a>
--------------------------------------------------
www.moraldefense.com/Initium/09-18-02.htm
to, że macie apetyt na najwieksze na świecie złoża ropy to doskonale rozumiem.
nadal nie rozumiem co jest moralnego w sankcjach gospodarczych, nieskutecznych,
skutkujących jedynie wzrostem zgonów cywili.
ponadto nie znalazłem na tej stronie korzyści z używania "uranium depleted
bombs". może masz jakis dokładniejszy link?
chetnie sie zapoznam. Diabeł.

PS. Idea światowego policjanta, jako żywo przypomina pradawne idee komunizmu
jako jedynie słusznego jedynego porządku jedynie moralnego.

PS" Z jakiej racji USA dokarmia reżim północnokoreański.
Czy na tej stronie jest to wyjaśnione? nie mogę sie doszukać.
USA doskonale wie, że cała pomoc jakiej udziela komunistycznym psychopatom
rządzacym tym krajem otrzymuje armia koreańska. W polskiej TV mozna zobaczyć
natomiast filmy krecone z ukrytych kamer co się dzieje w tym kraju :
kannibalizm powszechny, martwe miasta, totalne bankructwo i głód i upadek
gospodarczy ekstremalny. i tutaj nie ma biznesu, żeby interweniować?
kannibalizm jest OK. gdyby się cos takiego działo u Saddama :
wyobrażam sobie hałas na ten temat. Swiatowy policjant robi swoje interesy.
Business is business.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > <a
> href="http://www.moraldefense.com/"target="_blank">www.moraldefense.com/<
> /a>
> --------------------------------------------------
> <a href="www.moraldefense.com/Initium/09-18-
02.htm"target="_blank">www.m
> oraldefense.com/Initium/09-18-02.htm</a>
> to, że macie apetyt na najwieksze na świecie złoża ropy to doskonale rozumiem.
> nadal nie rozumiem co jest moralnego w sankcjach gospodarczych,
nieskutecznych,
> skutkujących jedynie wzrostem zgonów cywili.
> ponadto nie znalazłem na tej stronie korzyści z używania "uranium depleted
> bombs". może masz jakis dokładniejszy link?
> chetnie sie zapoznam. Diabeł.
>
> PS. Idea światowego policjanta, jako żywo przypomina pradawne idee komunizmu
> jako jedynie słusznego jedynego porządku jedynie moralnego.
>
> PS" Z jakiej racji USA dokarmia reżim północnokoreański.
> Czy na tej stronie jest to wyjaśnione? nie mogę sie doszukać.
> USA doskonale wie, że cała pomoc jakiej udziela komunistycznym psychopatom
> rządzacym tym krajem otrzymuje armia koreańska. W polskiej TV mozna zobaczyć
> natomiast filmy krecone z ukrytych kamer co się dzieje w tym kraju :
> kannibalizm powszechny, martwe miasta, totalne bankructwo i głód i upadek
> gospodarczy ekstremalny. i tutaj nie ma biznesu, żeby interweniować?
> kannibalizm jest OK. gdyby się cos takiego działo u Saddama :
> wyobrażam sobie hałas na ten temat. Swiatowy policjant robi swoje interesy.
> Business is business.

Nikt nie mowi, ze Bush nie powinien isc do Korei, Sudanu, Kuby, Zambii,
Palestyny, Arabi Saud, Syrii czy ojczyzny wszystkich terrorystow Iranu.
Jak sam widzisz lista jest dluga i wszedzie tam ludzie czekaja na uwolnienie.
Wiec nie ma sie co dziwic, ze USA musi wybierac. Ja uwazam, ze powinni wybierac
zawsze swoj interest najpierw tak jak ja wybieram, czy Ty, czy kazdy normalny
czlowiek.
Poswiecanie sie nie jest rzecza moralna jak wiesz zapewne.
Wiec tym bardziej nie oczekuj tego od USA.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> >
> > > <a
> > href="http://www.moraldefense.com/"target="_blank">www.moraldefense.com
> /<
> > /a>
> > --------------------------------------------------
> > <a href="<a href="www.moraldefense.com/Initium/09-18-"target="_b
> lank">www.moraldefense.com/Initium/09-18-</a>
> 02.htm"target="_blank">www.m
> > oraldefense.com/Initium/09-18-02.htm</a>
> > to, że macie apetyt na najwieksze na świecie złoża ropy to doskonale rozum
> iem.
> > nadal nie rozumiem co jest moralnego w sankcjach gospodarczych,
> nieskutecznych,
> > skutkujących jedynie wzrostem zgonów cywili.
> > ponadto nie znalazłem na tej stronie korzyści z używania "uranium depleted
>
> > bombs". może masz jakis dokładniejszy link?
> > chetnie sie zapoznam. Diabeł.
> >
> > PS. Idea światowego policjanta, jako żywo przypomina pradawne idee komuniz
> mu
> > jako jedynie słusznego jedynego porządku jedynie moralnego.
> >
> > PS" Z jakiej racji USA dokarmia reżim północnokoreański.
> > Czy na tej stronie jest to wyjaśnione? nie mogę sie doszukać.
> > USA doskonale wie, że cała pomoc jakiej udziela komunistycznym psychopato
> m
> > rządzacym tym krajem otrzymuje armia koreańska. W polskiej TV mozna zobacz
> yć
> > natomiast filmy krecone z ukrytych kamer co się dzieje w tym kraju :
> > kannibalizm powszechny, martwe miasta, totalne bankructwo i głód i upadek
> > gospodarczy ekstremalny. i tutaj nie ma biznesu, żeby interweniować?
> > kannibalizm jest OK. gdyby się cos takiego działo u Saddama :
> > wyobrażam sobie hałas na ten temat. Swiatowy policjant robi swoje interesy
> .
> > Business is business.
>
> Nikt nie mowi, ze Bush nie powinien isc do Korei, Sudanu, Kuby, Zambii,
> Palestyny, Arabi Saud, Syrii czy ojczyzny wszystkich terrorystow Iranu.
> Jak sam widzisz lista jest dluga i wszedzie tam ludzie czekaja na uwolnienie.
> Wiec nie ma sie co dziwic, ze USA musi wybierac. Ja uwazam, ze powinni
wybierac
>
> zawsze swoj interest najpierw tak jak ja wybieram, czy Ty, czy kazdy normalny
> czlowiek.
> Poswiecanie sie nie jest rzecza moralna jak wiesz zapewne.
> Wiec tym bardziej nie oczekuj tego od USA.

Diabeł : Nie oczekuje tego od USA. jsli wojna z Irakiem to ich interes to czemu
chca zmusić cały świat do wspóludziału? Polska nie ma w tym żadnego interesu
a popiera Busha. Dlaczego ? Bo jest słaba i sie nie liczy. Niemcy mieli odwage
powiedzieć co o tym myślą.

[Gość: kapitalizm]

www.capmag.com/

propaganda najmocniejszą stroną Busha ?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

>
>
> <a href="http://www.capmag.com/"target="_blank">www.capmag.com/</a>
-----------------------------------------------
www.capmag.com/article.asp?ID=2095
ta propaganda jest już lepsza, nawet da się czytać.
propaganda najmocniejszą stroną Busha ? To prawda.

[Gość: kapitalzm]

I najciekawsze:

www.objectivismtoday.com/

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalzm napisał(a):

>
> I najciekawsze:
>
> <a
href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">www.objectivismtoday.
> com/</a>

ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-Kapitalistów
w sam raz.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
>
> >
> > I najciekawsze:
> >
> > <a
> href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">www.objectivismtoday.
> > com/</a>
>
> ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-Kapitalistów
> w sam raz.

Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byla kobieta i w
dodatku 158 cm wzrostu!

zbrojenie syjonistów to dobry business

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
> >
> > >
> > > I najciekawsze:
> > >
> > > <a
> > href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">www.objectivismt
> oday.
> > > com/</a>
> >
> > ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-Kapitalistów
> > w sam raz.
>
> Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byla kobieta i w
> dodatku 158 cm wzrostu!

Nie chodzi o nią!!!! miałem na myśli wydzwiek innych artykułów , które tam
zobaczyłem. Ja się w sumie nie dziwię, że USA wspiera syjonizm : dobra metoda
na pognebienie muzułmanów - uzbroić malutki kraj : strażnika i przyczułek
interesów. Zobaczymy, czy Ameryka zniszczy szybko Irak ,Iran i pozostałe kraje
których jeszcze nie kupiła i czy bedzie to dobry business. Bo ze wspieraniem i
zbrojeniem syjonistów jest niezły. Ty jak widzę popierasz idee by USA rządziły
całym światem. Rozumiem - dla Ciebie to dobry interes, jesteś przecież teraz
Amerykaninem.

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > I najciekawsze:
> > > >
> > > > <a
> > > href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">www.objecti
> vismt
> > oday.
> > > > com/</a>
> > >
> > > ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-Kapitalist
> ów
> > > w sam raz.
> >
> > Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byla kobieta i w
> > dodatku 158 cm wzrostu!
>
> Nie chodzi o nią!!!! miałem na myśli wydzwiek innych artykułów , które tam
> zobaczyłem. Ja się w sumie nie dziwię, że USA wspiera syjonizm : dobra
metoda
> na pognebienie muzułmanów - uzbroić malutki kraj : strażnika i przyczułek
> interesów. Zobaczymy, czy Ameryka zniszczy szybko Irak ,Iran i pozostałe
kraje
> których jeszcze nie kupiła i czy bedzie to dobry business. Bo ze wspieraniem
i
> zbrojeniem syjonistów jest niezły. Ty jak widzę popierasz idee by USA rządziły
> całym światem. Rozumiem - dla Ciebie to dobry interes, jesteś przecież teraz
> Amerykaninem.

THANKS !

ujarzmienie Chin to wiekszy business

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
> > > >
> > > > >
> > > > > I najciekawsze:
> > > > >
> > > > > <a
> > > > href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">www.ob
> jecti
> > vismt
> > > oday.
> > > > > com/</a>
> > > >
> > > > ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-Kapit
> alist
> > ów
> > > > w sam raz.
> > >
> > > Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byla kobieta
> i w
> > > dodatku 158 cm wzrostu!
> >
> > Nie chodzi o nią!!!! miałem na myśli wydzwiek innych artykułów , które tam
>
> > zobaczyłem. Ja się w sumie nie dziwię, że USA wspiera syjonizm : dobra
> metoda
> > na pognebienie muzułmanów - uzbroić malutki kraj : strażnika i przyczułek
> > interesów. Zobaczymy, czy Ameryka zniszczy szybko Irak ,Iran i pozostałe
> kraje
> > których jeszcze nie kupiła i czy bedzie to dobry business. Bo ze wspierani
> em
> i
> > zbrojeniem syjonistów jest niezły. Ty jak widzę popierasz idee by USA rząd
> ziły
> > całym światem. Rozumiem - dla Ciebie to dobry interes, jesteś przecież ter
> az
> > Amerykaninem.
>
> THANKS !

Powinniście kilka bomb atomowych/jądrowych zrzucić na te miasta milionowe.
To wielki business opanować połowe Azji, zniszczyć niemoralny reżim
komunistyczny, wyzwolić naród chiński.
Jeśli dalej będziecie tolerować ten chiński reżim to nadal będzie u was
wzrastać bezrobocie. Chińczycy beda coraz bardziej zalewać USA i "resztę
świata" tanimi produktami eliminujac kapitalistów amerykańskich z rynku.
Japonie zbombardowaliście porządnie i moralnie, a teraz dajecie sobie wciskać
japońskie samochody, które wypieraja rodzime amerykańskie z własnego waszego
rynku. Rozumiem, rozumiem.... narazie ropa, a potem zdobędziecie resztę
surowców.... i pokonacie niemoralne reżimy ( cała Azja i Afryka).

[Gość: kapitalizm]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > > >
> > > > > Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > I najciekawsze:
> > > > > >
> > > > > > <a
> > > > > href="http://www.objectivismtoday.com/"target="_blank">w
> ww.ob
> > jecti
> > > vismt
> > > > oday.
> > > > > > com/</a>
> > > > >
> > > > > ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Żydów-
> Kapit
> > alist
> > > ów
> > > > > w sam raz.
> > > >
> > > > Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byla kob
> ieta
> > i w
> > > > dodatku 158 cm wzrostu!
> > >
> > > Nie chodzi o nią!!!! miałem na myśli wydzwiek innych artykułów , któr
> e tam
> >
> > > zobaczyłem. Ja się w sumie nie dziwię, że USA wspiera syjonizm : dob
> ra
> > metoda
> > > na pognebienie muzułmanów - uzbroić malutki kraj : strażnika i przyc
> zułek
> > > interesów. Zobaczymy, czy Ameryka zniszczy szybko Irak ,Iran i pozost
> ałe
> > kraje
> > > których jeszcze nie kupiła i czy bedzie to dobry business. Bo ze wspi
> erani
> > em
> > i
> > > zbrojeniem syjonistów jest niezły. Ty jak widzę popierasz idee by USA
> rząd
> > ziły
> > > całym światem. Rozumiem - dla Ciebie to dobry interes, jesteś przecie
> ż ter
> > az
> > > Amerykaninem.
> >
> > THANKS !
>
> Powinniście kilka bomb atomowych/jądrowych zrzucić na te miasta milionowe.
> To wielki business opanować połowe Azji, zniszczyć niemoralny reżim
> komunistyczny, wyzwolić naród chiński.
> Jeśli dalej będziecie tolerować ten chiński reżim to nadal będzie u was
> wzrastać bezrobocie. Chińczycy beda coraz bardziej zalewać USA i "resztę
> świata" tanimi produktami eliminujac kapitalistów amerykańskich z rynku.
> Japonie zbombardowaliście porządnie i moralnie, a teraz dajecie sobie wciskać
> japońskie samochody, które wypieraja rodzime amerykańskie z własnego waszego
> rynku. Rozumiem, rozumiem.... narazie ropa, a potem zdobędziecie resztę
> surowców.... i pokonacie niemoralne reżimy ( cała Azja i Afryka).

Otwarcie rynkow to zwiekszenie konkurencji, zwiekszenie konkurencji to lepsze
produkty, lepsze produkty to wieksze zyski, wieksze zyski przyciagja nowych
pracownikow, nowi pracownicy kupuja nowe produkty ktore staja sie relatywnie
tansze i znowu kolo sie zaczyna.
Masz racje, ze japonskie auta w latach 70 i 80 wymusily lepsza produkcje
ameryk. samochodow, wskutek czego sa one lepsze i tansze dzisiaj.
Patrz cykl powyzej.

Wniosek? Globalizacji i rozszerzania wolnosci nie da sie juz zatrzymac.

globalizacja sama sie wykończy.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > >
> > > > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
> > > >
> > > > > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > > > >
> > > > > > Gość portalu: kapitalzm napisał(a):
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > I najciekawsze:
> > > > > > >
> > > > > > > <a
> > > > > > href="www.objectivismtoday.com/"target="_blank"
> >w
> > ww.ob
> > > jecti
> > > > vismt
> > > > > oday.
> > > > > > > com/</a>
> > > > > >
> > > > > > ciekawe, ale zbyt syjonistyczne jak na mój gust. Dla Ż
> ydów-
> > Kapit
> > > alist
> > > > ów
> > > > > > w sam raz.
> > > > >
> > > > > Co ma wspolnego, ze ona byla zydowka, nie zapominaj, ze byl
> a kob
> > ieta
> > > i w
> > > > > dodatku 158 cm wzrostu!
> > > >
> > > > Nie chodzi o nią!!!! miałem na myśli wydzwiek innych artykułów ,
> któr
> > e tam
> > >
> > > > zobaczyłem. Ja się w sumie nie dziwię, że USA wspiera syjonizm
> : dob
> > ra
> > > metoda
> > > > na pognebienie muzułmanów - uzbroić malutki kraj : strażnika i
> przyc
> > zułek
> > > > interesów. Zobaczymy, czy Ameryka zniszczy szybko Irak ,Iran i p
> ozost
> > ałe
> > > kraje
> > > > których jeszcze nie kupiła i czy bedzie to dobry business. Bo ze
> wspi
> > erani
> > > em
> > > i
> > > > zbrojeniem syjonistów jest niezły. Ty jak widzę popierasz idee b
> y USA
> > rząd
> > > ziły
> > > > całym światem. Rozumiem - dla Ciebie to dobry interes, jesteś pr
> zecie
> > ż ter
> > > az
> > > > Amerykaninem.
> > >
> > > THANKS !
> >
> > Powinniście kilka bomb atomowych/jądrowych zrzucić na te miasta milionowe.
> > To wielki business opanować połowe Azji, zniszczyć niemoralny reżim
> > komunistyczny, wyzwolić naród chiński.
> > Jeśli dalej będziecie tolerować ten chiński reżim to nadal będzie u was
> > wzrastać bezrobocie. Chińczycy beda coraz bardziej zalewać USA i "resztę
> > świata" tanimi produktami eliminujac kapitalistów amerykańskich z rynku.
> > Japonie zbombardowaliście porządnie i moralnie, a teraz dajecie sobie wcis
> kać
> > japońskie samochody, które wypieraja rodzime amerykańskie z własnego wasze
> go
> > rynku. Rozumiem, rozumiem.... narazie ropa, a potem zdobędziecie resztę
> > surowców.... i pokonacie niemoralne reżimy ( cała Azja i Afryka).
>
> Otwarcie rynkow to zwiekszenie konkurencji, zwiekszenie konkurencji to lepsze
> produkty, lepsze produkty to wieksze zyski, wieksze zyski przyciagja nowych
> pracownikow, nowi pracownicy kupuja nowe produkty ktore staja sie relatywnie
> tansze i znowu kolo sie zaczyna.
> Masz racje, ze japonskie auta w latach 70 i 80 wymusily lepsza produkcje
> ameryk. samochodow, wskutek czego sa one lepsze i tansze dzisiaj.
> Patrz cykl powyzej.
>
> Wniosek? Globalizacji i rozszerzania wolnosci nie da sie juz zatrzymac.

Nie zgadzam sie. masowa produkcja chińczyków jest bardzo niskiej jakości, a
jest we wszystkich sklepach ponieważ jest 3 razy tańsza, a nie 3 razy lepsza.
Po drugie globalizacja to dobry pomysł dla wielkich koncernów. Nawet gdyby
produkawały gówno, to poniewaz maja wielki kapitał zlikwiduja i zniszcza
konkurencje i zamiast kotletów schabowych bedziemy za 30 lat jeść w Polsce
hamburgery z amerykańskich kurczaków chodowanych na własnych gownach.
Np. Australijczycy sa na tyle silni, ze u nich w McDonaldach uzywa sie
australijskich kurczaków, ale amerykanie chcieli najpierw zmusic ich do
kupowania amerykańskich kurczat.
ps. australie bedzie wam trudno skolonizowac, ma mnóstwo bogactw naturalnych
i tak łatwo ich nie kupicie.

Jak Zachód finansuje ludobójstwo.

[Gość: diabeł]

November/December 1993
East Timor:
www.fair.org/extra/9311/timor-genocide.html
Media Turned Their Backs on Genocide By Matthew Jardine

Imagine that a small country is invaded in 1975 by a powerful neighbor well
over 100 times its size, a major recipient of U.S. military and economic aid.
About one-third of the population-

[Gość: allan]

Fuck East Timor ! Who cares?!

OFIARY ZACHODU !

[Gość: diabeł]

The Weapons of American Terrorism:
Torture

From Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
by William Blum:

The CIA has co-existed with torture for decades. Sleeping with friendly
torturers has been a closely guarded secret at the Agency, and for that reason
the actual painful details have been difficult to come by over the years. But
here is some of the record that has made its way to the light of day:

Greece

During the late 1940s, the CIA was instrumental in the creation of a new
internal security agency, KYP. Before long, KYP was carrying out all the
endearing practices of secret police everywhere, including systematic torture.
It was most active during the military junta, 1967-74, a period of routine
horrific torture. Amnesty International later reported that "American policy on
the torture question as expressed in official statements and official testimony
has been to deny it where possible and minimize it where denial was not
possible. This policy flowed naturally from general support for the military
regime."

James Becket, an American attorney sent to Greece by Amnesty, wrote in 1969
that some torturers told prisoners that some of their equipment had come as US
military aid. One item was a special "thick white double cable" whip that
was "scientific, making their work easier"; another was the head screw, known
as an 'iron wreath', which was progressively tightened around the head or ears.

American support, reported Becket, was vital to the torturers:

Hundreds of prisoners have listened to the little speech given by Inspector
Basil Lambrou, who sits behind his desk which displays the red, white, and blue
clasped-hand symbol of American aid. He tries to show the prisoner the absolute
futility of resistance:

"You make yourself ridiculous by thinking you can do anything. The world is
divided in two. There are the communists on that side and on this side the free
world. The Russians and the Americans, no one else. What are we? Americans.
Behind me there is the government, behind the government is NATO, behind NATO
is the U.S. You can't fight us, we are Americans."

Iran

The notorious Iranian security service, SAVAK, which employed torture
routinely, was created under the guidance of the CIA and Israel in the 1950s.
According to a former CIA analyst on Iran, Jesse J. Leaf, SAVAK was instructed
in torture techniques by the Agency.

After the 1979 revolution, the Iranians found CIA film made for SAVAK on how to
torture women.

Germany

In the 1950s, in Munich, the CIA tortured suspected infiltrators of Soviet
emigre organizations in Western Europe, which the Agency was using in anti-
Soviet operations. Amongst the techniques employed by the CIA were such
esoteric torture methods as applying turpentine to a man's testicles or sealing
someone in a room and playing Indonesian music at deafening levels until he
cracked. This information probably surfaced because it's weird-sounding to the
point of being amusing; there was likely more of regular torture methods not
fit for conversation.

Vietnam

The Green Berets taught its members who were slated for duty in Vietnam in the
1960s how to use torture as part of an interrogation.

The notorious Operation Phoenix, set up by the CIA to wipe out the Vietcong
infrastructure, subjected suspects to torture such as:

electric shock to the genitals of both men and women
insertion into the ear of a six-inch dowel, which was tapped through the brain
until the victim died


suspects were also thrown out of airborne helicopters to persuade the more
important suspects to talk, although this should probably be categorized as
murder of the ones thrown out, and a form of torture for those not.
In violation of the Geneva Convention, the US turned prisoners over to their
South Vietnamese allies in full knowledge that they would be tortured, American
military personnel often being present during the torture.

Bolivia

In 1967, anti-Castro Cubans, working with the CIA to find Che Guevara, set up
houses of interrogation where Bolivians suspected of aiding Che's guerrilla
army were brought for questioning and sometimes tortured. When the Bolivian
interior minister learned of the torture, he was furious and demanded that the
CIA put a stop to it.

[Gość: kulfon]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> The Weapons of American Terrorism:
> Torture
>
> From Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower
> by William Blum:
>
> The CIA has co-existed with torture for decades. Sleeping with friendly
> torturers has been a closely guarded secret at the Agency, and for that
reason
> the actual painful details have been difficult to come by over the years. But
> here is some of the record that has made its way to the light of day:
>
> Greece
>
> During the late 1940s, the CIA was instrumental in the creation of a new
> internal security agency, KYP. Before long, KYP was carrying out all the
> endearing practices of secret police everywhere, including systematic
torture.
> It was most active during the military junta, 1967-74, a period of routine
> horrific torture. Amnesty International later reported that "American policy
on
>
> the torture question as expressed in official statements and official
testimony
>
> has been to deny it where possible and minimize it where denial was not
> possible. This policy flowed naturally from general support for the military
> regime."
>
> James Becket, an American attorney sent to Greece by Amnesty, wrote in 1969
> that some torturers told prisoners that some of their equipment had come as
US
> military aid. One item was a special "thick white double cable" whip that
> was "scientific, making their work easier"; another was the head screw, known
> as an 'iron wreath', which was progressively tightened around the head or
ears.
>
>
> American support, reported Becket, was vital to the torturers:
>
> Hundreds of prisoners have listened to the little speech given by Inspector
> Basil Lambrou, who sits behind his desk which displays the red, white, and
blue
>
> clasped-hand symbol of American aid. He tries to show the prisoner the
absolute
>
> futility of resistance:
>
> "You make yourself ridiculous by thinking you can do anything. The world is
> divided in two. There are the communists on that side and on this side the
free
>
> world. The Russians and the Americans, no one else. What are we? Americans.
> Behind me there is the government, behind the government is NATO, behind NATO
> is the U.S. You can't fight us, we are Americans."
>
> Iran
>
> The notorious Iranian security service, SAVAK, which employed torture
> routinely, was created under the guidance of the CIA and Israel in the 1950s.
> According to a former CIA analyst on Iran, Jesse J. Leaf, SAVAK was
instructed
> in torture techniques by the Agency.
>
> After the 1979 revolution, the Iranians found CIA film made for SAVAK on how
to
>
> torture women.
>
> Germany
>
> In the 1950s, in Munich, the CIA tortured suspected infiltrators of Soviet
> emigre organizations in Western Europe, which the Agency was using in anti-
> Soviet operations. Amongst the techniques employed by the CIA were such
> esoteric torture methods as applying turpentine to a man's testicles or
sealing
>
> someone in a room and playing Indonesian music at deafening levels until he
> cracked. This information probably surfaced because it's weird-sounding to
the
> point of being amusing; there was likely more of regular torture methods not
> fit for conversation.
>
> Vietnam
>
> The Green Berets taught its members who were slated for duty in Vietnam in
the
> 1960s how to use torture as part of an interrogation.
>
> The notorious Operation Phoenix, set up by the CIA to wipe out the Vietcong
> infrastructure, subjected suspects to torture such as:
>
> electric shock to the genitals of both men and women
> insertion into the ear of a six-inch dowel, which was tapped through the
brain
> until the victim died
>
>
> suspects were also thrown out of airborne helicopters to persuade the more
> important suspects to talk, although this should probably be categorized as
> murder of the ones thrown out, and a form of torture for those not.
> In violation of the Geneva Convention, the US turned prisoners over to their
> South Vietnamese allies in full knowledge that they would be tortured,
American
>
> military personnel often being present during the torture.
>
> Bolivia
>
> In 1967, anti-Castro Cubans, working with the CIA to find Che Guevara, set up
> houses of interrogation where Bolivians suspected of aiding Che's guerrilla
> army were brought for questioning and sometimes tortured. When the Bolivian
> interior minister learned of the torture, he was furious and demanded that
the
> CIA put a stop to it.
>
> Po co to przepisujesz glupi lajkoniku?

Pół miliona ofiar wojny w Iraku?

[Gość: diabeł]

info.onet.pl/587375,12,item.html
Pół miliona ofiar wojny w Iraku?

Wojna w Iraku, przeprowadzona z użyciem broni konwencjonalnej, mogłaby
pochłonąć blisko pół miliona ofiar - podała AFP, cytując raport przygotowany
przez międzynarodowe stowarzyszenie lekarzy Medical Association for Prevention
of War.

Zdaniem ekspertów z różnych krajów - autorów raportu, użycie broni nuklearnej
kosztowałoby życie czterech milionów ludzi.

Według ich szacunków, w ciągu pierwszych trzech miesięcy w konwencjonalnym
konflikcie bezpośrednio w wyniku działań wojennych zginęłoby od 48 tysięcy do
260 tysięcy osób. Dalszych 200 tysięcy miałoby zginąć w wyniku różnych
następstw wojny.

Straty dotyczą głównie strony irackiej. W szeregach koalicji pod wodzą Stanów
Zjednoczonych miałoby zginąć ok. 5 tys. żołnierzy wysłanych do udziału w
operacji lądowej.

Raport zatytułowany "Skutki uboczne. Cena wojny w Iraku dla zdrowia i
środowiska naturalnego" został przedstawiony w parlamencie australijskim. W
ciągu dnia będzie on opublikowany w Londynie i Waszyngtonie.

AFP przypomina, że podczas wojny w Zatoce Perskiej w roku 1991 zginęło 120 tys.
żołnierzy irackich i 15 tys. cywilów. Po stronie amerykańskiej było niecałe 300
ofiar.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabeł napisał:

> <a
href="http://info.onet.pl/587375,12,item.html"target="_blank">info.onet.pl/
> 587375,12,item.html</a>
> Pół miliona ofiar wojny w Iraku?
>
> Wojna w Iraku, przeprowadzona z użyciem broni konwencjonalnej, mogłaby
> pochłonąć blisko pół miliona ofiar - podała AFP, cytując raport przygotowany
> przez międzynarodowe stowarzyszenie lekarzy Medical Association for
Prevention
> of War.
>
> Zdaniem ekspertów z różnych krajów - autorów raportu, użycie broni nuklearnej
> kosztowałoby życie czterech milionów ludzi.
>
> Według ich szacunków, w ciągu pierwszych trzech miesięcy w konwencjonalnym
> konflikcie bezpośrednio w wyniku działań wojennych zginęłoby od 48 tysięcy do
> 260 tysięcy osób. Dalszych 200 tysięcy miałoby zginąć w wyniku różnych
> następstw wojny.
>
> Straty dotyczą głównie strony irackiej. W szeregach koalicji pod wodzą Stanów
> Zjednoczonych miałoby zginąć ok. 5 tys. żołnierzy wysłanych do udziału w
> operacji lądowej.
>
> Raport zatytułowany "Skutki uboczne. Cena wojny w Iraku dla zdrowia i
> środowiska naturalnego" został przedstawiony w parlamencie australijskim. W
> ciągu dnia będzie on opublikowany w Londynie i Waszyngtonie.
>
> AFP przypomina, że podczas wojny w Zatoce Perskiej w roku 1991 zginęło 120
tys.
>
> żołnierzy irackich i 15 tys. cywilów. Po stronie amerykańskiej było niecałe
300
>
> ofiar.