Barroso broni Danii w sporze o karykatury proro...

[pantera01]

No i jak tu dyskutowac z takim motlochem, zyjacym w epoce kamienia lupanego?

[fruchtzwerg]

wcale, albo przy pomocy "zelaznych" ;) argumentow

Islam to przemoc, mord, nedza i zacofanie

Czy ktos wie...

[nonieee]

...do kogo i pod jaki adres mozna pisac do polskiego rzadu w sprawie udzielenia
poparcia dla Danii?
Bede wdzieczny za jakies pomysly.
Moze ktos zrobi jakas strone albomoze juz jest??

najlatwiej pomoc danii wysylajac wlasne mleko i

[krystian71]

wlasne polskie serki na opuszczone przez nia , z jej winy rynki.
Innego sposobu nie widze:))0

Bierzmy przykład z Czechów

[ateista.blog.pl]

"Szef czeskiej dyplomacji Ciril Svoboda wezwał Unię, by wsparła finansowo
bojkotowaną w krajach muzułmańskich Danię".
A co robi szef polskiej dyplomacji? Prosi muzułmanów o wybaczenie. Niestety,
bliżej nam do krajów islamu niż do cywilizacji zachodniej.

-
Szał uczuć (religijnych)

[gieroy_asfalta]

otóz to! Pepiki mają jaja, a nasi zwyczajanie podłożyli się mahmuctwu, dali
tyłka, co za wstyd...:-(

[krystian71]

to nie jest zadna "wolnosc slowa" , ale wolnosc chamstwa. ktorej nie
przeszkadza obrazanie religii, natomiast palenie flagi juz tak

Konfliktogenne religie

[ateista.blog.pl]

Religie mają tendencje, aby to sobie przyznawać władzę wykreślania granicy
wolności słowa. Nie respektują przy tym zasady, że wolność człowieka kończy się
tam, gdzie zaczyna się wolność kogoś innego. Religie chcą mieć tej wolności
więcej, dlatego tak często są przyczyną konfliktów społecznych.

-
Szał uczuć (religijnych)

"Szef polskiej dyplomacji"... :-)))

[meerkat1]

zdaje sie przestanie byc wkrotce szefem :-)

[krystian71]

ale to juz inna bajka

[eva15]

meerkat1 napisał:

> zdaje sie przestanie byc wkrotce szefem :-)

Pisanie o "szefie polskiej dyplomacj" w cudzysłowie odzwierciedla chyba
niestety smutną rzeczywistość..

A tak poza tym - czym sobie St. Meller nagrabił? Na czym polega konflikt?

[krystian71]

pitolisz chlopie.
Te sfere dawno juz temu opracowalo prawo karne kazdego panstwa.Jesli Dania
takiego nie ma lub go nie przestrzega, tym gorzej dla danii.
Nawet tepi komunisci w PRL te sytuacje przewidzieli, bo wiedzieli,ze nie ma
sensu prowokowac konflikty spoleczne i religijne, ktore i bez prowokacji tworza
sie same.
Artykul z polskiego k.k. zywcem jest zerzniety z tego z 69 roku.
Przy tym powtarzasz regulki, ktorych nie rozumiesz.

że wolność człowieka kończy się
>
> tam, gdzie zaczyna się wolność kogoś innego.

A tu wlasnie o to chodzi,ze wolnosc wypowiedzi konczy sie tam , gdzie zaczyna
wolnosc do swobodnego i bez obrazania wyznawania wlasnej religii

Barroso - trzymam za słowo!

[mg2005]

Zobaczymy jak bedziesz bronić wolności wypowiedzi dla 'homofobów'
i 'antysemitów'.

A póki co, Polacy zrzucą sie na pokrycie strat duńskich awanturników...

Dyktatura ciemniakow

[meerkat1]

"Imagine!... no religion, too!"

[eva15]

there is no religion except my religion

[krystian71]

> A póki co, Polacy zrzucą sie na pokrycie strat duńskich awanturników...



nie sadze

[ateista.blog.pl]

Istniejące prawo powinno być przestrzegane. Natomiast zdarza się czasem, że
istniejące prawo jest złym prawem – wtedy należy to prawo zmienić. Ale to
dygresja, bo nie poruszam kwestii prawnych, tylko kulturowe i moralne.
Mówiłem o zasadzie głoszącej, że wolność jednego człowieka kończy się tam,
gdzie zaczyna się wolność drugiej osoby. Ale właśnie tej zasady nie chcą
zaakceptować osoby, które protestują z powodu swych urażonych uczuć
religijnych. Swoboda wypowiedzi jest jedną z podstawowych wolności, zapisanych
w konstytucjach państw demokratycznych. Wolności te przysługują każdemu
obywatelowi w równym stopniu, a to znaczy, że nie mogą zawężać obszaru swobód
drugiej osoby. Tymczasem obrażeni muzułmanie, którzy domagają się bądź to
zakazu publikacji karykatur Mahometa, bądź naciskają na redakcje gazet, by tych
rysunków nie publikowały, chcą poszerzyć obszar swej wolności – blokują sferę
publiczną przed niemiłymi dla siebie treściami – kosztem innych ludzi,
ograniczając ich wolność swobodnej wypowiedzi. A przecież publikacja karykatur
w niczym nie ogranicza wolności tych, którym rysunki się nie podobają – są tak
samo wolni teraz, jak byli przed publikacją. Mają dokładnie te same swobody i
prawa, co osoby odpowiedzialne za publikację karykatur, ich wolność nie została
w niczym uszczuplona, w szczególności mogą korzystać z wolności słowa i bez
przeszkód wypowiadać się krytycznie na temat tych rysunków. Niestety, uczucia
religijne odrzucają równość uprawnień i domagają się dla siebie przywileju
wyjątkowości

-
Szał uczuć (religijnych)

[pantera01]

Bzdura, typowa propaganda ateistyczna. Najwiecej wolnosci zatem bylo za
ateistycznych rzadow komuny w Polsce i calym bloku wschodnim. No a juz
przykladem ateistycznej wolnosci jest Kuba i Korea Polnocna! Ateisto, czas
zaczac sie leczyc!

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> Bzdura, typowa propaganda ateistyczna. Najwiecej wolnosci zatem bylo za
> ateistycznych rzadow komuny w Polsce i calym bloku wschodnim. No a juz
> przykladem ateistycznej wolnosci jest Kuba i Korea Polnocna! Ateisto, czas
> zaczac sie leczyc!

Twoja wypowiedź jest dla mnie głęboko obraźliwa. Jednak nie wychodzę na ulice i
nie podpalam budynków. Nie podam Cię do sądu. Nic nie zrobię w tej sprawie.
Masz więc żywy przykład, że ateista jest osobą mniej konfliktową niż człowiek
wierzący. Niestety, religia rodzi fanatyzm i przemoc.
A co do ateizmu państw komunistycznych - pisałem o tym w innych miejscach, np,
tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36808987&a=36817896

[pantera01]

Szanuje to ze nie wychodzisz na ulice i nie porywasz sie na mnie z kalachem
(chociaz tego bym raczej nie polecal). Tym niemniej odpornosc umyslowa kolegi na
fakty jest zadziwiajaca. Jesli to cecha ateistow to ja raczej nie wchodze w ten
business.

[ateista.blog.pl]

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> Szanuje to ze nie wychodzisz na ulice i nie porywasz sie na mnie z kalachem
> (chociaz tego bym raczej nie polecal). Tym niemniej odpornosc umyslowa kolegi
n
> a
> fakty jest zadziwiajaca. Jesli to cecha ateistow to ja raczej nie wchodze w
ten
> business.

W Twojej odpowiedzi nie ma uzasadnień i argumentów. Są natomiast inwektywy. Po
raz kolejny obrażasz mnie bez zmrużenia oka. A ja po raz kolejny deklaruję, że
nie podejmę żadnych kroków w związku z tą obrazą. Nie będę na tobie wymuszał
żadnych form szacunku dla moich uczuć. Potwierdzam więc moją postawą, że ateizm
jest mniej konfliktowy niż religia.

-
Szał uczuć (religijnych)

[pantera01]

OK, jeszce raz, jak krowie na pastwisku. Ateistyczne raje na ziemi, jak Korea
Polnocna, Kambodza, Zwiazek Sowiecki, Chiny, zabily setki milionow ludzi,
glownie wlasnych obywateli, w najbardziej bestialski sposob. To jest fakt,
kolega moze go przyjac albo nie. Dlatego ateizm jako ideologia jest jedna z
najbardziej zbrodniczych ideologi na ziemi, nawet islam na razie jeszcze tej
ideologii nie dorownuje. Poza tym ateizm to tez religia (moge to udowodnic
bardzo prosto).
PS. Ciagle czekam na fakty o niezliczonych zbrodniach KK.

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> OK, jeszce raz, jak krowie na pastwisku.

Znów mnie obrażasz. Nie odpowiadam Ci pięknym za nadobne, a więc własnym
przykładem potwierdzam, że ateizm jest postawą mniej konfliktogenną niż religia.

> Ateistyczne raje na ziemi, jak Korea
> Polnocna, Kambodza, Zwiazek Sowiecki, Chiny, zabily setki milionow ludzi,
> glownie wlasnych obywateli, w najbardziej bestialski sposob. To jest fakt,
> kolega moze go przyjac albo nie.

Potępiam te zbrodnie. W tych krajach panował (panuje) przymusowy ateizm -
zdecydowanie sprzeciwiam się zmuszaniu ludzi do wyznawania jakichkolwiek
poglądów. Ateizm był jednym z wielu elementów ideologii komunistycznej.
Zbrodnie popełniano nie w imię ateizmu, lecz w imię władzy ludu, przewodniej
roli klasy robotniczej itp.
Natomiast chrześcijaństwo popełniało sowje zbrodnie w imię chrześcijańskiego
Boga.

> Dlatego ateizm jako ideologia jest jedna z
> najbardziej zbrodniczych ideologi na ziemi, nawet islam na razie jeszcze tej
> ideologii nie dorownuje.

Mylisz się, ateizm nie jest ideologią. Ideologia to rozbudowana doktryna,
obszerny system poglądów. Ateizm nie jest doktryną, nie jest systeme poglądów.
Ateizm to po prostu brak wiary w bogów/Boga. I nic ponadto.


> Poza tym ateizm to tez religia (moge to udowodnic
> bardzo prosto).

Nie sądzę, aby Ci się to udało, ale czekam na dowód.



> PS. Ciagle czekam na fakty o niezliczonych zbrodniach KK.

No właśnie, jaki sens miały przeprosiny Jana Pawła II, skoro po tych
przeprosinach katolicy nic nie wiedzą o zbrodniach Kościoła? Czyżby uważali, że
papież nie miał za co przepraszać?
A o zbrodniach napisałem tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36808987&a=36826638

[pantera01]

Ciagle unikasz jakichkolwiek odpowiedzi na to ze ateizm jest zbrodnicza
ideologia. Nie ma zadnego znaczenia czy potepiasz te zbrodnie czy nie, one
zostaly popelnione w imie religii ateizmu. Szkoda mi czasu na pranie propagandy
ateistycznej, ktora ma tyle wspolnego z prawda ile krzeslo z krzeslem elektrycznym.

Mniej religii - mniej zła

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> Ciagle unikasz jakichkolwiek odpowiedzi na to ze ateizm jest zbrodnicza
> ideologia. Nie ma zadnego znaczenia czy potepiasz te zbrodnie czy nie, one
> zostaly popelnione w imie religii ateizmu. Szkoda mi czasu na pranie
propagandy
> ateistycznej, ktora ma tyle wspolnego z prawda ile krzeslo z krzeslem
elektrycz
> nym.

Mylisz się, ateizm nie jest zbrodniczą ideologią, bo w ogóle nie jest
ideologią. Według słownika j. polskiego, ideologia to «system poglądów, idei,
pojęć politycznych, socjologicznych, prawnych, etycznych, religijnych lub
filozoficznych jednostki albo grupy ludzi, uwarunkowany czasem, miejscem,
stosunkami społecznymi; pogląd na świat».
Ateizm nie jest system poglądów, idei, pojęć itd., bo w ogóle nie jest
systemem. Ateizm jest raczej "brakiem czegoś" niż "czymś", jest mianowicie
brakiem wiary w boga/Bogów. I niczym więcej.
Ateizm też nie jest religią. Słownik określa religię jako «zespół wierzeń
dotyczących genezy, struktury i celu istnienia człowieka, ludzkości i świata,
wiara w Boga, bóstwa i w nieśmiertelność duszy; związane z nią zachowania oraz
formy organizacyjne».
I znów, podobnie jak w przypadku ideologii, nie można powiedzieć, że ateizm
jest jakimś zespołem wierzeń, a już na pewno nie jest "wiarą w Boga, bóstwa i w
nieśmiertelność duszy", przeciwnie, jest brakiem tej wiary. A więc nie jest
religią.
Zresztą przez porównanie obu definicji widać, że religia ma bardzo wiele
wspólnego z ideologią. I podobnie jak w imię różnych ideologii, w imię religii
popełniono liczne zbrodnie.

Ale w gruncie rzeczy to są rozważania nie związane z tematem tego wątku.
Rozmawiamy przecież o naruszaniu uczuć religijnych. Podałem ci przykład moich
uczuć ateistycznych, które codziennie są naruszane. Mimo to nie protestuję i w
ogóle nie podejmuję żadnych kroków - w przeciwieństwie do obrażonych osób
religijnych, które (jak pokazują ostatnie wydarzenia) w obronie swych uczuć
gotowe są nawet destabilizować życie społeczne.
Podczas naszej dyskusji obraziłeś mnie kilka razy. Świadomie więc złamałeś
normy swojej religii, która nakazuje okazywać bliźniemu szacunek, a nawet
miłość. Nie szczędzisz mi również złośliwości i szyderstw. Ja natomiast nie
rewanżuję Ci się w żaden sposób, przeciwnie, cały czas dbam o to, by Cię nie
urazić żadnym niewybrednym słowem.
Myślę, że każda osoba, która przeczyta naszą polemikę będzie miała jasny obraz
sytuacji - religia jest siłą konfliktogenną, inspirującą ludzi do zachowań
godzących w dobro drugiego człowieka. Ateizm natomiast nie ma sobie tego
agresywnego ostrza, dlatego sprzyja bezkonfliktowemu współistnieniu różnych
grup w pluralistycznym społeczeństwie. W zachodniej Europie religijność wciąż
słabnie i mam nadzieję, że te tendencje dotrą również do Polski.
Serdecznie pozdrawiam.

-
Lepszy świat - światem bez religii

[pantera01]

Nie lubie jak ktos kreci sie w kolko. Nie opowiadaj mi opowiastek pod tytulem
>Ateizm jest raczej "brakiem czegoś" niż "czymś", jest mianowicie
> brakiem wiary w boga/Bogów.<
Dopoki nie wykazesz ze Boga nie ma to WIERZYSZ ze Boga nie ma. Jest to wiec
religia. Cala reszta Twojego wywodu nie ma sensu dopoki nie rozprawisz sie z tym
punkytem. Zycze powodzenia! Moze wypowiedz Gagarina bedzie tu pomocna
:Wylecialem w kosmos i zadnego boga nie widzialem.
Lekcje oslabienia religii juz przerabialismy-znowu krecisz sie kolko. Calkiem
ciekawa masz logike. Moze najpierw zalatw sie kilkoma aksjomatami, wykaz
dlaczego najbardziej mordercza religia-ateizm- jest lepsza niz chrzescijanstwo i
wtedy mozemy zaczac dyskutowac.

[gieroy_asfalta]

na tym polega wolność słowa, że można wypowiadać się nawet w sposób chamski.

Ach! Czyzby?

[bogdantadus]

gieroy_asfalta napisał:

> na tym polega wolność słowa, że można wypowiadać się nawet w sposób chamski.

Dopoki nie zlapia i nie ukaraja.

G... prawda

[eva15]

"W wywiadzie opublikowanym we wtorkowym numerze duńskiej gazety "Jyllands-
Posten" Barroso przyznał, że wolność słowa - wystawiona na próbę przez
muzułmańskie protesty - jest wartością niepodlegającą negocjacjom. "

Taaaak? No to czy wstawił się on wobec tego w Jyllands-Posten" za usuniętym na
przymusowy urlop Flemmingiem Rose? Rose to ten redaktor, który wywołał całą tą
awanturę publikując karykatury, i który teraz w ramach tej samej wolności słowa
chciał wydrukować dla odmiany karykatury z Teheranu. Za to drugie został
wydalony (na "urlop") z redakcji.

Zeby było zupełnie surrealistycznie, to Flemming-Zyd, chciał te karykatury
opublikować. No ale inni okazali się być bardziej papiescy niż papież.
Zdaje się, że Barosso robi, co mooże by potwierdzić rozpowszechnioną w EU
opinię, że jest słaby na umyśle.

[kakapete]

Wg mnie krytyka dzialan kryminalnych, krytykowanie zabojcow to co innego niz
nasmiewanie sie z ofiar dzialan kryminalnych czy wrecz bandyckich. Czy byloby
smieszne naigrawanie sie z Chinczykow zamordowanych w Nankinie(1937),ze stosow
ucietych glow mieszkancow Aleppo, Damaszku w 1400, ofiar rzezi w Sabra-Szatila,
Damour, Szuf w Libanie(lata 80-te) ...itd ?
eva15 napisała:

> "W wywiadzie opublikowanym we wtorkowym numerze duńskiej gazety "Jyllands-
> Posten" Barroso przyznał, że wolność słowa - wystawiona na próbę przez
> muzułmańskie protesty - jest wartością niepodlegającą negocjacjom. "
>
> Taaaak? No to czy wstawił się on wobec tego w Jyllands-Posten" za usuniętym
na
> przymusowy urlop Flemmingiem Rose? Rose to ten redaktor, który wywołał całą
tą
> awanturę publikując karykatury, i który teraz w ramach tej samej wolności
słowa
>
> chciał wydrukować dla odmiany karykatury z Teheranu. Za to drugie został
> wydalony (na "urlop") z redakcji.
>
> Zeby było zupełnie surrealistycznie, to Flemming-Zyd, chciał te karykatury
> opublikować. No ale inni okazali się być bardziej papiescy niż papież.
> Zdaje się, że Barosso robi, co mooże by potwierdzić rozpowszechnioną w EU
> opinię, że jest słaby na umyśle.

[eva15]

nie zrozumiałeś mojej intencji. Całkowicie jestem PRZECIW naśmiewaniu się z
ofiar mordów, bandytyzmu, czyli i z ofiar Holukaustu. To powinno być
zabronione.
Ja tylko obnażam fakt, że nie ma się co zasłaniać wolnością słowa naśmiewając
się z cudzej religii. Wolność słowa nie powinna i nie jest wartością absolutną.
O czym właśnie boleśnie przekonał się Rose. Szkoda tylko, że nie zrozumiał tego
wcześniej i SAM się nie pohamował. Wcześniej, dużo wcześniej.
Innymi słowy wolność słowa nie powinna być również wartością absolutną (wyższą)
niż uczucia religijne.

a u nas....

[gieroy_asfalta]

Przy okazji "zniewagi" i "obrazy", po tym jak nasi najwyżsi oficjele w żenujący
sposób przepraszali za wolną prasę, nasze muslimki zażądały powołania kapelana
muslimskiego w WP. Choć muslimów w armii służy rocznie najwyżej kilkunastu!
Uśmiechnij się do żula, a zaraz każe kupić cegłę

nienawisc

[ogeeg]

Cuchniesz od nienawisci. Nienawisc zaslepia. Moze twoj przyjaciel lub wrog przeczyta Tobie te slowa:
POKOJ Z TOBA. BRACIE!

Niewatpliwie miedzy swiatem zachodnim a arabskim/muzulmanskim powstala ASYMETRIA. Czeste
palenie, deptanie flag narodowych stalo sie tam standardem. Nie jest dobrze jak sie na to nie zwraca
uwagi przy /kazdym/ spotykaniu z przedstawicielami panstw arabskich w ktorym dochodzi do takich
sytuacji.
W przypadku karykatur dotyczach Oswiecimia i Zydow. Polska dyplomacja powinna zabrac glos glosno i
wyraznie. W obozie gineli Zydzi i Narody Swiata, w tym Zydzi ktorzy byli obywatelami Polski. I Polska
ma moralne prawo i obowiazek upominac sie o dobre imie tych ludzi. Upomniec sie o pamiec i
szacunek. (Oboz jest na naszym terytorium i pod nasza opieka - nie tylko fizyczna, dotyczy to takze
pamieci)

Rozumiem oburzenie muzulmanow!

Dostrzec mozna jednak ze do tego ognia niektore kraje podkladaja drew - Iran, Syria. Palenie ambasad
tez nie jest dialogiem. Tu widac gre.

Wygaszanie konfliku nie moze polegac na MILCZENIU, jezeli druga strona stosuje metody przeciwko
ktorym sama wczesniej protestowala!!!

[gieroy_asfalta]

bredzisz- Mahomet to był człowiek, nie żaden holokaust. Był postacią
historyczną, w dodatku niezbyt kryształową. To, że jacyś ludzie uznają go za
swego proroka, to ich problem i nie znaczy to, że ja nie mogę mówić, pisać czy
rysować tego człowieka jak mi się żywnie podoba.

[ogeeg]

Nie bredze. Odnosilem sie do karykatur opublikowanych w Iranie, ktore sa odpowiedzia na karykatury
opublikowane w Danii, a takze to wypowiedzi prezydenta Iranu dotuczace holokaustu - czyli jego negacji.
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34217,3160981.html
Mylisz sie! Nie mozna ze wszystkiego szydzic, wysmiewac sie. Jak bys sie czul gdyby ktos w miejscu
PUBLICZNYM opluwal w to co dla Ciebie swiete, wazne - dotyczy to wiary czy osoby (np. twoich bliskich?

Moje uczucia obrażane są codziennie

[ateista.blog.pl]

Stwierdzenie: "Bóg istnieje" jest dla mnie, jako ateisty, niezwykle obraźliwe.
A ponieważ jestem osobą wrażliwą, obrazę odczuwam głęboko, może nawet bardziej
niż obrażone osoby religijne.
Mimo to nie krzyczę, nie wychodzę na ulicę, nie podpalam budynków. Nie podaję
nawet do sądu. Nic w tej sprawie nie robię. Zbywam milczeniem tę niesłychaną
obrazę.
Gdyby wszyscy obrażeni mieli reagować tak jak osoby religijne, to nasze życie
byłoby wojną wszystkich ze wszystkimi. Jedyna nadzieja w tym, że społeczeństwa
będą stopniowo odchodzić od religii.

-
Szał uczuć (religijnych)

nędza argumentacji nt

[krystian71]

[ateista.blog.pl]

Obrażasz moje uczucia. Tobie wolno?

-
Szał uczuć (religijnych)

[gieroy_asfalta]

słusznie , uznawanie jakiegoś wczesnośredniowiecznego rzezimieszka za proroka
jest żałosne, a na pewno obrazą dla rozumu.

[pantera01]

Slusznie, spoleczenstwa powinny zaczac odchodzic od religii i zmierzac w
kierunku ateizmu. Mamy juz wiodace przykladu sukcesu panstw ateistycznych jak
Korea Polnocna, Kuba, poprzednio Kambodza z Pol Potem ii pare innych
ateistycznie wolnych panstw. Tylko musimy sie spieszyc gdyz wkrotce zabraknie
tych latarni postepu i biedny ateista nie bedzie mial zadnych wzorcow!

:)))))) nt

[krystian71]

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> Slusznie, spoleczenstwa powinny zaczac odchodzic od religii i zmierzac w
> kierunku ateizmu. Mamy juz wiodace przykladu sukcesu panstw ateistycznych jak
> Korea Polnocna, Kuba, poprzednio Kambodza z Pol Potem ii pare innych
> ateistycznie wolnych panstw. Tylko musimy sie spieszyc gdyz wkrotce zabraknie
> tych latarni postepu i biedny ateista nie bedzie mial zadnych wzorcow!

Jeśli przyjmiemy ten sposób argumentacji, to powinniśmy przede wszystkim wezwać
do delegalizacji Kościoła katolickiego, który przez setki lat dopuścił się
niezliczonych zbrodni.
A systemy totalitarne - nazizm, komunizm - to w istocie świeckie
religie. Są to systemy oparte na przemocy, tak jak reżimy teokratyczne.
Ideologia tych systemów jest narzucana siłą - również ateizm w ZSRR i
państwach satelickich miał charakter przymusowy; natomiast dzisiejszy ateizm
społeczności zachodnich jest całkowicie dobrowolny. To bardzo ważna różnica.
Przecież nie zachęcam do przymusowej ateizacji - przymus jest narzędziem
religii i świeckich reżimów totalitarnych. Ateizacja rozwiniętych społeczeństw
jest procesem naturalnym, wynikającym przede wszystkim z coraz lepszej edukacji
i lepszych warunków życia.
Szerzej na ten temat napisałem tutaj:
Lepszy świat - światem bez religii

[pantera01]

Bede bardzo zobowiazany za podanie jakich to niezliczonych zbrodni dopuscil sie
KK. Systemy ateistyczne sa systemami morderczymi z zalozenia. Podziwiam upor
kolegi za usprawiedliwianie systemow typu Pol Pota czy Wielkiego marszu (czy tez
skoku) Mao Zedonga. Wywijanie kota ogonem typu >A systemy totalitarne - nazizm,
komunizm - to w istocie świeckie religie< to przyklady sofizmatow i myslowej
gimnastyki ateistow. Tak na marginesie, papiez wielokrotnie przeprosil ofiary
(rzeczywiste i urojone) KK natomiast jakos nigdy nie zauwazylem przeprosin ze
strony dowolnej organizacji ateistycznej za setki milionow ofiar zabitych na
oltarzach ateistycznego "postempu" i budowania raju na ziemi.

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> Bede bardzo zobowiazany za podanie jakich to niezliczonych zbrodni dopuscil
sie
> KK.

Inicjował i/lub popierał krucjaty, mordowanie pogan, konkwisty, prześladowania
innowierców, barbarzyńskie procesy o czary. W XX wieku sympatyzował z reżimami
faszystowskimi, a w Chorwacji katoliccy duchowni osobiście brali udział w
mordowaniu prawosławnych Serbów. To tylko ogólny zarys, więcej możesz znaleźć
np. tutaj:
Zbrodnie religii


Systemy ateistyczne sa systemami morderczymi z zalozenia. Podziwiam upor
> kolegi za usprawiedliwianie systemow typu Pol Pota czy Wielkiego marszu (czy
te
> z
> skoku) Mao Zedonga.

Nigdzie nie usprawiedliwiam tych systemów. Komunizm zdecydowanie potępiam, na
równi z nazizmem i chrześcijaństwem.

Wywijanie kota ogonem typu >A systemy totalitarne - naz
> izm,
> komunizm - to w istocie świeckie religie< to przyklady sofizmatow i myslowe
> j
> gimnastyki ateistow.

W taki razie zaliczasz mnie do grona takich sofistów jak Leszek Kołakowski,
Raymond Aron czy Gustaw Le Bon. Uważam, że to całkiem niezłe towarzystwo.


> Tak na marginesie, papiez wielokrotnie przeprosil ofiary
> (rzeczywiste i urojone) KK

Jan Paweł II przepraszał za "grzechy Kościoła", nie za zbrodnie. Ale może
umknęły mojej uwadze przeprosiny, w których Jan Paweł II wymienia konkretne
zbrodnie Kościoła i za nie przeprasza. W takim razie przypomnij mi je.
Zresztą cóż po takich przeprosinach, skoro katolicy (bo domyślam się, że jesteś
katolikiem) nic nie wiedzą o zbrodniach Kościoła, jak wynika z pierwszego
zdania Twojego postu.

> natomiast jakos nigdy nie zauwazylem przeprosin ze
> strony dowolnej organizacji ateistycznej za setki milionow ofiar zabitych na
> oltarzach ateistycznego "postempu" i budowania raju na ziemi.

Nie wiem, jakie zbrodnie i jakie organizacje masz na myśli. Jeszcze raz
podkreślam, że wszystkie zbrodnie zdecydowanie potępiam, niezależnie od tego,
kto ich dokonuje.

-
Szał uczuć (religijnych)

[pantera01]

No tak jak przewidzialem ze stuprocentowa dokladnoscia:krucjaty, mordowanie
pogan, konkwisty, przesladowania innowiercow (czy to tez inkwizycja?),
barbarzynskie procesy o czary. Krotko, moglbym to zbyc statystycznie: jesli
policzy sie prawdziwa liczbe ofiar krucjat, mordowania pogan, konkwisty,
przesladowania innowiercow (czy to tez inkwizycja?), barbarzynskich procesow o
czary, to bedzie to tzw. o male (definicje o malego mozna znalezc w matematyce)
w porownaniu ze zbrodniami ateizmu. Oczywiscie moge sie dokladnie rozprawic z
kazdym z tych zarzutow z osobna ktore wskazuja na to ze kolega oczytal sie
propagandy protestancko-komunistycznej ale zajeloby to mase czasu.
To czy kolega potepia komunizm czy nie to nie to nie ma nic do rzeczy: kolega
jest wyznawca religii zwanej ateizmem i te mordy spadaja na kolege.
Leszka Kolakowskiego to cenie za jego okres post komunistyczny, przynajmniej
facet byl na tyle inteligentny ze zobaczyl do czego te systemy dobroci
ateistycznej prowadza i szybko zmienil front.
Grzechy Kosciola to wiecej niz zbrodnie, jesli o to chodzi tzn. przeprosil za
cos co nie jest zbrodnia ale nawet grzechem zaniechania. Czekam dalej z
niecierpliwoscia na przeprosiny od ateistow za zamordowanie milionow chrzesciajn
w imieniu religii ateistycznej!!

[ateista.blog.pl]

pantera01 napisał:

> No tak jak przewidzialem ze stuprocentowa dokladnoscia:krucjaty, mordowanie
> pogan, konkwisty, przesladowania innowiercow (czy to tez inkwizycja?),
> barbarzynskie procesy o czary. Krotko, moglbym to zbyc statystycznie: jesli
> policzy sie prawdziwa liczbe ofiar krucjat, mordowania pogan, konkwisty,
> przesladowania innowiercow (czy to tez inkwizycja?), barbarzynskich procesow o
> czary, to bedzie to tzw. o male (definicje o malego mozna znalezc w
matematyce)
> w porownaniu ze zbrodniami ateizmu.

A więc jednak znasz zbrodnie chrześcijaństwa. Nie rozumiem więc, dlaczego
udawałeś, że nic o nich nie wiesz.
Nie przytoczyłeś żadnych zbrodni ateizmu, wciąż mówisz o zbrodniach komunizmu,
które ja również potępiam. Tu się zgadzamy.


> Oczywiscie moge sie dokladnie rozprawic z
> kazdym z tych zarzutow z osobna ktore wskazuja na to ze kolega oczytal sie
> propagandy protestancko-komunistycznej ale zajeloby to mase czasu.

Kiedy brakuje argumentów, zaczynają się szyderstwa. Ja z Ciebie nie szydzę i
przytaczam argumenty.

> To czy kolega potepia komunizm czy nie to nie to nie ma nic do rzeczy: kolega
> jest wyznawca religii zwanej ateizmem i te mordy spadaja na kolege.

Nie wyznaję żadnej religii. Ateizm nie jest religią. Żadne zbrodnie na mnie nie
spadają, tym niemniej wszystkie zbrodnie potępiam.
Ty do tej pory ani słowem nie potępiłeś zbrodni chrześcijańskich.


> Leszka Kolakowskiego to cenie za jego okres post komunistyczny, przynajmniej
> facet byl na tyle inteligentny ze zobaczyl do czego te systemy dobroci
> ateistycznej prowadza i szybko zmienil front.

Domyślam się, że pozostałych dwóch filozofów nie znasz. Polecam więc „Opium
intelektualistów” Arona i „Psychologię socjalizmu” Le Bona.
A co do "systemów dobroci ateistycznej - ateizm nie jest systemem. Ateizm to
brak wiary w boga/Bogów. Ten brak wiary jest wspólny dla wszystkich ateistów,
bo wynika z definicji ateizmu. Pod wszystkimi innymi względami ateiści mogą się
różnić i mogą się ze sobą nie zgadzać.


> Grzechy Kosciola to wiecej niz zbrodnie, jesli o to chodzi tzn. przeprosil za
> cos co nie jest zbrodnia ale nawet grzechem zaniechania.

W kościelnej doktrynie grzechem też jest np. zazdrość, łakomstwo, lenistwo. W
dodatku są one zaliczane go grzechów głównych.
Grzech jest pojęciem religijnym. Osoby niereligijne nie mają obowiązku używać
tego pojęcia. Papież nigdy nie wymienił konkretnych zbrodni, za jakie
odpowiedzialny jest Kościół. Dlatego te przeprosiny są niewystarczające.

> Czekam dalej z
> niecierpliwoscia na przeprosiny od ateistow za zamordowanie milionow
chrzesciaj
> n
> w imieniu religii ateistycznej!!

Ateizm nie jest religią. A skoro nie jest religią, więc nie można mówić o
zbrodniach popełnionych w imię "religii ateistycznej".


Szał uczuć (religijnych)

[pantera01]

Znowu od poczatku.
Ciagle nie dotykasz merituum sprawy. Nie ma zadnego znaczenia, czy potepiasz
zbrodnie komunizmu czy faszyzmu, nalezysz do tej samej wiary ateistycznej i nie
chcesz przyjac do wiadomosci ze jest to najbardziej zbrodnicza wiara znana w
historii ludzkosci.
Ateizm jest religia-chrzescijanie wierza ze Bog istnieje, ateisci wierza ze Bog
nie istnieje. Obydwie sa wiara bo nie mozna potwierdzic jednej albo drugiej
hipotezy.
Ateizm jest religia, pelna fanatykow.

[ateista.blog.pl]

Mylisz się, ateizm nie jest religią. Nie rodzi też fanatyzmu. Nie słychać, żeby
ateiści wychodzili na ulice w obronie uczuć ateistycznych, nie podają również
nikogo do sądu za obrazę swych uczuć - co jest normą u ludzi religijnych.
To religia, a nie ateizm, rodzi fanatym.
Do pozostałych kwestii odniosłem się tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36808987&a=36879378

[pantera01]

Widzisz, logiczna definicja wiary dokladnie podaje ze ateizm jest religia. Wykaz
w ktorym miejscu moje rozumowanie jest nieprawdziwe, bo jesli tego nie wykazesz
to mozesz powtarzac do wiecznosci swoja teze ze ateizm nie jest religia. Ateisci
wychodzili i wychodza ciagle na ulice i ciagle manifestuja w obronie swoich
uczuc-czy to jest parada gejow czy forum aborcjonistow.
Ateizm jest najgorszym rodzajem fanatyzmu-nie ma w nim miejsca na litosc (vide
Stalin, Hitler, Pol Pot).

[jarnac]

Nie ma znaczenia czym jest ateizm."W imie Boga wylano wiecej krwi niz w imie
jakichkolwiek wierzen" powiedzial jeden z moich (a moze i twoich) rodakow.
Ja nie jestem ani wierzacym ani ateista tylko AGNOSTYKIEM.

[pantera01]

Jak przeczytalbys troszke wiecej to w imie walki z Bogiem wylano morze krwi.
Ma znaczenie czy ateizm jest religia czy nie-to jest religia. Ateisci niedosc ze
sa najbardziej mordercza religia na swiecie to jeszcze sami sie oklamuja ze nie
sa religia. Agnostyk- ni pies ni wydra cos na ksztalt swidra.

[jarnac]

Masz duza racje.Sokrates byl agnostykiem i wyglada jak swider.
Zamiast powtarzac w kolo o" morzach krwi" to moze mi podasz gdzie i kiedy
znajdowaly sie te morza.Jak ,nie wiesz,to mimo ze bog z toba , jako klamca nie
trafisz do raju.

[pantera01]

Zaczynam od poczatku, moze poczytaj co pisalem do ateisty. A wiec komunizm,
faszyzm, rewolucja francuska. Lenin,Stalin, Adilfek, Pol Pot. Czy mam dalej
kontynuowac?
Piszac o swidrze nie mialem bynajmniej zamiaru obrazac uczuc agnostycznych-taki
jest po prostu cytat literaturowy.

[jarnac]

Wybacz ale nie zauwazylem wczoraj twej odpowedzi.
Nie musiales zaczynac od poczatku bo czytalem uwaznie twoja wymiane zdan
z ateista.Jesli uznajesz wszystkie dyktatury mniej lub bardziej wspolczesne za
wyraz ateizmu to mozna dolaczyc do twojej listy jeszcze Chiny (Mao) Vietnam
itd.Ale po za toba nikt z powaznych ludzi nie bierze tego pod uwage(jesli sie
myle to poprosze o bibliografie).Lenin moze byl ateista ale jego ideologia nie
miala nic z ateizmem wspolnego ,Stalin , Hitler czy Pol Pot to krwawi dyktatorzy
ktorzy mordowali innych aby sie utrzymac przy wladzy a nie w imie ateizmu.Jesli
chodzi o Rewolucje francuska to masz problem ze znajomoscia historji, przeczytaj
sobie w jakims podreczniku z czego skladaly sie trzy "stany".W czasie teroru
wrecz przeciwnie zmuszano innych do wiary w boga (nazywanego Istota Najwyzsza).
Pozdrowienia

[pantera01]

Dobrze ze przeczytales. Jesli uwazasz ze ideologia Lenina (zwana marksizmem) nie
miala nic wspolnego z ateizmem to ja mam calkiem ladny most w Brooklynie do
sprzedania, calkiem tanio. Podobnie Stalin, Hitler czy Pol Pot.
Pozwol ze prztocze cytat:
Adolf Hitler and the National Socialists of Germany (the Nazis) planned to
exterminate Christianity, not unlike the way they tried to kill Judaism.
Documents taken from the Nuremberg trials in 1945-46 by William “Wild Bill”
Donovan, then head of the U.S. Office of Strategic Services and founder of the
CIA, confirm that the Nazis had a 108-page plan to eliminate Christianity and
convert its followers to an Aryan cult. This plan was only recently disclosed to
the public, after Donovan’s papers were turned over by his New York law office
to Rutgers University.[1] (Donovan died in 1959.)

The plan, “The Persecution of the Christian Churches,” calls for “a complete
extirpation of Christianity and the substitution of a purely racial religion
tailored to fit the needs of National Socialist policy.” It further says,
“National Socialism, by its very nature, was hostile to Christianity and the
Christian churches,” and that “the destruction of Christianity was explicitly
recognized as a purpose of the National Socialist movement.” It would just take
time to accomplish as the Nazis consolidated power.

The Nazis “simply lied and made deals with the churches while planning a ‘slow
and cautious policy of gradual encroachment’ to eliminate Christianity,” said
New York Times reporter Joe Sharkey in summarizing the document.

“This general plan had been established even before the rise of the Nazis to
power,” says the document. “It apparently came out of discussions among an inner
circle,” which included Hitler and other top Nazis. “[R]elations between the
Nazi state and the [Catholic] church became progressively worse” after Hitler
assumed dictatorial powers, reads the document. The Nazis “took advantage of
their subsequently increasing strength to violate every one of the Concordat’s
provisions.” The Concordat had been signed between the Vatican and the Third
Reich in 1933.
To tak na poczatek. Co do reszty, to jak mawial jeden z przywodcow swiatowego
komunizmu, kto nie jest slepy ten jasno widzi.
Rewolucja francuska- co na temat Wandei?

[jarnac]

Masz racje: glownym celem nienawisci Hitlera byla religia chrzescijanska dlatego
wybudowal dla niej(to znaczy dla prawie calej ludnosci Niemiec) obozy
koncentracyjne (gdzie? nie wiem ale ty napewno wiesz) w ktorych zginely
miliony.Powstanie w Wandei(w roku 1793)bylo skierowane przeciwko religi
gdyz ofiary z obu stron byly chrzescijanskie(hugenoci to tez
chrzescijanie).Duzo sie od ciebie nauczylem.Most w Brooklinie mnie nie
interesuje ale chetnie bym kupil Golden Gate.
Pozostan z Bogiem.

[pantera01]

Gdzie ja napisalem ze powstanie w Wandei bylo skierowane przeciw religii?
Chetnie zobacze odpowiedni cytat.
No skoro kolega zaprzecza dokumentom historycznym to ja juz nic nie mam do dodania.

uczucia obrażane

[godik7]

Zamieszki w krajach "muzulmanskich" wybuchly prawie piec miesiecy po
opublikowaniu "karykatur" Mahometa w skrajnie prawicowej gazecie dunskiej
ktora reprezentuje skandynawski ruch nacjonalistyczny pelen ksenofobji.
Nie odczuwam sympatji dla tego rodzaju pisem ale jest rzecza jasna ze rysunki
ktos (czytaj Syria , Iran , Palestyna ) rozpowszechnil w swiecie arabskim.Jako
mieszkancu Europy wstyd mi za "przeprosiny" kilku "glow" panstw oferowanym
tlumowi ktory pali i zabija (miedzy innymi Bogu ducha winnego ksiedza).Radzil
bym medytowac slowa Benjamina Franklina "Ci ktorzy sa gotowi do zapomnienia
wolnosci dla prowizorycznego bespieczenstwa nie zasluguja ani na wolnosc ani na
bespieczenstwo".

[krystian71]

> Zamieszki w krajach "muzulmanskich" wybuchly prawie piec miesiecy po
> opublikowaniu "karykatur" Mahometa w skrajnie prawicowej gazecie dunskiej
> ktora reprezentuje skandynawski ruch nacjonalistyczny pelen ksenofobji.


dodaj jeszcze,ze ma gwiazde dawida przy tytule

> Nie odczuwam sympatji dla tego rodzaju pisem ale jest rzecza jasna ze rysunki
> ktos (czytaj Syria , Iran , Palestyna ) rozpowszechnil w swiecie arabskim

wiadomo, trudno cos wiecej od jakiegos godika wymagac
Nie ten winny co opublikowal, ale ten co rozpowszechnil
Zwlaszcza, jesli powszechnie do wiadomosci podane jest, ze we wrzesniu
ubieglrgo roku, karykaturybte sie ukazaly.
Zgodnie z prawm dunskim muzulmanie zwrocili sie pod opieke prawa
A wtedy szybciutko inne czasopisma, bedace w tych samych rekach ,te
samekarykatury przedrukowaly
A teraz po swiecie zebrza o poparcie i solodarnosc dla tepych Dunczykow

>zabija (miedzy innymi Bogu ducha winnego ksiedza

mamy swoich ksiezy zabitych i utopionych w Zalewie i nie przypominam sobie, aby
akurat Dunczycy w obrone tej wolnosci do ZYCIA sie zaangazowali

[godik7]

krystian71 napisała:

> > Zamieszki w krajach "muzulmanskich" wybuchly prawie piec miesiecy po
> > opublikowaniu "karykatur" Mahometa w skrajnie prawicowej gazecie dunskiej
> > ktora reprezentuje skandynawski ruch nacjonalistyczny pelen ksenofobji.
>
> dodaj jeszcze,ze ma gwiazde dawida przy tytu

A!! te karykatury pochodza od skrajnej prawicy zydowskiej.Ale to madrze
wykoncypowales.A ta gwiazda Salomona to gdzie ona jest bo w duskiej
gazecie jej nie ma.

to znaczy , slepy jestes????

[krystian71]

Internetavisen
www.jp.dk/

[gieroy_asfalta]

karykatury holokaustu to naśmiewanie się z nieszczęscia. Nie widzę analogii z
Mahometem.

[lehoo]

No wreszcie jeden co sobie przypomniał, że ma jaja

Proponuje stworzyc oddzial specjalny z wszystkich

[nehdat]

ksenofobow na forum i wyslac ich do Iraku.

PS;
Oczywiscie specjalne dostawy ze zmiana bielizny.

[godik7]

Zupelna zgoda.Ale taki K71 wydaje sie byc za bardzo cherlawym nawet do konca
mola w Sopocie nie moze dokulawic.

gorzej gdyby ze slepcow z bialymi laskami ten oddz

[krystian71]

www.jp.dk/

[maxe1]

www.adl.org/main_Arab_World/default.htm

czy Barosso wstawił się za Flemmingem Rose?????

[eva15]

"W wywiadzie opublikowanym we wtorkowym numerze duńskiej gazety "Jyllands-
Posten" Barroso przyznał, że wolność słowa - wystawiona na próbę przez
muzułmańskie protesty - jest wartością niepodlegającą negocjacjom. "

Taaaak? No to czy wstawił się on wobec tego w Jyllands-Posten" za usuniętym na
przymusowy urlop Flemmingiem Rose? Rose to ten redaktor, który wywołał całą tą
awanturę publikując karykatury, i który teraz w ramach tej samej wolności słowa
chciał wydrukować dla odmiany karykatury z Teheranu. Za to drugie został
wydalony (na "urlop") z redakcji.

Zeby było zupełnie surrealistycznie, to Flemming-Zyd, chciał te karykatury
opublikować. No ale inni okazali się być bardziej papiescy niż papież.
Zdaje się, że Barosso robi, co mooże by potwierdzić rozpowszechnioną w EU
opinię, że jest słaby na umyśle.

Nie i tak powinno być

[indris]

Rząd nie powinien się wtrącać w media. W żadną stronę.