Amerykańska tarcza antyrakietowa w Europie nie ...

[marcus_crassus]

czym wiecej amerykanskiego sprzetu u nas tym lepiej - po prostu amerykanie
beda musieli sie o Polske troszczyc :) Polske jak Polske - ale chociaz o swoj
sprzet. Dlatego budowa tarczy to dla Polski swietne rozwiazanie. A lewactwo
jak sie lewactwu nie podoba pakowac sie i na bialorus jazda!

SDI rozlozyla ZSRS

[meerkat1]

Czy AMD [nie NMD] zapobiegnie jego odbudowie?

Ano - pozyjemy, zobaczymy!

[aaki]

bedą się musieli troszczyć o swój amerykański sprzęt.
ale sprzęt to nie jest polska.
pomyliłes pojęcia mecenas.
nie po raz pierwszy zresztą

[meerkat1]

aaki, po prostu nie p...l!

Czy wiesz ze powietrzny perymetr ochronny wokol kazdej amerykanskiej bazy ICBM

ma ok. 600 km srednicy?

A wiesz ile ma Polska wzdluz i wszerz?

To my juz tow. ekspertce militarnej z Akademii im. Frunzego dziekujemy!

[aaki]

a wal się z tą twoją ameryką

[meerkat1]

aaki napisała:

> a wal się z tą twoją ameryką



aaaki, twoj problem polega wlasnie na tym, ze ty sie NIKIM nie walisz!

Nie tyko z z Ameryka, nawet RPA cie nie chce.

Wot' zalko! ;-(

Czy moge polecic pewien amerykanski wibrujacy wynalazek na baterie?

meerkat,zmniejsz perymetr ochronny.....:-))))))))

[yurek11111]

Odpowiadasz na :
meerkat1 napisał:

> aaki, po prostu nie p...l!
>
> Czy wiesz ze powietrzny perymetr ochronny wokol kazdej amerykanskiej bazy
ICBM
>
> ma ok. 600 km srednicy?......................................."

*****************************************************************************
<>A czy towarzysz meerkat wie,ze w wypadku konfliktu USA z kimkolwiek,to
atakowane bazy USA,beda BOMBARDOWANE i ATAKOWANE w obrebie perymetru
ochronnego, ktory ma ok. 600 km srednicy.
<>A wiesz ile Polska ma wzdluz i wszerz?
<>To my juz tow. ekspertowi od dziurawych baz antyrakietowych,dziekujemy...

yurek, powieksz sobie co najmniej do 15 cm:-)) n/t

[meerkat1]

Wtedy juz zadna dziurawa nie bedzie z ciebie wiecej smiala.

[johnny-kalesony]

Warto, warto ulokować element tarczy u nas, chociażby po to, żeby lewactwo
majtasy zmoczyło ze złości! :o)

POzdrawiam
Keep Rockin'

[maruda.r]

johnny-kalesony napisał:

> Warto, warto ulokować element tarczy u nas, chociażby po to, żeby lewactwo
> majtasy zmoczyło ze złości! :o)

*********************************************

Raczej ze śmiechu.

Ja wole bomby wybuchajace nad Warszawa

[kwakwa11]

niz nad moim miastem w USA.

nowa definicja IQ dla mądrych inaczej

[eva15]

"Pentagon nie chce oficjalnie potwierdzić doniesień polskiej prasy, że za kilka
tygodni rozpoczną się rozmowy z rządem RP w sprawie umieszczenia w Polsce
takiej bazy i że Polska jest najpoważniejszym kandydatem do takiej lokalizacji,
choć negocjacje mają się toczyć także z innymi krajami."...

Pewnie, pewnie rozpisano konkurs wśród mądrych inaczej. Niech sobie skaczą do
oczu wszyscy chętni do posiadania szat gwiezdnego władcy wszechświata i innych
gruszek na wierzbie. Kto da więcej Polska czy Rumunia?

Zabawa dla krawca/projektanta jest przednia i kasa samograj zapewniona, niczym
przy tkaniu szat dla głupiego, próżnego króla w pewnej bardzo znanej bajce. Ale
co z tego, że znanej, skoro mądrzy inaczej i tak jej nie kumają....

po co ma być wielka??

[eva15]

Amerykańska tarcza antyrakietowa w Europie nie będzie wielka
_____________

Pewnie, bo i po co? To nie tarcza ma być wielka tylko kasa...

Pani Eva od razu wszystko rozgryzie!!!!!

[xnw4]

[sly2015]

Nie pani eva tylko BABCIA eva 15

[wujcio44]

sly2015 napisał:

> Nie pani eva tylko BABCIA eva 15

Babcia też pani.

'tylko' jedna piata???

[kres_ludzkosci]

slowskowyt.blox.pl/

Powrót suwerena...

[dobrowoj]

Imperium dąży teraz do tego, aby uczynić "bezsensownym " wyścig zbrojeń,
wyeliminować z góry możliwość pojawienia się rywala, który miałby nadzieję, że
przewyższy siłę imperium czy choćby jej dorówna. Celem jest zatem faktyczne
rozbrojenie wszystkich państw świata i skupienie w jednym ręku monopolu przemocy
militarnej czyli utrwalenie władzy imperium "na zawsze ". Ma istnieć tylko jeden
podmiot polityczny, który ma prawo użyć siły lub zagrozić użyciem siły na całym
globie (prawo, które imperium czerpie z faktu, że tę siłę realnie posiada) wobec
innych podmiotów, którym nie wolno użyć siły. Jako historyczną analogię można tu
przywołać np. likwidację przez monarchów zamków obronnych czyli rozbrojenie
wielkich panów feudalnych.
Jednym z celów imperium jest nie dopuścić do tego, aby inne "nieodpowiedzialne "
państwa weszły w posiadanie broni masowego rażenia, przede wszystkim broni
nuklearnej. Armia (przypadek Iraku), siły specjalne i agentury imperium mogą
atakować cele w dowolnym kraju, aby zlikwidować produkcję broni masowego rażenia
lub zapobiec rozwijaniu technologii potrzebnej do jej budowy. Suweren jako
zasadę przyjmuje możliwość rozbrojenia innych państw, aby zapewnić sobie monopol
środków militarnej przemocy. Ponieważ, to suweren decyduje o tym, jakie państwo
jest "nieodpowiedzialne ", potencjalnie każdy kraj może zostać rozbrojony.
Równocześnie trwają zaawansowane prace nad stworzeniem Tarczy Antyrakietowej,
która sprawi, że imperium zyska potencjalną możliwość prowadzenia wojny (także z
użyciem broni atomowej) bez obawy odwetu atomowego skierowanego przeciw
terytorium metropolitalnej prowincji, gdzie zamieszkuje trzon elity imperialnej.
Zniknęły dziś wszystkie przeszkody prawne, polityczne i techniczne, aby zbudować
Tarczę Antyrakietową mającą dostarczyć imperium ofensywnego nuklearnego
zabezpieczenia, któremu żadna siła nie jest zdolna się przeciwstawić. Posiadanie
Tarczy, będącej logicznym uzupełnieniem dla uderzeń prewencyjnych, daje imperium
pełną swobodę manewru i oznacza praktyczne rozbrojenie wszystkich członków klubu
nuklearnego - oni mają tylko miecz, i do tego bardziej tępy, który staje się
bezużyteczny w sytuacji, gdy imperium ma zarówno ostry miecz jak i tarczę,
której oni nie posiadają. Przewiduje się, że udoskonalona Tarcza Antyrakietowa
da możliwość zniszczenia rakiet w krótki czas po ich wystrzeleniu, tak aby ich
szczątki spadły na terytorium skąd została wystrzelona.
W momencie, kiedy Tarcza Antyrakietowa realnie zacznie funkcjonować,
amerykańskie Imperium Mundi potwierdzi ostatecznie swoją globalną suwerenność
militarną.
W przemówieniu wygłoszonym w West Point 1 czerwca 2002 roku prezydent Bush
stwierdził, że Stany Zjednoczone obalą każdy rząd, który uznany zostanie za
zagrożenie dla Ameryki: "Jeśli będziemy czekać, aż zagrożenie się w pełni
zmaterializuje, będziemy czekać za długo ". Imperium nie czeka, lecz nadaje
sobie wyłączne prawo do "wyprzedzających uderzeń ", do bezpośredniej policyjnej,
wojskowej i strategicznej interwencji na każdym terytorium, jeśli uzna to za
konieczne dla utrzymania pozycji imperium i ochrony porządku imperialnego.
Każdy, kto mógłby się stać wrogiem imperium nawet w odległej i nieokreślonej
przyszłości może zostać zaatakowany i pokonany w momencie, który imperium
wybierze jako najbardziej korzystny. Doktryna "prewencyjnych uderzeń " zakłada,
że zagrożenie nie musi być jeszcze realne, ale może się kiedyś zmaterializować,
że jeszcze nie istnieje ale może zaistnieć. Teoretycznie chodzi o zagrożenie
militarne lub terrorystyczne, ale praktycznie za zagrożenie może zostać uznane
każde wyzwanie dla władzy imperialnej, zagrożenie dostrzegane gdzieś na
horyzoncie, na wpół wymyślone, przesadzone, wyobrażone, możliwe, jeszcze nie w
pełni ujawnione, ledwo uformowane, embrionalne, potencjalne etc. Również
zagrożenie dla prestiżu, dla pozycji, dla interesów ekonomicznych i finansowych
imperium może stać się powodem dla "prewencyjnego uderzenia " lub groźby jego
zastosowania. Tym samym doktryna "prewencyjnych uderzeń ", która, dodajmy, czyni
bezsensowną Kartę ONZ, nie mówi o stanie nadzwyczajnym, ale jako forma
"antycypacyjnej obrony " normalizuje użycie instrumentów przemocy przez imperium.
Imperium prowadzi "wojnę z terroryzmem " - niewypowiedzianą, nieformalną,
"brudną wojnę szarej strefy ". Jest to post-clausewitzowska, chaotyczna,
nielinearna, "postmo-dernistyczna " wojna czwartej generacji - wojna bez
wielkiego, łatwo identyfikowalnego wroga, wojna, w której nie istnieją jasno
zdefiniowane pola walki i linie frontu, wojna bez ograniczeń czasowych,
geograficznych, rodzajów broni, form, metod, celów i skali, bez stałych zasad
użycia broni i sposobów walki, wojna nie znająca różnic pomiędzy tym, co
"cywilne " i tym, co "wojskowe ", przenikająca całość relacji społecznych i całe
spektrum ludzkiej aktywności - politycznej, ekonomicznej, socjalnej i wojskowej,
wojna, w której małe znaczenie ma kultura stopni, rang, mundurów, oddawania
honorów, drylu i rozkazu, wojna, w której terroryści i członkowie grup
antyterrorystycznych upodobniają się do siebie.
Ponieważ ta wojna, w której zanika różnica pomiędzy "zimną " i "gorącą " wojną a
wręcz pomiędzy "wojną " i "pokojem ", jest globalnym przedsięwzięciem o
niewiadomym czasie trwania, to przestaje być czymś wyjątkowym. Jej "normalizacja
" oznacza, że przekształcona zostaje w trwały element imperialnego systemu
władzy. Nieokreślony geograficznie terroryzm jest w imperium światowym tym
samym, co przestępczość w państwie narodowym. Tak jak policja w państwie
narodowym stale chwyta przestępców, a mimo to nigdy nie może wytępić
przestępczości, tak samo imperialna armia i globalny aparat bezpieczeństwa
chwytają i zabijają terrorystów, a mimo to terroryzm nigdy nie zostanie
zwalczony. Tak jak zwalczanie przestępczości nigdy się nie kończy i jest
podstawą legitymizacji aparatu państwowo-policyjnego, tak nigdy nie skończy się
globalna wojna z globalnym terroryzmem, wojna, która jest legitymizacją władzy
Imperium Mundi.
Imperium pragnie wytworzyć światowy "konsensus " wokół pewnego zadania ( "wojna
z terroryzmem "), osiągnąć "jedność moralno-polityczną " świata, zadekretować
reguły i słownictwo obowiązującego języka politycznego, zdefiniować globalne
zagrożenie, uczynić je dominującym tematem wszystkich regionalnych i
międzynarodowych forów i politycznie ustawić się na czele "koalicji
antyterrorystycznej " obejmującej wszystkie podmioty polityczne. Imperium chce
uzyskać w ten sposób polityczno-moralną legitymizację, związać lokalne elity
wspólną sprawą, nadać światu nową "dwubiegunowość " (imperium przeciw
terrorystom),zapobiec powstawaniu "struktur poziomych ", horyzontalnych sojuszy
i politycznych "osi " i zastąpić je układem wertykalnym, w którym kontakt
pomiędzy państwami (prowincjami) odbywa się tylko poprzez stolicę imperium.
Terroryści nie mają ścisłego terytorialnego umiejscowienia, tworzą siatki,
powiązania, luźne struktury, zostawiają ślady i tropy na całym globie - typem
władzy, który takiemu zjawisku odpowiada, jest właśnie władza imperium światowego.
Imperator oświadcza, że "cały świat jest naszym polem bitwy " i zapowiada, że "w
poszukiwaniu złoczyńców trzeba przeszukiwać ciemne zakamarki świata ". Istnieje
jeden globalny "home front ", list gończy za jakimś terrorystą ( "Mister X:
Wanted Dead or Alive ") obowiązuje na całym świecie, pościg za złoczyńcą
"przebiega nie na niezależnych pod względem prawnym terytoriach, ale jest to
akcja wewnątrz zunifikowanego świata " (Michael Hardt, Antonio Negri).
"Wojna z terroryzmem " ma podwójny wymiar: terroryści są wprawdzie wrogiem
zdelokalizowanym i zdeterytorializowanym ale jeśli jest taka potrzeba mogą
ulegać geopolitycznej lokalizacji i terytorializacji, tak jak było to w
przypadku Afganistanu czy Iraku oskarżonymi o wspieranie terroryzmu. W ramach
"wojny z terroryzmem " atakowane mogą być jednostki, grupy, instyt

[dobrowoj]

W ramach "wojny z terroryzmem " atakowane mogą być jednostki, grupy, instytucje
i organizacje, ale również państwa (prowincje) i terytoria. Globalne,
nieuchwytne, rozproszone siatki terrorystyczne nabierają geopolitycznej
substancjalności, kiedy rzutowane są na istniejącą mapę geograficznopolityczną
świata.
Terroryści nie mają adresu, na który można im wysłać wypowiedzenie wojny, nie
mają znanej kwatery głównej, nie mają terytorium, które można zbombardować, ale
talibowie mają adres i terytorium, terroryści są wszędzie i nigdzie, ale zawsze
mogą zostać przypisani do realnej całości geopolitycznej (Afganistan, Irak,
Bliski Wschód, Europa etc.). Całe państwa lub inne skupienia aktualnej lub
potencjalnej siły mogą zostać uznane przez imperium za część globalnej siatki
terrorystycznej, za sponsorów terrorystów, za terytoria opanowane przez
terrorystów, udzielające im schronienia, za ich siedzibę czy bazę wypadową,
jeśli imperium dojdzie do wniosku, że posiadają własne ambicje polityczne lub
postępują niezgodnie z polityczną linią wyznaczoną przez władze imperium. Aby
"zwalczać terroryzm " agenci imperium i jego funkcjonariusze policyjno-wojskowi
swobodnie krążą po "suwerennych " państwach, wnikają do rządów, penetrują
lokalne agencje wywiadowcze i aparatybezpieczeństwa, "doradcy " wojskowi de
facto komenderują lokalnymi siłami zbrojnymi, doradcy cywilni monitorują i
wpływają na decyzje ministrów. "Wojna z terroryzmem " wzmacnia nie znający
granic i odrębnych jurysdykcji państwowych imperialny aparat bezpieczeństwa,
wymaga działania globalnych służb wywiadowczych i agentur.
Monopol przemocy, pełna dominacja militarna nad wszystkimi możliwymi
przestrzeniami, zasada "wyprzedzającego uderzenia " oraz "wojna z terroryzmem "
są zasadniczymi składnikami imperialnej suwerenności, która znosi rozróżnienie
pomiędzy "wewnętrznym " i "zewnętrznym bezpieczeństwem ", przekreśla dotychczas
obowiązujące prawo międzynarodowe lub innymi słowy zamienia je w prawo publiczne
imperium.
Narodowa Strategia Bezpieczeństwa ogłoszona przez prezydenta Busha jest w
rzeczywistości manifestem politycznym skierowanym do całego świata, swego
rodzaju deklaracją ogłaszającą "urbi et orbi " powstanie Imperium Mundi oraz
przekazującą do powszechnej wiadomości, jakie zasady, prawa i normy w nim będą
obowiązywać. Polityczną treścią "narodowej strategii bezpieczeństwa " nie jest
ani "narodowa obrona " ani "bezpieczeństwo narodowe " lecz permanentna globalna
supremacja wojskowa i obrona imperialnej suwerenności.
Nie istnieje już "równowaga sił ", "powstrzymywanie " czy "odstraszanie ", ale
jedna imperialna struktura władzy światowej znosząca strukturalną anarchię
systemu międzynarodowego tworzonego przez suwerenne państwa, które teraz ulegają
absorpcji w ład znajdujący się pod jednym sklepieniem imperium.
Imperium nadaje sobie prawo "zmiany reżimu ", co jest celem imperialnym par
excellence, gdyż zakłada, że suwerenność państwa już nie istnieje. Istnieje
jedynie stosunek podległości: globalny suweren zmienia kierownictwo prowincji,
gdyż z takich czy innych względów uznaje je za nieprawowite, nielegalne czy po
prostu "złe " Suweren rezerwuje sobie prawo definiowania i interpretowania tego,
co jest a co nie jest akceptowalnym prawowitym rządem oraz prawo do "odwołania "
rządu, to suweren oznajmia, że nie akceptuje lub nie toleruje pewnych form
rządów, i decyduje o tym, kto w danym kraju rządzi, tak jak zadecydował już w
przypadku Panamy, Serbii, Afganistanu i Iraku. Celem imperium może być nie tylko
pokonanie wojskowe i narzucenie woli politycznej "państwu łotrowskiemu ", ale
nawet demontaż struktur państwowych i politycznych oraz ich rekonstrukcja.
Narodowa Strategia Bezpieczeństwa mówi o tym, że Stany Zjednoczone chcą nieść
wolność, demokrację, zasady wolnego handlu, wolnej przedsiębiorczości do
wszystkich zakątków świata, chcą wspierać "otwieranie społeczeństw " "budować
infrastuktury demokracji " "uczynić wolność i rozwój demokratycznych instytucji
kluczowymi tematami bilateralnych stosunków ".
Strategia mówi, że aby zapewnić sobie "narodowe bezpieczeństwo " Stany
Zjednoczone chcą określać ideologię i wartości panujące na świecie, pragną
decydować o polityce gospodarczej, handlowej, podatkowej, finansowej świata.
"Narodowe bezpieczeństwo " jest tutaj nieodróżnialne od imperialnej
suwerenności, polityka wszystkich państw świat wchodzi w skład polityki
wewnętrznej imperium, imperialny suweren oświadcza, że nie tylko kwestie
militarne i polityczne, lecz również kwestie ideologiczne, moralne i gospodarcze
ważne dla świata są przedmiotem jego zainteresowania, są przezeń oceniane i
ewentualnie rozstrzygane. Wszystkie najważniejsze sprawy światowe - wojskowe,
polityczne, gospodarcze i ideologiczne mają przechodzić przez imperialną centralę.
W systemie globalnej władzy imperialnej nie obowiązuje zasada
państwowo-narodowej suwerenności i "prawa do samostanowienia ": wszystkie
jednostki polityczne na świecie podlegają władzy imperium. Dotychczasowe prawo
międzynarodowe oparte na zasadzie "równej suwerenności " (fakt, że zasada ta
miała po części charakter prawnej fikcji, nie ma znaczenia) przestaje
obowiązywać, gdyż zanikają suwerenne państwa będące nosicielami tego prawa. Choć
proces erozji zasady suwerenności państwowo-narodowej (i delegitymizacji ONZ)
trwał przez całą dekadę, wojna w Iraku była przekroczeniem Rubikonu na drodze ku
nowej globalnej suwerenności imperium i to nadaje jej nie tylko wagę polityczną,
ale znaczenie powszechnodziejowe.
Obowiązujący wcześniej system polityczny świata zakładał teoretycznie
suwerenność państw i utrzymywał się dzięki istnieniu dwóch ośrodków władzy
globalnej: USA i ZSRR. Po upadku ZSRR zmienił się układ sił, który go
podtrzymywał i w miejsce zasady państwowo-narodowej suwerenności weszła zasada
uniwersalnej sprawiedliwości i praw człowieka obowiązująca niezależnie od granic
i terytorialnych podziałów. Zasada uniwersalnej sprawiedliwości i powszechne
obowiązywanie praw człowieka są nie do pogodzenia z dotychczasowym prawem
międzynarodowym i de facto je znoszą.
Uznanie, że "uniwersalna sprawiedliwość " i "prawa człowieka stoją ponad
suwerennością państwowo-narodową oznacza, że ponad tą suwerennością stoi inna
wyższa suwerenność, albowiem "uniwersalna sprawiedliwość " i "prawa człowieka "
same się nie egzekwują, musi istnieć władza, która pilnuje czy są one
przestrzegane i która karze za ich naruszanie. Tą władzą jest władza imperium.
Istniejąca wcześniej "Republika ONZ " opierała się na założeniach: "jedno
państwo-jeden głos " (ta sama zasada obowiązywała
w Radzie Bezpieczeństwa - rządzie "republiki "), suwerenność państwowa, zbiorowe
podejmowanie decyzji, zbiorowe bezpieczeństwo. Założenia te były w przeważającej
mierze założeniami teoretycznymi ( "jedengłos " USA czy "jeden głos " Związku
Sowieckiego to nie to samo, co "jeden głos " Kamerunu czy Nikaragui), ale nie
było w tym nic dziwnego, gdyż żaden system polityczny nigdy w pełni nie
odpowiada swoim ideologiczno politycznym założeniom i zasadom działania. Niejako
"założeniem tych założeń " była liberalna koncepcja "braku suwerena ". Ponieważ
jednak każde społeczeństwo, a więc również tzw. "społeczność międzynarodowa "
zinstytucjonalizowana w postaci "Republiki ONZ " z natury rzeczy mieć musi mieć
suwerena, to ten suweren się pojawił. Przestało zatem obowiązywać podstawowe
założenie "braku suwerena " a w konsekwencji pozostałe założenia utraciły swoją
aktualność, i "Republika ONZ " ze "związku równych i suwerennych " państw
przekształca się w "monarchię " tzn. państwa nadal są "równe i suwerenne " ale
tylko w odniesieniu do siebie nawzajem ale nie w odniesieniu do imperialnego
suwerena, który jest ponad nimi.
Po opanowaniu wszystkich przestrzeni imperium chce opanować ostatnią przestrzeń
- przestrzeń prawną. Ogłaszając globalną suwerenność ustanawia nowe normy prawa
międzynarodowego, które jest wewnętrzn

[johnny-kalesony]

Bardzo celna analiza ogólna, oddająca kierunek rozwoju globalnej polityki oraz
intencje, przyświecające tejże polityki organizatorom.
Dodać sobie jedynie pozwolę, że dla wszystkich pragncych spokoju i dobrobytu
społeczeństw, perspektywa ustanowienia Stanów Zjednoczonych suwerenem i
strażnikiem porządku światowego jest wiadomością jak najlepszą.
USA są najwspanialszym, najdorodniejszym i najbardziej pojętnym dzieckiem
europejskiego Oświecenia. Rodzicami USA są myśli Kanta, Voltaire'a, Kartezjusza,
Swifta i Smitha. W przeciwieństwie do Europy i innych państw, gdzie historia i
tzw. "prawa naturalne" kształtowały obowiązujące reguły, w USA reguły te są
wynikiem rozwiązań, spreparowanych w laboratoriach oświeceniowej myśli
najwybitniejszych Europejczyków.
Nie należy się więc dziwić, że to USA z prowincjonalnego państwa kolonialnego na
przestrzeni 200 zaledwie lat przekształciły się w światowego giganta,
przewyższającego bogactwem wszystkie kraje Europy razem wzięte.
Autor artykułu używa takich pojęć jak "prawa człowieka" (" ... i obywatela") i
"uniwersalna sprawiedliwość", które to hasło jest oczywistym następstwem
pierwszego. Obydwa stanowią zdobycze rewolucji francuskiej, stanowią również
rdzeń prawodawstwa amerykańskiego. Należy więc się tylko cieszyć, jeżeli
istnieją perspektywy, by ideały te stały się powszechnymi.

A Sukces Stanów Zjednoczonych jest więc żywym dowodem prawdziwości i wartości
racji, które stoją za ideałami Oświecenia.


POzdrawiam
Keep Rockin'

Paranoi ciag dalszy

[3m05]

"Europejska tarcza antyrakietowa ma bronić przed ograniczonym atakiem ze strony
państw Bliskiego Wschodu".

I kogo to ma przekonac?

Hukniemy sobie na wiwat

[maruda.r]

"W Europie przewiduje się stosunkowo niewielką bazę-wyrzutnię dla co najwyżej
dziesięciu rakiet przechwytujących, które będą umieszczone w podziemnych
silosach, jak na Alasce i w Kalifornii"

*******************************************

Co najwyżej 10. W praktyce będzie 5, z czego 4 to makiety. To jedna, o ile w
ogóle wystartuje, będzie służyć za ostrzegawczą flarę, że coś się dzieje.

Kolejny sen o potędze okazuje się być tylko snem.

[meerkat1]

A potem odspiewamy "Miedzynarodowke" pod przewodem zapiewajly

tow. Mieczyslawa F. Rakowskiego i zgasimy swiatla.

Tak to bylo, tow. maruda?

Tak to do was powraca ow sen o potedze?

Powodujac zmaze nocna? :-)

[wujcio44]

meerkat1 napisał:
> Tak to do was powraca ow sen o potedze?
>
> Powodujac zmaze nocna? :-)

Jeśli już, to najwyżej moczenie.

[meerkat1]

Nie chcialem, "wujciu" byc okrutny.

Nigdy juz lezych nie kopie, nawet dawnych ekspertow od flekowania i palowania.

ujemne skutki takiej tarczy będą ogromne

[mosessex]

specjalistyczna stacja radarowa dużej mocy zakłóci życie biologiczne ludzi i
zwierząt w promieniu kilkudziesięciu kilometrów od niej!!!!!
loty samolotów i inych pojazdów ze sprzętem elektronicznym nie będa mozliwe w
pobliżu tych radarów.
normy bezpieczeństwa na napromieniowania priermiowaniem mikrofalowym wielkiej
mocy zostana przekroczone kilkatysie procent!!!!
sam system nie został nigdzie sprawdzony a dziesięć rakiet to może przy niskiej
skuteczności systemu zatrzymać 1-2 wrogie pociski. przy większej ilości system
wysiada .
po co nam taki kit.
niech sie amerykanie sami napromieniowują jak lubią.
poza nimi to jeszcze kacapy tak robią i na bałorusi a może i na ukrainie?

[lungompa]

Widze, ze kolege tez juz mocno napromieniowali

*************************************************
Ech jak ja uwielbiam czytac posty tych gminnych ekspertow od wojen gwiezdnych...

[mosessex]

lungompa: tak zostałam mocno napromieniowana wiedzą

[wujekjurek]

Dodj jeszcze, że kury nie będą znosić jajiek.

[mosessex]

wujekjurek: jak będziesz mieszkal w pobliżu takiej stacji to twoje jajka będą
zagrożone na powąznie!!!
zamów za wczasu osłonę ołowiową na krocze

[lungompa]

mosessex - a tak serio - z kad ty masz te wiadomosci o sile radarow i
mikrofalach - moze sam jestes specem od radarow ? A moze chociaz inzynierem
elektroniki ze specjalnoscia - radiolokacja ? Podaj z kad czerpiesz te dziwne
informacje a przestaniemy sie z ciebie smiac... a moze nawet przeprosimy...

[meerkat1]

Liczba sfrustrowanych frygid na forum niewatpliwie wzrosnie jeszcze bardziej.

"I CAN'T GET NO SATISFACTION!" :-)