NATO radzi, konkluzji brak

IP: *.fos.su.se 12.02.03, 13:31
Czyli trzeba przestac sie czarowac i otwarcie stwierdzic, ze
dalsze istnienie NATO niekoniecznie ma glebszy sens. Nie ma
wspolnego wroga, wspolnego zagrozenia, a i interesy przestaly byc
wspolne. I tak zesmy sie do tego NATO pchali, taka cene zaplacimy
za amerykanskie samoloty, a to wszystko prawdopodobnie funta
klakow nie jest warte.
    • Gość: pesymista NATO radzi, konkluzji brak IP: *.stm.ubswarburg.com 12.02.03, 13:36
      Wojna Swiatow!
      Wojna z Irakiem to wcale nie wojna z Husajnem, to symboliczna
      wojna swiatow: islam vs zachod.
      Ktora strone nalezy wybrac pozostawiam bez komentarza.
      Wyglada na to ze tylko Amerykanie sa w stanie dzialac.
      Europa, zlepek narodowych interesow gdzie kazdy rwie sie do
      rzadzenia, wyglada malutka i sklocona.
      Wstyd Europo..
      • krycek Mnie nie jest wstyd 12.02.03, 13:58

        W takim świetle jak to przedstawiłeś absolutnie nie jest mi wstyd
        za Europę a ściślej za Niemcy i Francję. Wręcz przeciwnie. Wojna
        jest zawsze ostatecznym rozwiązaniem i powinna być podjęta z
        rozwagą. Skoro zarówno my jak i Niemcy jak i inne kraje
        dobrowojnie poddaliśmy się jurysdykcji ONZ i decyzjom NATO.
        Trzeba pamiętać równierz że to samo zrobiły USA które teraz
        wyłamują się z ONZ a nie wykluczone że z NATO też.

        Skoro uważasz że "to symboliczna wojna swiatow: islam vs zachod"
        to jakie masz argumenty na to żeby ją rozpocząć...

        Islam sam w sobie nie jest wrogiem i nie należy z nim walczyć.

        Co do wypowiedzi autora wcześniejszego postu:

        Uważam że decyzja Niemiec, Francji i Belgii o nieudzieleniu
        pomocy Turcji jest decyzją polityczną (ale nie w złym znaczeniu
        tego słowa). To wyraźne pokazanie światu że nie wszyscy chcą
        wojny. Na razie jednak poważnego zagrożenia ataku na Turcję nie
        ma i wszyscy o tym wiedzą. Wtedy kiedy się ono pojawi "trzej
        muszkieterowie" pewnie natychmiast zgodzą się na wysłanie tam
        wojsk sojuszu. Niemcy mówią żeby nie pokazywać że decyzja o
        wojnie już zapadła w taki jaskrawy sposób... Myślę że te 5 dni
        zwłoki nie zmieni wiele w sytuacji Turcji.
        • Gość: M. A jednak wstyd IP: *.crowley.pl 12.02.03, 14:26
          Nie zgadzam się z opinią, że wojna z Irakiem jest wojną Zachodu
          z islamem - Irak Saddama nie jest państwem religijnym i całe
          szczęście.
          Jednakże decyzja o nie udzieleniu pomocy Turcji jest karygodna.
          Skojarzenia z rokiem 1939 same się narzucają. Zagrożenie jest
          jak najbardziej realne, poza tym od decyzji o przerzuceniu
          sprzętu do realizacji minie sporo czasu (granica między Turcją a
          Irakiem jest w górach).
          Niemcy, Francja i Belgia NIC nie zrobiły w sprawie Iraku, udają
          ciągle, że nie ma problemu. Tymczasem Irak gra na nosie całej
          skompromitowanej już dawno ONZ. Jak bombka atomowa wybuchnie w
          Grecji albo zatrute zostaną wodociągi w Tuluzie to Francuzi
          spojrzą na USA.
          > Uważam że decyzja Niemiec, Francji i Belgii o nieudzieleniu
          > pomocy Turcji jest decyzją polityczną (ale nie w złym znaczeniu
          > tego słowa). To wyraźne pokazanie światu że nie wszyscy chcą
          > wojny. Na razie jednak poważnego zagrożenia ataku na Turcję nie
          > ma i wszyscy o tym wiedzą. Wtedy kiedy się ono pojawi "trzej
          > muszkieterowie" pewnie natychmiast zgodzą się na wysłanie tam
          > wojsk sojuszu. Niemcy mówią żeby nie pokazywać że decyzja o
          > wojnie już zapadła w taki jaskrawy sposób... Myślę że te 5 dni
          > zwłoki nie zmieni wiele w sytuacji Turcji.
          • Gość: ZALAMANY IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.chello.pl 12.02.03, 15:14
            Iran stara sie SZYBKO wykorzystac obecny kryzys i, jak KOREA PLN., zrobic jak
            najwieksze postepy w dazeniu do broni atomowej:
            www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1320088.html

            Jezeli sie teraz zostawi w spokoju Saddama, to Irak szybko zewrze szyki z
            Iranem i przy SUPERFUNDUSZACH Z ROPY szybko te dwa panstwa WSPOLNIE stworza
            SUPERMOCARSTWO ATOMOWE.
            Wtedy juz nic nie stanie im na drodze, bo posiadaczom broni atomowej zawze
            schodzi sie z drogi.
            Do tego Iran, jeszcze w wiekszym stopniu niz Irak, podejrzany jest o wspieranie
            TERRORYSTOW islamskich, np. organizacji HAMAS. Teraz bedzie im mogl dac NOWA
            ZABAWKE!

            Dolaczmy do tego, kolejne serie prob atomowych, ktore DOWALA NASZEJ PLANECIE -
            co na to "Zieloni" niemieccy?
            • Gość: Piotr Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.fos.su.se 12.02.03, 15:24
              Gość portalu: ZALAMANY napisał(a):

              > Jezeli sie teraz zostawi w spokoju Saddama, to Irak
              szybko zewrze szyki z
              > Iranem i przy SUPERFUNDUSZACH Z ROPY szybko te dwa
              panstwa WSPOLNIE stworza
              > SUPERMOCARSTWO ATOMOWE.
              > Wtedy juz nic nie stanie im na drodze, bo posiadaczom
              broni atomowej zawze
              > schodzi sie z drogi.
              > Do tego Iran, jeszcze w wiekszym stopniu niz Irak,
              podejrzany jest o wspieranie
              >
              > TERRORYSTOW islamskich, np. organizacji HAMAS. Teraz
              bedzie im mogl dac NOWA
              > ZABAWKE!
              >
              > Dolaczmy do tego, kolejne serie prob atomowych, ktore
              DOWALA NASZEJ PLANECIE -
              > co na to "Zieloni" niemieccy?

              Pleciesz.
              1) Iran nie wspiera Hamasu, tylko Hesbollah.
              2) Iran nigdy nie wejdzie w przymierze z Irakiem. Iranka
              siedzaca przy biurku obok stuka sie w czolo na taka
              insynuacje. A jak cie interesuje dlaczego, to postaraj
              sie troche poczytac gazet, moze jakichs ksiazek do
              historii najnowszej, a potem sie troche zastanow.

              Na przyszlosc jak sie bedziesz wypowiadal, to postaraj
              sie zdobyc chociazby MINIMUM wiedzy o temacie.
              • Gość: zalamany Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.chello.pl 12.02.03, 16:48
                Gość portalu: Piotr napisał(a):
                > 1) Iran nie wspiera Hamasu, tylko Hesbollah.

                Bardzo przepraszam, ze sie pomylilem. To przeciez GIGANTYCZNA ROZNICA -
                Hesbollah to przeciez SKAUCI, czyz nie?!
                (Nie kijem go to pala.)

                > 2) Iran nigdy nie wejdzie w przymierze z Irakiem. Iranka
                > siedzaca przy biurku obok stuka sie w czolo na taka
                > insynuacje.

                Skad ta pewnosc? Juz nie takie niespodzianki swiat widzial.
                Irak i Iran to WSPOLNA RELIGIA, wspolna (dalsza) historia (Persja), wspolna
                etnicznosc, WSPOLNA NIENAWISC DO USA i Europy - znacznie wiecej jest wspolnych
                punktow niz z Zachodem.
                Kiedy dojdzie do tego WSPOLNA SUPER-KORZYSC to politycy, czy ajatollachowie,
                zrobia to co trzeba, bez wzgledu na sady Twojej wspolpracownicy pochodzacej z
                Iranu - lecz jako obywatelki Szwecji nie bardzo juz chyba mogacej sie wypowidac
                w imieniu calego Iranu. (Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - siedzac
                wygodnie w Szwecji troche sie traci kontakt z rzeczywistocia iranska...)
                • Gość: zalamany RUMSFELD POWINIEN DO PAPIEZA SIE UDAC... IP: *.chello.pl 12.02.03, 17:03
                  USA znalazlaby ZNACZNIE wieksze poparcie miedzynarodowej opinii publicznej,
                  gdyby Donald Rumsfeld, Coliin Powell, lub inny wyslannik administracji G. Busha
                  udal sie do Watykanu i wytlumaczyl swoje OBAWY o bezpieczentwo swiata i
                  poprosil PAPIEZA o publiczne slowa poparcia dla obecnych dzialan USA.

                  To TOTALNIE odwrociloby obecna kryzysowa sytuacje i zaleczylo rozlam w NATO...
                • Gość: Piotr Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.fos.su.se 12.02.03, 17:08
                  Gość portalu: zalamany napisał(a):

                  > Bardzo przepraszam, ze sie pomylilem. To przeciez
                  GIGANTYCZNA ROZNICA -
                  > Hesbollah to przeciez SKAUCI, czyz nie?!
                  > (Nie kijem go to pala.)

                  Gigantyczna. Hamas wysadza w powietrze bezbronnych
                  cywilow w Izraelu i stosuje slepy terro, a Hesbollah
                  walczy z bronia w reku i prowadzi otarta wojne partyzancka.

                  > Skad ta pewnosc? Juz nie takie niespodzianki swiat widzial.
                  > Irak i Iran to WSPOLNA RELIGIA, wspolna (dalsza)
                  historia (Persja), wspolna
                  > etnicznosc, WSPOLNA NIENAWISC DO USA i Europy -
                  znacznie wiecej jest wspolnych
                  > punktow niz z Zachodem.

                  Bylem w Iranie i jakos nie moglem tej nienawisci
                  dostrzec. Ludzie do mnie podchodzili i pytali sie skad
                  jestem, pozdrawiali mnie, usmiechali sie. Byli bardziej
                  zyczliwi niz w Euroipie. Nie zauwazylem tez, zeby jakos
                  szczegolnie nienawidzili Zachodu. Mam propozycje, zebys
                  zamiast sluchac propagandy, pojechal i sam zobaczyl.
                  Obiecuje Ci, ze sie zdziwisz - tak jak ja sie zdziwilem.

                  > Kiedy dojdzie do tego WSPOLNA SUPER-KORZYSC to
                  politycy, czy ajatollachowie,
                  > zrobia to co trzeba, bez wzgledu na sady Twojej
                  wspolpracownicy pochodzacej z
                  > Iranu - lecz jako obywatelki Szwecji nie bardzo juz
                  chyba mogacej sie wypowidac
                  >
                  > w imieniu calego Iranu. (Punkt widzenia zalezy od
                  punktu siedzenia - siedzac
                  > wygodnie w Szwecji troche sie traci kontakt z
                  rzeczywistocia iranska...)

                  Ona niejest obywatelka Szwecji, tylko Iranu. I nie jest
                  moja wspolpracownica, tylko studentka. Zreszta nie jedyna
                  obywatelka Iranu, ktora za darmoche studiuje w Szwecji.

                • Gość: MM Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 17:21
                  Gość portalu: zalamany napisał(a):

                  > > 2) Iran nigdy nie wejdzie w przymierze z Irakiem. Iranka
                  > > siedzaca przy biurku obok stuka sie w czolo na taka
                  > > insynuacje.
                  >
                  > Skad ta pewnosc? Juz nie takie niespodzianki swiat widzial.
                  > Irak i Iran to WSPOLNA RELIGIA, wspolna (dalsza) historia (Persja), wspolna
                  > etnicznosc, WSPOLNA NIENAWISC DO USA i Europy - znacznie wiecej jest
                  wspolnych
                  > punktow niz z Zachodem.

                  Moze i sa wspolne punkty w porownaniu z zachodem, ale tak dlugo jak w Iraku
                  rzadzic bedzie Saddam Hussein, jakiwkolwiek przymierz tych dwoch krajow jest
                  wykluczone. Powiem wiecej, bedzie to bardziej prawdopodobne jezeli w Iraku
                  zapanuje "demokracja" i wladze przejmie szyicka wiekszosc.

                  Poza tym, rezim Husseina jest swiecki, a religijni przywodcy w Iranie nie
                  cierpia socjalistow (za takiego uwazaja Husseina), tak jak nie cierpi go
                  fundamentalistyczny bin Laden.

                  > Kiedy dojdzie do tego WSPOLNA SUPER-KORZYSC to politycy, czy ajatollachowie,
                  > zrobia to co trzeba, bez wzgledu na sady Twojej wspolpracownicy pochodzacej z
                  > Iranu - lecz jako obywatelki Szwecji nie bardzo juz chyba mogacej sie
                  wypowidac
                  >
                  > w imieniu calego Iranu. (Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia - siedzac
                  > wygodnie w Szwecji troche sie traci kontakt z rzeczywistocia iranska...)

                  Wspolna superkorzysc? O ile wiadomo, jedyna superkorzyscia mogloby byc
                  zlikwidowanie wplywow USA na Bliskim Wschodzie. Ale nawet i to nie jest w
                  stanie przekonac tak zawzietych wrogow to pobratania sie.

                  Twierdzenie, ze Islam jako taki chce podbic caly swiat jest nieracjonalne i ma
                  niewielkie pokrycie w faktach. Natomiast wsrod wiekszosci ludnosci Bliskiego
                  Wschodu niechec do Zachodu bedzie sie utrzymywac tak dlugo jak dlugo eksport
                  amerykanskiej broni do tego regionu bedzie szesciokrotnie przewyzszac eksport
                  wszystkich innych produktow razem wzietych. Bo nieprawda jest, ze muzulmanie
                  nas nienawidza tylko i wylacznie za nasza wolnosc i demokracje.
                • Gość: Bart(ek) Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: 216.116.53.* 12.02.03, 20:52
                  Gość portalu: zalamany napisał(a):

                  > Skad ta pewnosc? Juz nie takie niespodzianki swiat widzial.
                  > Irak i Iran to WSPOLNA RELIGIA, wspolna (dalsza) historia (Persja), wspolna
                  > etnicznosc, WSPOLNA NIENAWISC DO USA i Europy - znacznie wiecej jest
                  wspolnych
                  > punktow niz z Zachodem.

                  Arabowie i Persowie to odrębne grupy etniczne.

                  Pozdrawiam,
                  B
              • Gość: Zygi Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.cvx8-bradley.dialup.earthlink.net 12.02.03, 17:21
                Gość portalu: Piotr napisał(a):

                > Gość portalu: ZALAMANY napisał(a):
                >
                > > Jezeli sie teraz zostawi w spokoju Saddama, to Irak
                > szybko zewrze szyki z
                > > Iranem i przy SUPERFUNDUSZACH Z ROPY szybko te dwa
                > panstwa WSPOLNIE stworza
                > > SUPERMOCARSTWO ATOMOWE.
                > > Wtedy juz nic nie stanie im na drodze, bo posiadaczom
                > broni atomowej zawze
                > > schodzi sie z drogi.
                > > Do tego Iran, jeszcze w wiekszym stopniu niz Irak,
                > podejrzany jest o wspieranie
                > >
                > > TERRORYSTOW islamskich, np. organizacji HAMAS. Teraz
                > bedzie im mogl dac NOWA
                > > ZABAWKE!
                > >
                > > Dolaczmy do tego, kolejne serie prob atomowych, ktore
                > DOWALA NASZEJ PLANECIE -
                > > co na to "Zieloni" niemieccy?
                >
                > Pleciesz.
                > 1) Iran nie wspiera Hamasu, tylko Hesbollah.
                > 2) Iran nigdy nie wejdzie w przymierze z Irakiem. Iranka
                > siedzaca przy biurku obok stuka sie w czolo na taka
                > insynuacje. A jak cie interesuje dlaczego, to postaraj
                > sie troche poczytac gazet, moze jakichs ksiazek do
                > historii najnowszej, a potem sie troche zastanow.
                >
                > Na przyszlosc jak sie bedziesz wypowiadal, to postaraj
                > sie zdobyc chociazby MINIMUM wiedzy o temacie.

                ----------------------------------------------------
                A czy pamietasz, ze w czasie Pustynnej Burzy samoloty irackie
                schronily sie wlasnie w Iranie. Czyli w potrzebie moze dojsc do
                sojuszu. Co na to twoja Iranka?
                • Gość: Piotr Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.fos.su.se 12.02.03, 17:30

                  > A czy pamietasz, ze w czasie Pustynnej Burzy samoloty
                  irackie
                  > schronily sie wlasnie w Iranie. Czyli w potrzebie moze
                  dojsc do
                  > sojuszu. Co na to twoja Iranka?

                  Nie na ten temat nie wie. Ja zreszta tez.
                • Gość: MM Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 17:35
                  Gość portalu: Zygi napisał(a):

                  > A czy pamietasz, ze w czasie Pustynnej Burzy samoloty irackie
                  > schronily sie wlasnie w Iranie. Czyli w potrzebie moze dojsc do
                  > sojuszu. Co na to twoja Iranka?

                  O ile mi wiadomo, samoloty te zostaly w Iranie internowane. I nie slyszalem
                  zeby zostaly potem Saddamowi zwrocone? Po prostu nie chcial, aby dostaly sie w
                  rece Amerykanow.

                  Ale jesli to mabyc dowodem, to znaczy ze w 1939 r. Szwecja i Estonia byly
                  sojusznikami Polski, prawda? W koncu polskie jednostki tez tam byly internowane.
                • Gość: tomek Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.unregistered.net.telenergo.pl 12.02.03, 22:57
                  Nie w Iranie tylko w Jordanii i już z tamtą nie wróciły.
              • Gość: Ania Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.bc.hsia.telus.net 13.02.03, 05:11
                Do Piotra: to ty pleciesz i nie wiesz nic o Iranie.Od paru lat w
                Iranie odbywaja sie spotkania wszystkich znaczacych grup
                terorystycznych.Ostatnio dolaczyla Al-Q.Osama.Bush powinnien
                spojrzec blizej na Iran i to szybko.A tacy madrale jak Piotr
                /pozal sie Boze/ sa pozalowania godni.
            • Gość: kamikadze Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.N1.Vanderbilt.Edu 13.02.03, 03:25
              Niech Iran i Irak sie pogodza, wyprodukuja ta bombe atomowa,
              podaruja ja dla Hezbollah, ktory z izraela (ktory prowokuje USA
              do rozpoczecia trzeciej wojny swiatowej przeciwko krajom
              Arabskim) zrobi niezla plamke.
            • Gość: arba Re: IRAK+IRAN+ATOM=KONIEC_SWIATA IP: *.cst.tpsa.pl 13.02.03, 10:48
              w tytule dodałbym plus francja plus korea
          • Gość: Piotr Re: A jednak wstyd IP: *.fos.su.se 12.02.03, 15:27
            Gość portalu: M. napisał(a):

            > Jak bombka atomowa wybuchnie w
            > Grecji albo zatrute zostaną wodociągi w Tuluzie to
            Francuzi
            > spojrzą na USA.

            Za duzo ogladasz filmow sensacyjnych produkcji USA. Zycie
            zasadniczo sie od tych filmow rozni. Zapewniam.
            • marek289 Re: A jednak wstyd 12.02.03, 15:55
              Gość portalu: Piotr napisał(a):

              >
              > Za duzo ogladasz filmow sensacyjnych produkcji USA. Zycie
              > zasadniczo sie od tych filmow rozni. Zapewniam.

              Nie

              Bo zycie coras bardziej pszypomina film
              -kiedy oglondałem relacje 11.09.02 jak samolot wlatuje w wierze
              to mluslałem ze to film.
              • Gość: Kaz Re: A jednak wstyd IP: *.katowice.pik-net.pl 13.02.03, 15:09
                Dzieciaku, nie oglądaj już więcej takich filmów bo się tylko wystraszysz. Poza
                tym, częściaj zaglądaj do słowniczka ortograficznego jak cokolwiek piszesz.
                Dostałeś z tego dyktanda (twego "wspaniałego" strumienia świadomości)
                jedyneczkę, bobasku.
        • Gość: nina Re: Mnie nie jest wstyd IP: 213.25.21.* 12.02.03, 15:28
          Bardzo mnie to cieszy, że nie wszyscy są podatni na propagandę
          prowadzoną przez Stany Zjednoczone i potrafią zrozumieć, jakie
          konsekwencje dla świata może przynieś ta wojna.
          Podziwiam Francję i Niemcy, że pomino takiego nacisku (tzn.
          wszystkich kłamstw USA) twardo stoją przy swoim stanowisku.
          Szkoda tylko, że Polska nie potrafi się zdobyć na taką odwagę
          tylko "liże dupę Ameryce".
          • Gość: 0bcy Re: Mnie nie jest wstyd IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 18:11
            Gość portalu: nina napisał(a):

            > Bardzo mnie to cieszy, że nie wszyscy są podatni na propagandę
            > prowadzoną przez Stany Zjednoczone i potrafią zrozumieć, jakie
            > konsekwencje dla świata może przynieś ta wojna.
            > Podziwiam Francję i Niemcy, że pomino takiego nacisku (tzn.
            > wszystkich kłamstw USA) twardo stoją przy swoim stanowisku.
            > Szkoda tylko, że Polska nie potrafi się zdobyć na taką odwagę
            > tylko "liże dupę Ameryce".

            Jeszcze facetow to z tym lizaniem dupy to jakos moge zrozumiec, ale was drogie
            panie to nie zabardzo, no nie lubie takiego gadania w waszym wykonaniu bo mam
            wyobraznie. A argumentowac to przeciez nikt z tym nie bedzie.
          • Gość: nA Re: Mnie nie jest wstyd IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 02:38
            Gość portalu: nina napisał(a):

            > Bardzo mnie to cieszy, że nie wszyscy są podatni na
            propagandę
            > prowadzoną przez Stany Zjednoczone i potrafią zrozumieć,
            jakie
            > konsekwencje dla świata może przynieś ta wojna.
            > Podziwiam Francję i Niemcy, że pomino takiego nacisku (tzn.
            > wszystkich kłamstw USA) twardo stoją przy swoim stanowisku.
            > Szkoda tylko, że Polska nie potrafi się zdobyć na taką odwagę
            > tylko "liże dupę Ameryce".
            Brawo !!! Musimy powiedziec NIE amerykanskiej hipokryzji !
            To , ze maja najwiekszy potencjal militarny nie upowaznia ich
            do totalnej dyktatury .Dlaczego najwiekszy terrorysta swiata
            obwinia innych o terroryzm ? Im chodzi tylko o ROPE !
            • Gość: obcy Dawno widocznie wojny nie bylo. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:22

              Wiesz co nA totalny dyktator to by ci juz dawno leb ucial.
              Co to jest totalny dyktator? Chyba miales tatusia ktory cie kijem na dziendobry
              nie okladal, nikt ci kobiety nie zgwalcil, rodziny nie zamordowal, w pierdlu za
              nic latami nie trzymal, a wlasnie tobie sie to widocznie nalezy to bedziesz
              wiedzial co mowisz.

              Gość portalu: nA napisał(a):
              > Gość portalu: nina napisał(a):
              > > Bardzo mnie to cieszy, że nie wszyscy są podatni na
              > propagandę
              > > prowadzoną przez Stany Zjednoczone i potrafią zrozumieć,
              > jakie
              > > konsekwencje dla świata może przynieś ta wojna.
              > > Podziwiam Francję i Niemcy, że pomino takiego nacisku (tzn.
              > > wszystkich kłamstw USA) twardo stoją przy swoim stanowisku.
              > > Szkoda tylko, że Polska nie potrafi się zdobyć na taką odwagę
              > > tylko "liże dupę Ameryce".
              > Brawo !!! Musimy powiedziec NIE amerykanskiej hipokryzji !
              > To , ze maja najwiekszy potencjal militarny nie upowaznia ich
              > do totalnej dyktatury .Dlaczego najwiekszy terrorysta swiata
              > obwinia innych o terroryzm ? Im chodzi tylko o ROPE !
        • Gość: -.. Re: Mnie nie jest wstyd IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 23:32
          krycek napisał:

          >
          > W takim świetle jak to przedstawiłeś absolutnie nie jest mi
          wstyd
          > za Europę a ściślej za Niemcy i Francję. Wręcz przeciwnie.
          Wojna
          > jest zawsze ostatecznym rozwiązaniem i powinna być podjęta z
          > rozwagą. Skoro zarówno my jak i Niemcy jak i inne kraje
          > dobrowojnie poddaliśmy się jurysdykcji ONZ i decyzjom NATO.
          > Trzeba pamiętać równierz że to samo zrobiły USA które teraz
          > wyłamują się z ONZ a nie wykluczone że z NATO też.
          >
          > Skoro uważasz że "to symboliczna wojna swiatow: islam vs
          zachod"
          > to jakie masz argumenty na to żeby ją rozpocząć...
          >
          > Islam sam w sobie nie jest wrogiem i nie należy z nim walczyć.
          >
          > Co do wypowiedzi autora wcześniejszego postu:
          >
          > Uważam że decyzja Niemiec, Francji i Belgii o nieudzieleniu
          > pomocy Turcji jest decyzją polityczną (ale nie w złym znaczeniu
          > tego słowa). To wyraźne pokazanie światu że nie wszyscy chcą
          > wojny. Na razie jednak poważnego zagrożenia ataku na Turcję nie
          > ma i wszyscy o tym wiedzą. Wtedy kiedy się ono pojawi "trzej
          > muszkieterowie" pewnie natychmiast zgodzą się na wysłanie tam
          > wojsk sojuszu. Niemcy mówią żeby nie pokazywać że decyzja o
          > wojnie już zapadła w taki jaskrawy sposób... Myślę że te 5 dni
          > zwłoki nie zmieni wiele w sytuacji Turcji.
          po co potrzebny im jest kop w dupe od USA, zeby zdanie zmienili?
          Udowadnaja od lat, ze sa tylko klubem dyskusyjnym. Mysle ze,
          pakt wojskowy to nie kolko niedzielne ciotek pierd..cych od
          rzeczy.
      • Gość: Piotr Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.fos.su.se 12.02.03, 14:18
        Gość portalu: pesymista napisał(a):

        > Wojna Swiatow!
        > Wojna z Irakiem to wcale nie wojna z Husajnem, to symboliczna
        > wojna swiatow: islam vs zachod.
        > Ktora strone nalezy wybrac pozostawiam bez komentarza.
        > Wyglada na to ze tylko Amerykanie sa w stanie dzialac.
        > Europa, zlepek narodowych interesow gdzie kazdy rwie sie do
        > rzadzenia, wyglada malutka i sklocona.
        > Wstyd Europo..

        Ja tam nie czuje, zeby cywilizacja europejska byla w stanie
        wojny. Gdziez jest ta armia, ktora nas atakuje? W Niemczech jest
        kilkanascie milionow muzulmanow, a ile robi zamachy
        terrorystyczne? To samo we Francji. Wyglada wiec na to, ze nie
        jest to jednak wojna swiatow i zderzenie cywilizacji, a raczej
        wojna z ekstremistami.
        To USA probuje swoje imperialistyczne zapedy przedstawiac jako
        wojne swiatow. I jak widze niebezskutecznie.
        • Gość: KOKOSZ w 1939 Francja też nie czuła wojny... IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 12.02.03, 16:46
          Jawna powtórka z rozrywki.
          My jesteśmy tu daleko i tu sie nic nie będzie działo, Niemcy i Francja są
          (czują się) daleko od zagrożeń, więc po co ginąć za Turcję, niech zrobi to ktoś
          inny. To jest ta nasza wspaniała gwarancja bezpieczeństwa ciekawe jak
          zareagowała by francja na atak terrorystów w Paryżu czy nadal było by to takie
          nic?!?!
          • Gość: MM Re: to nie jest 1939r. IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 17:29
            Gość portalu: KOKOSZ napisał(a):

            > Jawna powtórka z rozrywki.
            > My jesteśmy tu daleko i tu sie nic nie będzie działo, Niemcy i Francja są
            > (czują się) daleko od zagrożeń, więc po co ginąć za Turcję, niech zrobi to
            ktoś
            >
            > inny. To jest ta nasza wspaniała gwarancja bezpieczeństwa ciekawe jak
            > zareagowała by francja na atak terrorystów w Paryżu czy nadal było by to
            takie
            > nic?!?!

            Absolutnie nie jest to powtorka z niczego, poniewaz Irak nie ma najmniejszego
            zamiaru atakowac teraz Turcji. Mogloby sie to stac (choc tez nie na pewno)
            tylko i wylacznie w przypadku, jezeli wojska USA zaatakuja Irak z terytorium
            Turcji. Taka operacja jest jednak niezgodna z karta NATO, ktory jest sojuszem
            obronnym. Dlaczego caly Sojusz ma sie dostosowywac jezeli USA decyduja sie
            zmienic swoja doktryne zmieniajac sie w panstwo agresywne. Jest to jawnie
            sprzeczne z zalozeniami paktu.
            • Gość: obcy to nie jest 1961r. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 20:45
              Czesc MM
              Sorry, trace cierpliwosc.

              Gość portalu: MM napisał(a):
              > Absolutnie nie jest to powtorka z niczego, poniewaz Irak nie ma najmniejszego
              > zamiaru atakowac teraz Turcji.
              ---Powtorek, przykladow to az sie roi, a wiec pierwszy lepszy:
              Kuba nie miala zamiaru atakowac USA w 1961r. Dlaczego wtedy francuzi siedzieli
              cichusienko i podsrywali pod siebie.
              > Mogloby sie to stac (choc tez nie na pewno)
              > tylko i wylacznie w przypadku, jezeli wojska USA zaatakuja Irak z terytorium
              > Turcji.
              Jesli zaatakuja to napewno z Turcji przedewszystkim - bo taniej.
              > Taka operacja jest jednak niezgodna z karta NATO, ktory jest sojuszem
              > obronnym.
              ---Nie ma sojuszow innych jak obronne, nawet os rzym berlin tokio to czysto
              obronna inicjatywa - slyszles, zeby hitler nie milowal pokoju i chcial na kogos
              napadac?
              > Dlaczego caly Sojusz ma sie dostosowywac jezeli USA decyduja sie
              > zmienic swoja doktryne zmieniajac sie w panstwo agresywne.
              ---Sojusze sa po to zeby tworzyc jednosc. Sojusz polski z francja w 1939r nie
              byl by zdrada, gdyby byl powaznie traktowany.
              > Jest to jawnie
              > sprzeczne z zalozeniami paktu.
              ---Zalozenia paktu sa czyste, klarowne i normalne. Prawdopodobnie wedlug Ciebie
              najpierw powinno sie wypowiedziec wojne, potem nalezalo by zebrac i wyslac
              wojska, nastepnie poczekac az zaczna ginac turcy, nastepnie zwolac konferencje
              i zaczac zbierac opinie sojusznikow i przygotowac sie do konferencji, w ktorej
              kazdy demokratycznie sie wypowie i poradzi, nastepnie pare lat popracowac nad
              wspolnym stanowiskiem - a na koncu poszukac turcji na mapie.
              Albo moze nie wypowiadac wojen tylko sobie zyc poki sie da a inni niech sobie
              robia co chca, moze nas nie zauwaza.
              M.
              • Gość: MM Re: to nie jest 1961r. IP: 206.28.214.* 12.02.03, 22:53
                Gość portalu: obcy napisał(a):

                > Czesc MM
                > Sorry, trace cierpliwosc.

                Przykro mi to slyszec :o)
                >
                > ---Powtorek, przykladow to az sie roi, a wiec pierwszy lepszy:
                > Kuba nie miala zamiaru atakowac USA w 1961r. Dlaczego wtedy francuzi
                siedzieli
                > cichusienko i podsrywali pod siebie.

                Porownanie sytuacji do kryzysu kubanskiego jest bardzo nieadekwatne. Wtedy
                administracji chodzilo o zazegnanie zagrozenia kraju droga pokojowa. Teraz
                jakos tej drogi pokojowej nie widac. Gdyby tak bylo, to powinno dac sie szanse
                inspektorom i wojskom ONZ - w koncu Saddam nie moze kontynuowac swojego
                programu majac setki ludzi poszukujace najmniejszych jego znakow oraz kilka
                tysiecy zolnierzy na swoim terytorium.

                Nie zrozum mnie zle, ja tez jestem za rozbrojeniem Iraku, ale nie na drodze
                wojny. Nie, jezeli jest inna mozliwosc, i nie jezeli nie bedzie mandatu ONZ.

                > ---Nie ma sojuszow innych jak obronne, nawet os rzym berlin tokio to czysto
                > obronna inicjatywa - slyszles, zeby hitler nie milowal pokoju i chcial na
                > kogos napadac?

                No, tu juz lekka przesada. A na dodatek, nawet Hitler musial sie liczyc z
                innymi czlonkami osi i zmieniac, choc niechetnie, swoje plany w zaleznosci od
                ich opinii (Balkany, Grecja, Afryka itp.) Rzad USA uznaje sojusz ktory robi
                wylacznie tak jak on sobie zyczy. W razie jakiejkolwiek roznicy zdan slyszymy
                filipiki na temat jak to NATO nie spelnia swojego zadania i jest niepotrzebne.

                Ktos tu podal bardzo ciekawy przyklad. Czy NATO zgodziloby sie 'bronic' Polski,
                gdyby nasz rzad nagle zdecydowal odbic sobie Grodno i Nowogrodek?

                > ---Sojusze sa po to zeby tworzyc jednosc. Sojusz polski z francja w 1939r nie
                > byl by zdrada, gdyby byl powaznie traktowany.

                To prawda, ale z definicji jednosc winna byc tworzona na podstawie ugody a nie
                dekretu jednej strony. Wowczas to juz nie jest jednosc a dyktatura.

                > ---Zalozenia paktu sa czyste, klarowne i normalne. Prawdopodobnie wedlug
                Ciebie
                >
                > najpierw powinno sie wypowiedziec wojne, potem nalezalo by zebrac i wyslac
                > wojska, nastepnie poczekac az zaczna ginac turcy, nastepnie zwolac
                konferencje
                > i zaczac zbierac opinie sojusznikow i przygotowac sie do konferencji, w
                ktorej
                > kazdy demokratycznie sie wypowie i poradzi, nastepnie pare lat popracowac nad
                > wspolnym stanowiskiem - a na koncu poszukac turcji na mapie.

                Zalozenia paktu sa czyste, klarowne i normalne. Wystepowac w obronie innych
                czlonkow w przypadku ataku z zewnatrz. Irak takiego ataku nie zamierza
                przeprowadzac, przynajmniej nie bez prowokacji amerykanskiej.

                Jesli zmienic te zasade, to ktoz powsztrzyma oszolomow w armii (i administracji)
                USA od zamienienia wiekszosci Azji i Afryki w jeden wielki parking, w imie
                obrony przed jakims tam przyszlym zagrozeniem. Tyle ze z parkowaniem samochodow
                nalezaloby poczekac jakies dwa tysiace lat.
                • Gość: obcy Instynkt samoobrony IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 19:33
                  Gość portalu: MM napisał(a):
                  ) Gość portalu: obcy napisał(a):
                  ) ) Czesc MM
                  ) ) Sorry, trace cierpliwosc.
                  ) Przykro mi to slyszec :o)
                  ----Przepraszam, ale tez jestem tylko czlowiekiem, okropnie mi przykro, ze
                  jestes jednym z bardzo nielicznych, ktorych mozna szanowac za solidnosc
                  argumentacji i pogadac przynajmniej. Bo wcale mi nie do smiechu.
                  Przeraza mnie fakt, ze Gazeta i cale to forum ani mysli zeby nadazac za biegiem
                  wypadkow. Sprawa wojny z irakiem, przeciez nie musisz byc jasnowidzem, od co
                  najmniej trzech tygodni jest na drugim jak nie na trzecim planie.
                  Podsumowujac, administracja usa przeliczyla sie ze swoimi kalkulacjami, bo tez
                  sa ludzmi i sie myla, dla mnie to zaden powod, natomiast dla polakow to frajda
                  jak komus sie nie uda to jeszcze mu dokopac nieprzebierajac w srodkach. Taka
                  tendencja nieudacznika do radosci z cudzych niepowodzen.
                  Prawdziwa wojna to teraz trwa w najlepsze o BEZPIECZENSTWO, a w szczegolnosci o
                  NATO. Przyjmujac wszystkie Twoje argumenty w jak najlepszej wierze to mam tylko
                  jedno glebokie odczucie. Obecne nato NIKOGO NIE OBRONI, jest organizacja
                  fasadowa zbudowana na ulotnych idealach, piekna jak sie patrzy i podziwia
                  te "sprawiedliwe" i demokratyczne klauzule ale nic nie warta, gdy trzeba z
                  jednosci uczynic sile i poczucie bezpieczenstwa dla kazdego z partycypantow.
                  Rozumiem ze dla Ciebie formalne przestrzeganie norm miedzynarodowych ma wartosc
                  nadrzedna i choc wedlug mnie sa one przestrzegane jak do tej pory, to rowniez
                  wedlug mnie nic nie jest warta organizacja obronna, nie posiadajaca skutecznych
                  prerogatyw czysto militarnych, jak uzyskanie zaskoczenia, przewagi na odcinku
                  walki, efektywnego wykorzystania potencjalu militarnego itd.
                  Skutki.
                  1. Teraz putin nas poucza, czy mozemy miec bazy amerykanskie, czy nie.
                  2. Teraz niemcy nas wzywaja na dywanik i bezczelnie szantazuja.
                  3. Teraz jedynym pozytkiem jest (choc ograniczony) dostep do
                  najnowoczesniejszych rozwiazan technicznych w militariach.
                  4. Teraz nie ma innego wyjscia jak jescze bardziej ograniczyc i oddalic
                  dobrobyt panstwa i obywateli i ZWIELOKROTNIC wydatki na uczynienie z Polskiej
                  Armii instrumentu zdolnego przynajmniej do paru tygodni samodzielnej obrony, i
                  jest zupelnie niewazne, czy bedzie to obrona przed islamizmem, neofaszyzmem,
                  czy kimkolwiek kto zacznie kontynuowac zaborczosc ze wschodu lub zachodu w
                  stosunku do Polski, najbardziej strategicznie usytuowanego waznego panstwa w
                  europie.
                  5. Teraz nareszcie wszystkie kanalie moga sie zabrac za to na co od dawna mieli
                  ochote. Kim za budowe pociskow balistycznych i arsenalu atomowego, Iran za
                  uruchomienie pelna para swojego programu nuklearnego, sadam na przegrupowanie
                  priorytetow i na zbieranie doswiadczen w tym jak oszukiwac ciemniakow z naszego
                  demokratycznego kregu, binladen ma mozliwosc odbudowy partyzantki w
                  afganistanie i wiecej przestrzeni do dzialalnosci.
                  Najlatwiej jest obwiniac tego, ktory stara sie cos na to poradzic jak potrafi,
                  trudno cos zarzucic tym co maja to w d... i sieja pacyfizm, bo nie robia nic a
                  wiec moga sie czuc bezkarni. Kto z pacyfistow zadal sobie ulamek sekundy pracy
                  umyslowej i zastanowil sie, ze byc moze bylo prawdopodobienstwo, w przypadku
                  wygranej wojny w wietnamie zeby tacy na sorbonie wyksztalcony po francusku
                  polpot, czy yieg saara nie wyrzneli wszystkich pismiennych w kambodzy, ten
                  kraj jeszcze kilka pokolen bedzie sie po tym zbieral. Moze jednoznaczne i silne
                  wsparcie tych co tylko umieja wyzynac i napuszcac na siebie zwasnione plemiona
                  w somali i okolicy pomoglo by troche tym co tysiacami gina w sudanie tylko za
                  to, ze krzyz nosza w sercu, moze troche mniej ludzi umarlo by z glodu w etiopii
                  itd, no ale legia cudzoziemska opala sie na plazach w dzibuti i rwie panienki -
                  jakos to nikogo nie boli. No chyba nie ma sensu, zebym tu artykuly pisal.
                  ------------------------
                  Te czestokroc powtarzajace sie oskarzenia o lizanie dupy komus tam z reguly
                  trafiaja na falszywy obiekt, bo jezeli juz komus cos tam lizemy to ukrainie i
                  putinowi, bedac pogardzani i poniewierani stwarzamy pozory ze ich bardzo
                  kochamy i okropnie nam zalezy na ich "przyjazni" i osiaganiu sukcesow. A oni
                  jak mieli w dupie cmentarz orlat tak maja, jak wpierdzielali sie do naszej
                  polityki w butach tak sie wp... itd.

                  ) ) ---Powtorek, przykladow to az sie roi, a wiec pierwszy lepszy:
                  ) ) Kuba nie miala zamiaru atakowac USA w 1961r. Dlaczego wtedy francuzi
                  ) siedzieli cichusienko i podsrywali pod siebie.
                  ) Porownanie sytuacji do kryzysu kubanskiego jest bardzo nieadekwatne. Wtedy
                  ) administracji chodzilo o zazegnanie zagrozenia kraju droga pokojowa.
                  ---Well, ja bylem dzieckiem, ale pamietam, a dzis wszyscy uczestnicy to
                  potwierdzaj, ze wojna wisiala na wlosku, szczesliwie rosyjscy kapitanowie lodzi
                  podwodnych nie wykonali rozkazow, za to i za ujawnienie sie odebrane zostaly im
                  wszystkie honory i zostali zdegradowani do marynazy.
                  ) Teraz
                  ) jakos tej drogi pokojowej nie widac. Gdyby tak bylo, to powinno dac sie
                  szanse
                  ) inspektorom i wojskom ONZ - w koncu Saddam nie moze kontynuowac swojego
                  ) programu majac setki ludzi poszukujace najmniejszych jego znakow oraz kilka
                  ) tysiecy zolnierzy na swoim terytorium.
                  ---powinno sie zyc w pokoju, kochac bliznich i byc bardzo tolerancyjnym jak w
                  bajkach - zgadzam sie. Ale to krotkie zycie i niezwykle krwawo sie konczylo do
                  tej pory, takie piekne i malownicze rzymskie miasta, te sliczne pogwalcone i
                  pomordowane rzymskie dziewczeta, te chlopaki z kolczykami i modnymi fryzurami,
                  uwielbiajacy przegladac sie w lustrze nawet do historii nie przeszly.
                  ) Nie zrozum mnie zle, ja tez jestem za rozbrojeniem Iraku, ale nie na drodze
                  ) wojny. Nie, jezeli jest inna mozliwosc, i nie jezeli nie bedzie mandatu ONZ.
                  ---Pies drapal irak teraz, kto teraz sobie z tym bigosem poradzi?
                  ) ) ---Nie ma sojuszow innych jak obronne, nawet os rzym berlin tokio to czyst
                  ) o
                  ) ) obronna inicjatywa - slyszles, zeby hitler nie milowal pokoju i chcial na
                  ) ) kogos napadac?
                  )
                  ) No, tu juz lekka przesada.
                  ---Zadna przesada, liczenie sie z sojusznikami (chyba slyszales, ze stany
                  skonsultowaly sie z sojusznikami i w pore uprzedzily ich o swoich zamiarac)
                  Przeciez hitler, yamamoto i mussolini tylko sie bronili, slyszales choc jedno
                  oswiadczenie o checi agresij na kogokolwiek z ich strony?
                  ) A na dodatek, nawet Hitler musial sie liczyc z
                  ) innymi czlonkami osi i zmieniac, choc niechetnie, swoje plany w zaleznosci od
                  ) ich opinii (Balkany, Grecja, Afryka itp.) Rzad USA uznaje sojusz ktory robi
                  ) wylacznie tak jak on sobie zyczy. W razie jakiejkolwiek roznicy zdan slyszymy
                  ) filipiki na temat jak to NATO nie spelnia swojego zadania i jest niepotrzebne.
                  ---A skad wiesz, czy amerykanie wrecz nie maza o tym, zeby oddac choc troche
                  inicjatywy policyjnej nad swiatem komukolwiek, kto ma choc odrobine
                  odpowiedzialnosci za posiadane mozliwosci militarne.
                  Czy Ty naprawde wyobrazasz sobie jakikolwiek sposob dzialalnosci chocby swojej
                  wlasnej poprzez bierne nie wykazywanie inicjatywy, czy juz tak gleboko w Was
                  siedzi ta mentalnosc niewolnicza, zeby robic tylko to co kaza osiem godzin
                  dziennie.
                  Kurde mol ile mozna czekac, az ktos d... ruszy, 11 lat czekali, w miedzyczasie
                  inni zarabiali pieniadze traktujac sadama jak jednego ze swoich kosztem usa!!!!.
                  ) Ktos tu podal bardzo ciekawy przyklad. Czy NATO zgodziloby sie 'bronic'
                  Polski gdyby nasz rzad nagle zdecydowal odbic sobie Grodno i Nowogrodek?
                  ---Czys Ty az tak zadny ciekawych przykladow? Gdzie ten sojusz ma wpisane
                  agresywne zamiary. Jak Ci tak zalezy to sprowokuj bialorus, zeby nas napadla a
                  od nas juz bedzie zalezalo, zeby te rekompensaty terytorialne otrzymac zamiast
                  repaRACJI WOJENNYCH.
                  ) ) ---Sojusze sa po to zeby tworzyc jednosc. Sojusz polski z francja w 1939r
                  ) nie
                  ) ) byl by zdrada, gdyby byl powaznie traktowany.
                  )
                  ) To prawda, ale z definicji jednosc
                  • Gość: MM Re: Instynkt samoobrony IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 14.02.03, 01:11
                    Gość portalu: obcy napisał(a):

                    ) Gość portalu: MM napisał(a):
                    ) ) Gość portalu: obcy napisał(a):
                    ) ) ) Czesc MM
                    ) ) ) Sorry, trace cierpliwosc.
                    ) ) Przykro mi to slyszec :o)
                    ) ----Przepraszam, ale tez jestem tylko czlowiekiem, okropnie mi przykro, ze
                    ) jestes jednym z bardzo nielicznych, ktorych mozna szanowac za solidnosc
                    ) argumentacji i pogadac przynajmniej. Bo wcale mi nie do smiechu.

                    Mnie rowniez. Ciesze sie ze mozemy sobie normalnie porozmawiac i wymienic sie
                    opiniami. Bo w koncu nie ma patentu na racje absolutna. Ale niestety w
                    wiekszosci przypadkow czlowiek spotyka sie tylko z wyzwiskami i inwektywami, i
                    nieraz jak cos pisze to zaczynam sie ogladac przez ramie ;o)
                    Czasem tez czlowiek nie wytrzyma i odpowie po ichniemu, zeby im sie wydawalo ze
                    nie potrafie.

                    ) Przeraza mnie fakt, ze Gazeta i cale to forum ani mysli zeby nadazac za
                    biegiem
                    )
                    ) wypadkow. Sprawa wojny z irakiem, przeciez nie musisz byc jasnowidzem, od co
                    ) najmniej trzech tygodni jest na drugim jak nie na trzecim planie.

                    Ano wlasnie. Mnie osobiscie przeraza to co sie dzieje w Korei Pln. bo jest to
                    sytuacja dalece mniej przewidywalna niz w Iraku.


                    ) Podsumowujac, administracja usa przeliczyla sie ze swoimi kalkulacjami, bo
                    tez
                    ) sa ludzmi i sie myla, dla mnie to zaden powod, natomiast dla polakow to
                    frajda
                    ) jak komus sie nie uda to jeszcze mu dokopac nieprzebierajac w srodkach. Taka
                    ) tendencja nieudacznika do radosci z cudzych niepowodzen.

                    Ja sie wypowiadam o Polsce jako obywatel Polski, a o USA jako obywatel USA,
                    ktorym rowniez jestem, i gdzie obecnie mieszkam. I w wiekszosci przypadkow
                    mowie o rzadzie i o administracji kraju, nie o Amerykanach (jezeli mowie o
                    Amerykanach, wtedy zaznaczam to wyraznie). Zreszta osobiscie uwazam ze, o ile
                    nalezy wspolpracowac z innymi krajami nad neutralizacja zagrozen za granica,
                    prawdziwa walke o bezpieczenstwo rzad USA winien prowadzic wewnatrz kraju.

                    ) Prawdziwa wojna to teraz trwa w najlepsze o BEZPIECZENSTWO, a w szczegolnosci
                    o
                    )
                    ) NATO. Przyjmujac wszystkie Twoje argumenty w jak najlepszej wierze to mam
                    tylko
                    )
                    ) jedno glebokie odczucie. Obecne nato NIKOGO NIE OBRONI, jest organizacja
                    ) fasadowa zbudowana na ulotnych idealach, piekna jak sie patrzy i podziwia
                    ) te "sprawiedliwe" i demokratyczne klauzule ale nic nie warta, gdy trzeba z
                    ) jednosci uczynic sile i poczucie bezpieczenstwa dla kazdego z partycypantow.

                    NATO w formie takiej, w jakiej istnieje, potrzebuje konkretnego jednego wroga,
                    jakim byl ZSRR. Takeigo wroga nie ma, istnieje jednak zagrozenie, ze cala
                    struktura sojuszu bedzie mieszana w mniejsze konflikty lokalne przez ktoregos z
                    jej czlonkow. Dlatego, o ile nie powstanie jakies konkretne zagrozenie, obawiam
                    sie ze NATO nie ma prawa bytu. Nie sadze jednak by takim zagrozeniem byl
                    terroryzm, bo jest to wrog niedefiniowalny, o czym zreszta USA sie przekonalo
                    po 'zwyciestwie' w Afganistanie.

                    ) Rozumiem ze dla Ciebie formalne przestrzeganie norm miedzynarodowych ma
                    wartosc
                    )
                    ) nadrzedna i choc wedlug mnie sa one przestrzegane jak do tej pory, to rowniez
                    ) wedlug mnie nic nie jest warta organizacja obronna, nie posiadajaca
                    skutecznych
                    )
                    ) prerogatyw czysto militarnych, jak uzyskanie zaskoczenia, przewagi na odcinku
                    ) walki, efektywnego wykorzystania potencjalu militarnego itd.

                    Zgadza sie. Ale od tego sa pakty dwu-, troj-, czy nawet czterostronne pomiedzy
                    roznymi panstwami. NATO jest organizmem zbyt wielkim aby probowac angazowac go
                    w maly konflikt. A jesli NATO nie spelnia swojej roli, wiec moze pora go
                    rozwiazac i stworzyc nowy sojusz na innych warunkach. Trudno bowiem bedzie
                    uzyskac zgode wszystkich czlonkow na radykalna zmiane doktryny sojuszu, a
                    jednoczesnie nie mozna zmuszac wszystkich czlonkow do tego, by dzialaly wbrew
                    zasadom na ktorych do tego sojuszu przystepowaly.

                    ) Skutki.
                    ) 1. Teraz putin nas poucza, czy mozemy miec bazy amerykanskie, czy nie.

                    Wedlug mnie jest to kwestia negocjacji pomiedzy USA a Rosja. Osobiscie nie
                    jestem za przenoszeniem tych baz do Polski, ale bynajnmniej nie ze wzgledu na
                    veto Rosji. Mam pewne zastrzezenia co do tego pomyslu (biorac pod uwage sluchy
                    z Waszyngtonu) i obawiam sie ze moze to posluzyc jako pretekst do wykiwania
                    Polski z czesci offsetu. Ale moge sie mylic.

                    ) 2. Teraz niemcy nas wzywaja na dywanik i bezczelnie szantazuja.

                    Moze nie tyle bezczelnie, ile po prostu polscy politycy sie osmieszyli.
                    Zachowali sie troche jak nasi przodkowie ktorzy zawiazywali rozmaite
                    konfederacje nie bardzo sobie zdajac sprawe z tego, jak malo znacza.
                    Poza tym pozycja Polski jest teraz bardzo dwuznaczna, bo przeciez chcemy bardzo
                    do Unii, Gdzie Niemcy i Francja sa realnymi liderami (wystarczy tylko popatrzec
                    na ich osiagniecia gospodarcze), a jednoczesnie wygrywamy im na nosie, bo w
                    koncu do tego do wystapienie sie sprowadza. Prosze mi wybaczyc, ale ja nie
                    postrzegam sprawy listu dziewieciorga jako fundamentalne zaznaczenie naszej
                    niezaleznej woli.

                    A z drugiej strony, wczoraj bylismy swiadkami dalszego ciagu tej calej komedii,
                    gdy przedstawiciele polskiego rzadu stwierdzili ze wcale nie chca wojny w
                    Iraku. Poza tym, Niemcy bynajmniej nie wyrazily sie w stosunku do Polski, ze
                    mamy byc "albo z nimi albo przeciw nim". Zreszta Bush chyba sam sobie jeszcze
                    nie zdaje sprawy jak sobie tym haslem zaszkodzil.

                    ) 3. Teraz jedynym pozytkiem jest (choc ograniczony) dostep do
                    ) najnowoczesniejszych rozwiazan technicznych w militariach.

                    DOstep ten przede wszystkim uzalezniony jest od naszych (tzn. polskich) wynikow
                    gospodarczych. Jezeli panstwona to stac, moze sobie takowa bron kupic. W
                    przeciwnym wypadku zawsze bedziemy musieli miec nadzieje na jekis lewy F-16 o
                    ktorym jeszcze nic nie wiadomo (mam szczera nadzieje, ze byl to rzetelny
                    przetarg) lub jakies Leopardy po remoncie.

                    Nomen omen, do dzis nie zapomne relacji z przekazania tych czolgow polskim
                    wojskom i jak bardzo ostroznie Niemcy sie wypowiadali aby bynajmniej nie urazic
                    Polakow. Moze powinnismy sprobowac uwierzyc, ze te Niemcy nie sa te same co
                    tamte sprzed szescdziesieciu kilku lat.

                    ) 4. Teraz nie ma innego wyjscia jak jescze bardziej ograniczyc i oddalic
                    ) dobrobyt panstwa i obywateli i ZWIELOKROTNIC wydatki na uczynienie z Polskiej
                    ) Armii instrumentu zdolnego przynajmniej do paru tygodni samodzielnej obrony,
                    i
                    ) jest zupelnie niewazne, czy bedzie to obrona przed islamizmem, neofaszyzmem,
                    ) czy kimkolwiek kto zacznie kontynuowac zaborczosc ze wschodu lub zachodu w
                    ) stosunku do Polski, najbardziej strategicznie usytuowanego waznego panstwa w
                    ) europie.

                    Wydatki to jedno. Ja mysle ze nalezy zmienic zapatrywania na role WP w
                    przyszlej obronie kraju i stworzyc armie profesjonalna. Umowmy sie, takie
                    pospolite ruszenie, jakie mamy teraz, bardziej sobie samo szkody poczyni niz
                    dozna strat od ewentualnego wroga. Sadzac po doswiadczeniach krajow zachodnich,
                    wcale nie musi to oznaczac, ze chetnych do wojska bedzie mniej. Ale za to beda
                    mieli zawod, place, a my bedziemy mieli profesjonalne lub chocby
                    polprofesjonalne wojsko. A takie wojsko wcale nie musi byc bardzo liczebne do
                    odnoszenia sukcesow - kilkanascie dywizji pancernych, po dwie dywizje piechoty
                    zmechanizowanej na kazda z nich, powinny dac rade prze kilka tygodni
                    powstrzymac wiekszosc napastnikow. Warunkiem jednak jest wysokiej klasy
                    lotnictwo i obrona przeciwpowietrzna, bo jezeli napastnik bedzie mial pelna
                    kontrole obszary powietrznego, to nie ma o czym mowic bez wzgledu na ilosc
                    wojsk ladowych.

                    ) 5. Teraz nareszcie wszystkie kanalie moga sie zabrac za to na co od dawna
                    mieli
                    )
                    ) ochote. Kim za budowe pociskow balistycznych i arsenalu atomowego, Iran za
                    ) uruchomienie pelna para swojego programu nuklearnego, sadam na przegrupowanie
                    ) priorytetow i na zbieranie doswiadczen w tym jak oszukiwac ciemniakow z
                    naszego
                    )
                    ) demokratycznego
            • Gość: obcy to nie jest 1961r. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 20:53
              Czesc MM
              Sorry, trace cierpliwosc.

              Gość portalu: MM napisał(a):
              > Absolutnie nie jest to powtorka z niczego, poniewaz Irak nie ma najmniejszego
              > zamiaru atakowac teraz Turcji.
              ---Powtorek, przykladow to az sie roi, a wiec pierwszy lepszy:
              Kuba nie miala zamiaru atakowac USA w 1961r. Dlaczego wtedy francuzi siedzieli
              cichusienko i podsrywali pod siebie.
              > Mogloby sie to stac (choc tez nie na pewno)
              > tylko i wylacznie w przypadku, jezeli wojska USA zaatakuja Irak z terytorium
              > Turcji.
              Jesli zaatakuja to napewno z Turcji przedewszystkim - bo taniej.
              > Taka operacja jest jednak niezgodna z karta NATO, ktory jest sojuszem
              > obronnym.
              ---Nie ma sojuszow innych jak obronne, nawet os rzym berlin tokio to czysto
              obronna inicjatywa - slyszles, zeby hitler nie milowal pokoju i chcial na kogos
              napadac?
              > Dlaczego caly Sojusz ma sie dostosowywac jezeli USA decyduja sie
              > zmienic swoja doktryne zmieniajac sie w panstwo agresywne.
              ---Sojusze sa po to zeby tworzyc jednosc. Sojusz polski z francja w 1939r nie
              byl by zdrada, gdyby byl powaznie traktowany.
              > Jest to jawnie
              > sprzeczne z zalozeniami paktu.
              ---Zalozenia paktu sa czyste, klarowne i normalne. Prawdopodobnie wedlug Ciebie
              najpierw powinno sie wypowiedziec wojne, potem nalezalo by zebrac i wyslac
              wojska, nastepnie poczekac az zaczna ginac turcy, nastepnie zwolac konferencje
              i zaczac zbierac opinie sojusznikow i przygotowac sie do konferencji, w ktorej
              kazdy demokratycznie sie wypowie i poradzi, nastepnie pare lat popracowac nad
              wspolnym stanowiskiem - a na koncu poszukac turcji na mapie.
              Albo moze nie wypowiadac wojen tylko sobie zyc poki sie da a inni niech sobie
              robia co chca, moze nas nie zauwaza.
              M.
          • old.european Nie wbierac sie na Bagdad 13.02.03, 01:41
            Gość portalu: KOKOSZ napisał(a):

            > Jawna powtórka z rozrywki.
            > My jesteśmy tu daleko i tu sie nic nie będzie działo, Niemcy i Francja są
            > (czują się) daleko od zagrożeń, więc po co ginąć za Turcję, niech zrobi to
            > ktoś inny. To jest ta nasza wspaniała gwarancja bezpieczeństwa ciekawe jak
            > zareagowała by francja na atak terrorystów w Paryżu czy nadal było by to
            > takie nic?!?!

            Boi sie Pan, ze Saddam wybiera sie na Warszawe?
            Oni butow dobrych nie maja, o pojazdach nawet nie wspominajac.
            I po nagla cholere mialby Saddam wybierac sie na Warszawe?
            Po buty?
            Ale taki bin Laden to moze cos wymyslec.
            Na przyklad przeciwko tym, ktorzy wybieraja sie na Bagdad.
            Ma Pan jakis pomysl, jak Ameryka moze Warszawe uchronic przed ludzmi bin
            Ladena ? Ja nie.
            I nie sadze, ze Amerykanie to wiedza.
            Ale wiem, jak mozna uniknac, zeby bin Laden sie wybieral na Warszawe.
            Nalezy nie wybierac sie na Bagdad.


            Old European
            • Gość: obcy Re: Nie wbierac sie na Bagdad IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:26
              old.european napisał:

              > Gość portalu: KOKOSZ napisał(a):
              >
              > > Jawna powtórka z rozrywki.
              > > My jesteśmy tu daleko i tu sie nic nie będzie działo, Niemcy i Francja są
              > > (czują się) daleko od zagrożeń, więc po co ginąć za Turcję, niech zrobi to
              > > ktoś inny. To jest ta nasza wspaniała gwarancja bezpieczeństwa ciekawe jak
              > > zareagowała by francja na atak terrorystów w Paryżu czy nadal było by to
              > > takie nic?!?!
              >
              > Boi sie Pan, ze Saddam wybiera sie na Warszawe?
              > Oni butow dobrych nie maja, o pojazdach nawet nie wspominajac.
              > I po nagla cholere mialby Saddam wybierac sie na Warszawe?
              > Po buty?
              > Ale taki bin Laden to moze cos wymyslec.
              > Na przyklad przeciwko tym, ktorzy wybieraja sie na Bagdad.
              > Ma Pan jakis pomysl, jak Ameryka moze Warszawe uchronic przed ludzmi bin
              > Ladena ? Ja nie.
              > I nie sadze, ze Amerykanie to wiedza.
              > Ale wiem, jak mozna uniknac, zeby bin Laden sie wybieral na Warszawe.
              > Nalezy nie wybierac sie na Bagdad.
              > Old European
              ---A kto cie zaprasza? Tych chuliganow co gwalca, morduja i rabuja na twoim
              podworku tez nie ruszaj, to moze ci tylko morde skuja dla rozrywki.
            • Gość: forever Re: Nie wbierac sie na Bagdad IP: *.hti.pl 13.02.03, 10:25
              old.european napisał:

              > Gość portalu: KOKOSZ napisał(a):
              >
              > > Jawna powtórka z rozrywki.
              > > My jesteśmy tu daleko i tu sie nic nie będzie działo, Niemcy
              i Francja są
              > > (czują się) daleko od zagrożeń, więc po co ginąć za Turcję,
              niech zrobi to
              > > ktoś inny. To jest ta nasza wspaniała gwarancja
              bezpieczeństwa ciekawe jak
              >
              > > zareagowała by francja na atak terrorystów w Paryżu czy
              nadal było by to
              > > takie nic?!?!
              >
              > Boi sie Pan, ze Saddam wybiera sie na Warszawe?
              > Oni butow dobrych nie maja, o pojazdach nawet nie wspominajac.
              > I po nagla cholere mialby Saddam wybierac sie na Warszawe?
              > Po buty?
              > Ale taki bin Laden to moze cos wymyslec.
              > Na przyklad przeciwko tym, ktorzy wybieraja sie na Bagdad.
              > Ma Pan jakis pomysl, jak Ameryka moze Warszawe uchronic przed
              ludzmi bin
              > Ladena ? Ja nie.
              > I nie sadze, ze Amerykanie to wiedza.
              > Ale wiem, jak mozna uniknac, zeby bin Laden sie wybieral na
              Warszawe.
              > Nalezy nie wybierac sie na Bagdad.
              >
              >
              > Old European


              nie, jest lepsze rozwiazanie: nalezy zostac sojusznikiem bin
              Ladena i prosic go laskawie o litosc to moze nam nic nie zrobi.
              podwijac ogon pod siebie i psim glosem skamlec... tak, wtedy
              bedziemy spokojni...
      • Gość: Emil z Melbourne Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.alphalink.com.au 12.02.03, 14:30
        Amerykanie obronili ostatnio niepodleglosc suwerennego panstwa
        (Kuwejt) a pomoc dla muzulmanow w Bosni byla skuteczna lecz b.
        opozniona chociazby dlatego ze Francja musiala demonstrowac swe
        wdzieki i talenty. Niemcy juz nie trzesa portkami przed ZSRR i
        smia odmawiac Turcji pomocy. A i tak wszyscy wiedza ze interesy
        wujka zza oceanu sa tak zbiezne ze walczac o swoje
        bezpieczenstwo zabezpieczy ich takze. Bogaci Europejczycy dadza
        sobie rade a my robmy swoje: brak pamieci historycznej i
        populistyczne pohukiwanki o wasalstwie w stosunku do USA na
        szczescie nie maja nic wspolnego z polityka zagraniczna naszego
        kraju.
        • Gość: MM Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 17:40
          Gość portalu: Emil z Melbourne napisał(a):

          > Amerykanie obronili ostatnio niepodleglosc suwerennego panstwa
          > (Kuwejt) a pomoc dla muzulmanow w Bosni byla skuteczna lecz b.
          > opozniona chociazby dlatego ze Francja musiala demonstrowac swe
          > wdzieki i talenty. Niemcy juz nie trzesa portkami przed ZSRR i
          > smia odmawiac Turcji pomocy. A i tak wszyscy wiedza ze interesy
          > wujka zza oceanu sa tak zbiezne ze walczac o swoje
          > bezpieczenstwo zabezpieczy ich takze. Bogaci Europejczycy dadza
          > sobie rade a my robmy swoje: brak pamieci historycznej i
          > populistyczne pohukiwanki o wasalstwie w stosunku do USA na
          > szczescie nie maja nic wspolnego z polityka zagraniczna naszego
          > kraju.

          Wlasnie o to chodzi, ze nie zabezpieczy nikogo. Zwiekszy tylko
          niebezpieczenstwo, m.in. dlatego ze wiecej osob bedzie dotknietych agresja
          wojsk USA i beda bardziej podatni na wplywy fundamentalistow pokroju bin
          Ladena.

          Natomiast polityka zagraniczna naszego kraju po prostu ten nasz kraj osmiesza
          na forum Europejskim. A niestety Polska lezy w Europie, nie w Ameryce Pln.
          Natomiast jezeli chodzi o wymierne zyski dla panstwa Polskiego, to takich
          raczej nie bedzie, sadzac po tym jak sie rzeczy maja.
        • Gość: b.p. Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 22:58
          Gość portalu: Emil z Melbourne napisał(a):

          > Amerykanie obronili ostatnio niepodleglosc suwerennego panstwa
          > (Kuwejt) a pomoc dla muzulmanow w Bosni byla skuteczna lecz b.
          > opozniona chociazby dlatego ze Francja musiala demonstrowac swe
          > wdzieki i talenty. Niemcy juz nie trzesa portkami przed ZSRR i
          > smia odmawiac Turcji pomocy. A i tak wszyscy wiedza ze interesy
          > wujka zza oceanu sa tak zbiezne ze walczac o swoje
          > bezpieczenstwo zabezpieczy ich takze. Bogaci Europejczycy dadza
          > sobie rade a my robmy swoje: brak pamieci historycznej i
          > populistyczne pohukiwanki o wasalstwie w stosunku do USA na
          > szczescie nie maja nic wspolnego z polityka zagraniczna naszego
          > kraju.
          a wie p. panie Emilu dlaczego? Bo nazarty europejczyk, jak go nie ugryza, to
          mysliciel wielki. Jak by im wieze Eiffla wypierd... to moze zaczeliby logicznie
          myslec. Ich jak ich nic osobiscie nie dotknie, to kolko dyskusyjne. Ich glowny
          wrog to USA, bo on im jeden pokazuje jakie to platfusy
        • Gość: obcy Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:45

          Czesc koala

          Gość portalu: Emil z Melbourne napisał(a):
          > Amerykanie obronili ostatnio niepodleglosc suwerennego panstwa
          > (Kuwejt)
          ---Bardzo tego zaluje, bo wdziecznosci nie kupili, wrzod zostawili i mam w d...
          taka obrone demokracji i kacykow o mentalnosci poganiaczy niewolnikow, ktorzy
          sie sami bronic nawet nie mieli ochoty.
          > a pomoc dla muzulmanow w Bosni byla skuteczna lecz b.
          > opozniona chociazby dlatego ze Francja musiala demonstrowac swe
          > wdzieki i talenty.
          ---Ta krew niewinnych ludzi, zgwalconych kobiet i kontynuacja w kosowie to
          jakos pacyfistom nie przeszkadza, ta krwiozercza banda obroncow sadama bedzie
          pierwsza, ktora zabierze glos "a nie mowilem", gdy wojny nie bedzie a sadam
          wymorduje kolejny milion najlepszych ze swoich obywateli.
          > Niemcy juz nie trzesa portkami przed ZSRR i
          > smia odmawiac Turcji pomocy.
          ---Locarno sie klania.
          > A i tak wszyscy wiedza ze interesy
          > wujka zza oceanu sa tak zbiezne ze walczac o swoje
          > bezpieczenstwo zabezpieczy ich takze.
          ---Amerykanie to nie kretyni, albo ich wciagna chocby symbolicznie albo
          calkowicie zmienia strategie - duza szansa dla polski.
          > Bogaci Europejczycy dadza
          > sobie rade a my robmy swoje: brak pamieci historycznej i
          > populistyczne pohukiwanki o wasalstwie w stosunku do USA na
          > szczescie nie maja nic wspolnego z polityka zagraniczna naszego
          > kraju.
          ---Tez sie bardzo z tego ciesze, polakow mozna uszczesliwiac tylko na sile.
          1830. Trzeba bylo rozstrzeliwac generalow, knutem chlopow do armii zaciagac, a
          parlament blokowal wszelkie zdecydowane pociagniecia kolejnych dyktatorow, bo
          sie z carem chcial "dogadac" - banda kretynow demokratow.
          Trzeba
          1926. trzeba bylo ponad 400 ofiar zolnierskich, zeby polska mogla ujednolicic
          polityke zagraniczna, prowadzic niezalezna i w polskim interesie polityke i
          wydawac 38% dochodu na zbrojenia, przynajmniej "nie dalismy dupy" tylko
          przegrali wojne.
      • Gość: bbb Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.pool80206.interbusiness.it 12.02.03, 14:45
        Swietnie, ruszajmy wiec na nowa Krucjate pod gwiazdzistym
        sztandarem. Tylko pamietajmy jak skonczyly sie poprzednie.
      • old.european Re: NATO radzi, konkluzji brak 13.02.03, 01:33
        Gość portalu: pesymista napisał(a):

        > Wojna Swiatow!
        > Wojna z Irakiem to wcale nie wojna z Husajnem, to symboliczna
        > wojna swiatow: islam vs zachod.
        > Ktora strone nalezy wybrac pozostawiam bez komentarza.
        > Wyglada na to ze tylko Amerykanie sa w stanie dzialac.
        > Europa, zlepek narodowych interesow gdzie kazdy rwie sie do
        > rzadzenia, wyglada malutka i sklocona.
        > Wstyd Europo..

        Jako chrzescijanie pozostawmy wojny Amerykanom.
        Zwlaszcza takie symboliczne, w ktorych ktos sam siebie okrzykuje dobrym.

        Old European
    • Gość: tmr Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: 212.244.155.* 12.02.03, 14:36
      Francja,Niemcy to pachołki Sadama. Ze zdradzieckiego sojuszu
      powinniśmy jak najszbciej wystapić.
      • Gość: gaga Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.dip.t-dialin.net 12.02.03, 14:48
        Gość portalu: tmr napisał(a):

        > Francja,Niemcy to pachołki Sadama. Ze zdradzieckiego sojuszu
        > powinniśmy jak najszbciej wystapić.
        pacholki sadama! biedne dziecko, co ty pleciesz? jesli juz mozna
        tu mowic o czyichs pacholkach to o tych, ktorzy tak chetnie chca
        isc na wojenke dla pewnego pana, ktory wydaje rocznie tyle na
        pomoc dla krajow trzeciego swiata ile przez dwa dni na zbrojenia.
        oto prawdziwe zagrozenie!
        • Gość: Estraven Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.tpi.pl 12.02.03, 14:56
          Tak, tak..trzymajcie się Putina, on dobry pan, da kartoszki, sała, chleba (jak
          będzie)i wódki. Odtwórzcie Układ Warszawski i z powrotem zaproście Ruskich.
          Bedziecie się wreszcie czuli jak u siebie. Pod ukochanym sowieckim batem....Po
          co wam jeszcze ci wstrętni Amerykanie?
        • Gość: yan ?...a moze tak to ujac? IP: *.utc.com 12.02.03, 15:10
          Gość portalu: gaga napisał(a):

          > Gość portalu: tmr napisał(a):
          >
          > > Francja,Niemcy to pachołki Sadama. Ze zdradzieckiego sojuszu
          > > powinniśmy jak najszbciej wystapić.
          > pacholki sadama! biedne dziecko, co ty pleciesz? jesli juz
          mozna
          > tu mowic o czyichs pacholkach to o tych, ktorzy tak chetnie
          chca
          > isc na wojenke dla pewnego pana, ktory wydaje rocznie tyle na
          > pomoc dla krajow trzeciego swiata ile przez dwa dni na
          zbrojenia.
          > oto prawdziwe zagrozenie!
          Chcialas powiedziec,ze ten pan (my Amerykanie) wydaje na pomoc
          dla krajow trzeciego swiata wiecej niz pozostale kraje do kupy
          razem-to jest prawda.Wiec przestan gagolic!
          • Gość: Piotr Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.fos.su.se 12.02.03, 15:16
            Gość portalu: yan napisał(a):

            > Chcialas powiedziec,ze ten pan (my Amerykanie) wydaje
            na pomoc
            > dla krajow trzeciego swiata wiecej niz pozostale kraje
            do kupy
            > razem-to jest prawda.Wiec przestan gagolic!

            Wydaje na pomoc? Chyba w postaci bomb i rakiet!
            Amerykanie wydaja tyle na zbrojenia, co EU na rozne
            programy pomocowe dla Autonomii Palestynskiej i krajow
            trzeciego swiata. I wlasnie ten fakt pokazuje roznice w
            podejsciu do swiata.
            • Gość: Marcin z USA Re: ?...a moze tak to ujac? IP: 204.255.71.* 12.02.03, 15:28
              Tak? A skad UE ma tyle pieniedzy? USA wydaje na zbrojenia
              blisko 400 miliardow dolarow rocznie. Na cale zjednoczenie UE
              wyda ok. 40 miliardow euro i to przez 6 lat. Nic dziwnego, ze
              UE nie chce pomoc Polsce - ma te wszytskie kraje 3-ego swiata
              na utrzymaniu! Poco pomagac sasiadowi?
              • Gość: Piotr Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.fos.su.se 12.02.03, 15:34
                Gość portalu: Marcin z USA napisał(a):

                > Tak? A skad UE ma tyle pieniedzy? USA wydaje na zbrojenia
                > blisko 400 miliardow dolarow rocznie. Na cale
                zjednoczenie UE
                > wyda ok. 40 miliardow euro i to przez 6 lat. Nic
                dziwnego, ze
                > UE nie chce pomoc Polsce - ma te wszytskie kraje 3-ego
                swiata
                > na utrzymaniu! Poco pomagac sasiadowi?

                Moze cie zdziwie, ale EU to calkiem duzy organizm.
                Porownywalny wielkoscia z USA. Mieszka tu kilkaset
                milionow ludzi. Wydajnosc pracy maja gdzieniegdzie
                wieksza niz w USA, gdzieniegdzie porownywalna, a
                gdzieniegdzie troche mniejsza. PKB USA maja wieksze
                dlatego, ze w USA wiecej ludzi pracuje. A to z kolei jest
                spowodowane tym, ze w UE jest wiekszy socjal.
                Co do rozszerzenia EU, to z tego co wiem, to zamierzaja
                na to wydac tylko 10mld Euro (netto). I wcale sie nie
                dziwie. Nie widze bowiem powodu dla ktorego EU miala za
                darmoche finansowac kraje wstepujace.
                • Gość: Marcin z USA Re: ?...a moze tak to ujac? IP: 204.255.71.* 12.02.03, 15:53
                  UE jest duza i jej PKB jest podobny do USA. Zgodze sie z Toba, ze UE wydaje
                  duzo na opieke socjalna. 10 mld to 4 razy mniej niz 40 mld. Jeszce jeden powod
                  by byc sceptycznym wobec europejskiej pomocy dla krajpw 3-ego swiata.
                  Napiesales, ze europa nie powinna pomagac za darmo krajom wstepujacym ale
                  Twoja poprzednia wypowiedz sugeruje, ze Europa pomaga obcym krajom w Afryce, w
                  Azji za darmo i wspomaga je o wiele bardziej niz Polske, Czechy, Wegry i inne
                  kraje kandydujace. W takim przypadku ciezko bedzie zbudowac mocna, spojna
                  Europe.
                  Mam jeszcze jedno pytanie. Czy znasz moze liste krajow, ktorym UE pomaga?
                  Ciekaw jestem jak bardzo ta lista pokrywa sie z bylymi koloniami Wielkiej
                  Brytanii, Francji, Holandii. W takim przypadku Europa ma moralny obowiazek
                  pomoc tym krajom za lata wyzysku. W koncu to na koloniach dorobily sie
                  bogactw.
                  • Gość: tnt Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:05
                    a moze oni sa bardziej potrzebujacy?
                    Jedz do Azji i Afryki to zobaczysz komu trzeba bardziej pomagac !
                • Gość: obcy Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 18:34
                  Gość portalu: Piotr napisał(a):
                  > Moze cie zdziwie, ale EU to calkiem duzy organizm.
                  > Porownywalny wielkoscia z USA. Mieszka tu kilkaset
                  > milionow ludzi. Wydajnosc pracy maja gdzieniegdzie
                  > wieksza niz w USA, gdzieniegdzie porownywalna, a
                  > gdzieniegdzie troche mniejsza. PKB USA maja wieksze
                  > dlatego, ze w USA wiecej ludzi pracuje. A to z kolei jest
                  > spowodowane tym, ze w UE jest wiekszy socjal.
                  > Co do rozszerzenia EU, to z tego co wiem, to zamierzaja
                  > na to wydac tylko 10mld Euro (netto). I wcale sie nie
                  > dziwie. Nie widze bowiem powodu dla ktorego EU miala za
                  > darmoche finansowac kraje wstepujace.
                  ---Ja tez nie widze powodu poco ameryka wydala (w owczesnej walucie) 22mld na
                  plan marshalla i przez 20 lat chuchala i dmuchala na tych skurwialych
                  politykow, zeby ztworzyli stany zjednoczone europy.
                  Za darmo finansowac kraje wstepujace?!!! Sam sobie odpowiedziales i na miare
                  egoizmu politykow europejskich i na to na ile traktuja europe powaznie i jako
                  wspolnote, a na ile sa xenofobami. Uczciwi ludzie dbaja nie tylko o siebie ale
                  i sobie bliskich z ktorymi maja zamiar dzielic dobro i zlo.
                  • Gość: Piotr Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.fos.su.se 12.02.03, 19:24
                    Gość portalu: obcy napisał(a):

                    > ---Ja tez nie widze powodu poco ameryka wydala (w
                    owczesnej walucie) 22mld na
                    > plan marshalla i przez 20 lat chuchala i dmuchala na
                    tych skurwialych
                    > politykow, zeby ztworzyli stany zjednoczone europy.
                    > Za darmo finansowac kraje wstepujace?!!! Sam sobie
                    odpowiedziales i na miare
                    > egoizmu politykow europejskich i na to na ile traktuja
                    europe powaznie i jako
                    > wspolnote, a na ile sa xenofobami. Uczciwi ludzie dbaja
                    nie tylko o siebie ale
                    > i sobie bliskich z ktorymi maja zamiar dzielic dobro i
                    zlo.

                    Ameryka nigdy nie wydala centa, jesli nie miala w tym
                    interesu. Ameryka wiec dmuchala na Europe, bo gdyby
                    stracila wplywy w Europie i pozwolila na jej podboj przez
                    ZSRR, to potem konfrontacja taka jak kubanska moglby sie
                    dla niej zakonczyc calkiem inaczej, niz sie zakonczyla.
                    Sam zreszta widzisz, ze po upadku ZSRR, jak Ameryka
                    poczula sie silniejsza i niezagrozona, to priorytety sie
                    jej zmienily i europejsko -amerykanska milosc oslabla.
                    • Gość: obcy To feggari kani volta IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 19:42
                      Gość portalu: Piotr napisał(a):

                      > Ameryka nigdy nie wydala centa, jesli nie miala w tym
                      > interesu.
                      ---No wlasnie!!!! Taki jest interes bezpieczenstwa wszystkich normalnych ludzi,
                      Samemu to sobie mozna.
                      > Ameryka wiec dmuchala na Europe, bo gdyby
                      > stracila wplywy w Europie i pozwolila na jej podboj przez
                      > ZSRR,
                      ---Prosze nie przesadzaj sowiety nie strawily by europy smiem twierdzic i uklad
                      byl by typu zaleznosci.
                      >
                      to potem konfrontacja taka jak kubanska moglby sie
                      > dla niej zakonczyc calkiem inaczej, niz sie zakonczyla.
                      ---Kto wie czy to bylo dobre zakonczenie, przynajmniej dla polski.
                      > Sam zreszta widzisz, ze po upadku ZSRR, jak Ameryka
                      > poczula sie silniejsza i niezagrozona,
                      ---Taki jest naturalny bieg wypadkow, gdy dziecko dorosnie to niech sobie samo
                      radzi.
                      > to priorytety sie
                      > jej zmienily i europejsko -amerykanska milosc oslabla.
                      ---Milosc miloscia a polityka polityka. A co z tego wyniknie to jakos nie mam
                      watpliwosci.
                      M.
                    • Gość: b.p. Re: ?...logika spasionego wala IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 02:13
                      rozumiem, ze wszystko co USA robilo dla europy, to tylko z przyczyn
                      kapistalistycznej pazernosci? Czy wam tam nie jeblo cos w czerepie z tym
                      antyamerykanizmem? Aby 2 zdania logiczne sklecic, nie obrazajac USA 5 razy?


              • Gość: tnt Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:01
                a co niby nie pomagamy polsce?
                To moze popatrz co ostatnio u was EU finansuje?
                moze troche skromnosci po to tez moje podatki.
                A jak sie nie podoba to nie bierzcie.
                Po drugie : to chyba my mamy jeszcze wybor komu pomagac?
                • Gość: rafal Re: ?...a moze ujac to tak? IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 01:39
                  Gość portalu: tnt napisał(a):

                  > a co niby nie pomagamy polsce?
                  > To moze popatrz co ostatnio u was EU finansuje?
                  > moze troche skromnosci po to tez moje podatki.
                  > A jak sie nie podoba to nie bierzcie.
                  > Po drugie : to chyba my mamy jeszcze wybor komu pomagac?
                  typowo arogancka konsumpcyjna postawa chama. Wam sie do dupy dobiera regres i
                  probujecie zbic bissnes na glupszych od siebie (tak tobie sie tylko wydaje).
                  To co w czasie wojny nakradliscie to bylo malo? Wy wpieralacie w ten relikt
                  egzotyczny, b. dedeerowo w ciagu 6 mies. tyle, ile EU daje przez 3 lata 10
                  panstwom. I skoncz swoje pierdolone wywody o pomocy, bo smierdzi na zlaczach.
                • Gość: obcy Re: ?...a moze tak to ujac? IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:50
                  Gość portalu: tnt napisał(a):

                  > a co niby nie pomagamy polsce?
                  > To moze popatrz co ostatnio u was EU finansuje?
                  > moze troche skromnosci po to tez moje podatki.
                  > A jak sie nie podoba to nie bierzcie.
                  > Po drugie : to chyba my mamy jeszcze wybor komu pomagac?
                  ---Jesli Ci nikt dziekuje nie powiedzial to ja mowie. Europa to 15 panstw. Do
                  trzynastu nic nie mam, a jak w niej bedziemy to myslisz, ze nas nie opodatkuja?
            • Gość: obcy Dala Ci Bozia tylko takrozum, czy troche sily tez? IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 18:24
              Gość portalu: Piotr napisał(a):

              > Gość portalu: yan napisał(a):
              >
              > > Chcialas powiedziec,ze ten pan (my Amerykanie) wydaje
              > na pomoc
              > > dla krajow trzeciego swiata wiecej niz pozostale kraje
              > do kupy
              > > razem-to jest prawda.Wiec przestan gagolic!
              >
              > Wydaje na pomoc? Chyba w postaci bomb i rakiet!
              > Amerykanie wydaja tyle na zbrojenia, co EU na rozne
              > programy pomocowe dla Autonomii Palestynskiej i krajow
              > trzeciego swiata. I wlasnie ten fakt pokazuje roznice w
              > podejsciu do swiata.
              ---Czlowieku, zaloz sobie panstwo, w ktorym nie bedziesz wydawal nic na
              zbrojenia, na policje, na proce nawet i czuj sie bezpiecznie.
    • Gość: RAFA Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: 126.17.32.* 12.02.03, 15:28
      Francuzi ponownie w dziejach naszego kontynentu odwracają się
      plecami od sojuszników. My (POlska) już to przyżyliśmy.
      • Gość: pete Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.ri.ri.cox.net 12.02.03, 16:14
        Wojna dyplomatyczna trwa. Nie pokrywa sie ona z realiami swiata.
        Trzeba byc slepym i gluchym aby nie widziec co robi Sadam. Jak
        poddal sie rezolucjom ONZ po napasci na Kuwejt. Trzeba bylo
        wojny. Kto odpowiada za poleglych w tamtej wojnie. To co sie
        teraz dzieje to w historii bedzie okreslone jako skandal.
        Patrzac na to z boku widac jak Niemcy i Francja chca podniesc
        swoja role w oczach swiata jednoczesnie wpychajac USA w
        trudniejsza sytuacje spowodowana klimatem. Wiecej amerykanow
        zginie to lepiej, wiecej arabow zginie coz to obchodzi Niemcow i
        Francuzow. A moze Gdy ONZ uchwali rezolucje usuniecia Sadama
        sila toNiemcy i Francja wezma na siebie ciezar wojny a USA
        wyszle tam im do pomocy kilka tysiecy swoich marines.Celem
        Niemiec i Francji jest oslabic, ponizyc i ublizyc USA bo wowczas
        oni wyrosna na przywodcow siwata. Niemcy juz probowali, Francja
        jak zwykle slepa i glucha." Nasi synowie nie beda ginac za
        Gdansk". Gdy ZSRR grozil trzymali sie wujka Sama. Dzisiaj
        zamorodwali by USA gdyby mogli, a ze nie moga to podkopuja,
        wstyd dla Europy ze ma takich wyrzutkow w swoim gronie
        • Gość: tnt Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:12
          Ty piszesz o USA czy Wyspach Samoa ?
          Nie podoba sie wam ze inni mysla , czuja i chca dzialac
          innaczej ?
          Jestes z Indonezji czy Izraela?
      • indris Korekta historyczna 12.02.03, 17:10
        Francja nie udzieliła w 1939 pomocy NAPADNIĘTEJ Polsce. Obecnie nie chce
        pomagać Turcji we wspomaganiu amerykańskiej NAPAŚCI na Irak. To jednak pewna
        różnica.
        Rząd francuski powinien powiedzzieć: owszem, nie będziemy się sprzeciwiać
        rozmieszczeniu w Turcji sprzętu obronnego, jeżeli Turcja zabroni USA
        wykorzystywania jej terytorium do ATAKU na Irak.
        • Gość: obcy Korekta histeryczna IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 18:43
          indris napisał:
          > Francja nie udzieliła w 1939 pomocy NAPADNIĘTEJ Polsce. Obecnie nie chce
          > pomagać Turcji we wspomaganiu amerykańskiej NAPAŚCI na Irak. To jednak pewna
          > różnica.
          > Rząd francuski powinien powiedzieć: owszem, nie będziemy się sprzeciwiać
          > rozmieszczeniu w Turcji sprzętu obronnego, jeżeli Turcja zabroni USA
          > wykorzystywania jej terytorium do ATAKU na Irak.
          ---kombinuj dalej. Ostatecznym wnioskiem bedzie who cares turcja, irak ma sie
          nie zmienic.
      • indris Jak rozwiązać tzw kryzys NATO 12.02.03, 17:11
        Rząd francuski powinien powiedzzieć: owszem, nie będziemy się sprzeciwiać
        rozmieszczeniu w Turcji sprzętu obronnego, jeżeli Turcja zabroni USA
        wykorzystywania jej terytorium do ATAKU na Irak.
        • Gość: U Re: Jak rozwiązać tzw kryzys NATO IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 12.02.03, 18:36
          Polacy teraz tez maja szanse pobuszowac dopoki NATO istnieje. Mozna
          zaczynac wojny (jak robi to obecne USA), a pozniej krzyczec do
          reszty sojusznikow POMAGAJCIE, to jest wasz obowiazek.
        • Gość: obcy Jak rozwiązać kryzys NATO IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.02.03, 18:55
          indris napisał:

          > Rząd francuski powinien powiedzzieć: owszem, nie będziemy się sprzeciwiać
          > rozmieszczeniu w Turcji sprzętu obronnego, jeżeli Turcja zabroni USA
          > wykorzystywania jej terytorium do ATAKU na Irak.
          ---Zapytac turkow i jak sie zgodza to wypieprzyc francje (sama sie juz
          wypieprzyla ze struktur militarnych) i szwabow z nato, to przynajmniej
          pozostale male panstwa bezpiecznie sie poczuja. a oni niech se robia co
          chca. Podziwiam cierpliwosc i dobra wole amerykanow. Jak by mi wszy po dupie
          skakaly to bym je zabil i poprawil azotoxem - wykorzystujac przewage fizyczna.
        • Gość: UFO Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 19:03
          Tak bardzo mocno,ale ze smiechu.Jedno pytanie do was specjalisci od islamu.Czy
          ktokolwiek z was slyszal po 11 September aby w jakim kolwiek kraju islamskim
          odbyly sie demonstracje potepiajace ten zamach????????????
          Czy ktokolwiek z was zetknal sie z radykalnymi wyznawcami Allaha.Czy jest wam
          wiadome ze ich celem nadrzednym jest utwozenie panstwa islamskiego .Pisanie
          bzdur ze Sadam jest niewierzacym jest bzdura.Przynajmiej nauczyl sie
          manipulowac religia dla wlasnych celow,budujac nowe meczety.Kolejne
          pytanie.Dlaczego Osama bedac najbardziej poszukiwanym czlowiekiem jest
          nieuchwytny.Poprostu za jego osoba kryje sie prawie caly swiat islamski.Od
          Jemenu po Egipt.Uzywajac go jako straszak przeciw zachodniej cywilizacji.Jesli
          chcecie w przyszlosci w centrum Warszawy sluchac glosu na wolujacego do
          modlow. To wasza sprawa.Prosze posluchac sobie dzisiejszego apelu Osama do
          obrony Iraku.Jest tam ciekawy watek,mowiacy otym aby w takiej chwili przelamac
          niechec do Sadama.Ich wszystkich laczy jedno.Nienawisc do naszej
          cywilizacji.Ciekawe jak zareagowal by swiat islamu na rerrorystyczne ataki ze
          strony chrzescijan.Przypomne tylko kilka faktow.Wyspa Bali 200 ofiar Dzerba
          16,Muzeum Kair spaleni zywcem w autobusie,Gizeh prawie 70 zamordowanych pod
          piramidami.Wszyscy oni zostali zamordowani z niezwyklym okrucienstwem.Ja nie
          rzadam odwetu,jestem daleki od tego.Poprostu czas na dzialanie.Jesli uda sie im
          w przyszlosci na tyle oslabic USA nastepna bedzie Europa.Ten kontynent jest tak
          bardzo sklucony i militarnie slaby ze bez NATO nie moze nam zagwarantowac
          bezpieczenstwa.Nie kazdy moslem jest terrorysta,ale kazdy terrorysta jest
          moslem.Zycze wszystkim pacyfistom dobrego samopoczucia.Ja nim przestalem byc
          bardzo dawno temu,kiedy pierwszy raz dostalem w morde.
          • Gość: MM Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 19:50
            Gość portalu: UFO napisał(a):

            > Tak bardzo mocno,ale ze smiechu.Jedno pytanie do was specjalisci od
            islamu.Czy
            > ktokolwiek z was slyszal po 11 September aby w jakim kolwiek kraju islamskim
            > odbyly sie demonstracje potepiajace ten zamach????????????

            A dlaczego mieliby demonstrowac? W koncu USA, przez swoja polityke, jest
            postrzegana jako wrog panstw arabskich, w wielu wypadkach zreszta slusznie.
            Statystyczni Arabowi nie wiedza wiele o USA, natomiast widza ze ich wrogowie
            lub niezbyt demokratyczne rzady w wiekszosci sa wyposazone w amerykanska bron,
            ktorej eksportt na Bliski Wschod przewyzsza szesciokrotnie eksport innych dobr
            razem wzietych.

            Czy w Polsce takie manifestacje sie odbywaly?

            > Czy ktokolwiek z was zetknal sie z radykalnymi wyznawcami Allaha.Czy jest
            wam
            > wiadome ze ich celem nadrzednym jest utwozenie panstwa islamskiego .Pisanie
            > bzdur ze Sadam jest niewierzacym jest bzdura.Przynajmiej nauczyl sie
            > manipulowac religia dla wlasnych celow,budujac nowe meczety.

            Oczywiscie ze jest to manipulacja. Ale ma wszelkie szanse powodzenia wlasnie
            dzieki takiej a nie innej polityce USA.

            > Kolejne
            > pytanie.Dlaczego Osama bedac najbardziej poszukiwanym czlowiekiem jest
            > nieuchwytny.Poprostu za jego osoba kryje sie prawie caly swiat islamski.

            Niestety nie. Po prostu dlatego, ze Waszyngton przez dlugi czas traktowal
            Arabow jako dzikusow z wielbladami. A tu zetknal sie z facetem ktory ma
            szalencza wizje i wystarczajace fundusze aby te wizje wprowadzic w zycie. Ale
            jakos nie widze aby mial wielkie poparcie rzadow panstw arabskich.

            Natomiast jezeli coraz wiecej ludzi popiera jego walke przeciw USA, czynia to z
            braku alternatywy tak jak wszyscy ci, co przechodzili na strone komunistow pod
            rzadami dyktatorow w Ameryce Lacinskiej. Paradoksalnie, to polityka rzadu USA
            bardziej przyczynia sie do wzrastania liczebnosci poplecznikow al Kaidy niz
            sama al Kaida.

            > Od
            > Jemenu po Egipt.Uzywajac go jako straszak przeciw zachodniej
            cywilizacji.Jesli
            > chcecie w przyszlosci w centrum Warszawy sluchac glosu na wolujacego do
            > modlow. To wasza sprawa.Prosze posluchac sobie dzisiejszego apelu Osama do
            > obrony Iraku.Jest tam ciekawy watek,mowiacy otym aby w takiej chwili
            przelamac
            > niechec do Sadama.Ich wszystkich laczy jedno.Nienawisc do naszej
            > cywilizacji.

            To nie jest nienawic do naszej cywilizacji ale niechec do zachodniej ingerencji
            w ich cywilizacje.

            > Ciekawe jak zareagowal by swiat islamu na rerrorystyczne ataki ze
            > strony chrzescijan.Przypomne tylko kilka faktow.Wyspa Bali 200 ofiar Dzerba
            > 16,Muzeum Kair spaleni zywcem w autobusie,Gizeh prawie 70 zamordowanych pod
            > piramidami.Wszyscy oni zostali zamordowani z niezwyklym okrucienstwem.Ja nie
            > rzadam odwetu,jestem daleki od tego.Poprostu czas na dzialanie.Jesli uda sie
            im
            >
            > w przyszlosci na tyle oslabic USA nastepna bedzie Europa.Ten kontynent jest
            tak
            >
            > bardzo sklucony i militarnie slaby ze bez NATO nie moze nam zagwarantowac
            > bezpieczenstwa.Nie kazdy moslem jest terrorysta,ale kazdy terrorysta jest
            > moslem.

            O tak? Nie wiedzialem ze Baskowie to muzulmanie. A IRA to tez muzulmanie? A co
            kolega powie o Swietlistym Szlaku czy tez tej grupie w Japonii (nazwy nie
            pamietam).

            > Zycze wszystkim pacyfistom dobrego samopoczucia.Ja nim przestalem byc
            > bardzo dawno temu,kiedy pierwszy raz dostalem w morde.

            Na koniec propozycja. Jezeli uwazacie, ze wszystkie kraje arabskie to powazne
            zagrozenie, widze bardzo proste wyjscie z sytuacji. Zamiast wydawac setki
            miliardow dolarow na te idiotyczna wojne, prosze napisac petycje do Busha aby
            wydal te pieniadze na badania nad tansza alternatywa dla paliw kopalnianych. W
            ten sposob kraje arabskie straca praktycznie jedyne zrodlo zarobku i bedzie
            spokoj, prawda?
            • Gość: UFO Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 20:36
              Jestes kolejnym ignorantem w tym temacie.Jest mi przykro to wyznac.Po pierwsze
              Turcja jako czlonek NATO jest blisko zwiazana z USA oraz UN.Z tego co wiem Tyrcy
              zamieszkujacy Europe zachodnia po zamachu na World Center nie kryli sie z
              zadowoleniem z tego faktu. Jest to problem mentalnosci oraz ich fanatycznej
              religi.Jest to przyklad ,ktory swiadczy tylko otym co pisalem .Spolecznosci
              arabskie nie przejawiaja jakiegokolwiek zainteresowania dialogiem.Jest rzecza
              oczywista ze kola rzadowe rowniez kamufluja swoja niechec,starajac sie tylko z
              sytuacji w jakiej sie USA oraz NATO znalazly zbic wlasny kapital.Osama jest im
              potrzebny.Wracajac do tematu IRA lub Baskow.Sa to Organizacje walczace o
              niepodleglosc lub autonomie.Teren konfliktow jest ograniczony od
              dziesiecioleci:sa to konflikty wewnetrzne Hiszpani i Wielkiej Brytani.Tak wiec
              nie sa zagrozeniem globalnym.Malo tego z religia maja niewiele wspolnego
              Wyobraz sobie sytuacje w ktorej znajdziemy paliwo zastepujace rope.
              Co stanie sie z tymi szejkami w przeciagu kilku lat.Dochody z jej wydobycia nie
              docieraja w wielkim stopniu do przecietnego Beduina.Ropa jest ich srodkiem
              platniczym.Bez niej pozostana im tylko wielblady.Dlaczego palestynczycy sa tak
              biedni .Poprostu dlatego ze maja skorumpowany rzad.Mieszanie Palestyny w
              dzisiejszy konflikt przed ktorym stoimy jest poprostu smieszne.Jesli ich
              ekspansja nie zostanie powstrzymana,zostaniemy rzuceni cywilizacyjnie setki lat
              wstecz.Jest to najwieksze zagrozenie od czasu dojcia Hitlera do wlady.Mialem
              stycznosc z tymi ludzmi.Sa juz dzielnice w Europie gdzie europejczyk jest
              niemile widziany.Niezwykla agresla wsrod mlodych arabow,oraz radykalne poglady
              w powiazaniu z fanatyczna religia stanowia beczke prochu.Jesli europa okaze sie
              slaba,wszystkim nam przyjdzie tylko jedno.Nawrocic sie na islam.
              • Gość: MM Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: 206.28.214.* 12.02.03, 22:16
                Gość portalu: UFO napisał(a):


                Troche chaotyczna ta odpowiedz, i oparta na plaskich stereotypach, ale postaram
                sie ustosunkowac.

                > Jestes kolejnym ignorantem w tym temacie.Jest mi przykro to wyznac. Po
                pierwsze
                > Turcja jako czlonek NATO jest blisko zwiazana z USA oraz UN.Z tego co wiem
                Tyrc
                > y
                > zamieszkujacy Europe zachodnia po zamachu na World Center nie kryli sie z
                > zadowoleniem z tego faktu. Jest to problem mentalnosci oraz ich fanatycznej
                > religi.Jest to przyklad ,ktory swiadczy tylko otym co pisalem .

                Nie, prosze pana. Jest to przyklad tego, ze polityka rzadu USA na Bliskim
                Wschodzie przez wielu jest postrzegana tak a nie inaczej - jako mocarstwowa
                ingerencje preferencyjnie popierajaca konkretne elity, a nie liczaca sie
                zupelnie z wiekszoscia jej mieszkancow. Zupelnie jak w Ameryca Lacinskiej w
                latach 80-tych.

                > Spolecznosci
                > arabskie nie przejawiaja jakiegokolwiek zainteresowania dialogiem.Jest rzecza
                > oczywista ze kola rzadowe rowniez kamufluja swoja niechec,starajac sie tylko
                z
                > sytuacji w jakiej sie USA oraz NATO znalazly zbic wlasny kapital.

                One zbijaly kapital juz wczesniej, jak tylko ropa naftowa stala sie surowcem
                strategicznym. I chociaz na przyklad nie popieram OPEC jako kartelu, to jednak
                nalezy im oddac czesc za to, ze od poznych lat 70-tych konsekwentnie nie
                pozwalaja aby ropa byla wykorzystywana jako bron przeciw jakiemus panstwu.

                > Osama jest im potrzebny.

                Osama jest potrzebny komu? Rzadom panstw Arabskich? Przeciez to nonsens! Czy
                jest on potrzebny rodzinie rzadzocej w Arabii Saudyjskiej, ktora chce on
                obalic? Prosze pana, to jest podstawowy brak znajomosci realiow.

                > Wracajac do tematu IRA lub Baskow.Sa to Organizacje walczace o
                > niepodleglosc lub autonomie.Teren konfliktow jest ograniczony od
                > dziesiecioleci:sa to konflikty wewnetrzne Hiszpani i Wielkiej Brytani.Tak
                wiec
                > nie sa zagrozeniem globalnym.

                W zwiazku z tym globalnym zagrozeniem jest tylko al Kaida, bo organizacje takie
                jak Hamas, Hezbollach, Brygady Meczennikow al Aksa itp. tez tylko walcza o
                wolnosc na ograniczonym terytorium, prawda?

                > Malo tego z religia maja niewiele wspolnego

                Patrz powyzej. Sytuacja w Palestynie no jest bardziej problem narodowosciowy
                nis sprawa religii.


                > Wyobraz sobie sytuacje w ktorej znajdziemy paliwo zastepujace rope.
                > Co stanie sie z tymi szejkami w przeciagu kilku lat.Dochody z jej wydobycia
                nie
                >
                > docieraja w wielkim stopniu do przecietnego Beduina.Ropa jest ich srodkiem
                > platniczym.Bez niej pozostana im tylko wielblady.Dlaczego palestynczycy sa
                tak
                > biedni .Poprostu dlatego ze maja skorumpowany rzad.

                A co ma piernik do wiatraka? Gdzie ropa, a gdzie Palestyna? Prosze pana, o czym
                pan w ogole mowi?

                > Mieszanie Palestyny w
                > dzisiejszy konflikt przed ktorym stoimy jest poprostu smieszne.

                O nie prosze pana, to jest wlasnie sedno problemu. Prosze zauwazyc, ze gniew
                spolecznosci arabskiej jest przede wszystkim skierowany przeciw USA, za slepe
                poparcie dla Izraela. W koncu kazdy zdaje sobie sprawe ze USA, gdyby chcialy,
                moglyby latwo zaprowadzic tam porzadek i doprowadzic do wzglednego pokoju. I
                gwarantuje panu, ze poprawiloby to wizerunek zarowno USA, jak i swiata Zachodu
                ogolem, posrod mieszkancow Bliskiego Wschodu.

                > Jesli ich
                > ekspansja nie zostanie powstrzymana,zostaniemy rzuceni cywilizacyjnie setki
                lat
                >
                > wstecz.Jest to najwieksze zagrozenie od czasu dojcia Hitlera do wlady.Mialem
                > stycznosc z tymi ludzmi.Sa juz dzielnice w Europie gdzie europejczyk jest
                > niemile widziany.Niezwykla agresla wsrod mlodych arabow,oraz radykalne
                poglady
                > w powiazaniu z fanatyczna religia stanowia beczke prochu.Jesli europa okaze
                sie
                >
                > slaba,wszystkim nam przyjdzie tylko jedno.Nawrocic sie na islam.

                Prosze pana. Te czesc pana wypowiedzi cechuje niestety bardzo slabo skrywany
                rasizm na podbudowie stereotypu. Tak sie sklada ze tu gdzie ja mieszkam rowniez
                sa dzielnice arabskie. Sa rowniez dzielnice czarne, portorykanskie,
                dominikanskie, hinduskie itd. itp. Sa rowniez dzielnice bialych o znacznie
                nizszym poziomie zarobkow i standardzie zycia niz ta gdzie ja mieszkam. We
                wszystkich wyzej wymienionych mozna oberwac bez problemu, a najlatwiej w
                czarnych i portorykanskich. Czy to oznacza, ze wszyscy czarni lub portoeykanie
                sa zagrozeniem dla swiata? Czy mamy ich eksterminowac tak jak Hitler kiedys
                probowal eksterminowac Zydow? Niech sie pan zastanowi co pan pisze.

                Poza tym, nie widac jakos aby te miliony arabow probowaly dokonac rewolucji w
                krajach, w ktorych mieszkaja.
                • Gość: UFO Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 11:52
                  Gość portalu: MM napisał(a):

                  > Gość portalu: UFO napisał(a):
                  >
                  >
                  > Troche chaotyczna ta odpowiedz, i oparta na plaskich stereotypach, ale
                  postaram
                  >
                  > sie ustosunkowac.
                  >
                  > > Jestes kolejnym ignorantem w tym temacie.Jest mi przykro to wyznac. Po
                  > pierwsze
                  > > Turcja jako czlonek NATO jest blisko zwiazana z USA oraz UN.Z tego co wiem
                  >
                  > Tyrc
                  > > y
                  > > zamieszkujacy Europe zachodnia po zamachu na World Center nie kryli sie z
                  >
                  > > zadowoleniem z tego faktu. Jest to problem mentalnosci oraz ich fanatyczne
                  > j
                  > > religi.Jest to przyklad ,ktory swiadczy tylko otym co pisalem .
                  >
                  > Nie, prosze pana. Jest to przyklad tego, ze polityka rzadu USA na Bliskim
                  > Wschodzie przez wielu jest postrzegana tak a nie inaczej - jako mocarstwowa
                  > ingerencje preferencyjnie popierajaca konkretne elity, a nie liczaca sie
                  > zupelnie z wiekszoscia jej mieszkancow. Zupelnie jak w Ameryca Lacinskiej w
                  > latach 80-tych.
                  > Skoncentruj sie na aktualnym temacie.Temat Ameryki Lacinskiej pomijam.
                  > > Spolecznosci
                  > > arabskie nie przejawiaja jakiegokolwiek zainteresowania dialogiem.Jest rze
                  > cza
                  > > oczywista ze kola rzadowe rowniez kamufluja swoja niechec,starajac sie tyl
                  > ko
                  > z
                  > > sytuacji w jakiej sie USA oraz NATO znalazly zbic wlasny kapital.
                  >
                  > One zbijaly kapital juz wczesniej, jak tylko ropa naftowa stala sie surowcem
                  > strategicznym. I chociaz na przyklad nie popieram OPEC jako kartelu, to
                  jednak
                  > nalezy im oddac czesc za to, ze od poznych lat 70-tych konsekwentnie nie
                  > pozwalaja aby ropa byla wykorzystywana jako bron przeciw jakiemus panstwu.
                  >
                  > > Osama jest im potrzebny.
                  >
                  > Osama jest potrzebny komu? Rzadom panstw Arabskich? Przeciez to nonsens! Czy
                  > jest on potrzebny rodzinie rzadzocej w Arabii Saudyjskiej, ktora chce on
                  > obalic? Prosze pana, to jest podstawowy brak znajomosci realiow.
                  > Jest udowodnione ze czlonkowie rodziny krolewskiej wspierali Al Kaide
                  finansowo.
                  > > Wracajac do tematu IRA lub Baskow.Sa to Organizacje walczace o
                  > > niepodleglosc lub autonomie.Teren konfliktow jest ograniczony od
                  > > dziesiecioleci:sa to konflikty wewnetrzne Hiszpani i Wielkiej Brytani.Tak
                  > wiec
                  > > nie sa zagrozeniem globalnym.
                  >
                  > W zwiazku z tym globalnym zagrozeniem jest tylko al Kaida, bo organizacje
                  takie
                  >
                  > jak Hamas, Hezbollach, Brygady Meczennikow al Aksa itp. tez tylko walcza o
                  > wolnosc na ograniczonym terytorium, prawda?
                  > Jest to nietrawda.Kazdy doskonale wie ze organizacje te wspieraja sie
                  wzajemnie.Czyzby Liban byl czescia palestyny.
                  > > Malo tego z religia maja niewiele wspolnego
                  > Obawiam sie ze wszyscy ich czlonlowie sa Muzulmanami.
                  > Patrz powyzej. Sytuacja w Palestynie no jest bardziej problem narodowosciowy
                  > nis sprawa religii.
                  > Bzdura.Czy jest ci wiadome ze rodzina kazdego Kamikadze otrzymuje 10 tysiecy
                  dolarow z rak przedstawiciela Iraku.Czyz nie jest to jawnym wspieraniem
                  terroryzmu.Malo tego skoro w wyniku restrykcji UNO w Iraku rzekomo umieraja
                  tysiace dzieci. Sa pieniadze dla mordercow.
                  > > Wyobraz sobie sytuacje w ktorej znajdziemy paliwo zastepujace rope.
                  > > Co stanie sie z tymi szejkami w przeciagu kilku lat.Dochody z jej wydobyci
                  > a
                  > nie
                  > >
                  > > docieraja w wielkim stopniu do przecietnego Beduina.Ropa jest ich srodkiem
                  >
                  > > platniczym.Bez niej pozostana im tylko wielblady.Dlaczego palestynczycy sa
                  >
                  > tak
                  > > biedni .Poprostu dlatego ze maja skorumpowany rzad.
                  >
                  > A co ma piernik do wiatraka? Gdzie ropa, a gdzie Palestyna? Prosze pana, o
                  czym
                  >
                  > pan w ogole mowi?
                  > Bardzo proste.Kraje arabskie mglyby palestynczykom rzeczywiscie gospodarczo
                  pomoc.Niestety sa zainteresowani dalszym podsycaniem ognia.Do tego niezwykla
                  korupcja Arafata.
                  > > Mieszanie Palestyny w
                  > > dzisiejszy konflikt przed ktorym stoimy jest poprostu smieszne.
                  >
                  > O nie prosze pana, to jest wlasnie sedno problemu. Prosze zauwazyc, ze gniew
                  > spolecznosci arabskiej jest przede wszystkim skierowany przeciw USA, za slepe
                  > poparcie dla Izraela. W koncu kazdy zdaje sobie sprawe ze USA, gdyby chcialy,
                  > moglyby latwo zaprowadzic tam porzadek i doprowadzic do wzglednego pokoju. I
                  > gwarantuje panu, ze poprawiloby to wizerunek zarowno USA, jak i swiata
                  Zachodu
                  > ogolem, posrod mieszkancow Bliskiego Wschodu.
                  > Czy jestes slepy? Ofiarami na Bali w Egipcie na Dzerbie nie byli Amerykanie.
                  Australijczycy oraz Europejczycy.Prosze nie manitulowac informacja dla
                  osiagniecia wlasnych celow.Malo tego.Wsrod ofiar byly dzieci zywcem spalone.
                  > > Jesli ich
                  > > ekspansja nie zostanie powstrzymana,zostaniemy rzuceni cywilizacyjnie setk
                  > i
                  > lat
                  > >
                  > > wstecz.Jest to najwieksze zagrozenie od czasu dojcia Hitlera do wlady.Mial
                  > em
                  > > stycznosc z tymi ludzmi.Sa juz dzielnice w Europie gdzie europejczyk jest
                  > > niemile widziany.Niezwykla agresla wsrod mlodych arabow,oraz radykalne
                  > poglady
                  > > w powiazaniu z fanatyczna religia stanowia beczke prochu.Jesli europa okaz
                  > e
                  > sie
                  > >
                  > > slaba,wszystkim nam przyjdzie tylko jedno.Nawrocic sie na islam.
                  >
                  > Prosze pana. Te czesc pana wypowiedzi cechuje niestety bardzo slabo skrywany
                  > rasizm na podbudowie stereotypu. Tak sie sklada ze tu gdzie ja mieszkam
                  rowniez
                  >
                  > sa dzielnice arabskie. Sa rowniez dzielnice czarne, portorykanskie,
                  > dominikanskie, hinduskie itd. itp. Sa rowniez dzielnice bialych o znacznie
                  > nizszym poziomie zarobkow i standardzie zycia niz ta gdzie ja mieszkam. We
                  > wszystkich wyzej wymienionych mozna oberwac bez problemu, a najlatwiej w
                  > czarnych i portorykanskich. Czy to oznacza, ze wszyscy czarni lub
                  portoeykanie
                  > sa zagrozeniem dla swiata? Czy mamy ich eksterminowac tak jak Hitler kiedys
                  > probowal eksterminowac Zydow? Niech sie pan zastanowi co pan pisze.
                  > To nie my zasiedlamy Bliski Wschod.Sa tym samym zagrozeniem jakim byl dla
                  nas Hitler,podwazajac wartosci demokracji.
                  > Poza tym, nie widac jakos aby te miliony arabow probowaly dokonac rewolucji w
                  > krajach, w ktorych mieszkaja.
                  Owszem oni uczynili by to juz dawno.Czy slyszales kiedykolwiek o Immamie z
                  Koloni.Zakazanej organizacji Muzulmanskiej W Niemczech.Specjalisci od Islamu
                  juz przed pieciu szesciu laty ostrzegaly rzady NATO przed rosnacym
                  fundamentalizmem.Niestety ostrzezenia zignorowano.Dlatego tez dzisiaj stoimy
                  przed zagrozeniem z ktorym nam przyjdzie dlugo walczyc.Prosze wziasc pod uwage
                  ze nawet w krajach wydawaloby sie w miare cywilizowanych jak Tunezja narasta
                  Fundamentalizm ,nie wspominajac o Kadafim, Irania czy tez Omanie gdzie do
                  dzisiaj handluje sie ludzmi.Czy to maja byc nasze wzorce.To nie zachodnia
                  kultura ingeruje w Islam.Jest to proces odwrotny.To nie my zasiedlamy coraz
                  bardziej Bliski Wschod.To arabska spolecznosc przesiedla sie ingerujac w nasza
                  kulture.Posadzanie mnie orasizm jest po prostu smieszne.Nawet religja w mym
                  zyciu nie odgrywa wiekszej roli.Ja zyje w swiecie Demokracji.Poprostu
                  przedkladam konstytucja nad ksiazke Koranu.
                  • Gość: MM Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: 206.28.214.* 14.02.03, 18:35
                    Gość portalu: UFO napisał(a):

                    > > Skoncentruj sie na aktualnym temacie.Temat Ameryki Lacinskiej pomijam.

                    A dlaczego. Przeciez to kontynuacja tej samej polityki?

                    > > Jest to nietrawda.Kazdy doskonale wie ze organizacje te wspieraja sie
                    > wzajemnie.Czyzby Liban byl czescia palestyny.

                    Wspieraja sie wzajemnie w czym? Wojnie z calym swiatem? Nie, jest to walka
                    przeciw Izraelowi. W zwiazku z tym, niezaleznie od tego czy to popieram, czy
                    nie, jest to problem lokalny (wedlug twojej logiki).


                    > > Bzdura.Czy jest ci wiadome ze rodzina kazdego Kamikadze otrzymuje 10 tysie
                    > cy
                    > dolarow z rak przedstawiciela Iraku.Czyz nie jest to jawnym wspieraniem
                    > terroryzmu.Malo tego skoro w wyniku restrykcji UNO w Iraku rzekomo umieraja
                    > tysiace dzieci. Sa pieniadze dla mordercow.

                    Jest to bardzo jednostronne przedstawienie sytuacji. Bo czymze w takim razie
                    nazwac miliardy dolarow przesylane przez administracje Waszyngtonska? Zapomoga?
                    Tez sa to pieniadze dla mordercow. Caly sek tej sprawy polega na tym, ze zadna
                    ze stron tego konfliktu nie ma pelnej racji, i kazda ma wiele na sumieniu. Z
                    tym, ze jedna ma za soba caly aparat panstwowy i pomoc mocarstwowa, a druga
                    walczy jak moze i posuwa sie do terroryzmu. Jednak sprowadzanie tego do poziomu
                    wojny miedzy regiami jest bledne (choc np. al Kaida bardzo by chciala to
                    uczynic - i tu wlasnie widze zagrozenie globalne).

                    > > Bardzo proste.Kraje arabskie mglyby palestynczykom rzeczywiscie gospodarcz
                    > o
                    > pomoc.Niestety sa zainteresowani dalszym podsycaniem ognia.Do tego niezwykla
                    > korupcja Arafata.

                    W jaki sposob? Zeby pomoc gospodarczo palestynczykom musialaby powstac
                    niezalezna Palestyna. Tak nie jest. Powiem wiecej, pare lat temu byl konkretny
                    plan, wedlug ktorego panstwa arabskie uznalyby panstwo izraelski w zamian za
                    oddanie Palestynczykom ziem okupowanych. Wielu tak bardzo krzyczy, ze to Arafat
                    zerwal negocjajce w Camp David. Ale faktem jest, ze to wlasnie Izrael nie
                    dostosowal sie do tego planu, bo nie zamiarzal oddac Wschodniej Jerozolimy.

                    A co do korupcji Arafata - dopoki Izrael bedzie prowadzil polityke
                    eksterminacji palestynczykow (zabiajajac dzieci jako "terrorystow" i stosujac
                    odpowiedzialnosc zbiorowa), dopoty Arafat i jego nastepcy beda wykorzystywac
                    fundusze na zakup broni do walki z Izraelem. Nie podoba mi sie to, ale to
                    rozumiem.

                    > > Czy jestes slepy? Ofiarami na Bali w Egipcie na Dzerbie nie byli Amerykani
                    > e.
                    > Australijczycy oraz Europejczycy.Prosze nie manitulowac informacja dla
                    > osiagniecia wlasnych celow.Malo tego.Wsrod ofiar byly dzieci zywcem spalone.

                    To ty jestes slepy i masz slabe informacje. To prawda, ze wiekszosc ofiar to
                    Australijczycy i Europejczycy. jednak sami sprawcy przyznali, ze ich celem byli
                    Amerykanie, dla ktorych Bali rowniez jest atrakcyjnym miejcem turystycznym.
                    Terrorysci nie sa jednak nie sa na tyle wyrafinowani, zeby sie martwic czy
                    wsrod ofiar beda jeszcze obywatele innych krajow.

                    > > To nie my zasiedlamy Bliski Wschod.Sa tym samym zagrozeniem jakim byl dla
                    >
                    > nas Hitler,podwazajac wartosci demokracji.

                    Bliski Wschod jest ich domem. Natomiast fakt, ze wielu z nich wyjechalo do
                    Europy lub USA poszukujac lepszego zycia nie znaczy ze chca oni dokonac podboju
                    tych krajow. Czyzby mozliwosc emigracji byla zarezerwowana tylko dla bialych?

                    > Owszem oni uczynili by to juz dawno.Czy slyszales kiedykolwiek o Immamie z
                    > Koloni.Zakazanej organizacji Muzulmanskiej W Niemczech.Specjalisci od Islamu
                    > juz przed pieciu szesciu laty ostrzegaly rzady NATO przed rosnacym
                    > fundamentalizmem.Niestety ostrzezenia zignorowano.Dlatego tez dzisiaj stoimy
                    > przed zagrozeniem z ktorym nam przyjdzie dlugo walczyc.Prosze wziasc pod
                    uwage
                    > ze nawet w krajach wydawaloby sie w miare cywilizowanych jak Tunezja
                    narasta
                    >
                    > Fundamentalizm ,nie wspominajac o Kadafim, Irania czy tez Omanie gdzie do
                    > dzisiaj handluje sie ludzmi.Czy to maja byc nasze wzorce.To nie zachodnia
                    > kultura ingeruje w Islam.Jest to proces odwrotny.To nie my zasiedlamy coraz
                    > bardziej Bliski Wschod.To arabska spolecznosc przesiedla sie ingerujac w
                    nasza
                    > kulture.Posadzanie mnie orasizm jest po prostu smieszne.Nawet religja w mym
                    > zyciu nie odgrywa wiekszej roli.Ja zyje w swiecie Demokracji.Poprostu
                    > przedkladam konstytucja nad ksiazke Koranu.

                    Kolego, to samo mozna powiedziec o Rosjanach ktorzy setkami tysiecy zwalili sie
                    do Nowego Jorku i przerabiaja na swoje cale dzielnice. Mnie sie to nie podoba.
                    Jezeli powstaje jakas organizacja, ktora jako taka jest sprzeczna z prawami
                    kraju, to jest ona uznana za nielegalna i jej czlonkow sie zamyka lub
                    inwigiluje. Ale nie znaczy to ze wszystkie osoby danej narodowosci sa
                    przestepcami - w takim wypadku wszyscy Polacy musieliby sie dobrowolnie zakuc w
                    kajdanki.

                    A co do Bliskiego Wschodu - niestety ingerencja USA w wielu krajach tego
                    regionu jest wlasnie uznawana jako proba kolonizacji. Bo czym na przyklad ma
                    byc Irak po ewentualnej wojnie? Zwracam uwage na fakt, ze tzw. opozycji
                    irackiej juz nikt nie bierze pod uwage, nawet nie daje sie im juz dostepu do
                    mediow. Wrecz przeciwnie, powiedziano im, ze maja pozostac na zachodzie, a
                    nadzor nad krajem obejmie general amerykanski (na razie na dwa lata). Czy nie
                    jest to kolonizacja? I wlasnie dlatego wielu ludzi staje sie fundamentalistami.
                • Gość: UFO Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 13:23
                  Bardzo chetnie odpowiem na nurtujacy cie temat.Jastem bardzo daleki od
                  rasizmu.Zyje w swiecie demokracji z poszanowaniem prawa oraz konstytucji.Nawet
                  religia w mym zyciu nie odgrywa wiekszej roli.Napisalem ze Islam jest
                  najwiekszym zagrozeniem od czasu dojscia Hitlera do wladzy,ktory jak ci wiadome
                  nigdy demokrata nie byl.Po prostu przedkladam konstytucje ponad Ksiege Koranu.
                  Pomijam celowo temat Ameryki Lacinskiej,gdyz nigdy nie bylem zwolennikiem
                  Aliende i jemu podobnych.Wracajac do temat.
                  Po pierwsze:
                  Sa dowody na to ze czlonkowie rodziny krolewskiej z Aradi Saudyjskiej
                  wspierali finansowo Al Kaide.
                  Po drugie:
                  Powiazanie Ropy z Palestyna jest bardzo bliskie.Biorac pod uwage nedze w
                  jakiej zyja Palestynczycy.Kraje arabskie nie sa zainteresowane poprawa
                  materialna ich zycia.Nedza tej spolecznosci jest celowym podsycaniem
                  ognia.Natomiast wszystkie z organizacji ktore wymieniles wspolpracuja z
                  soba.Twierdzenie ze ich pole dzialania ogranicza sie tylko do terytorium
                  Palestyny jest po prostu klamstwem.Przypomne tylko fakt zniszczenia Libanu.Jako
                  role odegraly PLO lub Alfatah?Arafat i raz jego klika jest kompletnie
                  skorumpowana.Dodajac do tego fanatykow owinietych trotyle,za ktorych smierc
                  ich rodziny otrzymuja z rak przedstawiciela rzadu irackiego 10 tysiecy dolarow
                  jest otwartym wspieraniem terroryzmu.Co ich wszystkich laczy? Islam.
                  Po trzecie:
                  Jest poprostu klamstwem stwierdzenie ze to cywilizacja zachodu ingeruje w
                  swiat Islamu.To nie my przesiedlamy sie na Bliski Wschod.To spolecznosc arabska
                  zalewa nasza cywilizacje.Twozac zamkniete getta tylko dla siebie.Jak to
                  nazwales? Oni nie czynia rewolucji.Czy slyszales o kalifacie w Koloni.
                  Organizacja ta miala na celu utworzenie panstwa w niemczech,w ktorym
                  konstytucje miala zastapic Ksiega Koranu .Ludzie z jej kregu dopuszczali sie
                  juz nawet zbrodni.Juz przed pieciu szesciu laty specjalisci od Islamu
                  ostrzegali rzady NATO przed nadchodzaca fala islamizmu.Niestety ignorowano
                  ich.Dopiero teraz zaczynaja reagowac zaostrzajac przepisy emigracyjne,
                  natomiast instytucje panstwowe biora pod lupe arabska spolecznosc zamieszkujaca
                  te kraje. Jestes ignorantem.Za te ignoracje przyszlo nam juz zaplacic.
                  Po czwarte:
                  Agresja ich kieruje sie nie przeciw Ameryce.Pragne zauwazyc ze celowo
                  manipulujesz informacja.Ofiarami zamachow na Bali, Dzerbie i Egipcie nie byli
                  obywatele USA.Byli nimi Australijczycy oraz Europejczycy.To podwaza twoja
                  teorie o rzekomej walce uciskanych przeciw USA.Jesli do tego dolozyc Kadafiego
                  z zamachem w Lokerbie,Rewolucje Iranska wraz z zajeciem Ambasady USA czy tez
                  Oman gdzie do dnia dzisiejszego handluje sie ludzmi,otrzymujemy dokladny obraz
                  kultury ktora dla mnie osobiscie nie jest do zaakceptowania.Dlatego tez
                  ostrzegam wszystkich tych ;ktorzy ciesza sie z rozlamu powstalego w szeregach
                  NATO.
                  • Gość: MM Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 14.02.03, 19:11
                    Gość portalu: UFO napisał(a):

                    > Bardzo chetnie odpowiem na nurtujacy cie temat.Jastem bardzo daleki od
                    > rasizmu.Zyje w swiecie demokracji z poszanowaniem prawa oraz
                    konstytucji.Nawet
                    > religia w mym zyciu nie odgrywa wiekszej roli.

                    No to przynajmniej mamy cos wspolnego.

                    > Napisalem ze Islam jest
                    > najwiekszym zagrozeniem od czasu dojscia Hitlera do wladzy,ktory jak ci
                    wiadom
                    > e
                    > nigdy demokrata nie byl.Po prostu przedkladam konstytucje ponad Ksiege
                    Koranu.

                    Ja rowniez. Paradoksalnie, SAddam tez, choc co do jego Konstytucji mozna miec
                    milion zastrzezen.

                    > Pomijam celowo temat Ameryki Lacinskiej,gdyz nigdy nie bylem zwolennikiem
                    > Aliende i jemu podobnych.Wracajac do temat.

                    A dlaczego? Sam nie bylem zwolennikiem Allende, ale byl to demokratycznie
                    wybrany przywodca. Czy byles zwolennikiem Pinocheta, Duvaliera, Duarte lub
                    Somozy?

                    > Po pierwsze:
                    > Sa dowody na to ze czlonkowie rodziny krolewskiej z Aradi Saudyjskiej
                    > wspierali finansowo Al Kaide.

                    Wiec prosze bardzo. Przedstawmy dowody Radzie Bezpieczenstwa i hajze na dom
                    Saudow. Zreszta bin Laden tylko na to czeka.

                    > Po drugie:
                    > Powiazanie Ropy z Palestyna jest bardzo bliskie.Biorac pod uwage nedze w
                    > jakiej zyja Palestynczycy.Kraje arabskie nie sa zainteresowane poprawa
                    > materialna ich zycia.Nedza tej spolecznosci jest celowym podsycaniem
                    > ognia.

                    Spolecznosci tych krajow same zyja w biedzie, pomimo bogactw elit rzadzacych.
                    Dlaczego wiec mieliby placic Palestynczykom. Uwazam, ze ten argument jest
                    bardzo nietrafny.

                    > Natomiast wszystkie z organizacji ktore wymieniles wspolpracuja z
                    > soba.Twierdzenie ze ich pole dzialania ogranicza sie tylko do terytorium
                    > Palestyny jest po prostu klamstwem.Przypomne tylko fakt zniszczenia Libanu.

                    Nie Palestyny w sensie dzisiejszym (tzn. terytoriow okupowanych), ale ogolnie
                    obejmuje poludniowy Liban, Zachodni Brzeg Jordanu i Izrael az po Gaze.

                    > Jako role odegraly PLO lub Alfatah?

                    A jaka role odegrali chrzescijanscy badz niebadz Falangisci, za przyzwoleniem
                    okupantow izraelskich? Mozemy sie tak licytowac w nieskonczonosc.

                    > Arafat i raz jego klika jest kompletnie
                    > skorumpowana.Dodajac do tego fanatykow owinietych trotyle,za ktorych smierc
                    > ich rodziny otrzymuja z rak przedstawiciela rzadu irackiego 10 tysiecy
                    dolarow
                    >
                    > jest otwartym wspieraniem terroryzmu.Co ich wszystkich laczy? Islam.

                    Nie. Nienawisc do Izraela. To co innego niz Islam.


                    > Po trzecie:
                    > Jest poprostu klamstwem stwierdzenie ze to cywilizacja zachodu ingeruje w
                    > swiat Islamu.To nie my przesiedlamy sie na Bliski Wschod.

                    Nie my, ale zachodnie korporacje i rzady ingeruja w tym regionie i prowadza
                    nieopowiedzialna. Przypomne, ze amerykanski eksport broni na Bliski Wschod
                    szesciokrotnie przewyzsza eksport wszelkich innych dobr cywilnych.

                    Przecietny arab klepiacy biede w swoim kraju ma gleboko w d... czy my tu mamy
                    swobode i konstytucje. Ale wie, ze puszki z gazem i pociski w niego
                    wystrzeliwane sa oznaczone napisem 'Made in the USA'. I za to nienawidza tego
                    kraju. A w tej chwili Bush usilnie stara sie poszerzyc ranki
                    tych, ktorzy nas tam nienawidza.

                    > To spolecznosc arabska
                    >
                    > zalewa nasza cywilizacje.Twozac zamkniete getta tylko dla siebie.Jak to
                    > nazwales? Oni nie czynia rewolucji.Czy slyszales o kalifacie w Koloni.

                    Juz na to odpowiedzialem w poprzednim poscie.

                    > Organizacja ta miala na celu utworzenie panstwa w niemczech,w ktorym
                    > konstytucje miala zastapic Ksiega Koranu .Ludzie z jej kregu dopuszczali sie
                    > juz nawet zbrodni.

                    I dlatego zostala uznana za nielegalna? Czy wszyscy arabowie do niej nalezeli?
                    To samo bylo zreszta z szejkiem Imamem Abdel Rachmanem. Nie podobalo sie,
                    podniosl reke, to teraz bedzi siedzial zapuszkowany do konca zycia. Ale nie
                    znaczy to, ze nalezy przeprowadzic etniczna czystke. To nie jest Sredniowiecze.

                    > Juz przed pieciu szesciu laty specjalisci od Islamu
                    > ostrzegali rzady NATO przed nadchodzaca fala islamizmu.Niestety ignorowano
                    > ich.Dopiero teraz zaczynaja reagowac zaostrzajac przepisy emigracyjne,
                    > natomiast instytucje panstwowe biora pod lupe arabska spolecznosc
                    zamieszkujaca
                    >
                    > te kraje. Jestes ignorantem.Za te ignoracje przyszlo nam juz zaplacic.

                    Dziekuje za komplement. Widze, ze ty juz posiadles madrosc.

                    > Po czwarte:
                    > Agresja ich kieruje sie nie przeciw Ameryce.Pragne zauwazyc ze celowo
                    > manipulujesz informacja.Ofiarami zamachow na Bali, Dzerbie i Egipcie nie byli
                    > obywatele USA.Byli nimi Australijczycy oraz Europejczycy.To podwaza twoja
                    > teorie o rzekomej walce uciskanych przeciw USA.

                    Mylisz sie. Tez juz o tym pisalem w poprzednim poscie. Poczytaj sobie, bio ja
                    nie mam czau przepisywac rzeczy caly dzien - musze troche popracowac.

                    > Jesli do tego dolozyc Kadafiego
                    > z zamachem w Lokerbie,

                    Na samolot flagowej wowczas amerykanskiej linii lotniczej. Amerykanie wiedzieli
                    ze zamach byl skierowany przeciwko nim, i to oni zbombardowali potem Kadafiego.

                    > Rewolucje Iranska wraz z zajeciem Ambasady USA czy tez

                    No wasnie, znowu ambasada USA. Ludzie ich tam jakos nie lubia?

                    > Oman gdzie do dnia dzisiejszego handluje sie ludzmi,otrzymujemy dokladny
                    obraz

                    A co to ma do rzeczy? Mowa chyba byla o terroryzmie i ingerencji Islamu w
                    krajach zachodnich. Nawet sobie nie wyobrazasz, do jakich zbrodni posuwaja sie
                    przedstawiciele innych religii, w tym rowniez chrzescijanskich.


                    > kultury ktora dla mnie osobiscie nie jest do zaakceptowania.

                    Prosze bardzo, nie akceptuj, ale nie zadaj od innych aby sie z toba zgadzali.

                    > Dlatego tez
                    > ostrzegam wszystkich tych ;ktorzy ciesza sie z rozlamu powstalego w szeregach
                    > NATO.

                    Dzieki za przestroge. ROzlam w NATO nie jest spowodowany jedynie sytuacja w
                    Iraku. TO jest tylko najbardziej jaskrawy przyklad. Jest to rezultatem proby
                    wykorzystania sojuszu w celach niezgodnych z jego zalozeniami. Moze po prostu
                    NATO nie zdaje juz egzaminu?
            • Gość: Wojtek Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.dsl.mtry01.pacbell.net 12.02.03, 20:45
              Gość portalu: MM napisał(a):

              > Gość portalu: UFO napisał(a):


              > To nie jest nienawic do naszej cywilizacji ale niechec do zachodniej
              ingerencji

              > w ich cywilizacje.

              Czytam i oczom nie wierze. Widze ze turystyka nie jest twoja mocna strona.
              Zafunduj sobie wycieczke do Hiszpanii i zwiedz perly architektury arabskiej w
              tym kraju. Krol Sobieski byl tez w charakterze turysty pod Wiedniem. A Kosowo -
              historyczna serbska ziemia/ jak Krakow dla Polski / jest obecnie w czyim
              wladaniu? Oj powiatowy pisarczyku
              • Gość: UFO Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 21:14
                Alhambre zwiedzilem przed laty .Zreszta cala Andaluzje.Jest to doskonaly
                przyklad tego co napisalem.Kultura arabska skonczyla nie w momencie jej
                wyprowadzki z Europy.Zobacz sobie dzielnice Paryza lub Frankfurtu
                zamieszkiwane dzisiaj przez arabow.Wkazdym razie nie radze tego robic po
                zachodzie slonca.
              • Gość: tnt Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 21:55
                oj UFO powiatowo to ty sie wypowiadasz
              • Gość: MM Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: 206.28.214.* 12.02.03, 22:22
                Gość portalu: Wojtek napisał(a):

                > Czytam i oczom nie wierze. Widze ze turystyka nie jest twoja mocna strona.
                > Zafunduj sobie wycieczke do Hiszpanii i zwiedz perly architektury arabskiej w
                > tym kraju. Krol Sobieski byl tez w charakterze turysty pod Wiedniem. A
                Kosowo -
                > historyczna serbska ziemia/ jak Krakow dla Polski / jest obecnie w czyim
                > wladaniu? Oj powiatowy pisarczyku

                Prosze pana, tak sie sklada ze turystyka jest moja mocna strona. Bardzo lubie
                podrozowac, rowniez do krajow muzulmanskich, a przez kilka lat nawet pracowalem
                w tym dziale gospodarki (zaznaczam, ze nie jako agent podrozy).

                Prosze nie mieszac historii sprzed setek lat z wydarzeniami dnia dzisiejszego.
                Stosujac pana logike, Turcja winna byc jednym z naszych wiekszych przyjaciol
                gdyz byla jedynym krajem w Europie ktory nie uznal rozbiorow Polski.
                Jednoczesnie wspomne, ze gdy powstawaly perly hiszpanskiej architektury Maurow,
                dobrzy chrzescijanie byli zajeci siekaniem muzulmanow w Ziemi Swietej.

                A jezeli siegnac wstecz do poczatkow panstwa polskiego, to pewnie nie byloby
                narodu, na ktorym Polska sie nie przejechala. Gdzie tu wiec szukac przyjaciol?
            • Gość: Ania Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.bc.hsia.telus.net 13.02.03, 05:23
              UFO-dzieki za logiczna odpowiedz.Plakac mi sie chce ale nad
              glupota naszych rodakow pacyfistow i wogle glupich bab co nic nie
              wiedza a juz placza nad biednymi arabami.Ta nienawisc do Stanow
              -zadziwiajace! I uwielbienie do Francji i Niemiec/!!!!/ ,tych
              drani ,przez ktorych najbardziej sie wycierpielismy.Ludzie sa
              zupelnie nienormalni i pozbawieni krzty wdziecznosci.Cieszyliby
              sie z upadku Stanow ,ale nie zastanawiaja sie co by bylo
              zeczywiscie gdyby one upadly???? Glupcy ,slepcy -jak Pan Bog
              kogos chce ukarac to mu rozum odbiera!!!!!
              • Gość: obcy Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:52
                Gość portalu: Ania napisał(a):

                > UFO-dzieki za logiczna odpowiedz.Plakac mi sie chce ale nad
                > glupota naszych rodakow pacyfistow i wogle glupich bab co nic nie
                > wiedza a juz placza nad biednymi arabami.Ta nienawisc do Stanow
                > -zadziwiajace! I uwielbienie do Francji i Niemiec/!!!!/ ,tych
                > drani ,przez ktorych najbardziej sie wycierpielismy.Ludzie sa
                > zupelnie nienormalni i pozbawieni krzty wdziecznosci.Cieszyliby
                > sie z upadku Stanow ,ale nie zastanawiaja sie co by bylo
                > zeczywiscie gdyby one upadly???? Glupcy ,slepcy -jak Pan Bog
                > kogos chce ukarac to mu rozum odbiera!!!!!
                ---DZIEKUJE, nie placzesz sama.
                M.
        • Gość: UFO Poplakalem sie !!!!!! IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 19:03
          Tak bardzo mocno,ale ze smiechu.Jedno pytanie do was specjalisci od islamu.Czy
          ktokolwiek z was slyszal po 11 September aby w jakim kolwiek kraju islamskim
          odbyly sie demonstracje potepiajace ten zamach????????????
          Czy ktokolwiek z was zetknal sie z radykalnymi wyznawcami Allaha.Czy jest wam
          wiadome ze ich celem nadrzednym jest utwozenie panstwa islamskiego .Pisanie
          bzdur ze Sadam jest niewierzacym jest bzdura.Przynajmiej nauczyl sie
          manipulowac religia dla wlasnych celow,budujac nowe meczety.Kolejne
          pytanie.Dlaczego Osama bedac najbardziej poszukiwanym czlowiekiem jest
          nieuchwytny.Poprostu za jego osoba kryje sie prawie caly swiat islamski.Od
          Jemenu po Egipt.Uzywajac go jako straszak przeciw zachodniej cywilizacji.Jesli
          chcecie w przyszlosci w centrum Warszawy sluchac glosu na wolujacego do
          modlow. To wasza sprawa.Prosze posluchac sobie dzisiejszego apelu Osama do
          obrony Iraku.Jest tam ciekawy watek,mowiacy otym aby w takiej chwili przelamac
          niechec do Sadama.Ich wszystkich laczy jedno.Nienawisc do naszej
          cywilizacji.Ciekawe jak zareagowal by swiat islamu na rerrorystyczne ataki ze
          strony chrzescijan.Przypomne tylko kilka faktow.Wyspa Bali 200 ofiar Dzerba
          16,Muzeum Kair spaleni zywcem w autobusie,Gizeh prawie 70 zamordowanych pod
          piramidami.Wszyscy oni zostali zamordowani z niezwyklym okrucienstwem.Ja nie
          rzadam odwetu,jestem daleki od tego.Poprostu czas na dzialanie.Jesli uda sie im
          w przyszlosci na tyle oslabic USA nastepna bedzie Europa.Ten kontynent jest tak
          bardzo sklucony i militarnie slaby ze bez NATO nie moze nam zagwarantowac
          bezpieczenstwa.Nie kazdy moslem jest terrorysta,ale kazdy terrorysta jest
          moslem.Zycze wszystkim pacyfistom dobrego samopoczucia.Ja nim przestalem byc
          bardzo dawno temu,kiedy pierwszy raz dostalem w morde.
          • Gość: U Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 12.02.03, 20:20
            Piszesz o cywilizacjach. Te twoja tworzy razem z toba byc moze
            sasiad Arab wyznania islamskiego i nikomu to zbytnio nie
            przeszkadza. W USA zyje ich masa. W kazdym badz razie zachodnia
            cywilizacja nie jest na chrzescijanstwie oparta, bo ja go w niej
            prawie nie widze, a raczej na ateizmie lub wierze w pieniadz.
            Musisz zrozumiec, ze to ci "niewierni" trzymaja swoje wojska na
            ziemiach arabskich i to dlugo przed tym, zanim atak 11/9
            nastapil. To wlasnie stacjonujace tam bezprawnie wojska amerykanskie
            m.in. doprowadzily do tragedii nowojorskiej. Piszesz tez o ofiarach
            ze strony islamu. A ilu to cywilow natlokli ci "dobrzy"
            Amerykanie w Afganistanie? Dlaczego? Przeciez mieli tylko Osame
            tam zlowic. O tym sie nie mowi i ty o tym zapominasz napisac. Oni
            jednak pamietaja. Jest jedynie roznica w zabijaniu. Jedni moga
            zabic z wysoka, zrzucajac bombe, drudzy musza ja przypiac do
            swojego ciala, by zginac i tez zabic. Zyd zabija z powierdza,
            ukrywszy sie z czolgu, przez Amerykanow dostarczonym itp., a
            Palestynczyk musi sie wysadzic by Zyda zabic. Jedno jest tu wazne.
            Arab i Palestynczyk sie BRONI. Ma na to prawo. Kto bezboznikom
            nadal prawo zabijania niewinnych ludzi poza swoimi granicami? Co
            najgorsze, inne kraje chca wciagnac do tego nierzadu, by mialy
            tez niewinna krew na swoim sumieniu.
            • Gość: tnt Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:29
              dzieki
              sa na szczescie jeszcze humanisci na tym forum
            • Gość: HUB Re:UFO MA RACJE IP: 132.194.71.* 12.02.03, 22:43
              Jakby Amerykanskie wojska nie stacjonowaly na Bliskim Wschodzie
              to juz dawno sami by sie tam pozabijali..tak ze Amerykanie robia
              im przysluge ze tam sa, bo jezeli by ich tam nie bylo to Irak
              w '91 zapewne najechalby na Arabie Saudyjska. A UFO ma racje ze
              Islam to religia ktora szerzy nienawisc do wszystich ktorzy sa
              innego wyznania i jezeli nic nie zrobimy teraz to w przyszlosci
              wszyscy bedziemy muzulmanami a w Europie to bedzie jak w
              Afganistanie za Talibow. Jak ci brakuje wiadomosci na ten temat
              to prosze sobie przeczytac tekst Rzeczpospolitej dostepny w
              Internecie
              www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyka_a_1.html
              i moze wtedy otworza ci sie oczy i innym twojego pokroju.

              HUB

              Gość portalu: U napisał(a):

              > Piszesz o cywilizacjach. Te twoja tworzy razem z
              toba byc moze
              > sasiad Arab wyznania islamskiego i nikomu to zbytnio
              nie
              > przeszkadza. W USA zyje ich masa. W kazdym badz
              razie zachodnia
              >
              > cywilizacja nie jest na chrzescijanstwie oparta, bo
              ja go w niej
              > prawie nie widze, a raczej na ateizmie lub wierze w
              pieniadz.
              > Musisz zrozumiec, ze to ci "niewierni" trzymaja swoje
              wojska na
              > ziemiach arabskich i to dlugo przed tym, zanim
              atak 11/9
              > nastapil. To wlasnie stacjonujace tam bezprawnie wojska
              amerykanskie
              > m.in. doprowadzily do tragedii nowojorskiej. Piszesz
              tez o ofiarach
              > ze strony islamu. A ilu to cywilow natlokli
              ci "dobrzy"
              > Amerykanie w Afganistanie? Dlaczego? Przeciez mieli
              tylko Osame
              > tam zlowic. O tym sie nie mowi i ty o tym
              zapominasz napisac. Oni
              > jednak pamietaja. Jest jedynie roznica w zabijaniu.
              Jedni moga
              > zabic z wysoka, zrzucajac bombe, drudzy musza ja
              przypiac do
              > swojego ciala, by zginac i tez zabic. Zyd zabija z
              powierdza,
              > ukrywszy sie z czolgu, przez Amerykanow dostarczonym
              itp., a
              > Palestynczyk musi sie wysadzic by Zyda zabic. Jedno
              jest tu wazne.
              > Arab i Palestynczyk sie BRONI. Ma na to prawo. Kto
              bezboznikom
              > nadal prawo zabijania niewinnych ludzi poza swoimi
              granicami? Co
              > najgorsze, inne kraje chca wciagnac do tego
              nierzadu, by mialy
              > tez niewinna krew na swoim sumieniu.
              • Gość: U Re:UFO MA RACJE IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 13.02.03, 04:11
                Gość portalu: HUB napisał(a):

                > Jakby Amerykanskie wojska nie stacjonowaly na Bliskim Wschodzie
                > to juz dawno sami by sie tam pozabijali..tak ze Amerykanie robia
                > im przysluge ze tam sa, bo jezeli by ich tam nie bylo to Irak
                > w '91 zapewne najechalby na Arabie Saudyjska. A UFO ma racje ze
                > Islam to religia ktora szerzy nienawisc do wszystich ktorzy sa
                > innego wyznania i jezeli nic nie zrobimy teraz to w przyszlosci
                > wszyscy bedziemy muzulmanami a w Europie to bedzie jak w
                > Afganistanie za Talibow. Jak ci brakuje wiadomosci na ten temat
                > to prosze sobie przeczytac tekst Rzeczpospolitej dostepny w
                > Internecie
                > <a
                href="www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyka_a_1.h
                >
                tml"target="_blank">www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyka_a
                > _1.html</a>
                > i moze wtedy otworza ci sie oczy i innym twojego pokroju.
                >
                > HUB
                Alesz ty madry. Nawet wiesz, ze Arabowie juz dawno by sie
                pozabijali i jak zawsze dobra Ameryka jest ich zbawicielem. Powiem
                ci cos. Arabowie istnieja 4 tys. lat i jakos przez ten okres
                sie nie wybili nawzajem. Nie pisz tak pewnie o islamie w Europie,
                a nawet jeslibys mial racje, to tez niczego az tak zlego w tym
                nie widze. Uwazam ze lepiej w Boga wierzyc niz nie. Ameryka
                (szczegolnie ta bogata, ktora wojny chce) przeciez wierzy w
                dolara, nie Boga. Dobrze by bylo zeby ja ktos nawrocil, bowiem
                bezboznosc nie tak dawno doprowadzila komunistow do upadku. Oni
                sie zadlawili idea, a ci sie udlawia nienasyceniem dolarow,
                ktorych pewnego dnia nie przelkna.
                • Gość: hub Re:UFO MA RACJE IP: *.dialup.mindspring.com 13.02.03, 06:56
                  Gość portalu: U napisał(a):
                  Musze sie z toba zgodzic ze rzeczywiscie w USA pieniadz jest pewnego rodzaju
                  bogiem...ale mysle ze jest to lepsze niz kultura czy religia ktora probuja nam
                  narzucic Arabowie.
                  A ty skoro tak nie nawidzisz tych Amerykanow i kultury Zachodu to radzilbym ci
                  sie powaznie zastanowic nad przeniesieniem sie do Afganistanu albo Iranu i
                  przylaczeniem sie do Al Kaidy. Wtedy bedziesz mial mozliwosc zabiajac w
                  imieniu Boga niewiernych....takich jak ja.
                  > > <a
                  > href="<a
                  href="www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyka
                  >
                  _a_1.h"target="_blank">www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyk
                  > a_a_1.h</a>
                  > >
                  > tml"target="_blank">www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyk
                  > a_a
                  > > _1.html</a>
                  > > i moze wtedy otworza ci sie oczy i innym twojego pokroju.
                  > >
                  > > HUB
                  > Alesz ty madry. Nawet wiesz, ze Arabowie juz dawno by sie
                  > pozabijali i jak zawsze dobra Ameryka jest ich zbawicielem.
                  Powiem
                  >
                  > ci cos. Arabowie istnieja 4 tys. lat i jakos przez ten okres
                  > sie nie wybili nawzajem. Nie pisz tak pewnie o islamie w Europie,
                  > a nawet jeslibys mial racje, to tez niczego az tak zlego w tym
                  > nie widze. Uwazam ze lepiej w Boga wierzyc niz nie. Ameryka
                  > (szczegolnie ta bogata, ktora wojny chce) przeciez wierzy w
                  > dolara, nie Boga. Dobrze by bylo zeby ja ktos nawrocil, bowiem
                  > bezboznosc nie tak dawno doprowadzila komunistow do upadku. Oni
                  > sie zadlawili idea, a ci sie udlawia nienasyceniem dolarow,
                  > ktorych pewnego dnia nie przelkna.
            • Gość: obcy Re: Poplakalem sie !!!!!! IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:59
              Gość portalu: U napisał(a):

              > Piszesz o cywilizacjach. Te twoja tworzy razem z toba byc moze
              > sasiad Arab wyznania islamskiego i nikomu to zbytnio nie
              > przeszkadza. W USA zyje ich masa. W kazdym badz razie
              zachodnia
              >
              > cywilizacja nie jest na chrzescijanstwie oparta, bo ja go w niej
              > prawie nie widze, a raczej na ateizmie lub wierze w pieniadz.
              > Musisz zrozumiec, ze to ci "niewierni" trzymaja swoje wojska na
              > ziemiach arabskich i to dlugo przed tym, zanim atak 11/9
              > nastapil. To wlasnie stacjonujace tam bezprawnie wojska amerykanskie
              > m.in. doprowadzily do tragedii nowojorskiej. Piszesz tez o
              ofiarach
              > ze strony islamu. A ilu to cywilow natlokli ci "dobrzy"
              > Amerykanie w Afganistanie? Dlaczego? Przeciez mieli tylko Osame
              > tam zlowic. O tym sie nie mowi i ty o tym zapominasz napisac.
              Oni
              > jednak pamietaja. Jest jedynie roznica w zabijaniu. Jedni moga
              > zabic z wysoka, zrzucajac bombe, drudzy musza ja przypiac do
              > swojego ciala, by zginac i tez zabic. Zyd zabija z powierdza,
              > ukrywszy sie z czolgu, przez Amerykanow dostarczonym itp., a
              > Palestynczyk musi sie wysadzic by Zyda zabic. Jedno jest tu wazne.
              > Arab i Palestynczyk sie BRONI. Ma na to prawo. Kto bezboznikom
              > nadal prawo zabijania niewinnych ludzi poza swoimi granicami? Co
              > najgorsze, inne kraje chca wciagnac do tego nierzadu, by mialy
              > tez niewinna krew na swoim sumieniu.
              -
    • Gość: rafal NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 21:57
      nie jest to klincz, ale glupia tylko przez Belgie poparta proba
      przeciwienstwa sie hegemoni USA. Francja i Niemcy mialy
      wystarczajaco dlugo czasu ustalic z USA i Europa wspolna linie.
      Wprowadzanie glupkowatych dywagacji co bybylo gdyby teraz, jest
      niepowazne. Jesli slowo szefa padlo i nie ma sie oparcia to
      trzeba ogon skulic i nie szczekac. Te panstwa powinny sobie
      wlasny pakt zalozyc i dyskutowac 24 godz, na dobe przez 15 lat i
      tak na koniec nie dadza odpowiedzi. Jest jasne natomiast, ze oba
      panstwa straca swoja pozycje w EU. Nowy alians jest juz widoczny
      i w koncu skonczy sie pierd...o szczytach francusko-niemieckich.
      USA podzielila Europe, jak zamierzala na nowa i stara i jest to
      fakt juz dokonany. Moze to koniec EU?. Konflikt z Arabami jest
      nieukniony. Oni nas nienawidza, nie ukrywaja tego. My im burzymy
      ich swiat(byc moze slusznych)wartosci. Na dzien dzisiejszy ich
      nienawisc jest dla nas zagrozeniem.
      • Gość: tnt bez przesady , co oni nam Re: NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:14
      • Gość: tnt Re: NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA IP: *.dip0.t-ipconnect.de 12.02.03, 22:18
        bez przesady, co oni nam moga zrobic !
        Za to amerykanskie krazowniki na wodach swiatowych to juz nie
        igraszka.
        Tacy beszczelni to nawet nie byli sowieci.
        No i to zachowanie marynarzy.
        To oni robia burdel z kazdej kultury i nacji
        Vietnam pld z Sajgonem jest chyba najlepszym przykladem.
        pozdrawiam
        • Gość: rafal Re: NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA IP: *.proxy.aol.com 12.02.03, 22:29
          Gość portalu: tnt napisał(a):

          > bez przesady, co oni nam moga zrobic !
          > Za to amerykanskie krazowniki na wodach swiatowych to juz nie
          > igraszka.
          > Tacy beszczelni to nawet nie byli sowieci.
          > No i to zachowanie marynarzy.
          > To oni robia burdel z kazdej kultury i nacji
          > Vietnam pld z Sajgonem jest chyba najlepszym przykladem.
          > pozdrawiam
          a to ze, jak jedziesz sie opalac, czy idziesz do sklepu to nie zawsze masz
          prawdopodobienstwo, ze wrocisz. Sowjeci byli obliczalni. Araby nie. U was
          siedzi ich od paly i ciut ciut. Szefowie ataku z 11.9 swobodnie swoje plany w
          Hamburgu knuli i je urzeczywistnili. A ty nie widzissz zagrozenia.
      • old.european Re: NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA 13.02.03, 01:54
        Gość portalu: rafal napisał(a):

        > nie jest to klincz, ale glupia tylko przez Belgie poparta proba
        > przeciwienstwa sie hegemoni USA. Francja i Niemcy mialy
        > wystarczajaco dlugo czasu ustalic z USA i Europa wspolna linie.

        Wlasnie sie to odbywa. I nic - poza oszalalym Bushem - nie nagli.

        > Wprowadzanie glupkowatych dywagacji co bybylo gdyby teraz, jest
        > niepowazne. Jesli slowo szefa padlo i nie ma sie oparcia to
        > trzeba ogon skulic i nie szczekac. Te panstwa powinny sobie
        > wlasny pakt zalozyc i dyskutowac 24 godz, na dobe przez 15 lat i
        > tak na koniec nie dadza odpowiedzi.

        Poki co naleza do NATO, i trzymaja sie procedury NATO.
        Nie podoba sie USA procedura NATO?
        Panu sie nie podoba procedura NATO?
        Czy o co chodzi ?

        > Jest jasne natomiast, ze oba panstwa straca swoja pozycje w EU.

        Bardziej wyglada na to, ze USA zostana same z kilkoma przydupasami u nogi.
        I kluska strachu w gardle.

        > Nowy alians jest juz widoczny i w koncu skonczy sie pierd...o szczytach
        > francusko-niemieckich.
        > USA podzielila Europe, jak zamierzala na nowa i stara i jest to
        > fakt juz dokonany. Moze to koniec EU?

        A jakie sa objawy konca? Czy nie strach i zgroza, chowanie sie w schrony,
        chomikowanie zywnosci i wody, latarek i baterii, choc nic, ale to doslownie nic
        sie nie dzieje? Kto sie konczy, ten sie konczy.

        > Konflikt z Arabami jest
        > nieukniony. Oni nas nienawidza, nie ukrywaja tego. My im burzymy
        > ich swiat(byc moze slusznych)wartosci. Na dzien dzisiejszy ich
        > nienawisc jest dla nas zagrozeniem.

        Glupota. Wlasna glupota jest wiekszym. I pomylenie przewagi ze wszechmoca.


        Old European
        • Gość: rafal Re: NIE CZAS NA SZCZEKANIE NA USA IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 04:40
          panie europejczyk, cos pan za nerwowy i nie wychowany tez. Atakujesz pan jak
          byly, albo mlody komunista. O USA pan sie nie martw,(my tam nie mieszkamy)
          martw sie pan o europe, gdzie pan mieszkasz. Mnie tez polityka arogacji USA
          wkurwia, ale widze u nich wiecej logiki. I te 3 panstwa traktuja tak, jak na to
          zasluguja. Wiadomo, ze i Niemcy i Francja ostatecznie stana po ich stronie.
          Szukanie w Rosji sojusznika przeciw USA uwazam za pomylke. Pzdr.
    • Gość: Przecinek Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.dostep.pl 12.02.03, 21:58
      Wszyscy goraco dyskutuja temat a ucieka najwazniejszy temat,
      NATO to sojusz obronny, mozna sie zgadzac z poczynaniami USA
      lub byc przeciw, ale to jeszcze nie powod, zeby blokowac
      planownie obrony jednego z czlonkow sojuszu, do czego
      zobowiazuje uklad. Francja, Belgia i Niemcy dosc niefortunnie
      wybraly sobie pole kontestacji polityki USA. No ale w koncu
      honorowanie sojuszy kiedy to wygodnie to stara europejska
      tradycja ...
      • Gość: MM Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.muf138.nycm.n54ny05r18.dsl.att.net 12.02.03, 22:31
        Gość portalu: Przecinek napisał(a):

        > Wszyscy goraco dyskutuja temat a ucieka najwazniejszy temat,
        > NATO to sojusz obronny, mozna sie zgadzac z poczynaniami USA
        > lub byc przeciw,

        ABSOLUTNA ZGODA

        > ale to jeszcze nie powod, zeby blokowac
        > planownie obrony jednego z czlonkow sojuszu, do czego
        > zobowiazuje uklad.

        Obrony przed kim? Czy Irak zamierza zaatakowac Turcje? Jakie sa tego dowody?
        Mowi sie tylko o ewentualnym wystrzeleniu Scudow jezeli wojsko USA dokona
        agresji Iraku z treytorium Turcji. Przepraszam, ale taka dzialalnosc wykracza
        poza ramy sojuszu, zdefiniowane zreszta przez pana powyzej.

        Bardzo czesto przywodzi sie tu na forum przyklad opieszalosci Francji w 1939
        roku. Sytuacja z Turcja przypomina bardzo godziny przed wybuchem II wojny
        swiatowej i niemieckie prowokacje. A gdy polski rzad oglosil mobilizacje i
        Wojsko Polskie zaczelo masowo obsadzac granice z Niemcami (taka byla
        nieszczesna doktryna Naczelnego Dowodztwa, gdyz te granice byly nie do obrony),
        Hitler oglosil 31 sierpnia ze to Polska przygotowuje sie do agresji.

        > Francja, Belgia i Niemcy dosc niefortunnie
        > wybraly sobie pole kontestacji polityki USA. No ale w koncu
        > honorowanie sojuszy kiedy to wygodnie to stara europejska
        > tradycja ...

        A czymze wobec pana jest wykorzystywanie sojuszy obronnych do celow agresji?
        Prosze pana, to byla doktryna Ukladu Warszawskiego, nie NATO.
    • Gość: HUB PROSZE TO PRZECZYTAC IP: 132.194.71.* 12.02.03, 22:45
      www.rp.pl/gazeta/wydanie_030130/publicystyka/publicystyka_a_1.html
      • Gość: Emilka Re: PROSZE TO PRZECZYTAC IP: *.nv.nv.cox.net 13.02.03, 02:38
        Dziekuje. To strasze co nas czeka. Lepiej nie dozyc.
    • Gość: James_S Sądzę, że trzeba poczekać. IP: *.osowa.gda.osk.pl / 192.168.3.* 12.02.03, 23:29
      Trzeba poczekać do momentu, gdy NATO faktycznie stanie przed
      wyborem. Narazie gra toczy się o atak NA Irak. Czyli, żadne
      państwo sojuszu nie zostało zaatakowane. Kiedy wojska Irackie
      wkroczyłyby do Turcji a NATO dalej dywagowałoby na temat pomocy
      to wtedy faktycznie cała zabawa nie ma sensu.
      Nieprawda, że NATO nie ma wspólnego celu. Celem jest obrona
      przed zagrożeniami.
      • Gość: MM Re: Sądzę, że trzeba poczekać. IP: 206.28.214.* 12.02.03, 23:39
        Gość portalu: James_S napisał(a):

        > Trzeba poczekać do momentu, gdy NATO faktycznie stanie przed
        > wyborem. Narazie gra toczy się o atak NA Irak. Czyli, żadne
        > państwo sojuszu nie zostało zaatakowane. Kiedy wojska Irackie
        > wkroczyłyby do Turcji a NATO dalej dywagowałoby na temat pomocy
        > to wtedy faktycznie cała zabawa nie ma sensu.
        > Nieprawda, że NATO nie ma wspólnego celu. Celem jest obrona
        > przed zagrożeniami.

        I o to wlasnie jest caly spor. Dziekuje z madra opinie. Sojusz obronny to
        sojusz obronny.
    • Gość: Wojtek Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.dsl.mtry01.pacbell.net 13.02.03, 00:11
      20 lutego rozpoczna sie w amerykanskim Senacie przesluchania na
      temat powaznego zredukowania sil zbrojnych tego kraju w
      Niemczech.Bardzo dobra wiadomosc.Niechze Niemcy, wraz ze swoja
      piekna przeszlosia, oraz Francja -majaca taka piekna karte z
      czasow II wojny swiatowej, oraz ze swoim napoleonistycznym,
      kolonialnym bagazem rozepna swoj "opiekunczy" parasol nad Europa.
      Smacznego.
    • Gość: Carl von Slepowron-Wróblewski Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 13.02.03, 00:54
      Obecne parcie USA do rozwiązania siłowego dowodzi całkowitej
      zmianie polityki USA po 11.09.2001.To co mówili wówczas
      komentatorzy ,że USA już nie będą takie jak do tej pory stało
      się faktem i trudno sie temu dziwić po tych
      wydarzeniach.Pamiętajmy niesczęsna Ligę Narodów,która miała dac
      światu pokój po I W.Ś.Dziś mamy ONZ ,której gwiazda według USA
      przybladła i słusznie.Z drugiej strony zabiegi państw NATO do
      przywrócenia jej znaczenia są całkowicie uzasadnione i stąd opór
      przed parasolem dla Turcji-z religią muzułmańską ,a siłowo
      narzucaną przez dziesięciolecia prze rząd turecki laicyzacją
      państwa.To też jest ryzykowne-przykład Ali Agca.Pamiętne
      wyłamanie się niektórych państw z Ligi Narodów może się
      powtórzyć obecnie.Może to dotyczyć ONZ,NATO,mogą byc to USA/ONZ/
      lub Niemcy /NATO jak wcześniej Francja/.Scenariuszy jest wiele i
      widac ,że stabilne układy polit. do tej pory panujące mogą się
      przewrócić,a to by było nieszczęście.Widac jak na dłoni,że
      potrzebna jest i tak spóżniona reforma ONZ,o którą zabiegał nasz
      obecny min.Cimoszewicz.Najlepszym wyjsciem dla naszej dyplomacji
      jest walka o zażegnanie konfliktów w łonie niedawnych
      koalicjantów ,a nie opowiadanie się po którejs ze stron.
      • Gość: kpw? Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.pppool.de 13.02.03, 01:02
        roznice zdania sa normalna rzecza, nie tylko w tej kwestii, kazde
        panstwo ma zawsze jakies tam swoje zdanie na jakis temat. to jest
        naturalne i stanowi podstawe do demokracji. postawa USA jest
        bardzo niedemokratyczna z tymi haslami typu "kto nie jest z nami
        jest przeciwko nam" i ciaglym ublizaniu opozycji. to oni
        namieszali nam w glowach, wprowadzajac paranoje swietej wojny z
        terroryzmem, przez co juz nie potrafimy sie dogadac. zastosowali
        terapie szokowa, przy pomocy takich stacji jak tvn24, gdzie caly
        czas ma sie wrazenie, ze nadchodzi koniec swiata. ich metoda jest
        pospiech, chca wszystko zalatwic na gwalt, zanim europa sie
        otrzasnie po tym praniu mozgu. tak samo dzialaja akwizytorzy
        domokrazcy, namawiaja cie do jakiejs niby super promocji i zanim
        sie obejzysz juz cos podpisales, bo koles tak szybko nawijal o
        tym ze musisz, to jedyna okazja w zyciu, itp, ze na poczatku we
        wszystko wierzysz, trodno odmowic komus kto ma szczere oczy,
        dopiero po sekundzie, gdy dopiero zdazysz to sobie przemyslec co
        uslyszales, jest juz za pozno. koles mowi jeszcze ladnie
        dowidzenia i odchodzi zadowolony, ze wrobil kolejna osobe, za co
        dostanie od swojej firmy 10 zl. przy czym osoba oszukana traci
        200, bo nie zdazyla przeczytac tego co malym drukiem napisane.
        tu jest ta sama gra.
        trzeba uswiadomic sobie przede wszytskim ze ten pospiech
        angloameryki jest sztuczny i ta wielka pewnosc wraz z pospiechem,
        to metoda przekonania nas, zanim to tak na prawde przemyslimy od
        strony tresci.
        poki co nic nie nam nie grozi. mamy czas na dojscie do ladu,
        obecnie zagrozenia od strony iraku nie ma. nawet jesli cos
        chowaja, to nie wyciagnal tego poki tam sa inspektorzy.
        problem Europy w USA, a nie w Iraku.
        poza tym sadze po entuzjastycznych opiniach z tego forum, ze dla
        wielu rozpad europy to nie jest zaden problem, wrecz przeciwnie,
        pragna z calego serca odlaczyc sie od "zabojadow" i "frycow".
        jesli taka jest postawa polakow, to wskazuje na ich dwulicowosc.
        ale nie ma sensu w tym sztucznym wirze doszukiwac sie takich
        rzeczy, niech te emocje opadna, mam nadzieje ze zanim to sie
        stanie, USA nie zdazy do reszty namieszac na naszym kontynencie
        • Gość: rafal Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 03:14
          drogi panie kpw ja ubolewam, ze europa, jest taka jaka jest.
          Przeintelektualizowana jak pan. Nie konsekwentna, sklocona w swych interesach,
          praktycznie bezbronna. Podobaja sie panu rzeczywiscie wyczyny ich poltykow i
          postepujaca degeneracja, ktore nazywaja obludnie prawami czlowieka. A zgadza
          sie pan z tym co pani Fallaci o europie powiedziala? I dlaczego ona szanuje
          ameryke? Jesli nie polecam. Pzdr.
    • Gość: Carl von Slepowron-Wróblewski Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.torun.cvx.ppp.tpnet.pl 13.02.03, 01:27
      Przeciętny Yankes nie ma pojęcia co do tego co się dzieje na
      świecie.Jest totalnie ogłupiały ,a mózg ma całkowicie
      wyprany.Oligarchia amerykańska jako żywo przypomina oligarchię
      rosyjska ,tylko że ta pierwsza robi to w białych rękawiczkach,a
      druga z kałachem po pazuchą.
      • Gość: kpw? Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.pppool.de 13.02.03, 01:55
        oglupiala spolecznosc to normalne zjawisko. oczywiscie ameryka
        jest pod tym wzgledem wybitna, zdecydowanie odstaja od europy pod
        wzgledem poziomu swiadomosci. bierze sie to z informacji, albo
        raczej z braku informacji. czlowiek jest taki jakie obejzy
        wiadomosci i jakiej sie uczyl historii. na podstawie tego buduje
        mu sie obraz o swiecie.

        amerykanie dorastaja w wielkiej dumie, sa czyms w rodzaju narodu
        wybranego. oni nie znaja czegos takiego, co sie bierze ze sposobu
        pokazania historii, jak poczucie winy za cos. oni sa zawsze bez
        winy, szlachetni, itd. te cechy widac w zachowaniu busha i jemu
        podobnych.

        to zreszta tez jest problem w polsce. polskie dzieci nie ucza sie
        o winie wlasnego narodu, tylko zawsze polska byla taka swieta i
        straszni najezdzcy atakowali ja ze wszystkich stron. ukazanie
        historii w ten sposob jest klamstwem, budujacym zly obraz.
        rzeczywistosc jest inna. stad te problemy z europa, wyzywanie od
        szwabow, zabojadow itp. problemy z integracja. kompleksy. jesli
        nie zmieni sie sposob myslenia polakow historia bedzie sie powtarzac.
        • Gość: b.p. Re: a moze wy jestescie chorzy? IP: *.proxy.aol.com 13.02.03, 02:47
          Gość portalu: kpw? napisał(a):

          > oglupiala spolecznosc to normalne zjawisko. oczywiscie ameryka
          > jest pod tym wzgledem wybitna, zdecydowanie odstaja od europy pod
          > wzgledem poziomu swiadomosci. bierze sie to z informacji, albo
          > raczej z braku informacji. czlowiek jest taki jakie obejzy
          > wiadomosci i jakiej sie uczyl historii. na podstawie tego buduje
          > mu sie obraz o swiecie.
          >
          > amerykanie dorastaja w wielkiej dumie, sa czyms w rodzaju narodu
          > wybranego. oni nie znaja czegos takiego, co sie bierze ze sposobu
          > pokazania historii, jak poczucie winy za cos. oni sa zawsze bez
          > winy, szlachetni, itd. te cechy widac w zachowaniu busha i jemu
          > podobnych.
          >
          > to zreszta tez jest problem w polsce. polskie dzieci nie ucza sie
          > o winie wlasnego narodu, tylko zawsze polska byla taka swieta i
          > straszni najezdzcy atakowali ja ze wszystkich stron. ukazanie
          > historii w ten sposob jest klamstwem, budujacym zly obraz.
          > rzeczywistosc jest inna. stad te problemy z europa, wyzywanie od
          > szwabow, zabojadow itp. problemy z integracja. kompleksy. jesli
          > nie zmieni sie sposob myslenia polakow historia bedzie sie powtarzac.
          Zintegrowany, spierdolies tam to zamknij dziob i nie obrazaj polakow.
          My mamy was przepraszac za historie 2 wojen? Nikt ci nie zabrania miec swoje
          zdanie, ale bez insynuacji. Wyzywamy sie tak jak wy nawzajem to robicie. A
          kompleksy to chyba ty masz. Jesli ja sie wogole do tej bandy zapisze tonie poto,
          by sluchac was jak kali stasia. Amerykanie moze proste chamy jak myslisz, ale
          to oni graja bluesa a wasza dume to rani, bo co zaczniecie to spierdolicie. Na
          logike ten pakt, ktory funkcjonowal to nie kolko rozancowe czy dyskusyjne.
          Jesli wam to nie odpowiada to zalozcie swoje z zabojadami (bo to przeciez
          wspolny pien). Broni wam tego USA?
        • Gość: warszawianin Bardziej niemieccy niż Niemcy IP: *.acn.pl / 10.64.10.* 13.02.03, 03:42
          Bełkot połączony z chamstwem jaki serwują nam ,, nowi Niemcy ''
          jest żenujący. Jeżeli ich nie powstrzymamy to niedługo beda
          pisali że to Polacy rozpoczęli II Wojnę Światową.
          To po prostu żałośni neofici.
          Prawda jest prozaiczna Niemców lewaków zaciska że USA jest
          potęgą a oni tylko średniej wielkości krajem( za kilkadziesiąt
          lat zapewne muzułmańskim przy trendach przyrostu naturalnego)
          który de facto nie ma nic do powiedzenia i bedzie miał jeszcze
          mniej podobnie jak Francja. Przy obecnych wydatkach na zbrojenia
          Niemcy i Francja będą militarnie bliskie zeru w porównaniu do
          USA.
          Jedno jest żałosne w wielu wypowiedziach - gdyby nie USA to
          teraz byśmy nie dyskutowali ( Rosjanie bez materialnej pomocy
          amerykańskiej nie przetrzymaliby ataku niemieckiego}.
          Ale tego impotenci umysłowi w zakresie historii nie potrafią
          pojąć.
    • Gość: Wojtek Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.dsl.mtry01.pacbell.net 13.02.03, 02:22
      Rece odpadaja od klawiatury. Nie dziwie sie teraz ze Polske stac
      na Urbana i Samoobrone.
    • Gość: Paloma Deportowac z Europy i USA wszystkich islamistow IP: *.nv.nv.cox.net 13.02.03, 02:45
      Nie ma wyjscia. Tak jest humanitarnie.
      • Gość: U Re: Deportowac z Europy i USA wszystkich islamist IP: *.dial.van1.sprint-canada.net 13.02.03, 04:19
        Gość portalu: Paloma napisał(a):

        > Nie ma wyjscia. Tak jest humanitarnie.
        Z historii amerykanskiej znamy, ze najhumanitarniejszym czynem by
        bylo, nadac im status niewolnika.
        • Gość: Ania Re: Deportowac z Europy i USA wszystkich islamist IP: *.bc.hsia.telus.net 13.02.03, 05:35
          To bajka - a raczej pobozne zyczenie.Europa /ze swoimi
          pretensjami do wielkiego mocarstwa/ staje sie krajami
          muzulmanskimi .Sa to kraje utrzymujace ogromna populacje
          "bezrobotnych" i wielodzietnych bezowych.Rosklada to socjalne
          systemy.Po za tym kraje te sa sklocone,poroznione,majace wielkie
          problemy polityczne itd.Nie maja zadnych szans dorownac
          Stanom.Poza tym to tchorze.Wywolali dwie wojny swiatowe -ci
          wysoko stojacy europejczycy.Oczyscili swoj kontynent z Zydow-no
          to maja teraz arabow na to miejsce.Lepsza
          rase,wyksztalcona,madra,pokojowa itd... Boza sprawiedliwosc
          nierychliwa ale....
          • Gość: gosc Re: Deportowac z Europy i USA wszystkich islamist IP: *.physio.unr.edu 13.02.03, 07:30

            Mylisz sie, szansa istnieje i to spora. Jesli jednak Amerykanie zdobeda
            kontrole nad Iracka ropa, szansa ta oddali sie w blizej nieokreslona
            przyszlosc. Problemy w Europie to kwestia zupelnie innej historii. Amerykanie
            oczyscili sobie swiadomie przedpole w 19 wieku (ekspansywne wojny z Meksykiem,
            Hiszpania, brutalna marginalizacja Indian, murzynow), nie trafiajac wowczas na
            porownywalnego przecwinika. W Europie zawsze sytuacja byla bardziej
            skomplikowana. Wspolna Europa rodzi sie dlugo i w bolach, jednak jesli sie
            urodzi bedzie sensowna alternatywa.
    • Gość: obcy Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 07:17
      Gość portalu: Piotr napisał(a):
      > Czyli trzeba przestac sie czarowac i otwarcie stwierdzic, ze
      > dalsze istnienie NATO niekoniecznie ma glebszy sens. Nie ma
      > wspolnego wroga, wspolnego zagrozenia, a i interesy przestaly byc
      > wspolne. I tak zesmy sie do tego NATO pchali, taka cene zaplacimy
      > za amerykanskie samoloty, a to wszystko prawdopodobnie funta
      > klakow nie jest warte.
      ---Nic tak nie pomaga na podniesienie morale jak sobie wroga znalezc,wiedza o
      tym rosjanie, wiedza chinczycy, wiedza amerykanie.
      Zatem niech wrogiem polski zostana uznane wszystkie panstwa, ktore zgodnie z
      naszymi, ustalonymi przez parlament i popartymiw referendum kryteriami nie
      nadaja sie na uczciwych partnerow na tym globie. Przykladowo, niech to beda
      panstwa nie przestrzegajace elementarnych praw ludzkich wedlug naszej
      definicji, nie maja nic wspolnego z zasadami demokratycznymi, tez wedlug naszej
      definicji i obluzmy ich towary clami na import i export, zeby nie trzeba bylo
      zalowac rynkow zbytu, gdyby doszlo do konfliktu. polska jest dosc powaznym
      krajem i znajduje sie w najwazniejszym miejscu europy i moze innych tez troche
      poduczyc i podszkolic, bo mamy parlament dluzej niz francja , niemcy i cala
      reszta z wyjatkiem wenecji, ktorej juz nie ma. Olac to nato i wnioskowac za
      usunieciem kazdego panstwa, ktore stwarza problemy niespojnosci, bo po co komu
      tacy sojusznicy, chocby nie wiem jaki mieli potencjal wlasny. Zlozyc wniosek o
      dodanie artykulu o votum nieufnosci i jak ktos go nie dostanie wiekszoscia
      glosow, bez zadnych tam liberum veto, to niech sie broni sam - good luck.
    • Gość: miko Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: *.wielkopole.sdi.tpnet.pl 13.02.03, 08:08
      Francja to stara ... . Juz kiedys powiedzieli, że nie będą
      umierać za Gdańsk. Ale gdyby im coś groziło to Chirac wtedy
      pięknie odwoływałby się do solidarności.
      • Gość: obcy Powie to po francusku IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 13.02.03, 08:12
        Gość portalu: miko napisał(a):
        > Francja to stara ... . Juz kiedys powiedzieli, że nie będą
        > umierać za Gdańsk. Ale gdyby im coś groziło to Chirac wtedy
        > pięknie odwoływałby się do solidarności.
        ---A ja napewno sie francuskiego nie naucze i niezrozumiem. MUSZE?
        • Gość: Wojtek Re: Powie to po francusku IP: *.dsl.mtry01.pacbell.net 13.02.03, 09:03
          Gość portalu: obcy napisał(a):

          > Gość portalu: miko napisał(a):
          > > Francja to stara ... . Juz kiedys powiedzieli, że nie będą
          > > umierać za Gdańsk. Ale gdyby im coś groziło to Chirac wtedy
          > > pięknie odwoływałby się do solidarności.
          > ---A ja napewno sie francuskiego nie naucze i niezrozumiem. MUSZE?
          Nie musisz.
    • Gość: Misio Jesteśmy sami IP: *.man.polbox.pl 13.02.03, 09:57
      Obawiam się, że to oznacza, że jesteśmy absolutnie sami.
      Nikt nie będzie chciał umierać za Gdańsk i Warszawę, tak samo
      jak nikt nie chciał tego robić 70 lat temu.
      Historia jednak lubi się powtarzać...

      Z tej perspektywy, decyzje o zakupie samolotów f16 oraz inne
      przetargi dla wojska nabierają nowego wymiaru. Niestety nie
      przypisywałbym tego dalekowzroczności naszych polityków, ale
      zbiegowi okoliczności.
    • Gość: Paweł Re: NATO radzi, konkluzji brak IP: 158.75.30.* 13.02.03, 10:25
      Gość portalu: Piotr napisał(a):

      > Czyli trzeba przestac sie czarowac i otwarcie stwierdzic, ze
      > dalsze istnienie NATO niekoniecznie ma glebszy sens. Nie ma
      > wspolnego wroga, wspolnego zagrozenia, a i interesy przestaly byc

      Jak to nie ma? To że niektórzy są ślepi i że hodowali terrorystów
      z 11 września na włąsnym łonie nie znaczy, że są od nich bezpieczni.

      > wspolne. I tak zesmy sie do tego NATO pchali, taka cene zaplacimy
      > za amerykanskie samoloty, a to wszystko prawdopodobnie funta
      > klakow nie jest warte.

      A co? Mieliśmy kupić rosyjskie czy francuskie? A może lepiej
      żadne? Funta kłaków niewart jest sojusz z Francją, która jest
      poza strukturami wojskowymi NATO i z Niemcami rządzonymi przez
      socjaldemokratów.
Pełna wersja