Zbigniew Brzeziński krytykuje i USA, i Francję ...

[Gość: pacyfista]

Paranoja Bush wyrusza na krucjate samotnie , wbrew wiekszosci
krajow swiata, Papiezowi i opinii publicznej..Bedzie to "wojna
nielegalna " oparta na prawie mafijnym a nie na prawie
miedzynarodowym..Jedyny pozytyw ze bedzie to poczatek konca
imperium amerykanskiego..

[gowerman]

soro okreslasz się jako pacyfista to jesteś, przeciwny każdej
wojnie. A jeżeli tak to wydaje mi się że Saddam wstrzynał
więcej wojen,ale niech zostanie przy władzy co on Ci zrobi
najwyżej zabije kilka tysięcy Kurdów. Bush ma więcej na
sumieniu. A ludzi takich jak pan Brzeziński powinno być
znacznie więcej

[Gość: ma]

gowerman napisał:

> soro okreslasz się jako pacyfista to jesteś, przeciwny każdej
> wojnie. A jeżeli tak to wydaje mi się że Saddam wstrzynał
>

długo nie mogłem zrozumieć tego ostatniego słowa - rozczuliłeś mnie ortografią -
chociaż ze stroną merytoryczną się mniej więcej zgadzam

Nie cała Ameryka zwariowała !!!

[Gość: mefet]

Wbrew stanowisku "miłośników USA", czerpiących wiedzę o świecie z tamtejszych
tabloidów albo gówna medialnego typu Fox News, nie cała Ameryka oszalała !!!
Wypowiedzi Brzezińskiego, Cartera i niektórych Demokratów pokazują, że w tym
wielkim kraju żyją jeszcze ludzie nieogłupieni propagandą. Brawo Ameryka!!!

Zaskakujaca wypowiedz

[Gość: fritz]

1. Z.B. powiedzial ".. wolałbym, że stało się to środkami
pokojowymi" o zmianie systemu w Iraku. Kto jak kto, ale Pan Z.B.
wie bardzo dokladnie, ze takie systemy nie zmienieja sie poprzez
pokojowe naciski z zewnatrz. Tego dotychczas nigdy nie bylo i
nie bedzie. One rozpadaja sie czesto po smierci dyktatora, albo
w wyniku zamachu stanu.
2. Duza niekonsewekwencja wypowiedzi: w Kosowie bylo OK,
poniewaz USA nie bylo same. Innymi slowy, gdyby byla koalicja w
sprawie Iraku, to wojna bylaby OK. Sprzecznosc.
3. Francja powiedziala, ze niezaleznie od wiekszosci w radzie
bezpieczenstwa, wojne zawetuje. To Francja i Niemcy nie chcialy
sie podporzadkowac ewentualnej wiekszosci i w ten sposob
zablokowaly normalny proces podejmowanie decyzji.

JESTE PEWIEN, ZE NAROD IRADZKI Z RADOSCIA BEDZIE WITAC WOJSKA
AMERYKANSKIE. Ciekawe, ze o tym aspekcie wojny Z.B. nic nie mowi
pomimo tego ze byl architektem polityki Cartera w sprawie praw
czlowieka.

Na szczescie, Pan Z.B. calkowicie poparl polska polityke sojuszu
z USA. Podpisanie listu "8" byla bardzo dobre. Czasami trzeba
zajac otwarcie stanowisko,kiedy sojusznik jest atakowany.
Oczwiscie trzeba unikac zbednych gestow. BEZPIECZENSTWO Polski
gwarantuja tylko i wylacznie USA. Wmawianie sobie, ze nie ma
potencjalu do konfliktow zbrojnych na granicach Polski
(wschdniej i zachodniej) jest samobojcza iluzja. Czy do niego
dojdzie zalezy od militarnej odstraszajacej sily Polski. Sila ta
bedzie tylko wtedy wystarczajaco duza, kiedy sojusz z USA bedzie
wystarczajaco mocny. Bazy amerykanskie w Polsce byly by tego
najlepsza rekojmia.

[Gość: bca]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> 1. Z.B. powiedzial ".. wolałbym, że stało się to środkami
> pokojowymi" o zmianie systemu w Iraku. Kto jak kto, ale Pan
Z.B.
> wie bardzo dokladnie, ze takie systemy nie zmienieja sie
poprzez
> pokojowe naciski z zewnatrz. Tego dotychczas nigdy nie bylo i
> nie bedzie. One rozpadaja sie czesto po smierci dyktatora,
albo
> w wyniku zamachu stanu.
1. zapolemizuje 'takie systemy': np nrd, prl, bulgaria, albania,
rumunia, czechy rozpadly sie w miare pokojowo z pomoca z
zewnatrz lub bez. jugoslawianski krwawo tez z pomoca z zewnatrz.
2. a pan brzezinski razem z carterem to fajnie 'bronili' praw
czlowieka we wschodnim timorze w 1978 roku.
dostawy amerykanskiej broni wzrastaly w czasie gdy rezim suharto
usmiercal 200000 (dwiescie tysiecy) ludzi. no coz niektorzy
maja elastyczne i sumienie i moralnosc. najwazniejsze to sie
dobrze zareklamowac.

[Gość: fritz]

Gość portalu: bca napisał(a):

> Gość portalu: fritz napisał(a):
>
> > 1. Z.B. powiedzial ".. wolałbym, że stało się to środkami
> > pokojowymi" o zmianie systemu w Iraku. Kto jak kto, ale Pan
> Z.B.
> > wie bardzo dokladnie, ze takie systemy nie zmienieja sie
> poprzez
> > pokojowe naciski z zewnatrz. Tego dotychczas nigdy nie bylo i
> > nie bedzie. One rozpadaja sie czesto po smierci dyktatora,
> albo
> > w wyniku zamachu stanu.
> 1. zapolemizuje 'takie systemy': np nrd, prl, bulgaria, albania,
> rumunia, czechy rozpadly sie w miare pokojowo z pomoca z
> zewnatrz lub bez. jugoslawianski krwawo tez z pomoca z zewnatrz.
--------
To bylo domino po wyborach w Polsce w 89. Kiedy Rosjanie stwierdzili, ze nie ma
masakry, zezwolili na dalsze "przewroty". Te systemy nie byly samoistne, tylko
byly wprowadzone z zewnatrz. Dlatego tez jak zabraklo tej zewnetrznej sily,
zniknely. Co do Jugoslawi: wlasnie byla potrzebna wojna, pokojowe naciski nic
nie daly.


> 2. a pan brzezinski razem z carterem to fajnie 'bronili' praw
> czlowieka we wschodnim timorze w 1978 roku.
> dostawy amerykanskiej broni wzrastaly w czasie gdy rezim suharto
> usmiercal 200000 (dwiescie tysiecy) ludzi. no coz niektorzy
> maja elastyczne i sumienie i moralnosc. najwazniejsze to sie
> dobrze zareklamowac.
------------
Masz racje. Mnie chodzilo o karte praw czlowieka, zdaje sie 77 rok w Oslo. Ona
zostala przyjeta rowniez przez wschodni blok. To bylo czysto symboliczne, ale
bylo tym pierwszym wylomem w murze. Do tego czasu komunsci wogole nie chcieli
wogole na temat praw czlowieka rozmawiac.

Fritz ty debilu

[Gość: Polak z Polski]

Fritz ty jestes nawiedzony. Jezeli do Ciebie ktos by przyszedl i
powiedzial, ze zabije Twoja matke - bo sa to koszty zmiany
regimu, to ty bys sie zgodzil na to czy wolalbys zyc ze zdrowa
rodzina w starym systemie?

Tak samo wiekszosc Irakijczykow nie lubi Sadama, ale woli zyc z
nim niz pochowac bliska osobe w imie "wolnosci"? Pisze w
cudzyslowie bo nie wierze, ze tam bedzie miodem plynaca
demokracja.

Dziwie sie tez ze USA prowadza ostatnio same wojny z bylymi
przyjaciolmi. Bo i Bin i Sadam byli przeciez kiedys na uslugach
USA. Dostali od nich i zabawki w postaci waglikow i kase, zeby
walczyc z Ruskimi. (Afganistan, wojna z Iranem)

Co do ilosci wojen to ostatnio nikt tylu zamachow na niezalezne
panstwa nie zrobil i wojen co USA. (np. Chile - USA obalily
demokratycznie wybranego prezydenta Allende (bo lewicowal) i
wstawily dyktatora Pinocheta przymykajac oko na przesladowania i
czystki).

Nazywanie obecnej wojny, wojna wyzwolencza jest szczytem
hipokryzji i PR amerykanskiego. Wydaje mi sie, ze tylko glaby z
USA moga cos takiego kupic. Izrael rowniez nie wypelnia
rezolucji ONZ o wycofaniu sie z terenow okupowanych, dopuszcza
sie tam zbrodni i USA o dziwo nie interweniuja.

Przez 12 lat embargiem zniszczyli Irak,a teraz sie dziwia
zolnierze, ze oni wygladaja tak biednie. Bandyci.

Bush przypomina mi miesniaka, ma duzy rewolwer i bicepsy,
najwieksze na calym swiecie, tyle ze w glowie pustka wieje. Ma
pojecie jak komus przylozyc piescia, czy zaczac wojne, ale nie
ma pojecia jak ja skonczyc.

Wszystkich przeciez za morde nie moze trzymac ...

[Gość: fritz]

Gość portalu: Polak z Polski napisał(a):

> Fritz ty jestes nawiedzony. Jezeli do Ciebie ktos by przyszedl i
> powiedzial, ze zabije Twoja matke - bo sa to koszty zmiany
> regimu, to ty bys sie zgodzil na to czy wolalbys zyc ze zdrowa
> rodzina w starym systemie?
----------
Po pierwsze, to nie jest ta sytuacja
Po drugie, moja matka walczyal w powstaniu warszawskim i jej rodzice zostali
zamordowani przez Niemcow
Po trzecie: ona byla wysoko inteligentna osoba, dobra katoliczka i nie miala
watpliwosci, ze zrobila slusznie walczac w powstaniu.
To wlasnie tacy ludzi pisali historie Polski.
-----------

> Tak samo wiekszosc Irakijczykow nie lubi Sadama, ale woli zyc z
> nim niz pochowac bliska osobe w imie "wolnosci"? Pisze w
> cudzyslowie bo nie wierze, ze tam bedzie miodem plynaca
> demokracja.
-------------------
To jest idiotyzm. W Polsce, chyby okolo 48, na wiesc o mozliwej wojnie, do lasu
poszlo kilkadzisiat tys. ludzi. Komunisci wymordowali albo wyslali na smierc na
Syberie okolo 300'000 tys Polakow po masakrze z okresu wojny. Ludzie czekali i
modlili sie o wojne.


> Dziwie sie tez ze USA prowadza ostatnio same wojny z bylymi
> przyjaciolmi. Bo i Bin i Sadam byli przeciez kiedys na uslugach
> USA. Dostali od nich i zabawki w postaci waglikow i kase, zeby
> walczyc z Ruskimi. (Afganistan, wojna z Iranem)
-----------
To Saddam.
Nie dziw sie. Takie byly wtedy uklady. No i USA tez nie sa idealnym panstwem,
ale gdyby nie Reagen i Solidarnosc, ktorej poczatkiem byly wystapienia
robotnikow w roku 70 ( co wtedy bylo czyms w rodzaju proby samobojstwa jezeli
chodzi o normalne zycie ), to bys jeszcze dalej machal czerwona choragiewka na
1. maja

>
> Co do ilosci wojen to ostatnio nikt tylu zamachow na niezalezne
> panstwa nie zrobil i wojen co USA. (np. Chile - USA obalily
> demokratycznie wybranego prezydenta Allende (bo lewicowal) i
> wstawily dyktatora Pinocheta przymykajac oko na przesladowania i
> czystki).
>
---------------
Allende zostal wybrany w demokratyczny sposob, a potem chcial wprowadzic
komunizm. Zginelo okolo 3200 Chilijczykow. No i padl. Wyobraz sobie, ze
komunisci w Polsce chcieliby w 1993 zmienic ustroj i armia by temu zapobiegla.
Oczwiscie, byly naduzycia ale w Polsce rowniez zamordowano w latach 80 ilus
tam ksiezy i studentow. Zobacz w jakiej sytuacji gospodarczej znajduje sie
dzisiaj Chile i spytaj sie Wietnamczykow z Sajgonu, czy woleliby zyc i miec
system Korei poludniowej.



> Nazywanie obecnej wojny, wojna wyzwolencza jest szczytem
> hipokryzji i PR amerykanskiego. Wydaje mi sie, ze tylko glaby z
> USA moga cos takiego kupic.
--------------------------
To jest wojna wyzwolencza i gratuluje narodowi Irackiemu do odzyskanej
wolnosci. Powiedz, dlaczego nie demostrujesz za wolny Tybet, ktorego ludnosc
jest mordowana i wynaradawiana w tradycji stalinowskiej?
Dlaczego nie demonstrujesz za wolnscia Czeczencow, ktorzy sa mordowani w sposob
hitlerowski?
Dlaczego tylko USA byla wstanie zapobiec mordom w Bosni-Herzegowinie i Kosowie?


Izrael rowniez nie wypelnia
> rezolucji ONZ o wycofaniu sie z terenow okupowanych, dopuszcza
> sie tam zbrodni i USA o dziwo nie interweniuja.
--------------------
Masz racje. Israel prowadzi czysto faszystowska polityke. Clinton chcial to
zmienic. Bush niestety popiera "slepo" Sharona, ale chyba cos sie niebawem
zmieni.

>
> Przez 12 lat embargiem zniszczyli Irak,a teraz sie dziwia
> zolnierze, ze oni wygladaja tak biednie. Bandyci.
>
-----------------
Saddam nie rozbroil sie. To bylo warunkiem na zniesienie ograniczen. Wrecz
przeciwnie, zaczal rozwijac bron biologiczna w bardzo nowoczesnych, ruchomych
laboratoriach. Niedawno rozmawialem z jednym uciekinierem z Iraku ( nie Kurd,
orginalny ). On nie rozumie tego wolnego swiata, jak mozna wogole protestowac
przeciwko wykonczeniu tego zbrodniaza.


> Bush przypomina mi miesniaka, ma duzy rewolwer i bicepsy,
> najwieksze na calym swiecie, tyle ze w glowie pustka wieje. Ma
> pojecie jak komus przylozyc piescia, czy zaczac wojne, ale nie
> ma pojecia jak ja skonczyc.
>
> Wszystkich przeciez za morde nie moze trzymac ...
-----------------
Na nu. Japonia byla pod okupacja US, Niemcy byly pod okupcja USA, Tajwan byl
chroniony tak, jak bylby pod okupacja US i Korea pdn byla pod okupacja USA.
Wszedzie tam byly bazy US. Spojrz na te biedne nieszczesliwe kraje i na bogata
rozwinieta Polske ( i pare innych krajow w najblizszej okolicy), ktore nie byla
pod okupacja USA. Ale nie trace nadziei, ze sie jeszcze dostanie.

ZBIGI JAK ZWYKLE MA RACJE!!

[Gość: Emi]

[Gość: XYZ]

Wedlug Zbysia nie jest az tak zle, ale nie jest znowoz az tak dobrze. Polscy politycy powinni lizac dupy i
Europejczykom na zachod od Odry oraz ciagnac druta barbarzyncom zza Atlantyku. To wlasnie klucz do
robienia kariery w polityce, czego Zysio dowiodl wyslugujac sie przez cale zycie przestepcom mordujacym
maluczkich w krajach nieskorych do marszu pod muzyke z USA. Scierwo.

[Gość: C.]

[Gość: C.V.]

Pisal pan o lizaniu dupy i obciaganiu druta, zastanawiam sie
dlaczego nic pan nie napisal o cipce. Czy to pojecie nie jest w
panskiej terminologji politycznej?

jezyk bialego Aussie

[Gość: mk]

jezyk to masz jak jakas meska prostytutka! Od Zbysia sie
odczep - gdybys choc w 1/2 zrobil to co on, to moglbys sie
wtedy wypowiadac; tez mi sie znalazl polityk z podworka ze
slownictwem meliniarskim...

Ten się śmieje kto się śmieje ostatni

[Gość: echo]

Brzeziński jak i jego rozmówca nie poruszyli jednej bardzo ważnej kwestii.
Otóż moim zdaniem wojna ta podcięła nogi konserwatystom w USA którzy i tak
ledwo stali w tym kraju – to są te dalszego wymiaru skutki tego konfliktu,
które USA odczuje za kilka lat.
To czy USA wygra ta wojnę szybko czy tez nie, nie ma większego znaczenia moim
zdaniem. Istotne w tym wszystkim jest to, ze do rozbicia jedności europy i
nowego podziału świata doprowadzili konserwatyści i to oni są sprawcami tej
wojny która nie jest ok. czego światkiem był cały.
Ten się śmieje kto się śmieje ostatni.

[Gość: abc]

Alianse zbudowane przez USA dla celu walki ( i wygrania jej) z ZSRR juz sa
niepotrzebne. Teraz , podobnie do NATO w swym zaraniu, potrzeba tworzy nowe
alianse. Nie boj sie o nas, kolego. Canada i tak nie odplynie od naszej
polnocnej granicy.
Gość portalu: echo napisał(a):

> Brzeziński jak i jego rozmówca nie poruszyli jednej bardzo ważnej kwestii.
> Otóż moim zdaniem wojna ta podcięła nogi konserwatystom w USA którzy i tak
> ledwo stali w tym kraju – to są te dalszego wymiaru skutki tego konfliktu
> ,
> które USA odczuje za kilka lat.
> To czy USA wygra ta wojnę szybko czy tez nie, nie ma większego znaczenia
moim
> zdaniem. Istotne w tym wszystkim jest to, ze do rozbicia jedności europy i
> nowego podziału świata doprowadzili konserwatyści i to oni są sprawcami tej
> wojny która nie jest ok. czego światkiem był cały.
> Ten się śmieje kto się śmieje ostatni.

Jak Zwykle - Powiedzial co Wiedzial...

[Gość: Krzys52]

George W. Bush nie wykorzystał szans na pokojowe rozbrojenie Iraku. Ale teraz
wojnę trzeba poprzeć, bo Irak trzeba rozbroić. Francja też popełniła błąd
jednostronności. A Polska powinna bardziej szukać równowagi między swoim
sojuszem z USA oraz Francją i Niemcami - mówi "Gazecie" Zbigniew Brzeziński
..
..
::::
A zeby powiedziec tyle i w dodatku po fakcie (wczesniej nie probowal sie
wymadrzac) to wystarczy byc Zenonem Piekutoszczakiem. Bo tyle to kazdy wie choc
nie jest Brzeziskim.
Zawsze denerwowal mnie ten wypomadowany bufon.
..
K.P.

[Gość: Pawel z Nowego Jorku]

Wypowiedz Pana Zbigniewa Brzezinskiego uwazam za malo lagodne
i niewyczerpujace. W zamian za to przytaczam przemowienie
Senatora Stanow Zjednoczonych demokraty Roberta Byrd`a.
Przepraszam ze wypowiedz jest po angielsku i ze nie wysililem
sie aby je przetlumaczyc, po prostu jest tego tekstu za duzo i
nie chce mi sie marnowac czasu. Mam nadzieje ze wielu moich
poprzednich czytelnikow rozumie jezyk angielski.
Z powazaniem Pawel z Nowego Jorku, USA.

Published on Wednesday, February 12, 2003 by CommonDreams.org
Reckless Administration May Reap Disastrous Consequences
by US Senator Robert Byrd
Senate Floor Speech - Wednesday, February 12, 2003

To contemplate war is to think about the most horrible of human
experiences. On this February day, as this nation stands at the
brink of battle, every American on some level must be
contemplating the horrors of war.

Yet, this Chamber is, for the most part, silent

[Gość: Pawel z Nowego Jorku]

ciag dalszy przemowienia Roberta Byrd`a

But to turn one's frustration and anger into the kind of
extremely destabilizing and dangerous foreign policy debacle
that the world is currently witnessing is inexcusable from any
Administration charged with the awesome power and responsibility
of guiding the destiny of the greatest superpower on the planet.
Frankly many of the pronouncements made by this Administration
are outrageous. There is no other word.

Yet this chamber is hauntingly silent. On what is possibly the
eve of horrific infliction of death and destruction on the
population of the nation of Iraq

[Gość: hawk]

Nie tak dawno uczono nas w Polsce ze Ameryka to kraj militarystyczny, ciagle
szukajacy okacji gdzie by tu wetknac nosa. Czlowiek byl glupi i nie wierzy,
okazuje sie jednak ze spostrzezenia byly bardzo trafne. Widzimy to dzisiaj;
atak na obce panstwo, bez zgody ONZ, wbrew pokojowym nastawieniom niektorych
sprzymierzencow.
A co jest szokujace, ze jeszcze wojna sie nie zaczela, a juz firmy amerykanskie
otrzymaly kontrakty na odbudowe Iraku. Taki szowinizm przekracza ludzkie
pojecie, i to wszystko w imie pieniadza.

Brzeziński: Carterowska fajtlapa bredzi

[Gość: mirmat]

Dlaczego beben zwany Brzezinskim jest taki glosny? BO JEST PUSTY !!!!! Moglby
zaoszczedzic nam Polakom wstydu i posluchac sie Chiraca zamykajac gebe ale ten
nieudacznik w administracji najgorszego prezydenta USA chce swoja arogancja
zagluszyc swoja ignoracje.

Brzezinski mial okazje od 1976 do 1980 roku pokazac, ze ma choc zielone pojecie
o polityce, kiedy wgramolil sie na stolek u Cartera. Ale caly ten okres to
seria klesk Ameryki i Sowieckich zwyciestw. Kraj za krajem wpadal w rece
Brezniewa szybciej niz za jakiejkolwiek poprzedniej administracji w Bialym
Domu. Po zdradzie "demokratow" w Waszyngtonie komuna oczyscila Indochiny
podbijajac Kambodze i Laos by zagadnac Angole, Etiopie, Erytreje, Mozambik,
Nikarague i wreszcie Afganistan. Carterek razem z Brzezinskim zdobyli sie na
ogromny wysilek i .... nie wyslali amerykanskiej ekipy olimpijskiej do Moskwy.
Brezniew zadrzal ze strachu !!! W Iranie Ajatole zrobily sobie posmiechowisko
z Ameryki Brzezinskiego paradujac zwiazany personel ambasady USA po ulicach
Teheranu. Szef Brzezinskiego - Carter oznajmil Amerykanom, ze musza sie
pogodzic ze zmierzchem swej potegi. Tfu panie Brzezinski, wstydu sobie i nam
oszczedz. Posluchaj sie Czyraka i zamknij dziub.

Oczywiscie komunistyczne sierotki jak "pacyfista" placza z zalem za era
Cartera. Tak blisko byli od zwyciestwa Swiatowej Komuny a tu przyszedl Reagan i
klops !!!

[Gość: Tysprowda]

Obawiam sie, ze musisz sie szykowac na pogromy.

Mirmat, opisujesz efekty polityki Cartera...!

[Gość: J.K.]

a nie Brzezinskiego...
Wszystko to co sie w latach 1976-80 dzialo jest zasluga golabkowz rzadu Cartera
(i jego samego)

Brzezinski caly czas opowiadal sie wtedy za ostra polityka wobec Brezniewa
i za zwiekszeniem wydatkow zbrojeniowych...

Pozdraviam

[emily_blue]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> a nie Brzezinskiego...
> Wszystko to co sie w latach 1976-80 dzialo jest zasluga golabkowz rzadu
Cartera
> (i jego samego)
>
> Brzezinski caly czas opowiadal sie wtedy za ostra polityka wobec Brezniewa
> i za zwiekszeniem wydatkow zbrojeniowych...

Prawda Janie K
pzdr

[Gość: bca]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> a nie Brzezinskiego...
> Wszystko to co sie w latach 1976-80 dzialo jest zasluga
golabkowz rzadu Cartera
> (i jego samego)
>
ladne golabki. a pamietacie amerykanskie dostawy broni dla
suharto (taki hitler w indonezji). broni uzytej do usmiercenia
ok 200000 (dwiescie tysiecy) ludzi we wschodnim timorze w 1978
roku. coz, czego sie nie robi(lo) dla ropy naftowej (i innych
surowcow).

JK: Brzezinski w pelni odpowiada za Cartera!

[Gość: mirmat]

Gość portalu: J.K. napisał(a): Mirmat, opisujesz efekty polityki Cartera...!
> a nie Brzezinskiego...
> Wszystko to co sie w latach 1976-80 dzialo jest zasluga golabkowz rzadu
Cartera(i jego samego)
> Brzezinski caly czas opowiadal sie wtedy za ostra polityka wobec Brezniewa
> i za zwiekszeniem wydatkow zbrojeniowych...
> Pozdraviam

Mirmat: Kazdy honorowy polityk (a takim powinien byc czlowiek przyznajacy sie
do POLSKIEGO pochodzenia) powinien albo glosno wyrazac swoj sprzeciw albo z
hukiem zrezygnowac z zajmowanej pozycji w administracji demokratow. Brzezinski
firmowal dla wielu Amerykanow pochodzacych z Europy Srodkowo-wschodniej ochydna
polityke Cartera. Jezeli Brzezinski popelnil pomylke to przynajmniej nie
powinien sie wydzierac na tych (republikanow), ktorzy wykazali sie znacznie
wieksza od niego wyobraznia.

Dzieki swojej hipokryzji stracil on jakikolwiek autorytet do wyglaszania lekcji.

[Gość: fritz]

Troche drastycznie, ale pryncypialnie masz racje. Dodam jeszcze,
ze Carter zmniejszyl wydatki na zbrojenie do okolo 150 mld.
Regean zwiekszyl je do 350 mld. W zeszlym roku USA wydala na
zbrojenia ca. 360 mld. Gdyby US chacialo osiagnac taki sam
poziom wydatkow, jak za Regeana przy uwzglednieniu sily
nabywczej, musieliby wydawac ok. 750 mld. (W tym roku bedzie to
chyby troche ponad 400 mld)

[Gość: Pinochet]

szkoda, kochany, ze nie mieszkales w Chile podczas zamachu stanu
Pinocheta. Twoja mamusie gwalcilyby specjalnie wyszkolone w
zwalczaniu komunizmu psy, a Twojego lewicujacego 13 letniego
braciszka, ktoregos pieknego i upalnego lata wyrzucono by zywcem
z samolotu z roprutym brzuchem wprost w slodkie objecia
lodowatego Atlantyku.

ODPOWIEDZ PACYFISCIE

[Gość: antypacyf]

Ty glupi kutasie.

Niemożliwe ale w tym Pana Szanownego poprę!!!!

[Gość: antyjankes]

Mimo że uważałem Pana za zdrajcę Polski.Widać że powrót do
Europy robi swoje.

[old.european]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Paranoja Bush wyrusza na krucjate samotnie , wbrew wiekszosci
> krajow swiata, Papiezowi i opinii publicznej..Bedzie to "wojna
> nielegalna " oparta na prawie mafijnym a nie na prawie
> miedzynarodowym..Jedyny pozytyw ze bedzie to poczatek konca
> imperium amerykanskiego..


Samotnosc osladzaja Bushowi tacy "sojusznicy", jak Erytrea, Etiopia, Polska,
czy Albania. Ogolnie najtrafniej okreslono ich mianem "tanich".


OE

[Gość: fritz]

...plus Anglia, Japonia, Australia, Hollandia i Dania. To sa ci
drodzy.

[Gość: fritz]

Zapomnialem dodac Hiszpani i Wloch. W sumie Niemcy i Francja so
znacznie tansi zarowno wojskowo jak i gospodarczo. Wrecz towar
na wyprzedaz.

Zapomniales dodac

[Gość: Polak z Polski]

ze ponad 94% mieszkancow w krajach ktore wymieniles jest
przeciwne wojnie i przez te panstwa przechodza masowe protesty
studentow oraz pracownikow.
Nie mowie o demonstracja w malych miasteczkach, ale kilku
tysiecznych czy jak w atenach 200'000 demonstracjach
paralizujacych komunikacje i zycie tych panstw, ktorych rzady z
przyczyn obiektywnych (kasa) lub lizi dupstwo poparlo wojne.

[Gość: fritz]

Wiesz, to jest ciekawe zjawisko.
Pierwsza fala takich protestow byla w czasie wojny w Wietnamie. Zaczela sie w
68-69 roku. US wycofaly sie pod wplywem opini publicznej w US 1974. Stan
Wietnamu pdn mozesz sobie obejrzec.

Druga Fala byla w latach chyba 77 i chodzilo o stacjonowanie US rakiet w
Niemczech jako odpowiedz na rosyjskie SS22 rakiety. Wtedy Kanclerz Schmidt,
SDP, wbrew demonstracja wprowadzil rakiety.

Trzecia fala byla przed wojna w Jugoslawi. To jest jeszcze bardzo swieze.

Te wszystkie fale maja jedna wspolna rzecz: Rosja byla przeciwko kazdej z tych
wojen.
Dlatego nie bylo zadnej fali protestu przeciwko wojnie w Czeczeni i Tybecie.

W fali biora ludzie majacy nadzieje, ze pomagaja innym. Oni sa po prostu
oszukani. Jezeli beda w stanie sie informowac i nie zostali zdoktrynizowani, to
z czasem zauwaza o co chodzi. Chyby w Rzepie byl artykul z Wolfem Biermanem,
ktory rowniez po 30 latach pojal, ze byl manipulowany. Tam rowniez pokazuja
Glucksmana, w latach 60 czolowy ideolog komunistyczny we Francji, ktory
zrozumial i w tej chwili jest bardzo kompetentnym krytykiem. Rowniez Kolakowski
byl kiedy komunistycznym "fundamentem" a teraz jest najbardziej wybitnym
analytykiem i krytykiem tego systemu.

[Gość: JGA]

Zbigniew Brzezinski powiedzial:
"Mimo wszystko Irak rzeczywiście jest najlepiej rozwiniętym
krajem arabskim.."

Ciekawe, maze wlasnie dlatego amerykanie chca go zniszczyc.
Dla USA kraj arabski to ropa naftowa lub rurociag to transportu
ropy, najlepiej pod pelna kontrola Waszyngtonu.

[stdye]

Gość portalu: JGA napisał(a):
> Zbigniew Brzezinski powiedzial:
> "Mimo wszystko Irak rzeczywiście jest najlepiej rozwiniętym
> krajem arabskim.."
> Ciekawe, maze wlasnie dlatego amerykanie chca go zniszczyc.
> Dla USA kraj arabski to ropa naftowa lub rurociag to transportu
> ropy, najlepiej pod pelna kontrola Waszyngtonu.

Dobra hipoteza, przynajmniej tak to bylo z szachem Iranu (ci co nie pamietaja
juz niech siegna do podrecznikow historii nowozytnej)

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> Paranoja Bush wyrusza na krucjate samotnie , wbrew wiekszosci
> krajow swiata, Papiezowi i opinii publicznej..Bedzie to "wojna
> nielegalna " oparta na prawie mafijnym a nie na prawie
> miedzynarodowym..Jedyny pozytyw ze bedzie to poczatek konca
> imperium amerykanskiego..

Ha, ha, ha...poczatek konca imperium amerykanskiego ? Smiem
watpic. Natomiast juz widac, ze ta wojna jest koncem (a nie
tylko poczatkiem konca) kilku iluzji drogich wszystkim lewicowym
uzytecznym idiotom - mam tu na mysli przede wszystkim ONZ. Dla
kazdego myslacego czlowieka juz od dawna jest rzecza oczywista,
ze ONZ jest jedynie bezuzytecznym klubem dyskusyjnym, ktory nie
ma zadnego wplywu na cokolwiek, jest organizacja skorumpowana i
moralnie skompromitowana (juz sam fakt ze niejaki Muamar Kadafi
przewodniczy ONZ'owskiej komisji praw czlowieka, a o maly wlos
sam Irak nie przewodniczyl komisji do spraw rozbrojenia, obnaza
absurdalne zalozenia na podstawie ktorych ta organizacja
funkcjonuje). Francja z Rosja poprzez swoj upor (grozac
zawetowaniem jakiejkolwiek rezolucji w sprawie Iraku
sankcjonujacej rozwiazania wojskowe, pomimo glosowania wczesniej
za rezolucja grozaca powaznymi konsekwencjami) osiagnely jedynie
tyle, ze w przyszlosci jedyne rezolucje ktore beda mialy okazje
w przyszlosci debatowac i je ewentualnie zawetowac, sa rezolucje
przedkladane przez Gorna Wolte, potepiajace Wybrzeze Kosci
Sloniowej za odmowe rozliczenia sie z siekier i maczug...no
pomijajac juz to, ze po wygranej wojnie w Iraku beda
prawdopodobnie odsuniete od intratnych kontraktow, Francja juz
odczuwa koszty spowodowane spadkiem eksportu do USA, a Rosja
bedzie miala troche problemow z wejsciem do WTO...nie mowiac juz
o stratach poniesionych na skutek spadku cen ropy naftowej po
zakonczonej wojnie...ale moze i dobrze, bo najwyzszy czas zeby
cud gospodarczy Putina zostal obnazony jako jeszcze jedna
iluzja...ale, hej ...to pocztek konca imperium
amerykanskiego...dobrze sie z rana posmiac...

[Gość: Frida]

Brzezinski moze wyjasnilby dlaczego Clinton w 1998 roku kiedy bombardowal Irak,
mial jego jak i innych liberalow blogoslawienstwo. Zaden z nich nie domagal sie
wtedy zgody ONZ-tu na bombardowanie niewinnych Irakijczykow. To nie jest wina
Busha ze ONZ nie mogl podjac decyzji w sprawie wojny.

FRIDA TY PALANCIE

[Gość: Polak z Polski]

Co Cie tak ekscytuje w tym ze ludzie gina? To ze dzieki
technologi stany moga bezkarnie zabijac niewinnych ludzi,
bombardowac ich domy i mieszkania?
Co to za glupi chwyt reklamowy dla wojny "uwolnic irak"? od
czego? od embarga, ktorym USA 12 lat gnebily ten kraj niszczac
go duzo bardziej niz tyran Sadam? Coz za szczyt hipokryzji
mowic, ale oni biedni, rozdawac im jedzenie podczas gdy 12 lat
embaraga zabilo kilkaset tysiecy osob.
Czy ty czlowieku za duzo nie grasz na komputerze? Wojna to nie
guzik w joysticku. To strach i smierc niewinnych ludzi, tylko ze
w stanach wam brakuje wyobrazni.

Jestem przekonany o koncu ameryki tego cowboya. Kazda wojna
przynosi nienawisc. A mam pytanie? Ile krajow zostalo jeszcze na
swiecie ktore kochaja USA? Po kazdej wojnie mniej?

Jezeli to co sie stalo 11 wrzesnia staloby sie dzisiaj, czy
sadzisz ze wiecej ludzi niz wtedy wam by wspolczulo czy mnie???
Obawiam sie ze coraz mniej ...

Wszystko czas pokaze, i pewnie jeszcze raz obnazy bledy USA w
polityce zagranicznej. Przeciez dwie ostatnie wojny Afganistan i
Irak, Stany prowadza przeciwko swoim bylym przyjaciolom - Binowi
z CIA i Sadamowi, ktory za stany walczyl z Iranem.

Europa ma dlugoletnia historie. Na jej bazie ma mozliwosc pewne
problemy analizowac z szerokiej perspektywy i z wyobraznia. Bush
o czym pisalem wczesniej, to napakowany dzieciak, ktory cieszy
sie ze ma najwiekszy pistolet na swiecie i nim co roku w kogos
strzela...

Dawkins o wojnie i USA

[Gość: Emily]

www.guardian.co.uk/alqaida/story/0,12469,919618,00.html
polecam

Irakczycy o wojnie i USA

[Gość: mirmat]

Nie zdziwilbym sie, gdyby kretyn jak Chamberlain tez skonczyl Oxford. Orwell
napisal tomy na temat imbecyli z doktoratami.

Mnie bardziej interesuje opinia Irakczykow na temnat tej wojny i USA. Dlatego
dedykuje pissnikom opis ostatnich wydarzen na FOXNEWS:
Friday, March 21, 2003

SAWFAN, Iraq — U.S. Marines hauled down giant street portraits of Saddam
Hussein in a screeching pop of metal and bolts Friday, telling nervous
residents of this southern Iraqi town that "Saddam is done."

Milling crowds of men and boys watched as the Marines attached ropes on the
front of their Jeeps to one portrait and then backed up, peeling the Iraqi
leader's black-and-white metal image off a frame. Some locals briefly joined
Maj. David "Bull" Gurfein in a new cheer.
"Iraqis! Iraqis! Iraqis!" Gurfein yelled, pumping his fist in the air.

"We wanted to send a message that Saddam is done," said Gurfein, a New York
native in the 1st Marine Expeditionary Force. "People are scared to show a lot
of emotion. That's why we wanted to show them this time we're here, and Saddam
is done."

The Marines arrived in Safwan, just across the Kuwait border, after Cobra
attack helicopters, attack jets, tanks, 155 mm howitzers and sharpshooters
cleared the way along Route 80, the main road into Iraq.

Safwan, 375 miles south of Baghdad, is a poor, dirty, wrecked town pocked by
shrapnel from the last Gulf war. Iraqi forces in the area sporadically fired
mortars and guns for hours Thursday and Friday. Most townspeople hid, although
residents brought forth a wounded little girl, her palm bleeding after the new
fighting. Another man said his wife was shot in the leg by the Americans.

A few men and boys ventured out, putting makeshift white flags on their pickup
trucks or waving white T-shirts out truck windows.

"Americans very good," Ali Khemy said. "Iraq wants to be free."

Some chanted, "Ameriki! Ameriki!"

Many others in the starving town just patted their stomachs and raised their
hands, begging for food.

A man identifying himself only as Abdullah welcomed the arrival of the U.S.
troops: "Saddam Hussein is no good. Saddam Hussein a butcher."

An old woman shrouded in black

Kwas z Michnikiem do Iraku

[Gość: K.W.]

Propagandyści wojny mają krew na rękach. Wydrukaujcie swoją GW
na czerwono!

[Gość: joe]

Moim zdaniem Polska nie powinna wysylac zolnierzy do Iraku,w
obecnej sytuacji.Uzasadniona byla by misja pokojowa,rozjemcza w
przyszlosci.Dzisiaj Minister Obrony USA powiedzial publicznie ze
w Iraku obok Amerykanow walcza takze zolnierze
W.Brytani,Australi i Polski.Czy warto poswiecac zdrowie i zycie
mlodych naszych rodakow tylko dla przypodobania sie
Amerykanom.Pytam sie dlaczego inne kraje procz Angli nie wyslaly
swoich komandosow,bo jak sie orjetuje to Polske reprezentuje
Jednostka specyjalna.

[Gość: U]

Oj,oj...Brzezinski.....TY zapomnial,co sie stalo z JFK????
Sanhedryn wybacza takie mowy szraczkom,pozwoli spalic
flage,wykrzykiwac hasla,ale jesli tak gada ktos o Twoim
statusie,to niech lepiej uwaza....

[Gość: jarek]

Czy pan Brzezinski nie byl doraca Jim Carter-a w czasie
"revolucji" w Iranie i "wyzwolenia" Afganistanu przez Zwiazek
Radziecki, czy nie byla to jego idea aby popierac wszystkich tych
co sa wrogami naszych wrogow bez myslenia co bedzie potem.Byl
typowym przedstawicielem "mniejszego zla" i teraz mamy skutki tej
teori.