Wojna rozpoczęta

[Gość: Ola]

PO co Polska przystąpiła do tej wojny? Czy my naprawde nie
mozemy żyć w SPOKOJNYM, BEZPIECZNYM i NORMALNYM kraju?

INTERNAUCI Z WARSZAWY

[Gość: Łukasz]

Dzisiaj o 17.00 pod ambasadom USA- dajemy symbol sprzeciwu. Czas
wyjść poza granice cyberprzestrzeni:)

Gdyby USA rzuciły hasło, że...

[Gość: Paulina]

idziemy na wojnę, dajmy na to, z Marsjanami, Polska pierwsza
przyklasnęłaby tej idei nie sprawdzając nawet, czy na Marsie w
ogóle żyje ktoś, z kim można by się bić... Zawsze wylatujemy z
bębenkiem przed orkiestrę, a potem okazuje się, że staliśmy się
pośmiewiskiem całej Europy...

[Gość: hubert]

powodzenia Ameryko
zróbcie porządek za nas wszystkich.

super serwis www.stosunki.pl

[Gość: Basia]

polecam www.stosunki.pl maja supe rmateriały i nieznane teksty, a dzis
od rana minuta po minucie - Irak

[Gość: Nath]

ŚMIERĆ AMERYCE

[Gość: szahid]

śmierć narodowi bez honoru i kultury!

[Gość: hubert]

niech żyje kultura Saddama

Wojna przeciw wolności rozpoczęta

[Gość: Amator]

Cywilizacja zachodnia umarała. Pokazała, że jedyne na co ją stać
to rządza zysku i przemoc. Zwolennicy wojny udowodnili swoje
zaślepienie porządaniem posiadania i pragnieniem władzy.
Przeciwnicy wojny zbłaźnili się nikłością efektów. JESTEŚMY
NICZYM. Opluwany przez wszystkich Sadam udowodnił, że jest
wolny, że nie można go kupić ani zastraszyć. A my?

Cóż - szkoda zmarnować zapasy broni...

[Gość: iza]

USA regularnie zdobywa nowe poligony doświadczalne, broń się
sprzedaje, business is business. Bardzo ekonomicznie. Po
Amerykańsku. A Bush przy okazji zbawi cały świat przed islamską
dżumą. God bless America. A ostatnie przemówienie wielkiego
szeryfa można postawić obok propagandy tych, którzy podczas II
Wojny Światowej też chcieli ulepszyć świat. Nazwisk chyba nie
muszę wymieniać. Tylko żal samych Amerykanów - świat może
stracić dla nich część sympatii. Cóż - podziękują ojcowi narodu.

Poparcie dla US. Dobra robota chłopaki.

[Gość: Krakus]

[Gość: m_vesco]

Nareszcie!!
Amerykanie powinni to zrobić po Pustynnej Burzy.
A my powinniśmy ich popierać.

NIENAWIŚĆ, pełno jej wśród Was, a tak naprawdę

[create]

tracicie czas. Siedzac tu i dyskutując, wściekając się. Ludzie
to nie Wasza wojna, nawet jeżeli 200 naszych "chemików"
pojechało w rejon zatoki.Cieszcie się że rejon konfliktowy
przeniósł się z rejonów Europy środkowej, gdzieś daleko od nas,
czyli na Bliski Wschód. A przecież ludzie rzreć się zawsze
muszą.
Co do odwetowego zaatakowania USA przez Chiny i Rosje, wtedy
dopiero by było i Polacy znależli by się na pierwszej linii
frontu. Pozatym porównajcie systemy polityczne tych trzech
krajów. Oczywiście USA można zarzucać wiele rzeczy,ale mają
jeden system od początku swojego istnienia,trzymają się go,a
jego obywatele nie chcą jego zmiany. Raz na paredziesiąt lat
uchwalą jakąś poprawkę i mają spokój. Na swoją mocarstwową
pozycję pracowali,długo i na nią zasłużyli.
Poprzedni akapit był o politce wewnętrznej i o sile USA,
teraz o polityce zewnętrznej. Tu sytuacja, już nie jest tak
piękna. Z zasady USA interweniują tylko wtedy kiedy
potrzebują,ale przecież jeżeli dorobili się swojej pozycji to 1.
Muszą ja na zewnątrz zabezpieczyć 2. staraja sie z polityki
zagranicznej czerpac jak najwieksze korzysci dla swojego panstwa
( na marginesie- ktore panstwo tak nie robi, tyle że Amerykanie
sa skuteczni). I moim zdaniem wojna jest wypadkowa wszystkich
tych czynnikow, czyli konkretnie głownie, potencjalnego
zagrozenia jakie niesie Irak i zabezpieczenia złoż ropy naftowej
(czyli obniżenia jej cen światowych które teraz kontroluje opec -
przynajmniej aż do wynalezienia przez USA konkurencyjenej
technologii ogniw paliwowych, w które Bush pakuje miliardy
dolarów)
Co do Husajna - to zwykły zbrodniaż i cieszę się że
zostanie obalony, a jeżeli ktoś sądzi że to miły pan który niema
nic do ukrycia, to proszę nie wpisywać się na mój wątek
Życzę więcej dystansu, mniej spięcia i dużo humoru
Tomek

Tomku, mnie ten humor do sytuacji nie pasuje...

[gabrielacasey]

Zartowac sobie, i to wisielczo, moga ludzie na linii ognia, wszelkich nacji. By
sie odstresowac. Ale tym, poki co, w fotelach, jakby nie wypada przy tym watku.
Nie podzielam tez optyki w stylu "dobrze, ze daleko".

[Gość: wanilia]

wreszcie ktos, kto w sensowny i realistyczny sposob odbiera
rzeczywistosc, doprawdy to pierwszy taki glos na tym forum!!
nie ma sensu odbierac calej sytuacji w tak kontrastowych
barwach, zadna ze stron nie jest swieta... nie dzielmy ludzi na
czarnych i bialych, zlych i dobrych! bush nie jest aniolem, tak
na prawde kazdy ma w tej wojnie swoj biznes, nawet ci ktorzy
ostentacyjnie i demonstracyjnie pokrzykuja o pokoju!! (czyt.
francja i niemcy)
jasne, ze lepsze sa rozwiania pokojowe, ale lepiej chyba zgodzic
sie na te wojne, na mniejsze zlo, niz pozwalac saddamowi dalej
niszczyc irackie spoleczenstwo, naciagac i oklamywac soplecznosc
miedzynarodowa
poza tym dzisiejsze doniesienia z iraku na prawde robia wrazenie
i budza moje uznanie dla precyzji i wiare w szybkie oraz czyste
zakonczenie calego problemu
zreszta nie ma sie co dziwic amerykanom: raz rzeczywicie maja
gospodarczy impuls do wojny w iraku (a wielu z gosci forum
krzyczacych dzis: "bush do gazu" chcialoby miec tak dynamiczne
wladze, dbajace o bezpieczestwo i gospodarke jak ekipa
amerykanska), dwa irak JEST krajem niebezpiecznym, czy tego
chcemy czy nie...

[Gość: SZWAGIER]

Bandyta i terrorysta Bush nie liczy sie z nikim i niczym na
swiecie (z samymi amerykanami, ONZ, ...)! Jak to możliwe zeby
taki tyran zostal przywodca narodu ... ?
Dziwie sie rowniez naszym wladzom, kto im zezwolil wysylac
naszych zolnierzy - w kraju bieda, az piszczy!

[Gość: Nath]

Gość portalu: SZWAGIER napisał(a):

> Jak to możliwe zeby
> taki tyran zostal przywodca narodu ... ?

Po prostu! Zrobil przewrot wojskowy w koalicji z kowboyami i
plemieniem Apachow (niektorzy mowia ze Siouxow tez, historycy
nie sa zgodni) Al Gora kazal otruc, opozycje zamknal w dyby,
kolo kazdego Amerykanina postawil marines z giwera i jest sobie
tyranem! Najnowszej historii nie znasz?

[gabrielacasey]

Bardzo mi sie podoba, szkoda ze juz dawno zeszlas z netu. Z mala zmiana: Al
Gore zostal dozywotnio skazany na wysokie stanowisko w Apple.

Nareszcie!

[Gość: Ali]

Ameryka nie rzuca słów na wiatr :))

[Gość: eee1]

Błąd Usa

[Gość: Burak]

Irakijczycy maja zasadniczo jeden problem i nie chodzi tu tylko o
Saddama...kto wie co by się stało gdyby Polska miała tyle ropy pod sobą (
Kwaśniewski byłby Saddamem?!...hehehehe )

To wojna z SADAMEM rozpoczęta

[Gość: walpoz]

!

[Gość: Burak]

Jasne...

JESTEŚMY ODKRYCI!!!!!

[Gość: Zaniepokojony]

W Warszawie bardzo łatwo przeprowadzić atak terrorystyczny - nic
nie jest chronione, nie ma nawet odpowiedniej świadomości
zwykłych ludzi, którzy raczej nie zdają sobie sprawy albo się...
wstydzą, że muszą alarmować gdy zauważą na przykład bezpańską
torbę w autobusie, tramwaju czy w metrze. A do tego
wyskoczyliśmy przed szereg wysyłając na wojnę swych żołnierzy,
czego nie zrobili ani Czesi, ani Węgrzy... Jakie są więc
przesłanki co do zaatakowania Polski przez terrorystów?

[Gość: Jacek]

Na świecie nadal narasta powszechny sprzeciw wobec wojny. Nawet
wśród państw, których rządy deklarują poparcie dla polityki
Stanów Zjednoczonych w sprawie Iraku, większość społeczeństw
deklaruje się jako przeciwnicy wojny. W świecie islamskim
sprzeciw wobec stanowiska Stanów Zjednoczonych jest niemal
jednomyślny i powszechny.
Z opublikowanego wczoraj sondażu Instytutu Gallupa wynika, że
większość Bułgarów jest przeciwna wojnie w Iraku i uważa, że ich
kraj nie powinien poprzeć amerykańskiej akcji militarnej. Około
64 proc. Bułgarów nie chce wojny w Iraku "w żadnych
okolicznościach", 21 proc. poparłoby ją, jeśli uzyskałaby
aprobatę ONZ. Jedynie dwa procent badanych bezwarunkowo opowiada
się za wojną w Iraku. Ponad 70 proc. uważa, że Bułgaria nie
powinna popierać wojny w Iraku, 10 proc. jest przeciwnego zdania.
W Czechach wojnę z Irakiem popiera zaledwie 22 proc. osób, aż 71
proc. jest jej przeciwnych. Z kolei w Polsce według ostatnich
sondaży przeciwko atakowi na Irak opowiada się ok. 90 proc.
społeczeństwa, w tym ponad 60 proc. nie godzi się na atak pod
żadnymi warunkami.
W świecie islamskim sprzeciw wobec stanowiska Stanów
Zjednoczonych i ich najbliższego sojusznika, Wielkiej Brytanii,
jest niemal jednomyślny. Liga Arabska potępiła ultimatum Busha i
wezwała ONZ do dalszych wysiłków w celu uniknięcia wojny.
Zdaniem Syrii, koncepcja zmiany reżimów drogą obcej interwencji
jest "niebezpiecznym precedensem". Premier Malezji Mahathir
Mohamad powiedział, że wojna w Iraku będzie katastrofą dla
świata, gdyż ONZ uczyni zbędną. Według szefa dyplomacji Iranu
Kamala Charraziego, Stany Zjednoczone dążą do narzucenia
dominacji Izraela nad regionem, "dlatego, po Iraku i Palestynie,
na niebezpieczeństwo będą narażone inne państwa arabskie".
PS, PAP, Reuters

[Gość: igstr]

Jak stwierdził w swym oświadczeniu prezydent Bush wojnę
rozpoczyła koalicja. W skład koalicji wchodzi Polska. Oznacza
to, że pan Prezydent i pan Premier złamali Konstytucję RP.
Zgodnie z art. 116 Konstytucji tylko Sejm RP, może
uchwałą podjąć taką decyzję i to jedynie w sytuacjach:
a)zbrojnej napaści na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
b) z umów międzynarodowych wynika zobowiązanie do wspólnej
obrony przeciwko agresji.
Żadna z tych sytuacji nie ma obecnie miejsca. Decyzja o wysłaniu
wojska na wojnę bez uchwały Sejmu i to nie na wojnę obronną,
stanowi wyjątkowo niebezpieczny precedens, łamie Konstytucję RP
i godzi w młodą polską demokrację.

Wojna i Konstytucja

[stdye]

Gość portalu: igstr napisał(a):
> Jak stwierdził w swym oświadczeniu prezydent Bush wojnę
> rozpoczyła koalicja. W skład koalicji wchodzi Polska. Oznacza
> to, że pan Prezydent i pan Premier złamali Konstytucję RP.
> Zgodnie z art. 116 Konstytucji tylko Sejm RP, może
> uchwałą podjąć taką decyzję i to jedynie w sytuacjach:
> a)zbrojnej napaści na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
> b) z umów międzynarodowych wynika zobowiązanie do wspólnej
> obrony przeciwko agresji.
> Żadna z tych sytuacji nie ma obecnie miejsca. Decyzja o wysłaniu
> wojska na wojnę bez uchwały Sejmu i to nie na wojnę obronną,
> stanowi wyjątkowo niebezpieczny precedens, łamie Konstytucję RP
> i godzi w młodą polską demokrację.

W Polsce obowiązuje więc wciąż Konstytucja RP?
To bardzo dobra wiadomość.

...ic' Ameryke

[Gość: east]

jebac' tych gnojow. Tym kutasom na sucho nie ujdzie.

[Gość: ww]

Tak jest, good luck! Ja też trzymam kciuki za żołnierzy z USA,
Australii, Wlk. Brytanii i tę symboliczną garstkę naszych. Oby
udało się im to załatwić szybko, sprawnie, skutecznie i na ile
się da bezboleśnie dla siebie i cywilnych Irakijczyków. A
zarazem maksymalnie boleśnie dla Husajna i jego ludzi.

Gość portalu: SOK napisał(a):
> GOOD LUCK USA!

Kiedy mam sprzedac WEL?

[Gość: marko]

Mnie osobiscie interesuje tylko jedna sprawa: kiedy zaplona pola
naftowe?
Zainwestwalem conieco w spolke pod ticker'em WEL
(Boots&Coots/Int Well) na AMEX, ktora zajmuje sie sytuacjami
ekstremalnymi na polach naftowych i gazowych - od poczatku marca
cena z .30usd do 2.10 obecnie.
Szczerze mowiac zaluje ze ta wojna z iraqiem jest chyba ostatnia
(i pierwsza, dla mnie) :-(

[Gość: salik]

Very Good - a Francuzi i Niemcy niech się nawzajem wycmokają

[Gość: maus]

Gość portalu: salik napisał(a):

> Very Good - a Francuzi i Niemcy niech się nawzajem wycmokają

Rozumiem, ze ciezko nie popierac wojny przeciwko Irakowi, jezeli
zyje sie w kraju, ktory popiera w tej kwestii USA. Ja po raz
pierwszy w zyciu ciesze sie, ze mieszkam w kraju, ktory tej
wojnie powiedzial NIE. Wojna - to porazka polityki i dyplomacji.
Dyplomacja amerykanska nie probowala znalezc innych rozwiazac.
Odstawila niezla sztuke teatralna wysylajac inspektorow do
Iraku, wiedzac doskonale, ze niezaleznie od wynikow ich pracy,
rozpoczna te wojne. Nie potrzebowala poparcia innych krajow
zwiazkowych, gdyz z gory zalozyla te wojne. To tyle dyplomacji.
Ciekawe jak szybko dowiemy sie komu i ile ta wojna przyniosla
korzysci? Chociaz to juz wiemy. Obrzydliwosc.

NA RAZIE NIE JEST TRAGICZNIE

[Gość: Emily]

Mysle, ze ten poczatkowy atak na palace saddama byl zamachem na niego, albo po
to, zeby go wykurzyc. kto wie, moze juz nie ma go w iraku, albo nawet nie ma go
wsrod zywych i wojna szybko sie skonczy. ten gosc, ktory przemawial w TV chyba
udawal saddama, bo wygladal inaczej.
God save good people!

[stdye]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Mysle, ze ten poczatkowy atak na palace saddama byl zamachem na niego, albo
po to, zeby go wykurzyc. kto wie, moze juz nie ma go w iraku, albo nawet nie
ma go wsrod zywych i wojna szybko sie skonczy. ten gosc, ktory przemawial w TV
chyba udawal saddama, bo wygladal inaczej.
God save good people!

A ja mysle ze to byl kolejny blef aby dac do zrozumienia populacji, ze to nie
ona bedzie niszczona a Stany chca naprawde tylko zabic Saddama a nie zrownac z
ziemia Irak by potem z zyskiem go odbudowywac. Saddam zmienia miejsce pobytu
co 3-6 godzin, musiliby miec szpiega w jego rodzinie by wiedziec gdzie on
jest - plotka z Waszyngton post jest wiec prawdopodobnie informacja cia.

zydostwo miesza

[Gość: jarek w]

kiedy wojsko weszlo do bagdadu ?

[Gość: imam]

> GOOD LUCK USA!

niech wasze jankeskie trupy użyźnią pustynię, a wody Eufratu i
Tygrysu niech będą czerwone od waszej krwi

[Gość: Bartek]

To jest cos niewiarygodnego. Dokonuje sie morderstwa na Narodzie
Irackim - a my, ludzie, możemy jedynie ogladac to w
wiadomościach, ewentualnie wystosowac jakis protest, wyjsc na
ulice ale nic wiecej...I to mnie w tym wszystkim najbardziej
przeraza.

Mysle ze wiekszosc ludzkosci jest w tych trudnych chwilach z
Irakiem.

No co Ty?

[cal-ineczka]

Nasluchalam sie w nocy radia, potem TV,
potem poszlam na uczelnie a jedyny istniejacy tam temat dnia
to jak zdac te cholerne egzaminy. Nikt nawet slowa o wojnie nie wspomnial.
A w domu to mnie mianowali specem od wojny bo tylko ja o niej nadaje.
Dobrze, ze namowilam ich do ogladniecia chociaz dziennika.....