UDZIAŁ W WOJNIE TO ŚWIETNY INTERES DLA POLSKI

[Gość: Palnick]

UDZIAŁ W WOJNIE TO ŚWIETNY INTERES DLA POLSKI

To świetny interes dla Polski! Nie jest ważne, że ktoś potępia nasze poparcie
dla USA. Osobiście uważam, że nie jest ważne jak Polska będzie postrzegana,
bo i tak nikt na świecie nie wie gdzie ten kraj leży. Dlatego mozemy pozwolić
sobie na jakąkolwiek opinie o nas - to nic nas nie kosztuje.
Słusznie lekceważymy brednie o tym, że nie możemy zabiegać o wejście do UE,
popierając jednocześnie (wbrew większości krajów Europy) wojne w Iraku. Że
jesteśmy "koniem trojańskim USA" w Europie. Sądzę, że lepiej być koniem niż
śmieciem za jakiego nas mają w Paryżu czy Berlinie.
Kraje UE potępiają wojnę w Iraku bo miały (zwłaszcza Francja) rozległe
interesy z Saddamem. Francuzi sprzedawali broń w tym Mirage irackiemu
satrapie i jakos nic nie mówią o moralnej stronie takich interesów. Pytanie o
to czy powinniśmy być po stronie Europy czy USA w sprawie irackiej uzyskało
odpowiedź po skandalicznych negocjacjach w sprawie przyjęcia nas do
Unii."Starzy" członkowie UE są pełnoprawnymi (czytaj w pełni korzystajacymi z
pieniedzy UE jej członkami). Nam zaproponowano drugoligowe członkowstwo,
które sami musimy sfinansować a bilans całkowity długo będzie ujemny.
UE potraktowała nas haniebnie. Dla nich nadal Słowianin jest synonimem
niewolnika a nasz kraj jest im potrzebny jako rynek zbytu dla poprawienia
koniunktury w krajach 1 ligi UE.
Unia wychodzi z dekoniunktury identycznie jak USA - zawłaszczając
ekonomicznie obce terytorium. Róznica polega na tym, że robią to stosujac
perfidny szantaż polityczno-ekonomiczny a nie siły zbrojne.
Różnica polega też na tym, że w przypadku UE to my jesteśmy obiektem inwazji
ekonomicznej i stracimy na tym; a w przypadku wojny w Iraku możemy jedynie
zyskać i Bush już daje czytelny sygnał że tak jest i będzie umarzając nam 2
mld. USD za udział w wojnie.
Znacznie roztropniej jest uczestniczyć symbolicznie w konflikcie zbrojnym w
Iraku. USA znajdujące sie pod pręgierzem zakłamanej UE (poza GB i Danią)na
pewno nie zapomną Polsce stabilnego wsparcia w trudnych dla nich chwilach.
Paradoksalnie sesja zdjęciowa Gromu moze nam tylko pomóc, żeby Amerykanie
zapamiętali nasz udział. Jestem skłonny uznać politykę prezydenta i rządu za
pierwszy od niepamiętnych czasów rozsądny, wykalkulowany krok polityczny.
Polska dostanie mnóstwo zleceń od USA w Iraku po wojnie i to nas może
naprawdę postawić ekonomicznie na nogi. Cieszę się, że wreszcie przestalismy
majaczyć o prawach człowieka, cierpieniu, itp i wzięliśmy sprawy we własne
ręce.
Nie pamiętam przypadku, w którym kraj przegrywający z USA traciłby
ekonomicznie.
Irak ma pieniądze z ropy i bedzie miał czym płacić za odbudowę - również
naszym firmom. Obywatele uczcie się arabskiego - łatwiej wyjedziecie na
kontrakt do Iraku po wojnie!
I na koniec. Jak sądzicie czy lepiej byc roztropnym i bogatym, czy durnym i
biednym?

JAK I DLA KAZDEGO SCIERWOJADA

[bonobo44]

jezeli, maloletnia dzieciarnio forumowa...

[Gość: J.K.]

nic innego nie potrafisz, to lec do ogrodka i sie wyszczekaj......

Ostatecznie jest demokracja..
mozesz sobie wybrac inny rzad...
ale pamietaj, ze Piczka i PO tez popieraja obecna polityke zagraniczna...

Nie jest ważne, że ktoś potępia nasze zaparcie

[bonobo44]

[Gość: Palnick]

Może jakieś argumenty?

TO ŚWIETNY INTERES DLA POLSKI

[Gość: Bin Naji]

Autor: Gość: Bin Naji IP: *.chello.pl

Abstrahując od prawnej (i w pewnym stopniu moralnej) strony całego
przedsięwzięcia jest to b. dobry interes dla Polski. Nie tylko słyszymy o
umorzeniu części naszego zadłużenia wobec USA, ale miejmy nadzieję, że nowy
iracki rząd spłaci choć część zadłużenia Iraku wobec Polski (część tego długu
będziemy musieli oczywiście umorzyć w geście dobrej woli, ale i tak zostanie
spora sumka).
Poza tym polskie firmy mają szansę na powrót do Iraku, co nie pozostanie bez
wpływu na sytuację ekonomiczną.

Bin Naji

2 mld. USD honorarium dla Gromu za atak na ciecia!

[Gość: Palnick]

„New York Times” o polskich komandosach w Iraku

Polscy komandosi pływali na dwóch kanonierkach, które patrolowały północne
wybrzeże Zatoki Perskiej, w okolicach ujścia Tygrysu. Zdaniem Amerykanów miało
to zapewnić bezpieczny dostęp do szlaku wodnego, który będzie wykorzystany do
transportu broni i aprowizacji dla wojsk walczących w głębi Iraku. Polacy
wzięli udział w przejęciu co najmniej dwóch statków z irackimi żołnierzami,
które były wypełnione minami i inną bronią. Miny miały być najpewniej
rozmieszczone na wodach zatoki.

Polacy wraz z oddziałem sił specjalnych marynarki wojennej (Navy Seals)
przeprowadzili też operację zajęcia terminali naftowych, które obsługują
końcówki rurociągów prowadzących od złóż do Zatoki Perskiej. Amerykanie
obawiali się, że w akcie sabotażu terminale zostaną zniszczone, a składowana w
nich ropa wylana do zatoki. Komandosi pod osłoną nocy przepłynęli z Kuwejtu na
łodziach. Użyli pistoletów i łomów, żeby rozbić metalowe drzwi. Zupełnie
zaskoczyli strażników, którzy przygotowywali się do snu.
----------------
Jeżeli za atak na cieciów i dwa cywilne statki mają nam umorzyć 2 mld. USD to
jest to polski interes tysiąclecia!

[Gość: samanta]

Taaak w tym sek , ze niektorzy na wszystkim chca robic interesy , nawet na
lyzwach i dupelkach.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: samanta napisał(a):

> Taaak w tym sek , ze niektorzy na wszystkim chca robic interesy , nawet na
> lyzwach i dupelkach.
----------
Taki już jest ten świat. Lepiej być tym, który robi interes czyims kosztem niz
tym którego kosztem ktoś zarabia. To jest istota kapitalizmu a my po raz
pierwszy w historii możemy byc wpierwszej wymienionej grupie. Może to równiez
dotyczyć łyżew i dupelków.

Miller: UDZIAŁ W WOJNIE TO INTERES POLSKI

[Gość: Palnick]

Miller: Udział w operacji irackiej słuszny (fragmenty).

Udział Polski w operacji rozbrajania Iraku jest słuszny i uzasadniony; to wymóg
sojuszniczej solidarności - powiedział premier Leszek Miller, przedstawiając w
środę Sejmowi informację o udziale polskich żołnierzy w rozbrajaniu Iraku. Szef
rządu podkreślił, że kryzys iracki nie może zagrozić rozszerzeniu UE.

Według premiera, udział w koalicji antyirackiej jest elementarnym wymogiem
sojuszniczej solidarności ze Stanami Zjednoczonymi, które znalazły się w
potrzebie. Dodał, że Polska jest krajem bezpiecznym jak nigdy przedtem, gdyby
jednak znalazła się w niebezpieczeństwie, może liczyć na solidarność ze strony
Ameryki.

"Uczestnictwo w międzynarodowej koalicji uważam za nakaz honoru i rozumu.
Honoru - bowiem nie opuszcza się przyjaciela w potrzebie. Rozumu, bo nakazuje
on konsekwentne wypełnianie sojuszniczych zobowiązań" - zaznaczył.

Premier podkreślił jednocześnie, że kryzys iracki nie może zagrozić
realizacji "wielkiego dziejowego procesu rozszerzania UE". "Dwa zadania, wokół
których koncentruje się nasza polityka zagraniczna, to wejście do Unii i
zapewnienie bezpieczeństwa narodowi polskiemu nie są sprzeczne, ale muszą się
wzajemnie uzupełniać" - powiedział.

Miller powiedział, że Polska rozumie racje i argumenty tych państw
europejskich, które konfliktu nie poparły. "Mamy głęboki szacunek dla
przesłanek, którymi się kierowali. Dotyczy to zwłaszcza stanowiska Francji i
Niemiec. Podjęliśmy działania, które mogą przywrócić właściwy poziom naszych
stosunków i otworzyć nowe obiecujące perspektywy współpracy" - podkreslił
premier. (...)

"Rozbieżności wokół sposobu rozwiązania tego problemu podzieliły Europę, a
także nasze społeczeństwo. Nie wolno ich sprowadzać do bycia zwolennikiem lub
przeciwnikiem wojny, a tym bardziej bycia zwolennikiem lub przeciwnikiem
irackiego dyktatora" - oświadczył premier.

Zapewnił, że ma wiele zrozumienia dla tych, którzy protestują przeciw wojnie.
(...)

Dodał, że jest "głęboko przekonany", iż Polska podjęła właściwą
decyzję. "Stanęliśmy w obronie sprawy, którą uważamy za słuszną. Proszę Wysoką
Izbę o przyjęcie przedłożonej informacji w przekonaniu, że w tej przełomowej
historycznej chwili mamy odwagę postępować słusznie" - podkreślił Miller.

==========================
PEŁNA ZGODA!

[Gość: Dosia]

Autor: Gość: Dosia IP: 195.217.253.*

Nigdy nie pialam z zachwytu nad poczynaniami naszego rzadu, ale w tym momencie
musze powiedziec, ze podoba mi sie ta wypowiedz Millera. Nie jestesmy
tchorzami, ani tym bardziej wazeliniarzami chcacymi za wszelka cene wejsc do
Unii. Uwazam, ze nasz rzad postapil slusznie.

[gucio60]

a czy mozecie wymienic te panstwa, ktore sa zdcydowanie przeciwne wojnie ?
a moze troche statystyki - jaki to daje liczbowy stosunek do popierajacych
tylko nie pieprzcie o tych z ulicy ile to a ile protestowalo, to i tak
mikroskopijna liczba do ogolnej liczby ludnosci w EU
i zostawcie tez te statystyki, ze wiekszosc jest przeciw - zyjemy w
demokratycznej Europie, gdzie parlamenty decyduja a nie ulica a moze sie myle ?

Można zrobić biznes na odbudowie Iraku.

[Gość: Ateista]

Autor: Gość: Ateista IP: *.proxy.aol.com

okazuje sie, ze firmy z najbardziej wrogich wojnie kraju najbardziej sie
martwia o to czy Amerykanie i Anglicy dopuszcza ich do interesow w Iraku.
Czynia juz zabiegi w tym zakresie, bo koniec wojny jest bliski ! Polska jako
przychylna w USA powinna miec duze szanse tam sie wkrecic! Przygotujcie sie
panowie, specjalisci od drog, mostow, budownictwa mieszkaniowego i
przemyslowego ! Mozecie zarobic sporo szmalu !

[Gość: P-77]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> I na koniec. Jak sądzicie czy lepiej byc roztropnym i bogatym, czy durnym i
> biednym?
Lepiej być biednym i honorowym niż biedną świnią.
Większość amerykańskich polityków nawet nie wie, że taki kraj jak Polska
istnieje a Europę kojarzą z Francją i Niemcami, bo Wlk. Brytania to już dla
nich przedsionek Ameryki. Więc i tak ich pretensje wobec Europy pójdą na nasze
konto.
Kwachu poza wdzięcznością Busha nic nie zyska a Polska w Europie tylko straci.
Pomijajaąc oczywisty fakt, ze agresja jest agresją a przezydent i rząd łamią
konstytucję wspierając agresora.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > I na koniec. Jak sądzicie czy lepiej byc roztropnym i bogatym, czy durnym
> i
> > biednym?
> Lepiej być biednym i honorowym niż biedną świnią.
> Większość amerykańskich polityków nawet nie wie, że taki kraj jak Polska
> istnieje a Europę kojarzą z Francją i Niemcami, bo Wlk. Brytania to już dla
> nich przedsionek Ameryki. Więc i tak ich pretensje wobec Europy pójdą na
nasze
> konto.
> Kwachu poza wdzięcznością Busha nic nie zyska a Polska w Europie tylko straci.
> Pomijajaąc oczywisty fakt, ze agresja jest agresją a przezydent i rząd łamią
> konstytucję wspierając agresora.
---------------
A moze trzeba coś zmienić w końcu? Zawsze bylismy biedni i honorowi - jak na
tym wyszliśmy widać wokół. Zarobilismy sobie na opinię pierdołowatych
naiwniaków, których mozna wykorzystać bez kosztów. Wystarczy tylko uderzyć we
właściwe patriotyczne struny. A co zyskamy - zalezy od naszej własnek
konsekwencji.

[Gość: !!!]

to dlaczego oskarza sie firmy niemieckie ze czerpaly zysk z 2-ej wojny?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: !!! napisał(a):

> to dlaczego oskarza sie firmy niemieckie ze czerpaly zysk z 2-ej wojny?
------------
Tak ale 50 lat po. W tym czasie zyski stysiąckrotniały i zadne odszkodowanie
nie jest uciażliwe. Poza tym jak na razie Grom uszkodził tylko drzwi u ciecia
pilnującego końcówki rurociagu. Dostaniemy za to 2 mld. USD.

Czy należy wpuszczać arabów do USA i Europy?

[Gość: Epidiaskop]

Mówi komentator arabski: Arabowie nigdy nie byli tak wściekli


Rozmawiała Dominika Pszczółkowska 26-03-2003 17:53

Ta agresja powoduje, że w umysłach Arabów zagnieżdża się głęboka nienawiść do
Ameryki i Wielkiej Brytanii. Potrafimy jednak odróżniać między rządem a
zwykłymi Amerykanami.

Dominika Pszczółkowska: Jaki aspekt wojny w Iraku wzbudza największy sprzeciw w
państwach arabskich?

Prof. Sadkah Fadal, politolog z saudyjskiego Uniwersytetu Króla Abdula Aziza:
Powiem jakie jest zdanie większości Arabów, a może i większości ludzi na
świecie. Bush i jego mały agent Blair popełniają jedną z największych zbrodni
międzynarodowych. Rozpoczęli zmasowany atak przeciw Irakijczykom, zabijają ich
i niszczą to, co pozostało z ich infrastruktury. To zbrodniarze wojenni, a ich
działanie to agresja, brudna inwazja i ludobójstwo.

Twierdzą, że chcą wyzwolić Irakijczyków spod obecnego reżimu. To dowcip, tak
naprawdę chodzi im o to, by kraść iracką ropę. Chcą zdobyć kontrolę nad tym
regionem, bo myślą, że jeśli zdobędą tereny roponośne, będą kontrolować cały
świat: Europę, Rosję, Chiny. To nie jest agresja jedynie przeciw Irakijczykom i
Arabom, lecz przeciw całej ludzkości.

Ta agresja powoduje, że w umysłach Arabów zagnieżdża się głęboka nienawiść
wobec Ameryki i Wielkiej Brytanii. Potrafimy jednak odróżniać między rządem a
zwykłymi Amerykanami. Mieszkałem tam 13 lat i wiem, że to mili, ciepli ludzie.

Czy w Arabii Saudyjskiej doszło do antywojennych demonstracji?

- My nie mamy zwyczaju demonstrować na ulicach. Nie zmienia to jednak faktu, że
się w nas gotuje. Chcemy zrobić, co tylko możemy, by pomóc irackim braciom.

Podczas poprzedniej wojny w Zatoce Arabowie zachowali się inaczej.

- Oczywiście, że teraz Arabowie są o wiele bardziej wściekli. Wtedy był powód,
by walczyć z Irakiem, bo wkroczył do Kuwejtu. Nawet wtedy nie było jednak
inwazji na Irak, po prostu wyzwolono Kuwejt. Od dawna narasta też sprzeciw
wobec Waszyngtonu, że wspiera izraelską agresję na Palestynę.

Jaki jest stosunek Arabów do Saddama Husajna?

- Nie jest on lubiany i nigdy nie był, szczególnie w Arabii Saudyjskiej. Ale tu
zupełnie nie o niego chodzi. Chodzi o Irakijczyków. Co oni z nimi robią,
codziennie zabijają cywilów i dzieci! Czy bomby spadają na Saddama Husajna?
Nie, spadają na ludzi!

Jak dalej potoczy się wojna?

- Arabowie będą ostro walczyć, by powstrzymać Amerykę i jej agentów. Zmuszą
ich, by zostawili nas w spokoju. Wstawienie w Bagdadzie amerykańskiego pionka
się nie uda. Jesteśmy i dumni z oporu Irakijczyków, i gotowi się do niego
przyłączyć. Wydaje mi się, że jeśli ta wojna potrwa, inni się przyłączą, jako
pierwsi - Jordańczycy.

Kuwejt, Katar i kilka innych krajów poparło amerykańską inwazję lub się jej nie
sprzeciwiło...

- Zrobiły to dwa czy trzy państwa. One zostaną ukarane.

Jak?

- Przyszłość pokaże.