DLACZEGO WOJNA BUSHA JEST BEZPRAWIEM

[hanni]

Wokol faktu rozpoczecia przez Busha wojny przeciw Irakowi panuja na tym forum
bardzo rozbiezne opinie.

Wiele powiedziano juz na ten temat ale jedno porownanie, rzucone juz tutaj
wydaje mi sie bardzo trafne.

Otoz Bush mialby byc tym kims, kto wreszcie zdecydowanie wkracza w obronie
kobiety tyranizowanej i bitej "sznurem" przez swego meza w ich wlasnym domu.
Dobre porownanie. Ktoz by tego nie pragnal? Przyzwalanie na cos takiego to
przeciez "sredniowiecze".

Ale rozwinmy to dalej. Kto wlasciwie powinien w cywilizowanym kraju polozyc
kres maltretowaniu kobiety przez jej meza? Czy powinien to byc sasiad, ktory,
jako ze najsilniejszy w calej wsi decyduje dac temu tyranowi nauczke za
pomoca siekiery?

Nie. Tym kims powinna byc policja. Bo to ona ma byc bezstronnicza i tylko ona
ma prawo stosowac srodki karne dopuszczone prawem i TAK SAMO OBOWIZUJACE
WSZYSTKICH.

To czego dokonal rosly sasiad swoja siekiera mialo z pewnoscia dobre strony
ale bylo samosadem. A samosad jest i pozostanie BEZPRAWIEM, przestepstwem.

I na tym polega chyba glowny problem. Od rozwiazywania konfliktow i karania w
cywilizowanych spolecznosciach nie sa sasiedzi z siekiera a wlasnie policja i
sady, bezstronnicze i respektowane przez wszystkich.

Jesli najsilniejszy ciolek we wsi wezmie "sprawiedliwosc" w swoje
rece - nawet w dobrej wierze - to tylko kwestia czasu jest, kiedy deprawacji
ulegnie cala wies.

chyba mnie przekonales:)))))

[marcus_crassus]

jak bede szedl wiec gdzies w miescie i zobacze jak paru lysych chlopakow
bedzie lało jakiegos obdartusa z koszulka z pacyfka to pojde sobie dalej i sie
do chlopakow usmiechne tylko szeroko:))))

przeciez od interweniowania w takich sprawach jest policja,a ze akurat jej nie
ma wokolo to trudno:)))

nie moge w zadnym razie zainterweniowac bo moja nterwencja moze doprowadzic do
jakiejs przemocy miedzy mna a tymi milymi chlopakami i sie przez to
jeszcze "Zdeprawuje",zreszta to bedzie wymierzanie sprawiedliwosci wg mojego
uznania,a przeciez moze bydlak sobie zasluzyl???

:)))

mogl siedziec w domu a nie lazic po ulicy:))))))

a jak kolejnego dnia przeczytam w gazecie ze jakiegos trupa znalezli w
krzakach to w sumie nie powinno mnie to obchodzic:))))


no i slicznie:))))

tez mi sie taka wizja podoba:)))

Nie sadze. Musialbys najpierw zrozumiec.

[hanni]

marcus_crassus napisał:

> jak bede szedl wiec gdzies w miescie i zobacze jak paru lysych chlopakow
> bedzie lało jakiegos obdartusa z koszulka z pacyfka to pojde sobie dalej i
> sie do chlopakow usmiechne tylko szeroko:))))

Bo niczym nie roznisz sie od tego goscia, ktory lal "linka" swoja zone...
Twoj przyklad jest bez sensu bo nijak nie sie do przykladu zony bitej
REGULARNIE przez swego meza, co odpowiadaloby praktykom saddama. Twoj przyklad
mozna porownac np. z Jugoslawia, gdzioe NATO wlaczylo sie bezposrednio w majace
miejsce rzezi. NATO wtedy mialo tez odpowiedni potencjal, czego o Tobie
powiedziec nie mozna. Prawdopodobnie dostalbys po mordzie.
Nie poruwnuj sie wiec do USA tylko moze raczej do.... Albanii?
Jesli juz bardzo chcesz polemizowac to pozostan przy twoim pierwszym (calkiem
niezlym) przykladzie. No chyba, ze juz kompletnie brak ci argumentow i musisz
koniecznie wymslac nowe... :o)

> przeciez od interweniowania w takich sprawach jest policja,a ze akurat jej
> nie ma wokolo to trudno:)))

Stuk-puk!!! Jest tam kto? Policje mozna wezwac. nie wiem czy slyszales o takim
wynalazku: telefon.

> nie moge w zadnym razie zainterweniowac bo moja nterwencja moze doprowadzic
> do
> jakiejs przemocy miedzy mna a tymi milymi chlopakami i sie przez to
> jeszcze "Zdeprawuje",zreszta to bedzie wymierzanie sprawiedliwosci wg mojego
> uznania,a przeciez moze bydlak sobie zasluzyl???

jak pisalem powyzej porownanie nie jest adekwatne bo to ty dostalbys po pysku.
Nie bylbys w tej sytuacji USA a co najwyzej Albania lub Bulgaria. Te kraje
mialy potencjal odpowiadajacy twojemu.

[Gość: Niki]

Nie mozna zapominac jednak, ze ta wojna ma nie tylko na celu oswobodzenie
narodu irackiego z tyranii, ale rowniez to, ze ta tyrania niosla zagrozenie dla
innych.
Saddam w swoim zadufaniu, posiadajac BMR, moglby zagrozic tez innym krajom,
albo wspierac terroryzm.
Nie chcialabym sie kiedys obudzic z reka w nocniku.

[hanni]

Gość portalu: Niki napisał(a):

> Saddam w swoim zadufaniu, posiadajac BMR, moglby zagrozic tez innym krajom,
> albo wspierac terroryzm. Nie chcialabym sie kiedys obudzic z reka w nocniku.

Sprobujmy porownac to z przykladem kobiety maltretowanej przez swego meza....
Bo jak slusznie zauwazylas "BMR" bylo tym wlasciwym powodem wojny, a wiec
rozlupania temu gosciowi siekiera glowy przez "najsilniejszego chlopa" we wsi.

Zalozmy, ze ten facet nieraz po pijaku wygrazal sie, ze zastrzeli sasiadow,
ktos ponoc widzial, ze ma karabiny..... duzo karabinow, ktorymi mozna byloby
rozstrzelac cala wies...

No dobra, "najsilniejszy chlop" we wsi wylamuje drzwi, rowala mu leb siekiera
i... karabinow, ktorymi mozna byloby wykonczyc cala wies nie ma. Glupia sprawa
bo facet lezy z rozwalona czaszka.....

No ale dobrze sie stalo, bo przeciez sie odgrazal... Chcesz zyc w takim swiecie?

po pierwsze "nie porownuj"

[marcus_crassus]

1)piszemy przez "O",to juz wskazuje mniej wiecej ze twoja edukacja to srednio
przebiegla:))))
2)mojego potencjalu nie znaj -spodziewaj sie jednak kogos w stylu terminatora
+ umysl Einsteina:))))wtedy sytuacja bedzie pasowac jak ulal:))
3)sek w tym ze policji nie ma,poniewaz nie istnieje swiatowy system
bezpieczenstwa - nie ma "armii swiatowej" ktora moglaby zaprowadzic pokoj jak
cos sie zle dzieje,ani swiatowego sadu ktory by to osadzil...

i nie dawac mi tutaj przykladu ONZ bo to zadne cialo reprezentatywne ktore
mogloby aspirowac do takiej roli - po prostu sa to przedstawiciele panstw z
ktorych kazde dba o swoje interesy,nie jest wiec bezstronne (jak sad) ale
reprezentuje interesy danej strony,to tak jakby sad skladal sie z adwokatow i
prokuratorow i oni musieliby wydac wyrok,absurd totalny...


sily porzadkowe w poczatkach panstwowosci - a z porownywalnym zjawiskiem mamy
do czynienia obecnie w skali swiatowej powstawaly wlasnie w ten sposob - chlop
ktory byl najsilniejszy i ktory mial najwieksze interesy a takze swoich
stronnikow skrzykiwal ich zeby zabezpieczyc spokoj na okolicznych ziemiach
zeby mogl spokojnie prowadzic wlasnie interesy,wiec ta gromada zajmowala sie
wylapaniem zbojcow w lesie,zl;odziei,etc,etc...poniewaz w tym wypadku "chlop"
czyli USA i swiat zachodu wyznaje pewne wartosci w ktorych bicie tej zony jest
niedopuszczalne po prostu przychodzi i leje jej meza po psyku mowiac ze jak
sie to jeszcze raz powtorzy to dostanie jeszcze bardziej...

proste,tak wyksztalcaly sie sily porzadkowe i tak tworzylo sie prawo...w skali
mikro (osady etc),teraz mamy analogie w skali swiata...

i jest dobrze...

:))))

Dzieki za klarowne slowa

[hanni]

Dzieki za klarowne slowa.

Na progu XXI wieku konflikty miedzy panstwami maja wedlug ciebie byc
rozwiazywane metodami z wczesnego sredniowiecza, kiedy to "chlop
ktory byl najsilniejszy i ktory mial najwieksze interesy a takze swoich
stronnikow skrzykiwal ich zeby zabezpieczyc spokoj na okolicznych ziemiach".

....i ...."zeby mogl spokojnie prowadzic wlasnie interesy" :o)

Tak to ma wygladac... Nie prawo, wobec ktorego wszyscy sa rowni, stoi ponad
wszystkimi ale "najsilniejszy chlop" i jego "interesy".
Ten "chlop", dlatego, ze jest "najsilniejszy" (!) STANOWI prawo, nawet jesli to
prawo jest sprzeczne z normami prawnymi, ktore leza u podloza cywilizycji
zachodniej.

To, co poisujesz nie jest niczym nowym. To absolutyzm, wzglednie dyktatura.
Jedno i drugie przerabialismy i tym rozni sie to od zachodniego porzadku
demokratycznego, ze nie prawo stalo ponad wszystkimi ale "chlop",
ten "najsilniejszy" stal ponad prawem i dazyl tylko do tego, zeby "prowadzic
wlasne interesy".

Lapal "zbojcow" i "zlodzieji" ale jako, ze ON stal ponad PRAWEM a nie PRAWO
ponad NIM mogl (powoli, nie od razu) rozszerzac liste kryteriow
przy "wylapywaniu". W niektorych krajach takich "wrogow ludu" wylapano i...
zlikwidowano po jakims czasie dziesiatki milionow. I nikt nie mogl nic zrobic,
poniewaz nie prawo o tym decydowalo, tylko o prawie decydowal "chlop",
ten "najsilniejszy".

Powodzenia.

oczywiscie ze to dobre i jedyne rozwiazanie

[marcus_crassus]

ten chlop w poczatkach panstwowosci (a raczej jeszcze przed nimi) nie mogl
stac PONAD PRAWEM bo nie bylo zadnego prawa!!!!

to wlasnie ten chlop,ktory stworzyl swoja "grupe ludzi" stworzyl pierwsze
prawa na "swoich ziemiach" - wczesniej byla jedynie anarchia.STworzyl poniewaz
byl na tyle silny i mial na tyle duze pola oraz cos tam jeszcze (mlyn,tartak
etc) ze chcial spokojnie zyc a nie bac sie ze jakas banda z lasu wyskoczy i
spali albo cos co nalezy do niego,albo nawet jego sasiadow - bo takie spalania
po prostu zle wplywaly na jego interesy.to proste-jest spokoj interesy dobrze
ida,jest niebezpiecznie interesy ida zle...

chlop wzial sie wiec do dziela i zaczal dzialac.Potem stal sie lokalnym
ksieciem czy kims tam jeszcze,no a potem ktorys z tych ksiazat stal sie krolem
i mielismy panstwo:)))


proste.


tak samo dzis w sytuacji miedzynarodowej.nie ma zadnej swiatowej policji ktora
moglaby egzekwowac prawo miedzynarodowe.Nie ma tez zadnego prawa ktore mogloby
np pozwalac obalac systemy ktore morduja wlasnych ludzi.

to wlasnie zaczyna sie tworzyc - serbia,irak etc

a spokoj zaprowadza wlasnie ten chlop i jego "sojusznicy",a wiec koloiczni
chlopi ktorzy chca zyc bezpiecznie i spokojnie i wiedza ze ten chlop to glupi
nie jest,sprawiedliwy w sumie jest i bedzie z nim dobrze:)))

NIE MA innej alternatywy,bez tego chlopa (USA) nadal w serbii mordowano by
bezbronnych ludzi,bez tego chlopa nadal gazowano by kurdow.

ten chlop to jedyna gwarancja pokoju i porzadku.alternatywa jest chaos.

my tez zawdzieczamy cos temu chlopu(USA).to zimna wojna doprowadzila do
zalamania sie potegi ZSRR ktore "okupowalo" de facto nasz kraj przez 50 lat.

mamy wiec za co temu chlpu dziekowac

i to jest przyszlosc

i nikt tego nie zmieni juz:)))

dobre i jedyne rozwiazanie - dla stalinowca

[hanni]

> ten chlop w poczatkach panstwowosci (a raczej jeszcze przed nimi) nie mogl
> stac PONAD PRAWEM bo nie bylo zadnego prawa!!!!

Tak bylo wlasnie przez ostatnie kilka tysiecy lat, z wiadomymi skutkami. Ludzie
rozwalali sobie nieustannie czaszki.
Pojawienie sie demokracji, ktorej podstawa jest ROWNOSC wszystkich obywateli
wobec PRAWA umozliwila dopiero tak zwanemu Zachodowi (Europa Zachodnia i USA)
pierwszy w dziejach okres niespotykanego pokoju i dobrobytu.

PRAWA KTORE SA POTRZEBNE DO ROZWIAZYWANIA TAKICH KONFLIKTOW EGZYSTUJA!!!!!
Ale ludzie tobie podobni postuluja dobrowolny powrot do epoki kamiennej, gdy
lokalni kacykowie decydowali o smierci i zyciu swoich poddanych i slabszych
WEDLE SWOICH INTERESOW.

Jak uczy historia, panowanie zadnego kacyka nie bylo wieczne. Wczesniej czy
pozniej znalazl sie inny kacyk, ktory rozbil mu czaszke i sam zaczyl
STANOWIC "PRAWO". Wasalom pokonanych kacykow rozwalamno rowniez czaszki.

PRAWA KTORE SA POTRZEBNE DO ROZWIAZYWANIA OBECNYCH KONFLIKTOW EGZYSTUJA!!!!!
Ale USA pod panowaniem wiesniaka z Texasu zamiast wykorzystac swoj potencjal w
celu WZMOCNIENIA a byc moze nawet w decydujacy sposob STWORZENIA skutecznie
dzialajacej organizacji ponadnarodowej uleglo czarowi potegi....
....niczym swinie w "folwarku zwierzecym" Orwella. Znasz to?

Jesli nie, to przeczataj. Zobaczysz, co czeka takich jak ty. Jesli nie ciebie
to z pewnoscia twoje dzieci lub wnuki.

co ty za durnoty pieprzysz

[marcus_crassus]

jaka organizacja ponadnarodowa???czy ty wiesz o czym ty mowisz??

przeciez taka organizacje juz mamy.i jest nia ONZ.chyba jednak nie dotarlo do
ciebie do ze to organziacja reprezentujaca interesy poszczegolnych panstw a
nie jakas swiatowa sprawiedliwosc.

w RB obok USA zasiadaja takie potegi demokracji jak Chiny oraz wspaniale
demokratyczna Rosja ktora znana jest z wolnosci prasy oraz wolnosci w
czeczenii...

ty jednak osle boisz sie ze USA zrobi sie jakims systemem totalitarnym...


znasz takie przyslowie0-myslal kogut o niedzieli a w sobote leb ucieli???


nie wiem co sie stanie z USA za 50 lat,jak sie zrobia panstwem totalitarnym
wtedy bedzie sie je krytykowalo.

na razie nie sa.

na razie sa najlepszym mozliwym rozwiazaniem

poniewaz wiem ze i tak tego nie zrozumiesz zakoncze ta gadke przedstawiajac
fakty:

wasz(lewacki) glos nic nie znaczy,wasze demonstracje nic nie daly,wasze
protesty przeciwko USA,MFW i kapitalizmowi sa smieszne,nic nie osiagneliscie.

nasz swiat rozwija sie z kazdym dniem

realizowane sa WSZYSTKIE nasze cele

wy bedziecie zawsze przegrani

widzisz juz to???

nie licz na kolejna szanse,ze w koncu cos wam sie uda...

nie udawalo wam sie nigdy,nie udalo wam sie teraz i tak bedzie juz zawsze...

mozesz sobie pojsc spac i moze ci sie cos przysni,ale potem sie obudzisz i
znow bedzie to samo:)))

i to mnie lewaki cieszy:))))

[hanni]

To pytanie jest do mnie? "Co za durnoty pieprzysz" swietnie nadawaloby sie do
tego, co sam piszesz.

> "taka organizacje juz mamy.i jest nia ONZ (...)organziacja reprezentujaca
> interesy poszczegolnych panstw a nie jakas swiatowa sprawiedliwosc"

Czy ty w ogole rozumiesz pojecie "demokracja"? Nie. Nie rozumiesz. I to jest
twoj najwiekszy problem.
W spoleczenstwie demokratycznym kazdy podmiot (indywiduum) ma inne, a
mianowicie swoje interesy. Nie inaczej jest na arenie miedzynarodowej, ktora
reprezentuje ONZ. Zadaniem demokracji jest sprowadzenie tych interesow do
wspolnego mianownika! NIE MA ROZWIAZAN SATYSFAKCJONUJACYCH WSZYSTKICH TAK SAMO.
ALE ROZWIAZANIA SATYSFAKCJONUJACE TYLKO JEDNEGO I TO NAJSILNIEJSZEGO SA
DYKTATURA.

Demokracja nie wszedzie i nie zawsze funkcjonuje - to fakt. Demokracja jest
bardzo trudna.
Sa kraje, ktore nie sa w stanie sobie z nia poradzic i tona w chaosie np. kraje
latynoamerykanskie. Ale sa i inne, np. w Europie, ktore zawdzieczaja jej
niespotykany dotad dobrobyt i wolnosc. Demokracja to tylko SZANSA.

ONZ jest wlasnie taka JEDYNA REALNA SZANSA - nie funkcjonujaca jeszcze
optymalnie - ale jedyna szansa na stworzenie funkcjonujacego porzadku na ziemi.

Wszystko co piszesz o slabosci ONZ nie jest bezpodstawne. ONZ jest jeszcze
slaba demokracja, demokracja nie zawsze zdolna do zdecydowanego dzialania ale
TYLKO ONZ moze w demokratyczny sposob reprezentowac wszyskie kraje swiata!

Tylko ONZ moze miec autorytet taki sam jaki ma PRAWO W DEMOKRATYCZNYM KRAJU.
Kazde inne rozwiazanie to prawo SILNEGO OSILKA Z SIEKIERA. Osilka boja sie inni
ale osilek nigdy nie bedzie mial autorytetu.

I tu wlasnie byla szansa, ktora przegapil lub wcale nie dosrzegl ten tak
uwienbiany przez ciebie wiesniak-alkoholik z Texasu!! Potencjal, ktory wpadl mu
w rece w skutek sfalszowanych wyborow.

Zal mi cie, bo jestes zaslepiona ofiara propagandy Busha. Podobnie jak swego
czasu ludzie zaslepieni idealami komunizmu, niedosrzegajacy prawdziwego
zagrozenia, ktore niesie ze soba ten system.

Mimo kantow i deformacji systemu amerykanskiego wierze w ten system. Wierze, ze
po erze wiesniaka Busha system ten sie zreanimuje. jesli nie to biada nam.
Tobie, mi i wszystkim innym.

[marcus_crassus]

W spoleczenstwie demokratycznym kazdy podmiot (indywiduum) ma inne, a
mianowicie swoje interesy. Nie inaczej jest na arenie miedzynarodowej, ktora
reprezentuje ONZ. Zadaniem demokracji jest sprowadzenie tych interesow do
wspolnego mianownika...


pewnie ze tak,sprowadzono np do wspolnego mianownika interesy Rosji i
czeczenii:))))

i mamy teraz wspolny mianownik:))))

chinczyki chyba podobna rzecz zrobily na placy niebianskiego spokoju i w
tybecie:))))))

*******************************************************************************

toz ja sie z Toba zgadzam,jak najbardziej,wlasnie tak nalezalby wg tej reguly
sprowadzic do wspolnego mianownika problem pacyfistow w USA:))))))))))

jaki wariant wolisz???chinski czy czeczenski???

*******************************************************************************

durniu,demokracja polega na tym ze ludzie przestrzegaja pewnego minimum
praw,ogolnie zwanych np prawami czlowieka...

jak widze niewiele krajow z ONZ do tej demokracji sie nadaje...

a gdyby tak w Polsce zrobic tez wariant chinski???

ostatnio podobno pod zamkiem krolewskim bylo 2500 obdarusow,dzis w wariancie
chinskim mielibysmy 2500 obdartusow mniej


podoba Ci sie to???mi bardzo...:))))

i to jest Twoje ONZ:)))

panstwo kontra demokracja plemienna

[rycho7]

marcus_crassus napisał:

> sily porzadkowe w poczatkach panstwowosci - a z porownywalnym zjawiskiem mamy
> do czynienia obecnie w skali swiatowej powstawaly wlasnie w ten sposob -
chlop
> ktory byl najsilniejszy i ktory mial najwieksze interesy a takze swoich
> stronnikow skrzykiwal ich zeby zabezpieczyc spokoj na okolicznych ziemiach
> zeby mogl spokojnie prowadzic wlasnie interesy,wiec ta gromada zajmowala sie
> wylapaniem zbojcow w lesie,zl;odziei,etc,etc...poniewaz w tym wypadku "chlop"
> czyli USA i swiat zachodu wyznaje pewne wartosci w ktorych bicie tej zony
jest
> niedopuszczalne po prostu przychodzi i leje jej meza po psyku mowiac ze jak
> sie to jeszcze raz powtorzy to dostanie jeszcze bardziej...

To co napisales jest wierutnym klamstwem. Prawo powstawalo dwutorowo. W
demokracji plemiennej spolecznosc tworzyla zwyczajowe zasady postepowania i
egzekwowala je poprzez nacisk spoleczny (bardzo skuteczna bron bez uzycia sily)
lub w ostatecznosci przez zbiorowy przymus fizyczny. Sile zbiorowej nie byl w
stanie oprzec sie zaden najsilniejszy nawet wielski osilek. Osilek wygnany w
zimie ze wsi mial klopoty z przezyciem.

Drugim zrodlem prawa byly plemiona pasterskie napadajace na rolnikow i
wymuszajace okup za "ochrone". Okup ten w mafii nazywany jest reketem a w
panstwie podatkiem. Wspolczesne prawo jest spisana dintojra poborcy
podatkowego. Ma ono niewiele wspolnego z prawem demokracji plemiennej. USA
obecnie stara sie narzucic swiatu dintojre wiejskiego osilka. Dintojra USA
bedzie skuteczna do czasu zjednoczenia sie ludzkosci przeciwko debilnemu
miesniakowi. Wojna w Iraku stanowi powazne ostrzezenie dla spolecznosci
miedzynarodowej. Ostrzezenie, ze nie mozna pozwalac na nadmierne zbrojenia
najsilniejszego. USA dokonuje rozbojniczego zagarniecia irackiej ropy naftowej -
dobra rzedkiego w bliskiej przyszlosci. USA lamie prawo miedzynarodowe.
Panstwo 200 milionow obywateli probuje narzucic swa wole 6 miliardowej
spolecznosci miedzynarodowej. Przy 30 krotnej przewadze demograficznej swiata i
rownowaznych potencjalach broni ABC - masowego razenia, USA nie ma szans na
uzyskanie dlugofalowej przewagi. Wspolczesnie mozliwe jest odciecie kontynentu
amerykanskiego i wywolanie na nim serii epidemii wirusowych. Po zredukowaniu
USA do 20-40 milionow narod ten nie bedzie mial juz woli do podporzedkowywania
sobie calego swiata. Pomysl ze stanowieniem prawa przez wiejskiego osilka byl
wysmiany juz w starozytnym przeslowiu. Nawet Herkules nie poradzi sobie z
wieloma przeciwnikami. A marcus_crassus dostanie zakaz wykonywania zawodu
prawnika.

Pozdrawiam

sek w tym ze na czele zawsze stal jakis lider:))))

[marcus_crassus]

wojewoda byl wybierany tylko na czas wojny

[rycho7]

Klamiesz wiec, ze ktos stal na czele. Na czele stala rada - wiec wszystkich
mieszkancow opola (jednostki osadniczej). Wojewoda po zakonczeniu operacji
wojennych przestawal byc przywodca. Funkcja wojewody nie byla dziedziczna.
Klamiesz wiec, ze byl jakikolwiek przywodca. Jest to klamstwo o odwiecznosci
mafii jaka jest panstwo.

to ty klamiesz lewaku

[marcus_crassus]

z jakis przyczyn jednak jego rola sie utrwalila:)) a zwiazek to mialo przede
wszystkim ze sprawnoscia zarzadzania durny anarchisto...:)))))

tak mamy i tym razem - poniewaz zadne cialo ogolne nie jest w stanie
efektywnie sprawowac funckji porzadkowej na calej planecie najpierw stworzone
ONZ - okazala sie lipa,potem zgodnie z tarciami wylonilo sie kilka panstw
ktore mogly asporowac do funkcji przywodczychm,jedno wygralo i tak oto mamy
nowego stalego wojewode - USA...


taka byla ewolucja kiedys i tak jest znow,pewne procesy czy to w skali mikro
czy makro sie powtarzaja:)))))))))


*******************************************************************************

wiec nie klam ze bylo inaczej,ja nie twierdze ze ten przywodca istnial
zawsze,przeciez to bylby absurd takie stwierdzenie,po prostu nadchodzil moment
kiedy cialo ogolne nie moglo juz sprawnie administrowac i nadchodzil czas na
sprawnego zarzadce:)))

witamy w XXI wieku:))))

to ty klamiesz (lewaku ???)

[rycho7]

marcus_crassus napisał:

> z jakis przyczyn jednak jego rola sie utrwalila:)) a zwiazek to mialo przede
> wszystkim ze sprawnoscia zarzadzania durny anarchisto...:)))))

Mieszko I musial wynajac bandytow Normanow aby zniewolic Polske slowianska.
Totez masz racje, ze utrwalanie jego roli moglo przybrac jedynie bandycka forme
zamachu stanu. Sprawnosc tego zarzadzania byla tak oszalamiajaca, ze dopiero za
Lokietka udalo sie wyprowadzic Polske z kryzysu panstwowego i ustrojowego.
Jedyna zaleta nowego ustroju byla mozliwosc przeznaczenia dostatecznej ilosci
srodkow na uzbrojenie ciezkozbrojnej konnicy. Mieszko I dzieki dyplomacji i
wykorzystaniu papieskiej koncepcji arcybiskupstw byl w stanie powstrzymac
chrystianizacyjny napor Germanow. To jego jedyna zasluga.

> tak mamy i tym razem - poniewaz zadne cialo ogolne nie jest w stanie
> efektywnie sprawowac funckji porzadkowej na calej planecie najpierw stworzone
> ONZ - okazala sie lipa,potem zgodnie z tarciami wylonilo sie kilka panstw
> ktore mogly asporowac do funkcji przywodczychm,jedno wygralo i tak oto mamy
> nowego stalego wojewode - USA...

Nie przecze, ze aktualnie jest to jedyny staly wojewoda. Tym gorzej dla swiata.

> taka byla ewolucja kiedys i tak jest znow,pewne procesy czy to w skali mikro
> czy makro sie powtarzaja:)))))))))

Jak dozyjesz do islamskiej powtorki powstania Wandei to bedzie Ci bardzo milo
jak Cie we wlasnej krwi utopia.

> po prostu nadchodzil moment
> kiedy cialo ogolne nie moglo juz sprawnie administrowac i nadchodzil czas na
> sprawnego zarzadce:)))
> witamy w XXI wieku:))))

Niestety prezentujesz teorie zarzadzania z XIX wieku. Mentalnie to jeszcze
dlugo nie zawitasz w XXI wieku. Kazdego swego oponenta nazywasz lewakiem. Czas
zle sie z toba obszedl. Zawiaz sobie kokardke na jednej z raczek aby
rozpoznawac kierunki. Sam sie zapewne krecisz w kolko i kierunki Ci wiruja w
oczkach. Rola podwladnych we wspolczesnym zarzadzaniu upodabnia je do
demokracji plemiennej. Jakosci nie da sie inaczej osiagnac. Pejcz i karby nie
sa juz w ogole przydatne.

znow stek durnot

[marcus_crassus]

poza tym poniewaz nawet mi sie nie chce marnowac czasu naucz sie ze "procesy"
oznaczja pewne zjawiska dziejowe,natomiast "fakty" oznaczaja
wydarzenie,powstanie w Wandei bylo faktem a nie procesem,

widze ze lotny to ty nie jestes,ale takie sa juz lewaki:)))

[Gość: Sasza]

hanni napisał:

> Wokol faktu rozpoczecia przez Busha wojny przeciw Irakowi panuja na tym forum
> bardzo rozbiezne opinie.
>
> Wiele powiedziano juz na ten temat ale jedno porownanie, rzucone juz tutaj
> wydaje mi sie bardzo trafne.
>
> Otoz Bush mialby byc tym kims, kto wreszcie zdecydowanie wkracza w obronie
> kobiety tyranizowanej i bitej "sznurem" przez swego meza w ich wlasnym domu.
> Dobre porownanie. Ktoz by tego nie pragnal? Przyzwalanie na cos takiego to
> przeciez "sredniowiecze".
>
> Ale rozwinmy to dalej. Kto wlasciwie powinien w cywilizowanym kraju polozyc
> kres maltretowaniu kobiety przez jej meza? Czy powinien to byc sasiad, ktory,
> jako ze najsilniejszy w calej wsi decyduje dac temu tyranowi nauczke za
> pomoca siekiery?
>
> Nie. Tym kims powinna byc policja. Bo to ona ma byc bezstronnicza i tylko ona
> ma prawo stosowac srodki karne dopuszczone prawem i TAK SAMO OBOWIZUJACE
> WSZYSTKICH.
>
> To czego dokonal rosly sasiad swoja siekiera mialo z pewnoscia dobre strony
> ale bylo samosadem. A samosad jest i pozostanie BEZPRAWIEM, przestepstwem.
>
> I na tym polega chyba glowny problem. Od rozwiazywania konfliktow i karania w
> cywilizowanych spolecznosciach nie sa sasiedzi z siekiera a wlasnie policja i
> sady, bezstronnicze i respektowane przez wszystkich.
>
> Jesli najsilniejszy ciolek we wsi wezmie "sprawiedliwosc" w swoje
> rece - nawet w dobrej wierze - to tylko kwestia czasu jest, kiedy deprawacji
> ulegnie cala wies.
>
Ciołkiem to Ty jesteś.
Tak samo, takie indywidua jak Ty, mówiły 10 lat temu, gdy była konieczna
interwencja USA w Kosowie.
Teraz na ten temat milczą.
>
>
>
>

[Gość: Tomson]

hanni napisał:

> Wokol faktu rozpoczecia przez Busha wojny przeciw Irakowi panuja na tym forum
> bardzo rozbiezne opinie.
>
> Wiele powiedziano juz na ten temat ale jedno porownanie, rzucone juz tutaj
> wydaje mi sie bardzo trafne.
>
> Otoz Bush mialby byc tym kims, kto wreszcie zdecydowanie wkracza w obronie
> kobiety tyranizowanej i bitej "sznurem" przez swego meza w ich wlasnym domu.

Kto jest tą bitą kobietą?
Kurdowie którzy za namową Amerykanów wszczeli wojnę domową przeciw władzom
Bagdadzie? Postępowaniew Husajna wobec Irackich Kurdów było wcale nie bardziej
okrótne niż postępowanie Turków wobec tamtejszych Kurdów.
A może Szyici, którzy po obaleniu Szacha Iranu zostali zostali uznani przez
Amerykę za największe zło?
Pewnie chodzi o 3 mln. zagłodzonych przez amerykańskie embargo Irakijczyków.
Ale wbrew temu co sieje propaganda nie są to ofiary irackiego reżimu ale jak
już wspomniałem amerykańskiego embarga.

[Gość: Tysprowda]

Marcus_crappus, aka tow Krapin, pseudo ulubione Einsteinegger, inaczej zwany
(przez siebie) pieszczotliwie Ein Swartzenstein ( moze tez Rambostein) ma taka
recepte w 10 przykazaniach na porzadek we wiosce (skopiowana z podrecznika
instruktazu politycznego bu$zewikow zreszta):

1. policjantowi wioskowemu nie placic aby go oslabic;
2. wzniecac rozroby po podpuszczeniu lysoglowych aby napierdalali kogo sie da i
gdzie se da;
3. slabego policjanta osmieszyc ze nie robi swej roboty i straszyc
napierdalanych terroryzmem ze strony lysoglowych, po wieczne czasy;
4. uruchomic scenariusz: "gdzie dwoch sie napierdala, tam trzeci im zapierdala"
i wkroczyc do akcji jako menager napierdalanki i nie tylko kazac
napierdalajacym oraz napierdalanemu zaplacic za ich rozgonienie, ale zabrac im
co jeszcze im zostanie, bo sa slabi, a policjata nie ma juz przeciez;
5. sprzedac system bezpieczenstwa w tej wiosce soltysowi z innej wioski,
najlepiej takiej, gdzie jest duzo zboza w stodole i pola zyzne i piachy
roponosne;
6. jak sie ten soltys nie zgodzi, albo zaplacic bedzie chcial malo, to nedznie
oplacic tych zbiedzonych lysoglowych do napierdalania we wiosce soltysa ze
zbozem w stodole, obiecujac im troche plew;
7. punktu 1. powyzej juz nie trzeba powtarzac, bo policmajster sie juz
osmieszyl;
8. powtorzyc punkt 2. powyzej;
9. opuscic punkt 3. powyzej;
10. punkt 4. powyzej i nastepne powtarzac skolko ugodno.

Dziala bezblednie bo rzesze sa durne i wystraszone.

[marcus_crassus]

rozkosznie glupie i pozbawione sensu:))))

Lubie twoje wypociny,od rzeczy sa takie

[rycho7]

Tytul oryginalny autor pisal po wypiciu nadmiernej ilosci alkoholu.

marcus_crassus napisał:

> rozkosznie glupie i pozbawione sensu:))))

Powyzszy tekst jest krotki ze wzgledu na alkoholowe zamroczenie autora. W tym
stanie marcus_crassus nie zauwazyl, ze opis dotyczy scenariusza stosowanego
przez USA niezmiennie od dziesiatkow lat. Sa jedna tacy obserwatorzy sceny
politycznej, ktorzy scenariusz ten juz poznali i nudzi ich jego naduzywanie.

hahahaha:)))no dobra,rzeczywiscie wyszlo od rzeczy

[marcus_crassus]

ale rano nie pijam;)

[Gość: marek]

rycho
Jeśli można prosić, prześlij swój adres w realu. Naślę na ciebie "chłopców z
miasta", spuszczą ci wpier..., a ludzie wokoło będą krzyczeć, o jak najszybsze
dobicie ciebie, ponieważ nudzić już ich będą twoje wrzaski ;-).

[Gość: marek]

rycho
Jeśli można prosić, prześlij swój adres w realu. Naślę na ciebie "chłopców z
miasta", spuszczą ci wpier..., a ludzie wokoło będą krzyczeć, o jak najszybsze
dobicie ciebie, ponieważ nudzić już ich będą twoje wrzaski ;-).

Kazda wojna, oprocz obronnej, jest bezprawiem....

[Gość: J.K.]

ale bywaja sytuacje, ze bandyte mozna zwalczyc tylko po bandycku...
Gdyby nie to obecne US-bezprawie, to bezprawie a´la Saddam wkrotce
rozpanoszyloby sie na calym Swiecie...

Wybieram wiec zwyczajnie, mniejsze zlo....

[hanni]

marcus_crassus napisał:

> durniu,demokracja polega na tym ze ludzie przestrzegaja pewnego minimum
> praw,ogolnie zwanych np prawami czlowieka...

"Durniu" w takim razie USA i tak kochany przez ciebie Bush niczym nie roznia
sie od Rosji i Chin "durniu", bo ewidentnie zlamali prawo miedzynarodowe, ktore
nierozerwalnie jest zwiazane z prawami czlowieka "durniu".

> jak widze niewiele krajow z ONZ do tej demokracji sie nadaje...

Tak samo jak niewielu ludzi nadaje sie do demokracji. Ale mimo to pijaczek-
nierob ma takie same prawa jak specjalista-kardiolog, zlodziejaszek ma takie
same prawa jak wzorowy policjant. I wiesz co? To w wielu krajach swietnie
funkcjonuje i to od lat!

oczywiscie ze teraz to racja

[marcus_crassus]

tyle ze :

jak pijaczek nierob wyciagnie lapska po kase specjalisty kardiologa to mu te
lapska z checia wsadze w dyby:))))

a jak zlodziejaszek bedzie probowal wlamac sie do mojego domu to chce zeby ten
policjant byl obok i zrobil z nim porzadek,a jak sie zlodziejaszek bedzie
rzucal to niech mu rozwali jego zlodziejowaty leb

*******************************************************************************

ps-a wojna nie jest bezprawna osle/oslico - jakbys znala warunki rozejmu z
1991 to bys wiedziala ze w razie niewspolpracowania iraku w rozbrojeniu
koalicja zostawila mozliwosc wojny...

nawet rezolujca ONZ prawnie nie byla potrzebna:)))))

[hanni]

marcus_crassus napisał:

> tyle ze :
>
> jak pijaczek nierob wyciagnie lapska po kase specjalisty kardiologa to mu te
> lapska z checia wsadze w dyby:))))
>
> a jak zlodziejaszek bedzie probowal wlamac sie do mojego domu to chce zeby
> ten
> policjant byl obok i zrobil z nim porzadek,a jak sie zlodziejaszek bedzie
> rzucal to niech mu rozwali jego zlodziejowaty leb

No i widzisz co mamy. W takim panstwie "prawa", jak sobie to wymarzyles to ty
chcesz "zlodziejaszkom" zakladac dyby a policjant zlodziejaszkowi (ktory tym
zlodziejaszkiem moze nie jest bo nikt go nie przylapal) moze "rozwalic leb".

Ale to juz wszystko mielismy, w naszym kraju, u naszego wschodniego sasiada i
jeszcze dalej na wschod. Tam wszedzie ci, ktorzy uwazali sie za dobrych
policjantow "rozwalali" masowo "lby" tym, ktorych podejrzewali o
bycie "zlodziejaszkami". Mogli to robic bo byli ponad prawem.

I tego wlasnie pragniesz goraco :-) Niech sie stanie ale wtedy to tylko kwestia
czasu, kiedy tobie zostanie "rozwalony leb". Najpierw jednak wszystko wokol
ciebie ulegnie "rozwaleniu". Bo tak jest zawsze, jesli prawo nie stoi jednakowo
ponad wszystkimi.

*******************************************************************************
>
> ps-a wojna nie jest bezprawna osle/oslico - jakbys znala warunki rozejmu z
> 1991 to bys wiedziala ze w razie niewspolpracowania iraku w rozbrojeniu
> koalicja zostawila mozliwosc wojny...
>
> nawet rezolujca ONZ prawnie nie byla potrzebna:)))))


Jakiego "rozejmu" "osle/oslico"? Co ty chrzanisz???? Do zawarcia "rozejmu"
potrzebne sa dwie strony. Tyle powinienes wiedziec.

...wojna sprzeczna z prawem międzynarodowym ...

[hanni]

Do "osla/oslicy":

Musisz douczyc dziennikarzy "Frankfurter Rundschau", ktorzy ta wojne uwazaja
za "sprzeczna z prawem miedzynarodowym".

www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1421158.html

Taki polski "osiol/oslica" wie przeciez zawsze lepiej.

musisz douczyc nawet francuskich expertow

[marcus_crassus]

od prawa miedzynarodowego ktorzy z bolem przyznali ze wojna jest
zgodna...wiesz co to jest na powolanie sie na niewalsciwy autorytet???to tak
jakbym w kwestii prawidlowosci redukcji zbrojen przytoczyl zdanie twoje albo
twojej cioci...fajne,tyle ze po co:))))

ahhahaahha

a ty nazwiesz nam tych "francuskich expertow"

[hanni]

a ty nam wskazesz oczywiscie link do informacji o tych "francuskich expertach",
ktorzy "z bolem" przyznali, ze wojna jest "zgodna"....

[Gość: marek]

hanni
przestań bronić sadama, przyrównując go od początku do jakiegoś tłuka, "który
bija tylko żonę". Po pierwsze: bicie żony jest świństwem, ponieważ cała siła
skrupia się na kimś słabszym. I po drugie: sadam stosował nie tylko bicie, ale
i gaz na swoich współobywatelach (Kurdowie 1991r.), wysyłał ich na wojny (Iran -
8 lat, Kuwejt), w których bez żadnego sensu ginęli tysiącami, deprawował
swoich "wyznawców", itd. itd.. Teraz możesz sobie iść i powyrywać skrzydełka
muchom ;-), a potem gadać o prawach człowieka i prawach w ogóle.

[hanni]

marek,
przestan tak upajac sie rozlewem krwi, jako sposobem rozwiazania wszelkich
problemow na swiecie.

Po pierwsze ze swoimi reklamacjami zwroc sie do rownie kochajacego wojny
marcussa, ktory wymyslil ten przyklad a nie do mnie.
Ja tylko go rozwinalem wskazujac pozniejsze efekty uboczne znane juz dobrze z
historii.

Po drugie jesli chcesz, mozemy zmodyfikowac ten przyklad, jesli Cie to tak
satysfakcjonuje i powiedziec, ze ten czlowiek, zabil dzien wczesniej swoja zone.
Na drugi dzien drzwi w jego domu wywarzyl ow najsilniejszy we wsi "ciolek" i
rozlupal mu glowe siekiera ale wlasciwie z calkiem innego powodu. On wlasciwie
chcial mu tylko odebrac grozna bron, ktora ten facet grozil calej wsi ale jak
sie okazalo tej broni tam nie znalazl.

Domyslam sie, ze taki rodzaj wymiaru sprawiedliwosci znajduja twoja calkowita
aprobate. I to jest wlasnie to, co chciales nam powiedziec o "prawach
czlowieka" i tak "w ogole" po tym, jak powyrywales muchom skrzydelka.

Bo cała polityka i ONZ na bezprawiu stoi

[Gość: doku]

Obecność takiego zbrodniczego reżimu jak Chiny w Radzie Bezpieczeństwa z prawem
veta jest kpiną z prawa w żywe oczy. Jedynie USA stoi na straży jakiejś
namiastki prawa.

[Gość: leo3]

i to jest najwałaściwszy argument___
ten wioskowy ciołek wkrótce poczuje, ze ma do spelnienia "misje" i zacznie
wymierzac "sprawiedliwosc" wg swego widzimiesie-a niebawem i za łapówki,,,,

[Gość: marek]

leo
Czy tobie, też "pacyfizm" zamącił w główce? Opanuj się człowieku, bo niedługo
będziesz bił pokłony bin laden'owi, kim dzong ilowi i całej reszcie hałastry,
panoszącej się na świecie.

[hanni]

Ty juz marku bijesz te "poklony", najsilniejszemu ciolkowi we wsi, bylemu
alkoholikowi, polanalfabecie, nawiedzonego misja nawracania swiata na wlasciwa
droge....