TOMSON - kolejny gigant intelektu nam sie objawil.

[brennton]

Poniewaz Tytus pracuje ostatnio nawet w weekendy, dorabiajac pewnie,
dodatkowo z powodu marnych honorariow za wierszowki - zastapil go tu kolejny
gigant politycznego intelektu, towarzysz (z angielska dla niepoznaki) TOMSON.

Otoz, drogi Twowarzyszu TOMSON:

1. W Europie co prawda armia czerwona miala najwieksze sily ladowe, ale w
roku 1945 wojne wygrali przede wszystkim Amerykanie.
(o froncie z japonia sie zapomnialo?)

W roku 1945 ZSRR mial 5 mln zolnierzy i 5 tysiecy samolotow,
a Amerykanie DWA RAZY TYLE.

2. Takze Wasze smedzenie o tym , ze ZSRR, tylko przez wspanialomyslnosc
nie pokonal USA, to totalne bzdury.
Nie pokonal USA, bo ZAWSDZE BYL OD USA SLABSZY.
A generalowie radzieccy, w przeciwienstwie do politykow,
nie byli samobojcami i idiotami.
- gdyby byl kiedykowiek silniejszy, to pewnie by probowal

To tylko 2, z brzegu, przykady.

Licze na Wasze, Towarzyszu, dalsze perelki intelektualne

pazdrawliaju.

[Gość: opus]

Belkot, belkot i jeszcze raz belkot.

[Gość: titus_flavius]

Ave,

To jest kurwa debil tej miary, że biez przekleństwa nie razbieriosz. Imbecyl, po prostu imebecyl.

T.

[Gość: jarek]

Prosimy nie uzywac tego podpisu, "titus_flavius", nadaremnie.

[Gość: titus_flavius]

Ave,

OK., ale to naprawdę idiota, wyjątkowy cymbał.

T.

[Gość: jarek]

Masz racje, ale lepiej ze on to sam pisze, nie uzywajmy kommunistycznej taktyki bo jej nie potrzebujemy, oni tez byli reprezentantami wszystkich, tylko nie siebie.

Brennton, kolejny beton na forum.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> Poniewaz Tytus pracuje ostatnio nawet w weekendy, dorabiajac pewnie,
> dodatkowo z powodu marnych honorariow za wierszowki - zastapil go tu kolejny
> gigant politycznego intelektu, towarzysz (z angielska dla niepoznaki) TOMSON.
Z angielska, ale spolszczony (Tomson zamiast Thompson)

> Otoz, drogi Twowarzyszu TOMSON:

> 1. W Europie co prawda armia czerwona miala najwieksze sily ladowe, ale w
> roku 1945 wojne wygrali przede wszystkim Amerykanie.
> (o froncie z japonia sie zapomnialo?)
Japonia była cieniem IIIrzeszy. Przed IIWŚ gospodarka Japońska była mniej
więcej zbliżona do Włoskiej. Miała tylko flotę jej armia lądowa była w stanie
walczyć jedynie z Chinami (przed IIWŚ też byli cieniem dzisiejszych Chin).
Flota japońska zagrażała europejskim koloniom na Dalekim Wschodzie, ale była
słabsza od Brytyjskiej i Europie nie mogła zagrozić. Armia japońska nie byłaby
też w stanie przedrzeć się przez bezkresną Syberią do europejskiej ZSRR.
Japonia nie była więc w stanie poważnie zagrozić ani Europie ani ZSRR, więc
Amerykanie walcząc z Japonią walczyli o swoje, a nie w obronie Europy. A po
pokonaniu IIIrzeszy ZSRR by się ją z pewnością zajęło i byłaby kolejnym krajem
komunistycznym.

> W roku 1945 ZSRR mial 5 mln zolnierzy i 5 tysiecy samolotow,
> a Amerykanie DWA RAZY TYLE.
Amerykanie wystawili do końca wojny niecałe 89 dywizji w tym 16 pancernych
(góra 5500 czołgów), ZSRR miał ich pod koniec wojny ponad 300 (składy kadrowe
były zbliżone). W 1945 ZSRR posiadał 14,5tys samolotów, 11tys czołgów, 91tys
dział i moździerzy, na frońcie 6mln żołnierzy. Ruscy w latach wojny
wyprodukowali ponad 12mln karabinów, ponad 2mln pistoletów maszynowych, 632tys
karabinów maszynowych, 188tys dział, 95tys czołgów i dział pancernych, 108tys
samolotów bojowych. Niemcy miały na początku 1945 173DP, 32DPanc., 15DZmot. i
wiele innych związków takczynych odpowiadających jeszcze około 50 dywizjom
mieli ponad 4mln Żołnierzy. Już tym siłom Amerykanie nie daliby rady, a co
dopiero gdyby doszły do tego siły jakie rzesza straciła na wschodzie.
Rzeczywiście Amerykanie mieli dukrotnie więcej samolotów niż ZSRR, ale ZSRR
miał ze 4 razy większe siły lądowe. A dla twojej wiadomości w czasie IIWŚ
lotnictwo mogło jedynie wspierać działania wojsk lądowych, a nie były jeszcze
zdolne do samodzielnego niszczenia jednostek taktycznych.
Dane pochodzą z "Encyklopedii II Wojny Światowej" z 1975 roku. Już słyszę
szyderczy śmiech, że to komunistyczne kłamstwa, ale w interesie komunistów
byłoby raczej zaniżać siły Radzieckie, a zawyrzać Amerykańskie. Choć dane te
nie są zakłamane.

> 2. Takze Wasze smedzenie o tym , ze ZSRR, tylko przez wspanialomyslnosc
> nie pokonal USA, to totalne bzdury.
> Nie pokonal USA, bo ZAWSDZE BYL OD USA SLABSZY.
> A generalowie radzieccy, w przeciwienstwie do politykow,
> nie byli samobojcami i idiotami.
> - gdyby byl kiedykowiek silniejszy, to pewnie by probowal
Patrz wyżej na stosunek sił. Amerykanie nie mieli jeszcze rakiet, a ich
samolotom z Bombami Atomowymi nie byłoby tak łatwo dolecieć do Moskwy czy
Leningradu. Po opanowaniu całej Europy ZSRR miałby dużo większe możliwości na
rozwój lotnictwa i zbudowanie bomby jądrowej. USA zawsze było słabsze od ZSRR i
przez całą zimną wojnę chroniłaby ich tylko bomba atomowa (chroniłaby bo ZSRR
nie miał zamiaru ich bezpodstawnie atakować). Przykładem może być rezygnacja z
systemu wojen gwiezdnych, bo gdyby posiadłyby go oba supermocarstwa, to główny
atut USA przestałby się liczyć.

> To tylko 2, z brzegu, przykady.
Ale totalnie nieprawdziwe.

[Gość: jarek]

I rosjanie mieli tez wiecej wodki do rozdawania zolnierzom i tez 1/3 ich zolnierzy co pilnowala reszte zolnierzy, by przypadkiem nie dostali strachu.

[Gość: Do osla Brenntona]

Z kad ta gleboka wiedza o Armii Czerwone?

[old.european]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> I rosjanie mieli tez wiecej wodki do rozdawania zolnierzom i tez 1/3 ich
zolnie
> rzy co pilnowala reszte zolnierzy, by przypadkiem nie dostali strachu.

Amerykanie stosowali juz wtedy srodki farmaceutyczne, pobudzajace itp. ktore
podawali zolnierzom, co dzis przyznaja ze wstydem. Rosjanie przynajmniej sie
wodki wstydzic nie musza.

OE

[galaxy2099]

No pij ta wodke jak sie nie wstydzisz.


old.european napisał:

> Gość portalu: jarek napisał(a):
>
> > I rosjanie mieli tez wiecej wodki do rozdawania zolnierzom i tez 1/3 ich
> zolnie
> > rzy co pilnowala reszte zolnierzy, by przypadkiem nie dostali strachu.
>
> Amerykanie stosowali juz wtedy srodki farmaceutyczne, pobudzajace itp. ktore
> podawali zolnierzom, co dzis przyznaja ze wstydem. Rosjanie przynajmniej sie
> wodki wstydzic nie musza.
>
> OE

[Gość: ?????????????????]

Kto kogo ma sie tu wstydzic ja wodki czy wodka mnie? Ostatnio czytalem
w "Time" Amerykanie wynalezli wodke w tabletkach. Czy to powod do wstydu
polknac tabletke?????????????????

[Gość: jarek]

To jest dobre:Japonia była cieniem IIIrzeszy. Przed IIWŚ gospodarka Japońska była mniej więcej zbliżona do Włoskiej. Miała tylko flotę jej armia lądowa była w stanie walczyć jedynie z Chinami (przed IIWŚ też byli cieniem dzisiejszych Chin). - teraz juz zaczynasz bredzic.

[Gość: titus_flavius]

Ave,

To zobacz, co tutaj napisał. Komedia :))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=6070153&a=6073839
T.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> To jest dobre:Japonia była cieniem IIIrzeszy. Przed IIWŚ gospodarka Japońska
by
> ła mniej więcej zbliżona do Włoskiej. Miała tylko flotę jej armia lądowa była
w
> stanie walczyć jedynie z Chinami (przed IIWŚ też byli cieniem dzisiejszych
Chi
> n). - teraz juz zaczynasz bredzic.

Sam bredzisz ciemniaku. Nie zabieraj głosu gdy nie znasz historii bo sam się
ośmieszasz. Japończycy mieli tylko przemysł stoczniowy, przemysł ciężki ogółem
był w powijakach. Przedwojenna Japonia to nie to co dzisiaj, bo dla twojej
informacji czasami zdarza się że państwa awansują w globalnej hierarchii i to
że dziś są bogate nie znaczy że przed wojną też takie były.

[Gość: jarek]

A ja sie mecze, aby przeczytac Martin Gilbert- Wielka Historia Drugiej Wojny Swiatowej" jak moglem w sobie kopic "Encyklopedie II Wojny Światowej" z 1975 roku. Nie mogac i moze tez nie chcac tej Encyklopedi czytac , moze mi przeczytaz w niej ,dane o desancie Sprzymierzonych w Normadiiw 1944 roku.

Thomson, kilka razy z nim rozmawialem.

[barnaba7]

to moze nie zatwardzialy komuch, ale facet zagubiony w swiecie.

Tomson, ja nie kocham USA, ale Amerykanie odgryzli Ci cos?
Amerykanie byli slabsi od ZSRR.?
A kto komu pomagal?
A amerykanskie dostawy do Rosji w czasie wojny,
militarne i zywnosciowe (tkzw umowa: lend-lease),
to co, pryszcz?.

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> militarne i zywnosciowe (tkzw umowa: lend-lease),
> to co, pryszcz?.
Tak pryszcz. Cała radziecka armia, to radzieckie uzbrojenie (T34,Jaki,Iły,itp.)
ZSRR bez pomocy USA miałoby użo większe szanse na pokonanie Niemców niż USA bez
pomocy ZSRR. To Armia Czerwona się wykrwawiała walcząc z głównymi siłami
niemieckimi.

Tomson, rzeczywiscie Ty myslisz ahistorycznie

[brennton]

nie mam teraz czasu na szersze wypowiedzi, moze pozniej.

Wiec krotko.

ZSRR straciwszy w wojnie 20 mln ludzi i ponioswszy olbrzymie straty
w infrastrukturze, byl w roku 1945 na skraju wyczerpania.
Szczesliwie jednak wojna sie skonczyla.

Amerykanie i bez ZSRR, by wygrali te wojne.

Nie wspominajac o tym drobnym szczegole, ze powiedzmy od 1946 zaczeliby
bombardowac Niemcy bombami atomowymi, to pozostaje faktem,
ze byli w stanie w latach 1945-47 o dalsze 50 % zwiekszyc swoja,
i tak juz duza, produkcje zbrojeniowa.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> nie mam teraz czasu na szersze wypowiedzi, moze pozniej.
>
> Wiec krotko.
>
> ZSRR straciwszy w wojnie 20 mln ludzi i ponioswszy olbrzymie straty
> w infrastrukturze, byl w roku 1945 na skraju wyczerpania.
> Szczesliwie jednak wojna sie skonczyla.
>
> Amerykanie i bez ZSRR, by wygrali te wojne.
>
> Nie wspominajac o tym drobnym szczegole, ze powiedzmy od 1946 zaczeliby
> bombardowac Niemcy bombami atomowymi, to pozostaje faktem,
> ze byli w stanie w latach 1945-47 o dalsze 50 % zwiekszyc swoja,
> i tak juz duza, produkcje zbrojeniowa.
Niemiecka technologia wojenna była daleko z przodu przed resztą. Mieli świetne
odrzutowce, najpotężniejsze czołgi, rakiety, prototypy samolotów o kształcie
dzisiejszych stealth. Gdyby nie wyczerpanie wojną z ZSRR mogliby swoją
najlepszą broń produkować na większą skalę, broń jądrową mieliby przed
Amerykanami.
Gdyby Amerykanie czekali u siebie aż Niemcy zniszczą wszystkich, to po
opanowaniu brytyjskich stoczni i radzieckich fabryk Niemcy byliby nie do
pokonania.

zlapalerm Cie na klamstwie, lub niewiedzy,

[brennton]

lub tez ahistorycznosci.

Nieprawda jest, to co piszesz.

Po zniszczeniu zrodel ciezkiej wody (w Norwegii, 1940, wywiad angielski)
(ciezka woda, D2O, tlenek deuteru)
Niemcy nie byli w stanie wyprodukowac wlasnej bomby atomowej przed rokiem 1947.

Zostalo to juz historycznie dokladnie udowodnione.

Jak masz watpliwosci, zglos sie do kogos z wydzialu historii
Uniwersytetu Gdanskiego.
Na dzisiaj koncze.
Nie mam zwyczaju dyskutowac ponizej poziomu.

Nie podniecaj się tak.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> lub tez ahistorycznosci.
>
> Nieprawda jest, to co piszesz.
>
> Po zniszczeniu zrodel ciezkiej wody (w Norwegii, 1940, wywiad angielski)
> (ciezka woda, D2O, tlenek deuteru)
> Niemcy nie byli w stanie wyprodukowac wlasnej bomby atomowej przed rokiem
> 1947.
> Zostalo to juz historycznie dokladnie udowodnione.
>
> Jak masz watpliwosci, zglos sie do kogos z wydzialu historii
> Uniwersytetu Gdanskiego.
> Na dzisiaj koncze.
> Nie mam zwyczaju dyskutowac ponizej poziomu.

Badanie były prowadzone nie tylko w Norwegii. Niemcy nie byli w stanie zbudować
bomby Atomowej, bo wszystkie siły i środki szły na wojnę z ZSRR. Nie było przez
to kasy na badania i doświadczenia. I chodziło mi o to że gdyby nie wojna z
ZSRR to Niemcy stałyby się potęgą nie do pokonania.

[Gość: jarek]

I Zydzi Niemiecy by im zbudowali bombe atomowa, moze Zyd Dunski by im w tym pomogl.

Twierdzisz że jedynie "Żydowska Rasa Panów" była

[Gość: Tomson]

zdolna do zbudowania bomby jądrowej?

[Gość: jarek]

Jakto, przerzuciles sie ze Stalina na Hitlera, roznicy duzej nie bylo.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Jakto, przerzuciles sie ze Stalina na Hitlera, roznicy duzej nie bylo.
Ale Stalin to nie komunizm, a jego wypaczenie. Tak jak hitler był wypaczeniem
demokracji (wybrany demokratycznie i cały czas popierany przez większość
Niemców) i kapitalizmu (wykorzystanie potężnej kapitalistycznej gospodarki do
zbrojenia się na niespotykaną skalę).

[Gość: jarek]

Dziwne tez jak tylko sie wojna skonczyla i sie skonczyly dostawy amerykanskie, powrocil w unii Sowieckiej Glod, co tez bylo powodem przewrotow kommunistycznych w Polsce, Czechoslowacji, ktos musial tych wielkich wyzwolicieli zywic, dziwie sie ,ze choc Polska i Czeczy odrzucily pomoc Marshala co robily w mojej szkole podstawowej worki z kokurydza z napisami angielskimi, moze je poslali towarzysze wloscy...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Dziwne tez jak tylko sie wojna skonczyla i sie skonczyly dostawy
amerykanskie,
> powrocil w unii Sowieckiej Glod, co tez bylo powodem przewrotow
kommunistycznyc
> h w Polsce, Czechoslowacji, ktos musial tych wielkich wyzwolicieli zywic,
dziwi
> e sie ,ze choc Polska i Czeczy odrzucily pomoc Marshala co robily w mojej
szkol
> e podstawowej worki z kokurydza z napisami angielskimi, moze je poslali
towarzy
> sze wloscy...

Głód był efektem zniszczenia Polski,Czechosłowacji i ZSRR przez hitlera.

[Gość: jarek]

Sie wykrawila, bo miala tak zwane kompanie odwagi,ktore do nich od tylu strzelali.

Silne ZSRR parzegralo do Slabego USA. JAK ?

[Gość: abc]

ZSRR mailo chwile slabosci? Belkoczesz, a teraz jestes w NATO i mozesz ogladac
odloty polskich zolnierzy do walki PRZY BOKU USA. Jak to bylo z tym silnym
ZSRR?
Gość portalu: Tomson napisał(a):

> brennton napisał:
>
> > Poniewaz Tytus pracuje ostatnio nawet w weekendy, dorabiajac pewnie,
> > dodatkowo z powodu marnych honorariow za wierszowki - zastapil go tu kolej
> ny
> > gigant politycznego intelektu, towarzysz (z angielska dla niepoznaki) TOMS
> ON.
> Z angielska, ale spolszczony (Tomson zamiast Thompson)
>
> > Otoz, drogi Twowarzyszu TOMSON:
>
> > 1. W Europie co prawda armia czerwona miala najwieksze sily ladowe, ale w
> > roku 1945 wojne wygrali przede wszystkim Amerykanie.
> > (o froncie z japonia sie zapomnialo?)
> Japonia była cieniem IIIrzeszy. Przed IIWŚ gospodarka Japońska była mniej
> więcej zbliżona do Włoskiej. Miała tylko flotę jej armia lądowa była w
stanie
> walczyć jedynie z Chinami (przed IIWŚ też byli cieniem dzisiejszych Chin).
> Flota japońska zagrażała europejskim koloniom na Dalekim Wschodzie, ale była
> słabsza od Brytyjskiej i Europie nie mogła zagrozić. Armia japońska nie
byłaby
> też w stanie przedrzeć się przez bezkresną Syberią do europejskiej ZSRR.
> Japonia nie była więc w stanie poważnie zagrozić ani Europie ani ZSRR, więc
> Amerykanie walcząc z Japonią walczyli o swoje, a nie w obronie Europy. A po
> pokonaniu IIIrzeszy ZSRR by się ją z pewnością zajęło i byłaby kolejnym
krajem
> komunistycznym.
>
> > W roku 1945 ZSRR mial 5 mln zolnierzy i 5 tysiecy samolotow,
> > a Amerykanie DWA RAZY TYLE.
> Amerykanie wystawili do końca wojny niecałe 89 dywizji w tym 16 pancernych
> (góra 5500 czołgów), ZSRR miał ich pod koniec wojny ponad 300 (składy
kadrowe
> były zbliżone). W 1945 ZSRR posiadał 14,5tys samolotów, 11tys czołgów, 91tys
> dział i moździerzy, na frońcie 6mln żołnierzy. Ruscy w latach wojny
> wyprodukowali ponad 12mln karabinów, ponad 2mln pistoletów maszynowych,
632tys
> karabinów maszynowych, 188tys dział, 95tys czołgów i dział pancernych,
108tys
> samolotów bojowych. Niemcy miały na początku 1945 173DP, 32DPanc., 15DZmot.
i
> wiele innych związków takczynych odpowiadających jeszcze około 50 dywizjom
> mieli ponad 4mln Żołnierzy. Już tym siłom Amerykanie nie daliby rady, a co
> dopiero gdyby doszły do tego siły jakie rzesza straciła na wschodzie.
> Rzeczywiście Amerykanie mieli dukrotnie więcej samolotów niż ZSRR, ale ZSRR
> miał ze 4 razy większe siły lądowe. A dla twojej wiadomości w czasie IIWŚ
> lotnictwo mogło jedynie wspierać działania wojsk lądowych, a nie były
jeszcze
> zdolne do samodzielnego niszczenia jednostek taktycznych.
> Dane pochodzą z "Encyklopedii II Wojny Światowej" z 1975 roku. Już słyszę
> szyderczy śmiech, że to komunistyczne kłamstwa, ale w interesie komunistów
> byłoby raczej zaniżać siły Radzieckie, a zawyrzać Amerykańskie. Choć dane te
> nie są zakłamane.
>
> > 2. Takze Wasze smedzenie o tym , ze ZSRR, tylko przez wspanialomyslnosc
> > nie pokonal USA, to totalne bzdury.
> > Nie pokonal USA, bo ZAWSDZE BYL OD USA SLABSZY.
> > A generalowie radzieccy, w przeciwienstwie do politykow,
> > nie byli samobojcami i idiotami.
> > - gdyby byl kiedykowiek silniejszy, to pewnie by probowal
> Patrz wyżej na stosunek sił. Amerykanie nie mieli jeszcze rakiet, a ich
> samolotom z Bombami Atomowymi nie byłoby tak łatwo dolecieć do Moskwy czy
> Leningradu. Po opanowaniu całej Europy ZSRR miałby dużo większe możliwości
na
> rozwój lotnictwa i zbudowanie bomby jądrowej. USA zawsze było słabsze od
ZSRR i
>
> przez całą zimną wojnę chroniłaby ich tylko bomba atomowa (chroniłaby bo
ZSRR
> nie miał zamiaru ich bezpodstawnie atakować). Przykładem może być rezygnacja
z
> systemu wojen gwiezdnych, bo gdyby posiadłyby go oba supermocarstwa, to
główny
> atut USA przestałby się liczyć.
>
> > To tylko 2, z brzegu, przykady.
> Ale totalnie nieprawdziwe.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: abc napisał(a):

> ZSRR mailo chwile slabosci? Belkoczesz, a teraz jestes w NATO i mozesz
ogladac
> odloty polskich zolnierzy do walki PRZY BOKU USA. Jak to bylo z tym silnym
> ZSRR?
ZSRR narodził się z zacofanej i feudalnej carskiej Rosji, która była z pięć
razy biedniejsza niż USA. Gdy ZSRR powstało było na starcie dużo dużo
biedniejsze niż USA i nie była to wina komunizmu, bo komunizm dopiero co
wprowadzono (to jest tak oczywiste, ale ludzie są tak głupi albo tak ślepi że
trzeba to co rusz tłumaczyć). ZSRR zmniejszyło te różnice i w szczytowym
okresie miało niespełna dwa razy mniejszą produkcję przemysłową niż USA. Czyli
przez cały okres komunizmu ZSRR rozwijało się szybciej niż USA. Gdy Reagan
zobaczył że ZSRR jest coraz bliżej amerykańskiego poziomu (dwa razy biedniejsze
to jednak nie to co 5 razy),a Europa Zachodnia coraz mniej wierzy w
wyimaginowane "imperium zła", rozpoczął wyścig zbrojeń, który miał wykończyć
gospodarczo ZSRR. Ponieważ ZSRR i kraje UW miały przeciw sobie USA i inne
mocarstwa NATO, to by im dorównać kroku musieli procentowo wydawać 4-5 razy
więcej na zbrojenia, a tego niestety ich gospodarki nie wytrzymały.

Daj sobie, teologu socjalizmu spokoj

[galaxy2099]

Chlopie jak sie ciebie czyta to wtorkowe konferencje prasowe Jerzego Urbana to
dobrancka dla dzieci w porownaniu do twojej "poetyckiej tworczosci".
Znamy te bajki o potedze ZSRR i Polski socjalistycznej takze na pamiec, bo nam
je komunisci do glowy tlukli przez cale dlugie lata. Tak, tak wlasnie z takich
rocznikow statystycznych miedzy innymi.
Polska za Gierka to byla nawet 8 potega gospodarcza swiata, ZSRR oczywiscie to
NUMBER ONE.
Tylko ja sie ciebie debilu pytam gdzie te potegi sa teraz ???
Odparowaly ot tak sobie.
Chlopie nie kompromituj sie.
Piszesz duzo jak najety ale zeby choc jedno twoje zdanie mialo jakis sens.
Ze swieca by szukac.


Gość portalu: Tomson napisał(a):

> brennton napisał:
>
> > Poniewaz Tytus pracuje ostatnio nawet w weekendy, dorabiajac pewnie,
> > dodatkowo z powodu marnych honorariow za wierszowki - zastapil go tu kolej
> ny
> > gigant politycznego intelektu, towarzysz (z angielska dla niepoznaki) TOMS
> ON.
> Z angielska, ale spolszczony (Tomson zamiast Thompson)
>
> > Otoz, drogi Twowarzyszu TOMSON:
>
> > 1. W Europie co prawda armia czerwona miala najwieksze sily ladowe, ale w
> > roku 1945 wojne wygrali przede wszystkim Amerykanie.
> > (o froncie z japonia sie zapomnialo?)
> Japonia była cieniem IIIrzeszy. Przed IIWŚ gospodarka Japońska była mniej
> więcej zbliżona do Włoskiej. Miała tylko flotę jej armia lądowa była w stanie
> walczyć jedynie z Chinami (przed IIWŚ też byli cieniem dzisiejszych Chin).
> Flota japońska zagrażała europejskim koloniom na Dalekim Wschodzie, ale była
> słabsza od Brytyjskiej i Europie nie mogła zagrozić. Armia japońska nie
byłaby
> też w stanie przedrzeć się przez bezkresną Syberią do europejskiej ZSRR.
> Japonia nie była więc w stanie poważnie zagrozić ani Europie ani ZSRR, więc
> Amerykanie walcząc z Japonią walczyli o swoje, a nie w obronie Europy. A po
> pokonaniu IIIrzeszy ZSRR by się ją z pewnością zajęło i byłaby kolejnym
krajem
> komunistycznym.
>
> > W roku 1945 ZSRR mial 5 mln zolnierzy i 5 tysiecy samolotow,
> > a Amerykanie DWA RAZY TYLE.
> Amerykanie wystawili do końca wojny niecałe 89 dywizji w tym 16 pancernych
> (góra 5500 czołgów), ZSRR miał ich pod koniec wojny ponad 300 (składy kadrowe
> były zbliżone). W 1945 ZSRR posiadał 14,5tys samolotów, 11tys czołgów, 91tys
> dział i moździerzy, na frońcie 6mln żołnierzy. Ruscy w latach wojny
> wyprodukowali ponad 12mln karabinów, ponad 2mln pistoletów maszynowych,
632tys
> karabinów maszynowych, 188tys dział, 95tys czołgów i dział pancernych, 108tys
> samolotów bojowych. Niemcy miały na początku 1945 173DP, 32DPanc., 15DZmot. i
> wiele innych związków takczynych odpowiadających jeszcze około 50 dywizjom
> mieli ponad 4mln Żołnierzy. Już tym siłom Amerykanie nie daliby rady, a co
> dopiero gdyby doszły do tego siły jakie rzesza straciła na wschodzie.
> Rzeczywiście Amerykanie mieli dukrotnie więcej samolotów niż ZSRR, ale ZSRR
> miał ze 4 razy większe siły lądowe. A dla twojej wiadomości w czasie IIWŚ
> lotnictwo mogło jedynie wspierać działania wojsk lądowych, a nie były jeszcze
> zdolne do samodzielnego niszczenia jednostek taktycznych.
> Dane pochodzą z "Encyklopedii II Wojny Światowej" z 1975 roku. Już słyszę
> szyderczy śmiech, że to komunistyczne kłamstwa, ale w interesie komunistów
> byłoby raczej zaniżać siły Radzieckie, a zawyrzać Amerykańskie. Choć dane te
> nie są zakłamane.
>
> > 2. Takze Wasze smedzenie o tym , ze ZSRR, tylko przez wspanialomyslnosc
> > nie pokonal USA, to totalne bzdury.
> > Nie pokonal USA, bo ZAWSDZE BYL OD USA SLABSZY.
> > A generalowie radzieccy, w przeciwienstwie do politykow,
> > nie byli samobojcami i idiotami.
> > - gdyby byl kiedykowiek silniejszy, to pewnie by probowal
> Patrz wyżej na stosunek sił. Amerykanie nie mieli jeszcze rakiet, a ich
> samolotom z Bombami Atomowymi nie byłoby tak łatwo dolecieć do Moskwy czy
> Leningradu. Po opanowaniu całej Europy ZSRR miałby dużo większe możliwości na
> rozwój lotnictwa i zbudowanie bomby jądrowej. USA zawsze było słabsze od ZSRR
i
>
> przez całą zimną wojnę chroniłaby ich tylko bomba atomowa (chroniłaby bo ZSRR
> nie miał zamiaru ich bezpodstawnie atakować). Przykładem może być rezygnacja
z
> systemu wojen gwiezdnych, bo gdyby posiadłyby go oba supermocarstwa, to
główny
> atut USA przestałby się liczyć.
>
> > To tylko 2, z brzegu, przykady.
> Ale totalnie nieprawdziwe.

Patrz obiektywnie propagańdzisto.

[Gość: Tomson]

galaxy2099 napisał:

> Chlopie jak sie ciebie czyta to wtorkowe konferencje prasowe Jerzego Urbana
to
> dobrancka dla dzieci w porownaniu do twojej "poetyckiej tworczosci".
> Znamy te bajki o potedze ZSRR i Polski socjalistycznej takze na pamiec, bo
nam
> je komunisci do glowy tlukli przez cale dlugie lata. Tak, tak wlasnie z
takich
>
> rocznikow statystycznych miedzy innymi.
> Polska za Gierka to byla nawet 8 potega gospodarcza swiata,ZSRR oczywiscie to
Kłamiesz i to na kożyść swych wrogów. Polska była 10, a ZSRR drugą.

> NUMBER ONE.
> Tylko ja sie ciebie debilu pytam gdzie te potegi sa teraz ???
> Odparowaly ot tak sobie.
> Chlopie nie kompromituj sie.
> Piszesz duzo jak najety ale zeby choc jedno twoje zdanie mialo jakis sens.
> Ze swieca by szukac.
ZSRR było 2-3 razy biedniejsze niż USA, inne kraje komunistyczne były w
przeliczeniu na 1 mieszkańca 2-2,5 razy biedniejsze niż inne kraje NATO. A że
Europejskie kraje NATO miałe około 3 razy więcej ludności były, więc były 6-7
razy biedniejsze. W sumie kraje komunistyczne były dużo słabsze gospodarczo do
kapitalistycznych, żeby zapewnić sobie bezpieczeństwo musiały wydawać
procentowo dużo więcej na obronę.
Dysproporcje te były spore, ale przed wojną były, a po 1989 są dużo większe.
Większe i wciąż się powiększają, a za komuny zmniejszały się. I to była główna
zaleta komunizmu.

[galaxy2099]

Boze co za belkot.
Czy ty kiedykolwiek czytales siebie samego ?
Sprobuj, a docenisz mordege jaka my forumowicze przechodzimy czytajac ciebie.


Gość portalu: Tomson napisał(a):

> galaxy2099 napisał:
>
> > Chlopie jak sie ciebie czyta to wtorkowe konferencje prasowe Jerzego Urban
> a
> to
> > dobrancka dla dzieci w porownaniu do twojej "poetyckiej tworczosci".
> > Znamy te bajki o potedze ZSRR i Polski socjalistycznej takze na pamiec, bo
>
> nam
> > je komunisci do glowy tlukli przez cale dlugie lata. Tak, tak wlasnie z
> takich
> >
> > rocznikow statystycznych miedzy innymi.
> > Polska za Gierka to byla nawet 8 potega gospodarcza swiata,ZSRR oczywiscie
> to
> Kłamiesz i to na kożyść swych wrogów. Polska była 10, a ZSRR drugą.
>
> > NUMBER ONE.
> > Tylko ja sie ciebie debilu pytam gdzie te potegi sa teraz ???
> > Odparowaly ot tak sobie.
> > Chlopie nie kompromituj sie.
> > Piszesz duzo jak najety ale zeby choc jedno twoje zdanie mialo jakis sens.
> > Ze swieca by szukac.
> ZSRR było 2-3 razy biedniejsze niż USA, inne kraje komunistyczne były w
> przeliczeniu na 1 mieszkańca 2-2,5 razy biedniejsze niż inne kraje NATO. A że
> Europejskie kraje NATO miałe około 3 razy więcej ludności były, więc były 6-7
> razy biedniejsze. W sumie kraje komunistyczne były dużo słabsze gospodarczo
do
> kapitalistycznych, żeby zapewnić sobie bezpieczeństwo musiały wydawać
> procentowo dużo więcej na obronę.
> Dysproporcje te były spore, ale przed wojną były, a po 1989 są dużo większe.
> Większe i wciąż się powiększają, a za komuny zmniejszały się. I to była
główna
> zaleta komunizmu.

Tomson to czerwony marzyciel i utopista.....

[Gość: skromny]

....nie rozumiejacy za bardzo natury ludzkiej ,praw dziejowych.
W dodatku jak kazdy utopista wierzy,ze juz ,juz za chwile moze powstac "raj na
ziemi",tylko trzeba usunac pewne przeszkody...i swiatowa harmonia blisko,a
ludzkosc bedzie juz pozniej zyc w dostatku,bez konfliktow zupelnie jak w
Edenie... . W jego wypadku to USA,Izrael,miedzynarodowe korporacje krepuja
powstanie tego raju spolecznego i wierzy gleboko ,ze po obaleniu ich ludzkosc
juz,juz wjedzie na prosta do Wielkiego
Celu....

ps. nie smiejcie sie z niego za bardzo,bo wszak nawet swiety katolicki Thomas
Morus byl fachowcem od pisania Utopii...

[Gość: Tomson]

Gość portalu: skromny napisał(a):

> ....nie rozumiejacy za bardzo natury ludzkiej ,praw
dziejowych.
>
> W dodatku jak kazdy utopista wierzy,ze juz ,juz za chwile moze powstac "raj
> na
> ziemi",tylko trzeba usunac pewne przeszkody...i swiatowa harmonia blisko,a
> ludzkosc bedzie juz pozniej zyc w dostatku,bez konfliktow zupelnie jak w
> Edenie... .
Nie raj na ziemi, ale chociaż wyelikminowanie głodu. Konfliktów będzie dużo
mniej. Amerykanie walczą jedynie z konfliktami które sami prowokują swoją
polityką, a są głusi na najgorsze zbrodnie (Rwanda,Zair,Timor,Etiopia,itp.).

> W jego wypadku to USA,Izrael,miedzynarodowe korporacje krepuja
> powstanie tego raju spolecznego i wierzy gleboko ,ze po obaleniu ich ludzkosc
> juz,juz wjedzie na prosta do Wielkiego
> Celu....
Izrael to tylko sługus Ameryki na bliskim wschodzie. Po wyeliminowaniu
globalnego, sterowanego przez USA korporacjonalizmu, świat będzie równiejszy.
Bardzo dużo stracą na tym Amerykanie, trochę Japończycy i niektóre kraje UE,
ale zyskają najbedniejsi i troszeczkę średniozamożni. Nie jest to coprawda
jedyny problem tego świata, ale aktualnie najpoważniejszy. Całe zło z którym
walczy Ameryka (w większości nie jest to zło, albo jest to zło wyolbrzymiane)
jest prowokowane przez politykę USA.

odpowiedz dla tomsona:)))

[marcus_crassus]

a)zsrr bylo przyjacielem niemiec w II wojnie swiatowej,fakt ze znalazlo sie w
ogole wsrod panstw walczacych z hitleryzmem to tylko efekt tego ze jeden
kumpel (hiller) chcial wycyckac 2 kumpla (stalin)

b)tomson,z toba i z podobnymi tobie dyskusja jest bezcelowa,tak samo jak z
islamistami,z czerwonymi komuchami pokroju lenina,che,castro i innych nie da
sie rozmawiac normalnie...

tutaj mozesz sie zaprzec i wierzgac nozkami ile chcesz,ale wiec jesli mialbys
watpliwosci dlaczego z kazdej dyskusji w swiecie rzeczywistym mozemy po prostu
ta dyskusje zawsze skonczyc dla siebie zwyciesko,to masz:

dedykuje ci specjalnie pioseneczke i filmik jaki tam zobaczysz...

wiec w skorcie dlaczego my mozemy zakonczyc a twoje mzonki to fantazja z
komiksu??

bo my mamy to:

zobacz:))))

politicaltoons.com/flash/osama_nowhere.cfm

wpisz www. -tzn przed tym adresem:),zapomnialem:)

[marcus_crassus]

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> a)zsrr bylo przyjacielem niemiec w II wojnie swiatowej,fakt ze znalazlo sie w
> ogole wsrod panstw walczacych z hitleryzmem to tylko efekt tego ze jeden
> kumpel (hiller) chcial wycyckac 2 kumpla (stalin)
Podejmowałem tu zupełnie inne tematy niż to o czym ty piszesz. A co do
wspópracy z hitlerem to sprzyjali mu też Brytyjczycy i Francuzi (oddanie Austri
i Czechosłowacji, pozwolenie na militaryzację Nadrenii).
A Stalina nigdy nie wychwalałem. Gdy on dowodził Armią Czerwoną dostawała ona w
dupę i wykrwawiała się (ty Marcus powinieneś go za to kochać). A hitlera
pokonał marszałek Żukow.

> b)tomson,z toba i z podobnymi tobie dyskusja jest bezcelowa,tak samo jak z
> islamistami,z czerwonymi komuchami pokroju lenina,che,castro i innych nie da
> sie rozmawiac normalnie...
Tak samo jak z proamerykańskimi faszystami.

Tomson. To bierz lopate i walcz.

[brennton]

tylko uwazaj ,zebys sie nie potknal,
jak Ci kij z tej lopaty wypadnie.
lepszych rad dla Ciebie nie mam.

Na intelektualnie kompromitujace teksty nie warto odpowiadac.

Czym, czlowieku, chcesz walczyc z Amerykanami?

masz cierpliwosc brennton

[marcus_crassus]

mnie chociaz panna_zuzanna bawila bo gadala o czyms na czym sie znam i
smieszylo mnie ze probuje rozmowy merytorycznej,poza tym bawila mnie tym jak
do tego emocjonalnie podchodzila -np swietne "pognebienie marcusa.c"to bylo
zabawne ze sie tak rzucala,ale dyskusja z tomsonem i proba wyjasnienia jego
motywow i mechanizmow myslenia to zadanie dla lekarza:)))

ale jak kogos to bawi...czemu nie:))

Masz racje.

[brennton]

Ty sie znasz na prawie, ja na polityce.

Skonczylem, pora na tarasie zlapac resztki slonca.

[Gość: jarek]

Jak dlugo zyl Stalin, to Israel byl slugasem kommunistow, biedny kraj ,kiedy zostanie byc slugasem.

USA panstwem faszystowskim ?)))))

[Gość: skromny]

A to ci novum ? ))
USA jest panstwem kosmopolitycznym,wielorasowym,republikanskim,o najbardziej
liberalnej gospodarce i sprawiedliwym prawie karnym. Gdzie tam jest cenzura ?
Obozy koncentracyjne dla innych nacji lub przeciwnikow politycznych ? )))Zakaz
stowarzyszen politycznych,negujacych nawet polityke Busha ?
Naprwde ktos na tym forum ma niezle nakladzione czerwonej ideologii w glowie i
to nawet rodem z
ZSRR...he,he,he,he

ps. prawdziwy hitleryzm byl lewicowym ruchem ogolnie i anty-zydowskim oraz
anty-kapitalistycznym. Czy wogole jest sens dyskusji z osobnikami uzywajacych
standardow trockistowskich,stalinowskich,castrowskich w ocenie USA.)))))))
Najsmieszniejsze,ze ludzie w Europie nawet JUZ DAWNO poznali sie na bezmyslnej
propagandzie Lewicy okreslajacej swoich wrogow faszystami na oslep.....to juz
nie dziala,to nie wiosna trocistowska i goszystowska 68 roku....))))))

[Gość: jarek]

Nie wciagamy do tego Trockiego, bo on pierwszy zrozumial ,ze kommunizm do niczego dobrego nie doprowadzi i dlatego tez mu otworzyli glowe ich symbolem.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Nie wciagamy do tego Trockiego, bo on pierwszy zrozumial ,ze kommunizm do
nicze
> go dobrego nie doprowadzi i dlatego tez mu otworzyli glowe ich symbolem.
Trocki próbował właśnie zbudować prawdziwy komunizm.

[Gość: Tomson]

Amerykanie cały czas dążą do ustanowiania swojej 300mln rasy panów rządzącej
całym 6mld światem, a to jest faszyzm.
Nazizm wywodzi się z faszyzmu, a faszyzm to skrajna prawica. Hitler stosował
różne zabiegi socjalne, ale gospodarka IIIrzeszy była kapitalistyczna, a
hitlerowcy nie nienawidzili lewicowych komunistów.

Kogo niszczyl ZSRR i komunisci ruscy ?

[Gość: skromny]

Przedewszystkim miliony niewinnych chlopow i robotnikow,ktorzy ciagle nie
pasowali do budowy komunistycznej Utopii. To nie tylko Stalin. Lenin tez byl
odpowiedzialny za smierc milionow ludzi i otwieranie obozow koncentracyjnych
dla robotnikow i chlopow np. na Solowkach. Trocki zanim uciekl tez stosowal
terror. Zadnej wolnosci slowa czy stowarzyszen za nich nie bylo.
A Biala Reakcja to byl 1% ich czerwonego terroru,bo wszyscy oni zdazyli uciec
np. do Francji. Zreszta za Carow nie zabito nawet 50 tysiecy ludzi w represjach
spolecznych ,legalnie mogl kazdy opuszczac Rosje.
Jak to mowili za Lenina rosyjscy chlopi : " Gdy byl Car Mikuszka byl chlebek i
kaczuszka...a jak nastal komunistycieskij komitet to nawet chlebka niet...".

[Gość: jarek]

Co do Trockiego to mozna powiedziec ,ze on stworzyl ta czerwona armie, ale terroru nie stosowal, bo juz w 1920 skrytykowal Stalinowski terror w miescie Carnycyn( Wolgograd)i juz wtedy uwazal ,ze ten ustroj polityczny trzeba otworzyc na demokracje i ekonomie rynkowa, za otworzeniem ekonomi byl tez Lenin ale otwarcia politycznego sie bal, bo by skonczyl na latarni za zbrodnie ,ktore popelnil.

[Gość: skromny]

Gospodarki rynkowej to Trocki nie popieral,on naprawde wierzyl w utopie
marksistowska. Ale zycie samo pokazalo,ze jest ona niemozliwa na ziemi do
spelnienia,nawet kosztem milionow ofiar. Przeciez Trocki sam stal za
rozbudowywaniem panstwa radzieckiego,nawet wbrew Marksowi,ktory roil w swoich
utopiach ,ze Komunizm bedzie panowal w stylu anarchii bez panstwa a ludzie
dobrowolnie beda go podrzymywac . Panstwo mialo obumrzec.....no i obumarlo w
1990,chociaz nie tak jak to sobie wyobrazal Karolek Marks....he,he,he,he
ps. ale liberalizm gospodarczy a la Smith to tez Utopia i tez prowadzila to
tragicznych skutkow chlopow i robotnikow.
ps.2. realizm to Keynes.

[Gość: jarek]

Powrocmy do Trockiego,przy innej okazji, moze dwie ksiazki jakie o nim mam, aby go osadzic nie wystarczaja, poszukam innych. Proponuje zawieszyc dyskusje o nim na miesiac.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Co do Trockiego to mozna powiedziec ,ze on stworzyl ta czerwona armie, ale
> terr
> oru nie stosowal, bo juz w 1920 skrytykowal Stalinowski terror w miescie
Carnyc
> yn( Wolgograd)i juz wtedy uwazal ,ze ten ustroj polityczny trzeba otworzyc na
> d
> emokracje i ekonomie rynkowa, za otworzeniem ekonomi byl tez Lenin ale
> otwarcia
> politycznego sie bal, bo by skonczyl na latarni za zbrodnie ,ktore popelnil.

Carska Rosja i mocarstwa kolonialne dokonywały jeszcze gorszych zbrodni niż
Lenin. Lenin walczył z wyzyskiem obszarników ziemskich i przemysłowców. Elita
finansowa tamtych czasów nie mogła zaakceptować tego by płacić robotnikom i
rolnikom przyzwoite pensje i nie wykorzystywać ich w bestialski sposób,
obniżyłoby to jej zyski, a za to wielu biznesmenów potrafi zabić.

Pensje robotnikow przed rewolucja.

[Gość: jarek]

Bravo niedokumentalny uczony, co jeszcze wyciagniesz.
Napisales- Elita finansowa tamtych czasów nie mogła zaakceptować tego by płacić robotnikom i rolnikom przyzwoite pensje i nie wykorzystywać ich w bestialski sposób, obniżyłoby to jej zyski, a za to wielu biznesmenów potrafi zabić.
W roku 1909 placa robotnika w St Petersburgu byla 1/ 3 robotnika paryskiego ale tez jego sila nabywcza byla o ok 30 % wieksza, moze mi dasz porownania z roku 1968, ja ci moge dac miedzy Polska a Dania.

Czy ty nie znalazles w jakim ustepie , zawieszonej jako papier higieniczny podrecznikow ze szkolnia Partyjnego?

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Bravo niedokumentalny uczony, co jeszcze wyciagniesz.
> Napisales- Elita finansowa tamtych czasów nie mogła zaakceptować tego by
> płacić
> robotnikom i rolnikom przyzwoite pensje i nie wykorzystywać ich w bestialski
> sposób, obniżyłoby to jej zyski, a za to wielu biznesmenów potrafi zabić.
> W roku 1909 placa robotnika w St Petersburgu byla 1/ 3 robotnika paryskiego
> ale
> tez jego sila nabywcza byla o ok 30 % wieksza, moze mi dasz porownania z
> roku
Dziś Moskwa to najdroższe po Londynie miasto Europy i 3 najbogatsze (jeszcze po
Paryżu).I co na tej podstawie wywnioskujesz że Rosja to 2-3 najbogatszy kraj w
Europie. Za cara Petersburg był taką enklawą jaką dzisiaj jest Moskwa, poziom
życia w całej był 6-8 krotnie niższy niż na zachodzie(typowa kapitalistyczna
nierówność), w latach 60-ych i 70-ych pozimo życia w ZSRR był 2-3 razy mniejszy
niż na zachodzie.

> 1968, ja ci moge dac miedzy Polska a Dania.
> Czy ty nie znalazles w jakim ustepie , zawieszonej jako papier higieniczny
> podr
> ecznikow ze szkolnia Partyjnego?
W 1968 mieliśmy poziom życia średnio 1.5-2 razy mniejszy niż na zachodzie, a od
Włoch zaledwie o jakieś 20% niższy, dziś jesteśmy około 3 razy biedniejsi
(biorąc pod uwagę siłę nabywczą 4-5 razy) i nie mamy rodzimego przemysłu,
jesteśmy więc zdani na łaskę obcych. A miej też na uwadze, że Polska to kraj
który najmniej stracił na zmianie ustroju.

[Gość: jarek]

Tomson napisal:W 1968 mieliśmy poziom życia średnio 1.5-2 razy mniejszy niż na zachodzie, a od
Włoch zaledwie o jakieś 20% niższy, dziś jesteśmy około 3 razy biedniejsi
(biorąc pod uwagę siłę nabywczą 4-5 razy) i nie mamy rodzimego przemysłu,
jesteśmy więc zdani na łaskę obcych. A miej też na uwadze, że Polska to kraj
który najmniej stracił na zmianie ustroju.

Jak ty liczyles poziom zycia, czasem stania w kolejkach, na twoje nieszczescie juz w 11.1968 roku bylem w Danii i tam probowalem pracowac ( i choc srednio zarabialem 1600-2000 DKR na miesiac nic mi nie brakowalo a za pierwszy samochod zaplacilem 4,500 Dkr ( choc tam byly specjalne podatki na samochody) 6 letni VW, pamietam dobrze ,ze puszta sardynek kosztowala .48 Dkr a spodnie 30 Dkr, buty ok 60 Dkr a w Polsce za 2000 Zl, ostatnia moja pensja moglem sobie postawic jedno ubranie, Szynka kosztowala jak byla 80 zl, kilo miesa 40 zl( jak byl), a bardzo czesto aby cos kupic trzeba bylo dolaczyc flaszke wodki dla rzeznika.
Co do Wloch moge juz opisac od 05.1972, moj pierwszy zarobek byl 280.000 lirow, a za 2 tys lirow mozna bylo zjasc obiad w Tratorii, Fiat 127 kosztowal 1200.000 lirow (Nowy). uzywany 5 letni Fiat 500 mozna bylo juz kupic za 200 tys.,kilo miesa kosztowalo srednio 1300 lirow, dobry rower 62 tys lirow, litr benzyny jesli sie nie myle 300 lirow, litr wina do stolu 200 lirow, nie bylo tak dobrze jak w Danii, ale za slonce 9 miesiecy na rok trzeba placic. Jesli potrzebujesz wiecej danych do twoich studi o dobrobycie w Polsce za czasow kommunizmu to ci bardzo chetnie dostarcze, pamietam jeszcze , ze pierwsze mieszkanie ,ktore kupilismy gotowka w 1976 riku ( 82 mq) zaplacilismy 16 400 tys lirow,potem wydalismy prawie 3 mil aby go wyremontowac, ale juz w tym czasie nasz wspolny zarobek byl kolo 1100 tys lirow, choc nikt z nas nie mial wyksztalcenia uniwersyckiego.

Gdyby car był taki święty to by go nie obalono

[Gość: Tomson]

z taką pasją. Za Cara też był duży terror i nie mów że 1% terroru rewolucyjnego
to byli Biali, bo było ich niepomiernie więcej i to właśnie oni byli tępieni.
Wiele okrócieństwa dokonał też motłoch, nad którym nikt nie panował i mścił się
na obszarnikach za lata wyzysku. Demonizowanie Lenina to kłamliwa zagrywka by
zdyskredytować komunizm, który w swoim głównym założeniu miał nie pozwolić do
bogacenia się bogatych kosztem zbiedzenia biedy. Jednak to bogaci rządzą
światem i zakłamują historię, by zdyskrewdytować ustrój w którym musieliby stać
się kapitalistami z ludzką twarzą.

za cara terror byl jak cholera.

[barnaba7]

zwlaszcza po demokratyzacji (1905-14) , utworzeniu DUMY itd.

Dla przykladu podam, ze za Cara dostawalo sie,
za nielegalne posiadanie broni, lat 2.

(dlatego Lenin i cala banda komunistyczna mogla sie tam spokojnie rozwijac)

Za komuny (ZSRR) za to samo lat 10.

Dla porownania, w PRL za to samo, lat 5

Car to był kawał ścierwa, który wyzyskiwał

[Gość: Tomson]

własnych obywateli i rusifikował Polaków.

pisze Ci, grzecznie , czlowieku,

[barnaba7]

ze tak rzeczywiscie bylo do roku 1905.
A potem, po przegranej przez Rosje wojnie z Japonia, to sie zmienilo.
Rosja nie stala sie aniolem, ale przestala byc diablem.

Nie wiesz czlowieku, ilu poslow w dumie panstwowej miala frakcja polska?

Nie wiesz, widze., - wiec Ci powiem: 40

To co pisze, w niczym Rosji wobec Polski nie tlumaczy.
tyle tylko, ze komunistyczna, leninowska banda, wykorzystala demokratyzacje
w Rosji, 1905-14. do wlasnych, niecnych celow.

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> ze tak rzeczywiscie bylo do roku 1905.
> A potem, po przegranej przez Rosje wojnie z Japonia, to sie zmienilo.
> Rosja nie stala sie aniolem, ale przestala byc diablem.
A co takiego się im wtedy stało? Stracili jeden port na dalekim wschodzie i
trochę żołnierzy, bez większego znaczenia dla ich imperium.

> Nie wiesz czlowieku, ilu poslow w dumie panstwowej miala frakcja polska?
>
> Nie wiesz, widze., - wiec Ci powiem: 40
A wiesz ilu Polaków w armii carskiej tłumiło Polskie zrywy narodowe, ja wiem
tylko że było ich wielu i byli to tacy sami zdrajcy jak ci w dumie. ZSRR
zamiast posłów dało nam niepodległość (satelicką, ale zawsze). Rosja zawsze
była diabłem. Dopiero po śmierci Stalina ZSRR nabierało ludzkiej twarzy.

> To co pisze, w niczym Rosji wobec Polski nie tlumaczy.
> tyle tylko, ze komunistyczna, leninowska banda, wykorzystala demokratyzacje
> w Rosji, 1905-14. do wlasnych, niecnych celow.
Piłsudski trzymał z komunistami przeciw Carowi. A demokratyzacja Rosji to mit!
Ta "banda komunistyczna" to było społeczeństwo Rosji i okupowanych przez nią
państw, które miało dość Cara i ruchy te wywoływał brak demokracji, a nie jej
wprowadzenie. Car miał absolutną władzę i mordował każdego kto mu się
przeciwstawił. W Rosji carskiej rządzili rosjanie i mieli jako kundli kozaków.
W ZSRR każda nacja miała równe szanse.

równe szanse ?

[Gość: traianus]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> W ZSRR każda nacja miała równe szanse.

K...wa nie moge ale gość !!!. Szkoda słow na takie głupoty. Mam apel ignorujmy
Tomsona bo bredzi... rowne szanse - ale zart, ciekawe dlaczego obowiązywał
jezyk ROSYJSKI, pismo ROSYJSKIE (grażdżanka), kultywowano ROSYJSKICH bohaterów
narodowych (Suworow, Aleksander Newski, Kutuzow), ROSYJSKICH piewców
imperializmu (jak Puszkin) dlaczego doprowadzono do śmierci milionów Ukraińcow
bo chcieli pielegnować swą kulturę itd

równe szanse ? - dla TOMSONA?

[brennton]

no wiesz, czasami z takim eksponatem dobrze porozmawiac,
moze reszta sie czego nauczy.

Przyminam, TOMSON, nie Ty jeden nie wiesz co sie dzialo w Rosji w latach
1905-14.

Skonczyla sie absolutna wladza cara.
Czesc wladzy uzyskala DUMA.
poszerzono prawa do wolnosci wypowiedzi i zgromadzen.
Kraj zaczal podazac w kierunku demokratyzacji.
planowano w ciagu 20 -30 lat przejscie na system calkowicie demokratyczny
z rola cara, rowna krolowej angielskiej.

Komunistyczna banda z Leninem na czele wykorzystala poszerzenie praw obywateli
do budowy parii komunistycznej (ktora o demokracji bynajmniej nie marzyla),
slowem komunisci naduzyli budujaca sie wolnosc.
Fakt ,ze gdyby nie wojna i zwiazane z nia oslabienie kraju,
komuna wladzy w Rosji nigdy by nie zdobyla.

To są kłamstwa mające zdyskredytować ZSRR.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> no wiesz, czasami z takim eksponatem dobrze porozmawiac,
> moze reszta sie czego nauczy.
>
> Przyminam, TOMSON, nie Ty jeden nie wiesz co sie dzialo w Rosji w latach
> 1905-14.
>
> Skonczyla sie absolutna wladza cara.
> Czesc wladzy uzyskala DUMA.
> poszerzono prawa do wolnosci wypowiedzi i zgromadzen.
> Kraj zaczal podazac w kierunku demokratyzacji.
> planowano w ciagu 20 -30 lat przejscie na system calkowicie demokratyczny
> z rola cara, rowna krolowej angielskiej.
>
> Komunistyczna banda z Leninem na czele wykorzystala poszerzenie praw
obywateli
> do budowy parii komunistycznej (ktora o demokracji bynajmniej nie marzyla),
> slowem komunisci naduzyli budujaca sie wolnosc.
> Fakt ,ze gdyby nie wojna i zwiazane z nia oslabienie kraju,
> komuna wladzy w Rosji nigdy by nie zdobyla.

Powojenne ZSRR było o niebo lepszym i mniej totalitarnym krajem niż carska
Rosja, a to nie podoba się rosyjskim elitom finansowym i przestępczym które
nienawidzą ustroju chroniącego biednych i tępiącego bandytów. Stąd biorą się
przekręty historyczne.
Bandytami byli car oraz elita carskiej Rosji i cenię komunistów za to że ich
wytępili.

To Ty rzeczywiscie post-komuch jestes.

[brennton]

Bo bronisz kraju, ktory wymordowal kilknascie milionow wlasnych obywateli,
zasial morze strachu w pozostalych i doprowadzil gospodarke do ruiny.

Gdyby nie bylo komuny, Rosja bylaby dzisiaj drugim po USA
(pod wzgledem gospodarki ) krajem Swiata.
A tak, popatrz kim/czym jest.

Dziekuje za rozmowe, nie mamy wiecej o czym.

[Gość: gosc]

Rzeczywiscie od Brentona mozna zadac tyko sztuki miesa

Nie tyle komuch, co człowiek obiektywny.

[Gość: Tomson]

Obywateli ZSRR i Polskich mordował Stalin i za to go nienawidzę i nienawidzili
go też jego następcy. Chruszczow nazwał go wprost ludobójcą i więził lub
eliminował jego najbliższych lizusów (Beria i tym podobni).
ZSRR było cały czas po wojnie drugą siłą gospodarczą świata. Rozpad ZSRR i
zmiana ustroju gospodarczego spowodowały że Rosja i inne państwa cofnęły się w
rozwoju o wiele lat. Rosja rządzona bez komunistów nie byłaby dziś wiele
bogatsza od dzisiejszej Rosji.

[Gość: Tomson]

Kim był Stalin? Gruzinem, czy w Rosji dopuścliby do władzy kogoś kto nie był
Rosjaninem. Każdy w ZSRR miał takie same szanse awansu w partii, armii czy
zakładach pracy. Obowiązywał język Rosyjski i najwięcej wpływów mieli Rosjanie,
bo było ich najwięcej, ponad połowa mieszkańców ZSRR, ale każdy kraj związkowy
mógł kultywować swoją tradycję i uczyć się swojego języka.
Więc jak traianus, ciemniaku jeden, nie rozumiesz co mówię, to zamilcz!

[Gość: jarek]

Bravo, w jednym zdaniu ujal Pan wszysto.

To co pisze, w niczym Rosji wobec Polski nie tlumaczy.
tyle tylko, ze komunistyczna, leninowska banda, wykorzystala demokratyzacje
w Rosji, 1905-14. do wlasnych, niecnych celow.

To po prostu ahmed tylko kazali mu z angielska zag

[puls]

zagaic , to islamska geba i islamski wielbladzi mozdzek.

A ty Amerykaniec z mózgiem w kształcie krowiego

[Gość: Tomson]

burgerowego łajna.

[Gość: Tanatos]

brennton napisał:

> Poniewaz Tytus pracuje ostatnio nawet w weekendy, dorabiajac pewnie,
> dodatkowo z powodu marnych honorariow za wierszowki - zastapil go tu kolejny
> gigant politycznego intelektu, towarzysz (z angielska dla niepoznaki) TOMSON.
>
> Otoz, drogi Twowarzyszu TOMSON:
>
> 1. W Europie co prawda armia czerwona miala najwieksze sily ladowe, ale w
> roku 1945 wojne wygrali przede wszystkim Amerykanie.
> (o froncie z japonia sie zapomnialo?)
Na jakiej podstawie to oceniasz ? Ja wiem tylko, ze na froncie Wschodnim w
1944 roku walczylo 2,2 mln Niemcow, a na Zachodnim 1,3 mln. A wiec na
wschodznim stawiali ciezszy opor, a wiec ZSRR wnioslo wiekszy wklad w
pokonanie III Rzeszy niz Amerykanie, Takie jest moje zdanie.

>
> W roku 1945 ZSRR mial 5 mln zolnierzy i 5 tysiecy samolotow,
> a Amerykanie DWA RAZY TYLE.
Niewiem skad masz dane na temat liczebnosci armi radzieckiej a ja swoich na
ten temat nie mam, wiec bede sie na Twoje powolywal. Na moje szczescie wiem
natomiast, jaka byla liczebnosc armii Amerykanskiej. Bylo to 850 tys zolnierzy
i 2,3 tys samolotow. Prawda, w matmie nigdy dobry nie bylem, ale zawsze mi sie
wydawalo, ze jak pomnoze 5mln to wyjdzie 10 mln a nie 850 tys :0

>
> 2. Takze Wasze smedzenie o tym , ze ZSRR, tylko przez wspanialomyslnosc
> nie pokonal USA, to totalne bzdury.
> Nie pokonal USA, bo ZAWSDZE BYL OD USA SLABSZY.
Nawet sami Amerykanie przyznaja, ze w latach 40-tyc i 50-tych ZSRR mialo
przewage militarna. Dopiero potem sie szala przewazyla.

> A generalowie radzieccy, w przeciwienstwie do politykow,
> nie byli samobojcami i idiotami.
> - gdyby byl kiedykowiek silniejszy, to pewnie by probowal
>
> To tylko 2, z brzegu, przykady.
>
> Licze na Wasze, Towarzyszu, dalsze perelki intelektualne
>
> pazdrawliaju.
>
>
>

co do Europy, nikt nie watpi

[brennton]

Powtorka. co do Europy, nikt nie watpi

[brennton]

komp mi sie zacial.

co do Europy nikt nie watpi , ze to ZSRR, glownie pokonal Niemcy.
Pisalem o calym obrazie 2 wojny.
Przeciez na USA spoczywal calkowity ciezar wojny z Japonia.

Sumarycznie, na calym Swiecie w roku 1945 Amerykanie mieli 2 razy wiecej
zolnierzy i bojowych srodkow razenia (czlogi, samoloty, armaty - razem liczac)
niz Rosjanie.
W tym wiec sensie Amerykanie wniesli 2 razy wiekszy wklad do wygrania 2 wojny
(na calym swiecie).

krotko::))))

[marcus_crassus]

lotnictwo USA - przyklad - 2300 samolotow w europie???tak???

a ja mam pytanie - bo chocby samolotow typu B-17(wszystkich odmian)
wyprodukowano do 1945 ok 9 tys...

GDZIE ONE SIE PODZIALY???????

w latach 44-45 rzucono do walk ponad 12 tys (o ile sie nie myle-moze drobna
roznica) samolotu p-51 mustang...


gdzie do cholery trafily te samoloty?????

*******************************************************************************


ps-proponuje zajrzec do danych ile to jakis samolotow trafilo do ZSRR,np w
barwach ZSRR latalo chocby ok 4 tys wyprodukowanych w USA p-39....

nie pierdo.cie glupot tomsony,tanatosy i inne trutnie:)))))))

Samolotów Amerykanie wyprodukowali dużo,

[Gość: Tomson]

ale w wyniku samego bombardowania niemiec Brytyjczycy i Amerykanie stracili w
sumie 48tys samolotów.

nooo..widzisz tomson,dociera powoli:)))

[marcus_crassus]

a wiesz ile samolotow,czolgow i zolnierzy Hitler rzucil na wschod gdyby nie te
cholerne bombardowania i zniszczenie infrastruktury przemyslowej niemiec???

ruski sprzet byl w porownaniu z niemieckim do dupy...

to zasluga aliantow ze zlamanow potege i zaplecze rzeszy,na front wschodni
mogly trafiac caly czas nowe rzuty i sprzetu i ludzi...

wiedc przestan pieprzyc swoje famrazony...

koniec tematu,jak nie zrozumiales zglos sie do lekarza

Te ogromne straty były nieadekwatne do zniszczeń

[Gość: Tomson]

zadawanych przez bombardowania. A Amerykanie oszczędzali wiele fabryk, w
których ich kapitał miał jakiś udział. Bez zaangażowania na wschodzie Niemcy
mogliby stworzyć lotnictwo i siły przeciwlotnicze, które odparłyby te naloty.

[Gość: do osla Brenntona]

HIROSZIMA I NAGASAKI POTWIERDZAJA TO..............

ano potwierdzaja.

[barnaba7]

Niemcy moga mowic o szczesciu.
Gdyby wojna trwala troche dluzej, nastepne amerykanskie bomby atomowe
lecialyby na Berlin.

[Gość: gosc]

dokladnie tak

Japonia to był mały pikuś w porównaniu doIIIrzeszy

[Gość: Tomson]

Na frońcie Japoniskie walczyły niemal wyłącznie okręty i tylko kilka dywizji
lądowych. Japonia zagrażała koloniom dalekowschodnim, ale Europie nic nie mogła
zrobić bo miała słabą armię lądową. Po pokonaniu przez ZSRR Niemców, brytyjska
flota pokonałaby japońską, Amerykanie sami nie daliby rady zniszczyć Niemiec i
Japonii.

taaak??? - Japonce, to male pikusie?

[brennton]

i Japonce zajeli pol Azji, az po Indonezje, tymi kilkoma dywizjami..??

Nie smecccie , Panie Tomson.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> i Japonce zajeli pol Azji, az po Indonezje, tymi kilkoma dywizjami..??
>
> Nie smecccie , Panie Tomson.

Parę dywizji wysłali przeciw Amerykanom. Zajęcie Singapuru czy indonecji nie
wymagało użycia dużych sił. Głowne siły Japońskie okupowały Chiny, a nie
walczyły z Amerykanami. Japończycy w szczytowym okresie mieli 20tys dział i
3tys czołgów (tyle mnij więcej Niemcy rzucili w 1939 na Polskę) i zaledwie 4
dywizje pancerne.

czyzby?

[barnaba7]

i w samych Chinach jeszcze w 1945, skromne 2 mln zolnierzy (Armia kwantunska)

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> i w samych Chinach jeszcze w 1945, skromne 2 mln zolnierzy (Armia kwantunska)
I to było gro lądowej armii japońskiej. Ale te siły musiały być w Chinach by je
utrzymać.

najwieksza bieda i wyzysk byl w ZSRR

[Gość: skromny]

I w CHRL w historii ludzkosci. Miliony zabitych chlopow i robotnikow,miliony
zaglodzonych. Spoleczenstwo traktowane jak bydlo,ktoremu nie daje sie wolnosci
tylko rzuca sie ochlapy.ps. naszczescie Amerykanie nie poszli czerwona
droga,nawet socjaldemokratyczna dlatego maja najnowoczesniejsze i najbogatsze
panstwo na Ziemi. Odkad Czerwoni wzieli sie np. za RFN to i tam jest zerowy
wrost gospodarczy i miliony bezrobotnych,oraz wysoka przestepczosc.
Do tego prowadzi narzucanie narodom w praktyce lewicowych teorii.

Carska Rosja to najgorsze ścierwo i chwała

[Gość: Tomson]

komuchom że ją unicestwili.
Wiesz ilu ludzi umarło budując Petersburg i inne Rosyjskie miaste, oraz
zasiedlając w imię Cara dalekowschodnie tereny. Orkócięństwa ZSRR, to były
okrócieństwa psychopaty Stalina, a jego postępowanie było niezgodne z ideami
komunistycznymi. Polityka rusyfikacji ziem polskich i budowania siły Rosji
poprzez męke milionów jej mieszkańców to była polityka carskiej Rosji od
początku jej powstania aż do jej zmierzchu.
W Rosji cały czas była bieda, bogaci byli coraz bogatsi, a biedni coraz
biedniejsi. W ZSRR po wojnie i odbudowaniu ze zniszczeń wojennych nie było
nędzy ani głodu, a ludzie żyli godnie. ZSRR było w latach zimnej wojny było 2
potęgą przemysłową świata i posiadało najpotężniejszą armię, Rosja carska była
najwyżej piątą siłą przemysłową świata i miała armią ałabszą nawet od Japoni.

[Gość: skromny]

Stalin robil to co popieralo wiekszosc Komunistow ruskich,sam by nic nie
zrobil. Podobnie Hitler musial miec wierne zastepy-miliony wyznajacych dana
ideologie. ZSRR bylo nie porownywanie gorsze od Caratu,ale dobrze,ze upadlo
jedno i drugie. W ZSRR bylo wiecej biedy,a za Cara nie bylo masowego glodu
pochlaniajacego miliony chlopow. Carat padl i dobrze,ZSRR padl i tez dobrze.
Za wszystkich przywodcow ZSRR oprocz Gorbaczowa byly obozy
koncentracyjne.

ps. juz pisalem kiedys,ze dla ruskich najlepiej by bylo gdyby wygrali
eserowcy-socjal-demokraci Kierenskiego.
Rosja wtedy poszlaby droga Szwecji,Francji itp....

tu sie zgadzam

[brennton]

ale gdyby nie bylo rewolucji, m.in. dzieki reformom Stolypina,
Ci sami eserowcy demokratycznie uzyskaliby wladze w kraju.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: skromny napisał(a):

> Stalin robil to co popieralo wiekszosc Komunistow ruskich,sam by nic nie
> zrobil.
To dlaczego ginęli jego najbliżsi współpracownicy i kadra oficerska? Bo część z
nich sprzeciwiała się stalinowskiemu kultowi jednostki i ginęli oni i wszyscy
wokół nich. Po pierwszych czystkach komuniści w Rosji zrozumieli że muszą być
pochlebcami stalina i wtedy może przeżyją.

> Podobnie Hitler musial miec wierne zastepy-miliony wyznajacych dana
> ideologie.
Właśnie nie podobnie, hitler miał ogromne poparcie i liczył się ze swoimi
doradcami. Tym różnił się od Stalina i dlatego za hitleryzm odpowiadają Niemcy
jako państwo. Po za tym Stalin odpowiada za śmierć głównie swoich obywateli
(głód i paranoiczne czystki), a hitler mordował w imię własnej rasy panów
Słowian i Żydów i była toplanowa eksterminacja.

> ZSRR bylo nie porownywanie gorsze od Caratu,ale dobrze,ze upadlo
> jedno i drugie.
Dobrze że upadł stalinizm i że ZSRR dostało od nas w dupę w 1921 roku. Ale od
Chruszczewa było to już państwo wcale nie gorsze (moralnie nie gospodarczo) od
USA.

> W ZSRR bylo wiecej biedy,a za Cara nie bylo masowego glodu
> pochlaniajacego miliony chlopow. Carat padl i dobrze,ZSRR padl i tez dobrze.
> Za wszystkich przywodcow ZSRR oprocz Gorbaczowa byly obozy
> koncentracyjne.
W amerykańskim Guantanamo do dzisiaj jest obóz koncentracyjny. Głód w ZSRR był
tylko za Stalina (błedy polityki opartej o kult jednostki). Po odbudowaniu ze
zniszczeń wojennych w ZSRR nie było może bogactwa, ale nie było też biedy,a o
głodzie nikt już nie słyszał. Najpotężniejsza armia i niespotykane wcześniej
ani później sukcesy sportowe powodowały że obywatele radzieccy mogli być dumni
ze swego państwa.

> ps. juz pisalem kiedys,ze dla ruskich najlepiej by bylo gdyby wygrali
> eserowcy-socjal-demokraci Kierenskiego.
> Rosja wtedy poszlaby droga Szwecji,Francji itp....
Na dzień dzisiejszy to akurat tutaj to masz rację.

[Gość: skromny]

Nie Tomson.... bez masowego poparcia milionow Komunistow,ktorzy uwazali ,ze
metody stalinowskie sa dobre,Stalin nie moglby zrobic NIC.
A czystki na gorze,to normalna salonowa walka o wladze. I u Carow i u Hitlera
tak
bylo.
ps. I co po ZSRR tym milionom niewinnych chlopow i robotnikow zameczonych
przez Komunistow ? Juz nie mowiac o tym,ze eksperyment kumunistyczny nigdzie
sie nie udal ani gospodarczo ani politycznie.

Polacy a panstwo rosyjskie

[Gość: skromny]

Carska Rosja zabila w represjach nie wiecej niz kilkanascie tysiecy Polakow.
ZSRR dzieki komunistom ruskim kilka milionow Polakow zlikwidowalo.
To sa te roznice.

No carska Rosja to taki aniolek tez nie byla

[brennton]

w czasach zaborow szacuje sie, ze Rosjanie zabili ok. 100 tys. Polakow.
dalsze 500 tys. zeslano na Syberie, z czego duza czesc zmarla po drodze.

[Gość: skromny]

brennton napisał:

> w czasach zaborow szacuje sie, ze Rosjanie zabili ok. 100 tys.
Polakow.

S : naprawde to 60 tysiecy,ale narod polski w 95% nie popieral powstan.

> dalsze 500 tys. zeslano na Syberie, z czego duza czesc zmarla po drodze.


S : Ci co zmarli po drodze to byly wyjatki,wiekszosc z tych 500 tysiecy
wrocila do Polski,zreszta miala czesto mozliwosc zarobku na Syberii i od caratu
dostawala takze "pensje" za odsiadke polityczna.....nawet Lenin ja dostawal jak
byl na Syberii,Stalin tez....Wielu Polakow zamieszkalo dobrowolnie po odbyciu
wyromku na Syberii i byla tam ELITA gospodarcza i intelektualna.
ps. dopiero ruscy komunisci robili masowe ludobojstwo na Polakach.To ZSRR do
1945 roku zrobila Zaglade Polakom z Kresow.

Eksterminacji nie prowadziło ZSRR jako państwo,

[Gość: Tomson]

ale Stalin jako tyran. Znacznie więcej niż Polaków zginęło samych obywateli
radzieckich. Polaków wymordowano kilkadziesiąt tysięcy, reszta to był efekt
głodu w łagrach, a nie planowej eksterminacji.
Nie wiem czemu tak bronisz caratu i kłamiesz na temat powatań, chyba twój
pradziad był zdrajcą i w carskiej armii tłumił powstanie styczniowe, a jego
dziad byl targowickim posłem.

[Gość: skromny]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> ale Stalin jako tyran. Znacznie więcej niż Polaków zginęło samych obywateli
> radzieckich. Polaków wymordowano kilkadziesiąt tysięcy, reszta to był efekt
> głodu w łagrach, a nie planowej eksterminacji.
> Nie wiem czemu tak bronisz caratu i kłamiesz na temat powatań, chyba twój
> pradziad był zdrajcą i w carskiej armii tłumił powstanie styczniowe, a jego
> dziad byl targowickim posłem.


S : nie to Ty klamiesz. W lagrach zginely miliony Polakow i dziesiatki
miliony Rosjan. Stalin to byl tylko wierzcholek gory lodowej...a zbrodnie
popelniali komunisci ruscy i ich ruscy sympatycy i to masowo,i wspierali
Stalina. Co do powstan polskich to faktycznie 95% Polakow ich nie
poparla ,czesc nawet nie wiedziala,ze takie sa lub
byly.

ps. co to znaczy zdradzic ? Trzeba najpierw zlozyc przysiege na wiernosc
czemus.....a dopiero pozniej zdradzic. Jesli ktos sluzyl w carskiej armii i
tlumil zadymy polskie dofinansowane przez rewolucjonistow np. z Wloch lub
Francji,a nie przysiegal sluzby Polsce choc byl Polakiem TO NIE BYL ZDRAJCA !
Zdrada to kategorie duchowe,a nie przynaleznosci etnicznej....podobnie jak
niektorzy Niemcy walczylo przeciwko Whrmahtowi w polskiej armii w 1939 roku i
nie zdradzili Rzeszy ,bo jej nie przysiegali chociaz etnmicznie byli jej
synami.

ps.2. za duzo u Ciebie prostackiej ,wylenialej juz,propagandy
patriotycznej i socjalistycznej. Swiat sie zmienil.

[Gość: super]

TAAAAAAAAAAAAAK swiat sie zmienil i to bardzo Polska zostala przylaczona do
Tekasu.

Tomson, nie przeginaj, dobrze?

[brennton]

Stalin byl maniakiem i psycholem, ale to nie on jedynie jest odpowiedzialny za
masowe zabojstwa, tylko partia komunistyczna i sama idea walki z kapitalistami
i "zdrajcami narodu".
Masowa eksterminacje przeciwnikow (pierwsze obozy) zaczal juz Lenin.
Stalin zabil kilkanascie milionow ludzi, ale mozna zalozyc, ze gdyby nie bylo
Stalina, to obozy tez by byly, moze zgineloby mniej ludzi , ale inni
komunisci (Jagoda, Jezow) tez mieli mordercze, komunistyczne lby nie od parady.

[Gość: Tomson]

brennton napisał:

> Stalin byl maniakiem i psycholem, ale to nie on jedynie jest odpowiedzialny
> za
> masowe zabojstwa, tylko partia komunistyczna i sama idea walki z
> kapitalistami
> i "zdrajcami narodu".
> Masowa eksterminacje przeciwnikow (pierwsze obozy) zaczal juz Lenin.
> Stalin zabil kilkanascie milionow ludzi, ale mozna zalozyc, ze gdyby nie bylo
> Stalina, to obozy tez by byly, moze zgineloby mniej ludzi , ale inni
> komunisci (Jagoda, Jezow) tez mieli mordercze, komunistyczne lby nie od
> parady.

Gdyby nie było Stalina represje liczyłoby się tysiącach i w ponad 90% byliby to
sługusy caratu i prawdziwi wrogowie ZSRR. Stalin wprowadził kult jednostki, nie
liczył się z patią, otaczał się pochlebcami (Jagoda i Jeżow siedzieliby pewnie
w więzieniu jako bandyci gdyby nie Stalin). Spowodowało to błędy w polityce
rolnej i głód który był powodem większości ofiar stalinizmu. Gdyby rządziła
partia jak miało to być za Lenina, a było za Chruszczewa i Breżniewa to głodu
by nie było, a przynajmniej nie na taką slalę, a włagrach siedzieliby głównie
ci którzy na to zasłożyli.

[Gość: skromny]

Tomson nie zna historii ZSRR i wogole historii Rosji.
To nie kult jednostki byl przyczyna smierci milionow,tylko wprowadzanie w zycie
ideologii komunistycznej. Za Lenina i nnych prominentow tez ginely miliony
ludzi badz setki tysiecy. Za Carow tez byl autorytaryzm i jakos miliony nie
ginely.....bo Utopii Carat nie wprowadzal. Gdyby Stalin nie wrowadzal ze swoja
komusza banda utopii komunistycznej to w Rosji zgineloby nie wiecej niz
kilkadziesiat tysiecy wrogow Batki.

Jeśli komuna w ZSRR była taka zła wogóle, to

[Gość: Tomson]

dlaczego za Chruszczewa i Breżniewa żyło się tam lepiej niż dzisiaj i nie
ginęły już nawet setki.

[Gość: skromny]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> dlaczego za Chruszczewa i Breżniewa żyło się tam lepiej niż dzisiaj i nie
> ginęły już nawet setki.


S : Tak lepiej w porownaniu do epoki Stalina....ha,ha,ha,ha
A to ci
postep.....he,he,he
Lepiej sie zainteresuj jak sie wtedy zylo ludziom na Tajwanie,Europie
Zachodniej lub
Kanadzie.
ps. czy wogole Slowianie przyzwyczajeni sa do zycia w syfie ? I ciesza z byle
lepszego troche ochlapu ? ))))))
Chyba tak jak widac po pro-radzieckich wpisach.))))))))

Kraje komunistyczne dzięki komunizmowi zmniejszyły

[Gość: Tomson]

ponad dwókrotnie dystans dzielący je od zachodu. Tak było do lat
80-ych, potem nastąpiła demokratyzacja, kapitalizja i związana z tym zagłada
gospodarcza naszego regionu.

[Gość: skromny]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> ponad dwókrotnie dystans dzielący je od zachodu. Tak było do lat
> 80-ych, potem nastąpiła demokratyzacja, kapitalizja i związana z tym zagłada
> gospodarcza naszego regionu.

Jak to mozliwe ,ze Zachodu nie przecignely ,przeciez wedlug Chruszczowa mialy
go wrecz przegonic ? )))))
ps. co po tych " osiagnieciach " milionom ruskich,polskich,turkmenskich chlopow
i robotnikow zameczenomym w sovieckich Gulagach ?

ZSRR budując swą potęgę przemysłową

[Gość: Tomosn]

poświęcało głównie swych obywateli, zachód w tym samy celu łupił swe kolonie, a
Amerykanie mieli niewolników.

ZSRR w 1980 przegoni USA.!

[barnaba7]

slawna mowa Chruszczowa z roku 1964.:

"Zwiazek Radziecki do roku 1980 dogoni i przegoni USA
pod wzgledem wielkosci produktu narodowego".!

widze ze, Tomson nie konczy bajdurzenia.

[brennton]

zaznaczam wiec raz jeszcze, ze obozy pracy i zabijanie przeciwnikow
politycznych, bylo jak najbardziej elementem ideologii komunistycznej
i zaczal to juz Lenin.
A Stalin tylko to rozwinal do niespotykanych rozmiarow.

[Gość: komuch]

Prosze o zrodla tych rewelacji, czy to prypadkiem nie to samo co szukanie i
Iraku BMR?

Lenin rozwijał terror tylko przeciw caratowi

[Gość: Tomson]

i jego poplecznikom, a za to należy mu się pochwała.

[Gość: jarek]

Czyzby marynarze z Kronstatu byli za Carem?
On rozwijal terror siedzac w Szwajcarii i za pieniadze Niemieckie pojechakl do Rosji, bo samemu mu sie to nie spieszylo.

Chruszow jeszcze jeden "dobry" kommunista.

[Gość: jarek]

Zapomniales ,ze on potepil zbrodnie Stalina, ale tylko zbrodnie na kommunistach, o innych zapomnial, wyslal czolgi na Wegry bo im dobrze chcial, ic to powiedziec publicznie w Budapeszcie, to bedziemy w koncu od cie wolni, ale zaplacimy za twoj pogrzeb.

Brezniew, nie wiedzial gdzie jest Afganistan.

[Gość: jarek]

Twoj drogi Leonid nie wiedzac gdzie jest Kabul, wyslal tam swoich dzielnych czerwono armijnych uczonych i rozpetal integrlizm islamicki.

[Gość: do osla]

President Dabliu wyrazil sie ze w krajach Ameryki Lacinskiej ludzie mowia po
lacinie.

i poniekad, mial racje.

[barnaba7]

a czyzby, ja myslal Brezniew, w Afganistanie mowia po afgansku?

[Gość: zeta]

I to sa wlasnie przyklady szczytow wladzy. My tez mielismy swojego
elektrycznego faceta.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: do osla napisał(a):

> President Dabliu wyrazil sie ze w krajach Ameryki Lacinskiej ludzie mowia po
> lacinie.
A Polskę do czasu dupowłaźctwa Kwacha mylił z Pragwajem.

[Gość: gosc]

Z kad te dane? Czy mozesz podac zrodlo. Chetnie bym to poczytal.

[Gość: Gosc]

Nam to znaczy komu CWOKU?

Tobie, tez, PALANCIE.!

[barnaba7]

myslalem, ze juz przestal, ale nadal nim rzuca.
Na innym watku opowiada wlasnie, jak to solidarnosc znisczyla gospodarke polska
w latach 1980-85.

O dziwo jednak na Wegrzech i w Rumunii nie bylo Solidarnosci, a w momencie
upadku komunizmu 1990) ich gospodarki byly w tak samo oplakanym stanie,
jak polska.

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> myslalem, ze juz przestal, ale nadal nim rzuca.
> Na innym watku opowiada wlasnie, jak to solidarnosc znisczyla gospodarke
polska
>
> w latach 1980-85.
>
> O dziwo jednak na Wegrzech i w Rumunii nie bylo Solidarnosci, a w momencie
> upadku komunizmu 1990) ich gospodarki byly w tak samo oplakanym stanie,
> jak polska.

Ale przed 80 rokiem, dzięki Gierkowi, Polska gospodarka była znacznie
silniejsza niż Rumuńska czy Bułgarska. Słabszy rozwój krajów socjalistycznych w
latach 80-ych to też efekt Reganowskiego wyścigu zbrojeń, który miał na celu
zniszczenie gospodarek krajów naszego regionu. Opłakany stan w 1990 roku, to z
kolei efekt nagłej zmainy ustroju gospodarczego.

ile Ty klas skonczyles czlowieku.?

[barnaba7]

pisalem tez o Wegrzech.
Ich poziom rozwoju byl w roku 1980 zblizony do polskiego i w 1990 tez,
mimo, ze nie bylo tam strajkow i Solidarnosci.

Realny socjalim upadl nie wskútek polityki Reagana, tylko dlatego, ze w dobie
rewolucji informatycznej i gospodarki intensywnej nie potrafil sie przestawic
na nowe tory.

Od nauk ekonomicznych jestes zdaje sie dosc odlegly, ale w propagandzie
trzymasz sie mocno.

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> pisalem tez o Wegrzech.
> Ich poziom rozwoju byl w roku 1980 zblizony do polskiego i w 1990 tez,
> mimo, ze nie bylo tam strajkow i Solidarnosci.
W latach 70-ych Węgrzy zostali trochę z tyło za nami. W 1990 mieli PKB na
mieszkańca o połowę wyższy niż Polska.

> Realny socjalim upadl nie wskútek polityki Reagana, tylko dlatego, ze w dobie
> rewolucji informatycznej i gospodarki intensywnej nie potrafil sie przestawic
> na nowe tory.
W latach 80-ych nie było jeszcze żadnej rewolucji informatycznej, to dopiero
lata 90-te.

> Od nauk ekonomicznych jestes zdaje sie dosc odlegly, ale w propagandzie
> trzymasz sie mocno.
Propagandą jest cała dzisiejsza ekonomia ustawiona tak by opłacała się
przedewszystkim bogatym (Amerykanom).

BZDURA.!!! - rewolucja informatyczna

[barnaba7]

zaczela sie na Zachodzie w latach 80-tych!!!
(masowe stosowanie komputerow w przemysle i uslugach)

to na Wschod dotarla dopiero w latach 90-tych.

Koncze, poniewaz nie tylko o polityce, ale i o ekonomii nie masz pojecia.

[Gość: Tomson]

barnaba7 napisał:

> zaczela sie na Zachodzie w latach 80-tych!!!
> (masowe stosowanie komputerow w przemysle i uslugach)
> to na Wschod dotarla dopiero w latach 90-tych.
> Koncze, poniewaz nie tylko o polityce, ale i o ekonomii nie masz pojecia.

Komputer Odra to koniec lat 60-ych, a mikrokomputer Meritum z procesorem intel
8080 to początek lat 80-ych.

Oszust i propagandzista.!

[barnaba7]

pierwsze komputery w ogole istnialy w USA od lat 40-tych.
Ale tylko w instytutach naukowych i innych wybranych osrodkach.

przez rewolucje inmformatyczna rozumie sie ich MASOWE stosowanie w przemysle,
uslugach i wojskowosci.

A TO NASTAPILO NA ZACHODZIE OD POCZATKU LAT 80.TYCH
(a na wschod dotarlo 10 lat pozniej)

JESTES OSZUSTEM i NATRENTNYM PROPAGANDZISTA.

barnaba,po co rozmowa z oslem?

[marcus_crassus]

"------------------------------------------------------------------------------
--
barnaba7 napisał:

> pisalem tez o Wegrzech.
> Ich poziom rozwoju byl w roku 1980 zblizony do polskiego i w 1990 tez,
> mimo, ze nie bylo tam strajkow i Solidarnosci.
W latach 70-ych Węgrzy zostali trochę z tyło za nami. W 1990 mieli PKB na
mieszkańca o połowę wyższy niż Polska.

> Realny socjalim upadl nie wskútek polityki Reagana, tylko dlatego, ze w
dobie
> rewolucji informatycznej i gospodarki intensywnej nie potrafil sie
przestawic
> na nowe tory.
W latach 80-ych nie było jeszcze żadnej rewolucji informatycznej, to dopiero
lata 90-te.

> Od nauk ekonomicznych jestes zdaje sie dosc odlegly, ale w propagandzie
> trzymasz sie mocno.
Propagandą jest cała dzisiejsza ekonomia ustawiona tak by opłacała się
przedewszystkim bogatym (Amerykanom)."

*******************************************************************************

nie rozumiem,tzn troche rozumiem ze zabawnie jest czasem rozmawiac z
debilem,ale czy Twoja wiedza przez rozmowe z debilem sie cokolwiek rozwinie???
bo debila wiedza na pewno nie...sensem rozmowy jest zazwyczaj wymiana jakis
informacji,natomiast nie wiem czy zauwazyles ale z tomsonem nie dochodzi do
wymiany informacji...

on jest rewelacyjnym przykladem komunizmu-zamkniety i nieefektywny system,moze
jakis czas wegetowac w swoim sosie,tyle tylko ze nie moze wegetowac dlugo
poniewaz wokol niego istnieje swiat zewnetrzny...

absurdalne jest udowadnianie przez kogos np ze w ZSRR nie podniosl sie
standard zycia - albo ze w Polsce za gierka bylo zle....


problem tylko w tym ze systemy ekonomiczne nie istnieja w oderwaniu od reszty
swiata ale sa z nim powiazane...

tomson albo jest bezgranczinie glupi albo zabawnie oszukuje...

TO TAK JAKBY:MOWISZ MU ZE JAMNIK TO SLABY PIES,A ON CI MOWI ZE JAMNIK POTRAFI
NIEZLE UGRYZC,BIEGA,WAZY TYLE I TYLE,MA TAKIE I TAKIE ZEBY...

A TY MU MOWISZ ZE JAMNIK JEST JEDNAK SLABY:BO NIE GRYZIE ZA MOCNO,BO ZA SZYBKO
NIE BIEGA...

*******************************************************************************


TYLE ZE NA SWIECIE ISTNIEJA OPROCZ JAMNIKOW INNE PIESKI I SYSTEM USA POZWOLIL
MU SIE ROZWINAC DO POZIOMU BULTERIERA CZY JAKIEGOS TAM PSA OBRONNEGO,A SYSTEM
POLSKI POZWOLIL JEJ AWANSOWAC DO ROLI JAMNIKA...

to nie chodzi ze Polska albo Rosja sie nie rozwinela,ale rozwinaela sie ZA
MALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1


USA vs ZSRR to wlasnie przyklad rywalizacji z panstwem zamknietym-poanstwo to
moglo funkcjonowac dopoki siedzialo w zakmnieciu - czyli dopoki jamnik
siedzial za ogrodzeniem....ale to ogrodzenie kiedys trzeba bylo zdjac i wtedy
jasne jest ze bulterier rozpiprzy jamnika na 100 kawaleczkow...

*******************************************************************************

usa rozwijalo sie na wielu plaszczyznach,rosl dochod na mieszkanca -
porownajmy ten dochod z lat 80 tych w zsrr i w USA,inwestowano w sektor
technologii cywilnej - w zsrr rozwijano technologie tylko i wylacznie w branzy
wojskowej...

i nagle otworzono ogrodzenie...i okazalo sie ze ten jamnik po prostu byl
zupelnie bez szans...

DO CIEBIE TO TOMSON DOSZLO CZY NIE????

nie chce mi sie gadac z takim debilem jak tomson,jego twierdzenia sa tak
absurdalnie nieprawdziwe ze az szkoda czasu

nie licze n to, ze on cos chwyci.

[barnaba7]

jeszcze raz. nie licze na to, ze on cos chwyci

[barnaba7]

tylko na to, ze z 10 osob moj i jego post przeczyta i wyciagnie
(mam nadzieje) stosowne wnioski.

[Gość: niedouk]

Co za cholera jest jakies dziwne slowo post?

HOLENDER

[barnaba7]

[Gość: Tomson]

CRASSULA

marcus_crassus napisał:

> TO TAK JAKBY:MOWISZ MU ZE JAMNIK TO SLABY PIES,A ON CI MOWI ZE JAMNIK POTRAFI
> NIEZLE UGRYZC,BIEGA,WAZY TYLE I TYLE,MA TAKIE I TAKIE ZEBY...
>
> A TY MU MOWISZ ZE JAMNIK JEST JEDNAK SLABY:BO NIE GRYZIE ZA MOCNO,BO ZA SZYBKO
> NIE BIEGA...
*******************************************************************************
> TYLE ZE NA SWIECIE ISTNIEJA OPROCZ JAMNIKOW INNE PIESKI I SYSTEM USA POZWOLIL
> MU SIE ROZWINAC DO POZIOMU BULTERIERA CZY JAKIEGOS TAM PSA OBRONNEGO,A SYSTEM
> POLSKI POZWOLIL JEJ AWANSOWAC DO ROLI JAMNIKA...
>
> to nie chodzi ze Polska albo Rosja sie nie rozwinela,ale rozwinaela sie ZA
> MALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
>
> USA vs ZSRR to wlasnie przyklad rywalizacji z panstwem zamknietym-poanstwo to
> moglo funkcjonowac dopoki siedzialo w zakmnieciu - czyli dopoki jamnik
> siedzial za ogrodzeniem....ale to ogrodzenie kiedys trzeba bylo zdjac i wtedy
> jasne jest ze bulterier rozpiprzy jamnika na 100 kawaleczkow...
*******************************************************************************
> usa rozwijalo sie na wielu plaszczyznach,rosl dochod na mieszkanca -
> porownajmy ten dochod z lat 80 tych w zsrr i w USA,inwestowano w sektor
> technologii cywilnej - w zsrr rozwijano technologie tylko i wylacznie w
> branzy
> wojskowej...
>
> i nagle otworzono ogrodzenie...i okazalo sie ze ten jamnik po prostu byl
> zupelnie bez szans...
>
> DO CIEBIE TO TOMSON DOSZLO CZY NIE????
>
> nie chce mi sie gadac z takim debilem jak tomson,jego twierdzenia sa tak
> absurdalnie nieprawdziwe ze az szkoda czasu


Mućka twoja ignorancja i prostactwo mnie już nie dziwi. IQ=90 to jak na krowę
nieźle, nawet bardzo dobrze, ale do rozmowy z ludźmi trzeba mieć trochę więcej
inteligencji.

Z twojego muczenia wyłowiłem coś o bultelierze i jamniku. No cóż amerykanie w
pewnym sensie przypominają zdjętego z łańcuch bulteliera, który gryzie
wszystkich których spotka na swej drodze. Jednak porównując ZSRR do jamnika
robisz z siebie durnia nawet wśród krów.
Hahahahahaha.... Najpotężniejsza armia jaka kiedykolwiek istniała sprowadzona
do Jamnika, jezu Marcus takiej głupoty jeszcze chyba nigdy nie palnąłeś. Przed
tym jak to mówisz "jamniczkiem" twojego "bulteliera" chroniła jedynie broń
jądrowa i pokojowa polityka postalinowskiego ZSRR.
Porykiwałeś też coś o rozwoju technologi cywilnej zamiast wojskowej zamiast
cywilnej, to wiec mućka że większość technologi cywilnych jest pochodną
technologi użytej wpierw w armii.
Muszę też skorygować porykiwania o rozwoju USA. Jest to w gruńcie żeczy prawda,
lecz z wypowiedzi tej wynika że rozwijało się jedynie USA, a nie ZSRR. ZSRR
rozwijało się dużo szybciej niż USA, systematycznie zmniejszało dystans w
poziomie życia.
Coś tam zamuczałeś też że ten "jamniczek" (ZSRR=jamniczek hahahahaha, jezu
Markus chciałeś zabić mnie śmiechem?) był chroniony bo był w zamknięciu. Hmmm
tu nawet widzę pewien sens twojej wypowiedzi. Tym jamniczkiem mogłyby być
biedne masy tego kraju, a budująca się gospodarka socjalistyczna panem
jamniczka, który płacił za jego i swoją ochronę przed dzikim bultelierem.
Ogrodzeniem to z kolei socjalistyczny ustrój i potężna Armia Czerwona chroniące
jamniczka i jego pana przed bulteriem (drapieżny kapitalizm i zaćpana USArmy).
Gdyby nie to ogrodzenie jamniczek zostałby rozszarpany, tak jak dzisiaj
rozszarpywane są gospodarki krajów postkomunistycznych i odzierani z godności
mieszkańcy tych państw. No jednak usensowniłem twoją wypowiedź, nie nie musisz
mi dziękować, bo pewnie i tak tego nie pojmiesz.

USA za zimnej wojny przypominały raczej dość silnego, zmanierowanego chłopaczka
z bogatego domu, który płacił innym by go wspólnie bronili przed największym
(ale niestety nie tak bogatym) osiłkiem, by tem osiłek mu nie wpierdolił. Sam
też niemiłosiernie prał każdego słabszego chłopaczka który próbował kumplować
się z osiłkiem mając w dupie jego $. To tyle na temat porównań.

Tomson, zwroc uwage na wypowiedz Jarka z godz.

[sewer_]

z godziny 21.52.

wiekszosc, tzn. 99 % gosci tego forum pisuje tu dla przyjemnosci,
rozrywki i bezinteresownej dyskusji.
Chielibysmy, aby tak bylo nadal.

Mam nadzieje, ze informacje potrzebne Ci do pisania pracy,
zebrales juz w dostatecznym zakresie.
jezeli nie, polecamy forum: aktualnosci, swiat i erotyka.

Niezły kawalarz z tego Jarka.

[Gość: Tomson]

Już mu odpowiedziałem.

Pomoc dla Tomsona.

[Gość: jarek]

Proponuje zrobic skladke i mu podarowac kilka ksiazek:
1. Dzielo wspolne- Czarna ksiazka kommunismu.
2. Orlando Figes- Tragegia jednego narodu ( 1891-1924)
3. Alexander Mongilli- Stalin i cesarstwo sowieckie
4. Antonella Samoneli- Lenin i zamach ( przewrot) pazdziernikowy
5. George Mink- Cesarstwo Sowieckie od konca II WS do Gorbaczowa.

zanim skonczy on swoje dzielo: Kommunizm Sowiecki zawsze zywy.

[Gość: gosc]

To nie sa absolutnie zadne zrodla historyczne. To jest lektura w stylu dzemsa
bonda i nic wiecej. Prosze o wiecej zrodel.
Pozdr

TOMSON - musze juz isc.do roboty.

[Gość: jarek]

Nie przejmuj sie ,przygotuj sie na wieczorna sesje ( po 21 .00), bo nic mi nie pomaga tak w przetrawieniu jak sluchac twoje gupoty i radosc ,ze od 1968 roku do 1988 roku ominal mnie ten raj-kommunistyczny.

[Gość: lewactwo]

Ile robisz na godzine w takiej robocie?

[Gość: jarek]

jak mi sie uda to 5 minut, jak mowil twoj bog Stalin, zrobmy 5 lat w 1 roku.

[Gość: """"""""""?]

I co z tego jest? Nie lepiej to "zainwestowac"?

szukasz podpisu od osla do osla.

[Gość: jarek]

Szukasz w dalszym ciagu swoje drogi i podpisu. Moze go zgubiles w zlobie super gosciu opusowy z zetem .

Tomson - On nas wykorzystuje!!!!!

[Gość: jarek]

Przestudjuj dokladnie jego sposob pisania, on tak pisze , aby nas wykorzystac do swojej pracy dyplomowej , ktora ma za cel wykazanie absurdu systama kommunistycznego, kazdy jego ruch jest dokladnie przewidziany i ma na celu , ze my mu dostarczymu danych do jego studi antykommunistycznych, czy moze byc ktos zwolenikiem kommunizmu ,ktoremu kommunisci zamkneli dziadka -
przedwojennego Polskiego oficera , 90% nie, Panowie nie pracujmy dla niego, niech sobie sam studiuje zbrodnie i bledy kommunizmu a ja glupi i naiwny chcialem mu podarowac ksiazki, niech on sobie sam je kupi.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Przestudjuj dokladnie jego sposob pisania, on tak pisze , aby nas wykorzystac
> do swojej pracy dyplomowej , ktora ma za cel wykazanie absurdu systama
kommunist
> ycznego, kazdy jego ruch jest dokladnie przewidziany i ma na celu , ze my mu
do
> starczymu danych do jego studi antykommunistycznych, czy moze byc ktos
zwolenik
> iem kommunizmu ,ktoremu kommunisci zamkneli dziadka -
> przedwojennego Polskiego oficera , 90% nie, Panowie nie pracujmy dla niego,
nie
> ch sobie sam studiuje zbrodnie i bledy kommunizmu a ja glupi i naiwny
chcialem
> mu podarowac ksiazki, niech on sobie sam je kupi.

Hahahahaha dobre, dobre...
Zwróć jednak uwagę na moje IP: ds.pg.gda.pl, szczególnie na skrót pg, który
oznacza POLITECHNIKA Gdańska. A nawet ty powinieneś wiedzieć, że na
politechnice nie ma wydziału historycznegom, ani politologicznego.
Co do mojego dziadka, to nie był on przedwojennym oficerem. Walczył w
partyzantce i siedział w obozie koncentracyjnym, z którego wyzwoliła Armia
Czerwona. Oficerem był po wojnie w LWP. W więzieniu siedział za stalinizmu i
nie utożsamiał go z komunizmem. Może bym się głębiej zastanowił nad pochwałą
komunizmu, gdyby nie to że on sam go pochwalał.

[Gość: jarek]

To jest jeszcze smutniejsze, ale ma Pan zawsze mozliwosc po studiach udac sie do Korei Polnocnej albo na Kube, aby tam zaspokoic Pana glod za zdobyczami kommunizmu, zycze duzo powodzenia.