Sensacyjne oświadczenie USA nt. wojny w Iraku

[Gość: MarBel]

Proszę bardzo:)
story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20030530/ap_on_re_eu/wolfowitz_iraq_4

I jak teraz czują się redaktorki z "Wyborczej", którzy bezkrytycznie
powtarzali każde kłamstwo Powella? Jak się czują autorzy krwiożerczych
artykułów i komentarzy, którymi urabialiście opinię tej bardziej naiwnej
części społeczeństwa? Macie na rękach krew irackich cywilów. Hańba!

[Gość: Andrzej]

Myslisz ze dziennikarzy to wzrusza? Za kilka miesiecy beda nawolywali do
kolejnej wojny. Przeciez Wyborcza jest wlasnoscia Amerykanow.

bron masowego razenia odplywa w dal..... teraz:

[Gość: mirmil]

teraz sie koncentrujemy na moralnym prawie obalenia niemoralnego rezimu. co
oczywiscie popieramy coraz to nowymi grobami masowymi szyitow, ktorzy byli na
tyle glupi, ze sie zgodzili na powstanie z poparciem amerykanskim, a potem
zostali bezwstydnie wydani na rzez.

a teraz odkrywamy groby ofiar, za ktore jestesmy wspolodpowiedzialni!!!
moze cale to powstanie bylo wlasnie po to wywolane? nie lubie spiskowych teorii
i ogolnie uwazam, ze sa granice ludzkiego barbarzynstwa. ale po co bylo to
powstanie, skoro potem sie usa po raz kolejny odwrocilo od swoich "sojusznikow"?


In an interview in the next issue of Vanity Fair magazine, Deputy Defense
Secretary Paul Wolfowitz cited "bureaucratic reasons" for focusing on Saddam
Hussein (news - web sites)'s alleged arsenal and said a "huge" reason for the
war was to enable Washington to withdraw its troops from Saudi Arabia.


"For bureaucratic reasons we settled on one issue, weapons of mass destruction,
because it was the one reason everyone could agree on," Wolfowitz was quoted as
saying.


He said one reason for going to war against Iraq that was "almost unnoticed but
huge" was the need to maintain American forces in Saudi Arabia as long as
Saddam was in power.


Those troops were sent to Saudi Arabia to protect the desert kingdom against
Saddam, whose forces invaded Kuwait in 1991, but their presence in the country
that houses Islam's holiest sites enraged Islamic fundamentalists, including
Osama bin Laden (news - web sites).


Within two weeks of the fall of Baghdad, the United States announced it was
removing most of its 5,000 troops from Saudi Arabia and would set up its main
regional command center in Qatar.


However, those goals were not spelled out publicly as the United States sought
to build international support for the war. Instead, the Bush administration
focused on Saddam's failure to dismantle chemical, biological and nuclear
weapons programs.


The failure of U.S. forces to locate extensive weapons stocks has raised doubts
in a skeptical Europe whether Iraq represented a global security threat.


Wolfowitz's comments followed a statement by Defense Secretary Donald H.
Rumsfeld, who suggested this week that Saddam might have destroyed his banned
weapons before the war began.


On Friday, the commander of U.S. Marines in Iraq said he was surprised that
extensive searches have failed to discover any of the chemical weapons that
U.S. intelligence had indicated were supplied to front line Iraqi forces at the
outset of the war.


"Believe me, it's not for lack of trying," Lt. Gen. James Conway told
reporters. "We've been to virtually every ammunition supply point between the
Kuwaiti border and Baghdad, but they're simply not there."


The remarks by Wolfowitz and Rumsfeld revived the controversy over the war as
President Bush (news - web sites) left for a European tour in which he hopes to
put aside the bitterness over the war, which threatened the trans-Atlantic
partnership.


In Denmark, whose government supported the war, opposition parties demanded to
know whether Prime Minister Anders Fogh Rasmussen misled the public about the
extent of Saddam's weapons threat.


"It was not what the Danish prime minister said when he advocated support for
the war," Jeppe Kofod, the Social Democrats' foreign affairs spokesman, said in
response to Wolfowitz's comments. "Those who went to war now have a big problem
explaining it."


Former Danish Foreign Minister Niels Helveg Petersen said he was shocked by
Wolfowitz's claim. "It leaves the world with one question: What should we
believe?" he told The Associated Press.


In Germany, where the war was widely unpopular, the Frankfurter Allgemeine
Zeiting newspaper said the comments about Iraqi weapons showed that America is
losing the battle for credibility.


"The charge of deception is inescapable," the newspaper said Friday.





In London, former British Foreign Secretary Robin Cook, who quit as leader of
the House of Commons to protest the war, said he doubted Iraq had any such
weapons.

"The war was sold on the basis of what was described as a pre-emptive
strike, 'Hit Saddam before he hits us,' " Cook told British Broadcasting
Corp. "It is now quite clear that Saddam did not have anything with which to
hit us in the first place."

During a visit to Poland, British Prime Minister Tony Blair (news - web sites)
said Friday he has "absolutely no doubt" that concrete evidence will be found
of Saddam's weapons of mass destruction.

"Have a little patience," Blair told reporters.

Wolfowitz was in Singapore, where he is due to speak Saturday at the Asia
Security Conference of military chiefs and defense ministers from Asian and key
Western powers.

He told reporters at the conference that the United States will reorganize its
forces worldwide to confront the threat of terrorism.

"We are in the process of taking a fundamental look at our military posture
worldwide, including in the United States," Wolfowitz said. "We're facing a
very different threat than any one we've faced historically."

[Gość: MarBel]

Mnie najbardziej interesuje, czy dziennikarze "Wyborczej" mają na tyle godności, by przeprosić swoich czytelników z kłamstwa i by wyciągnąć z tego naukę. Szczerze mówiąc, wątpię. Już niejednokrotnie udowodnili, że czytelników mają w d...

Poczekajmy

[Gość: A.D.]

Gość portalu: MarBel napisał(a):

> Mnie najbardziej interesuje, czy dziennikarze "Wyborczej" mają na tyle
godności
> , by przeprosić swoich czytelników z kłamstwa i by wyciągnąć z tego naukę.
Szcz
> erze mówiąc, wątpię. Już niejednokrotnie udowodnili, że czytelników mają w
d...


>> Blair jest pozytywny ze ta 'bron masowej zaglady' sie znajdzie. To moze byc
prawda, poniewaz byloby bardziej wiarygodnym znalezienie 'tego, czego nie
bylo' po jakims czasie, kiedy to, jak juz ogloszono, nieomal zrezygnowano z
bezowocnych poszukiwan. Tak wiec spodziewam sie ze w...'Polskiej' czesci Iraku
po jakims czasie odnajdzie sie ta 'bron' potrzebna do uwienczenia tego
zbrodniczego klamstwa. Po prostu spodziewam sie ze ta 'bron' sie odnajdzie, bo
ja tam juz amerykanie zasadzili!!!

>> Bush oglosil ze znaleziono laboratoria na kolkach. Badac doskonale
zorientowany jaki sprzet i wyposazenie jest konieczne do produkowania
jakiejkolwiek ilosci bakterii czy innych patogenow, moge otwarcie stwierdzic,
ze Bush ponownie robi z siebie idiote, bo takie 'laboratorium' byloby
oczywiste dla laika nawet, a nie byloby potrzeba rozbierac to na drobiazgi i
poddawac analizie ...kurz. W ktorym to kurzu nieomal wszystko 'co potrzeba'
mozna znalezc. No i ...'podsolic' odrobina Antraksu, co potrafi kazdy idiota.

powell ZAPEWNIL ze sie znajdzie!!!

[Gość: mirmil]

tak stalo kiedys w jednym z artykulow, wiec ja tez jestem przekonany, ze
wczesniej czy pozniej (kiedy juz nikt nie bedzie sie zajmowal irakiem) sie
NAGLE znajdzie...




Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Gość portalu: MarBel napisał(a):
>
> > Mnie najbardziej interesuje, czy dziennikarze "Wyborczej" mają na tyle
> godności
> > , by przeprosić swoich czytelników z kłamstwa i by wyciągnąć z tego naukę.
>
> Szcz
> > erze mówiąc, wątpię. Już niejednokrotnie udowodnili, że czytelników mają w
>
> d...
>
>
> >> Blair jest pozytywny ze ta 'bron masowej zaglady' sie znajdzie. To moz
> e byc
> prawda, poniewaz byloby bardziej wiarygodnym znalezienie 'tego, czego nie
> bylo' po jakims czasie, kiedy to, jak juz ogloszono, nieomal zrezygnowano z
> bezowocnych poszukiwan. Tak wiec spodziewam sie ze w...'Polskiej' czesci
Iraku
> po jakims czasie odnajdzie sie ta 'bron' potrzebna do uwienczenia tego
> zbrodniczego klamstwa. Po prostu spodziewam sie ze ta 'bron' sie odnajdzie,
bo
> ja tam juz amerykanie zasadzili!!!
>
> >> Bush oglosil ze znaleziono laboratoria na kolkach. Badac doskonale
> zorientowany jaki sprzet i wyposazenie jest konieczne do produkowania
> jakiejkolwiek ilosci bakterii czy innych patogenow, moge otwarcie stwierdzic,
> ze Bush ponownie robi z siebie idiote, bo takie 'laboratorium' byloby
> oczywiste dla laika nawet, a nie byloby potrzeba rozbierac to na drobiazgi i
> poddawac analizie ...kurz. W ktorym to kurzu nieomal wszystko 'co potrzeba'
> mozna znalezc. No i ...'podsolic' odrobina Antraksu, co potrafi kazdy idiota.

W Australii wiedziano...

[Gość: A.D.]

Ud. vive en Espana?

>>www.smh.com.au/articles/2003/05/30/1054177726543.html



Gość portalu: mirmil napisał(a):

> tak stalo kiedys w jednym z artykulow, wiec ja tez jestem przekonany, ze
> wczesniej czy pozniej (kiedy juz nikt nie bedzie sie zajmowal irakiem) sie
> NAGLE znajdzie...
>
>
>
>
> Gość portalu: A.D. napisał(a):
>
> > Gość portalu: MarBel napisał(a):
> >
> > > Mnie najbardziej interesuje, czy dziennikarze "Wyborczej" mają na tyl
> e
> > godności
> > > , by przeprosić swoich czytelników z kłamstwa i by wyciągnąć z tego n
> aukę.
> >
> > Szcz
> > > erze mówiąc, wątpię. Już niejednokrotnie udowodnili, że czytelników m
> ają w
> >
> > d...
> >
> >
> > >> Blair jest pozytywny ze ta 'bron masowej zaglady' sie znajdzie. T
> o moz
> > e byc
> > prawda, poniewaz byloby bardziej wiarygodnym znalezienie 'tego, czego nie
> > bylo' po jakims czasie, kiedy to, jak juz ogloszono, nieomal zrezygnowano
> z
> > bezowocnych poszukiwan. Tak wiec spodziewam sie ze w...'Polskiej' czesci
> Iraku
> > po jakims czasie odnajdzie sie ta 'bron' potrzebna do uwienczenia tego
> > zbrodniczego klamstwa. Po prostu spodziewam sie ze ta 'bron' sie odnajdzie
> ,
> bo
> > ja tam juz amerykanie zasadzili!!!
> >
> > >> Bush oglosil ze znaleziono laboratoria na kolkach. Badac doskonal
> e
> > zorientowany jaki sprzet i wyposazenie jest konieczne do produkowania
> > jakiejkolwiek ilosci bakterii czy innych patogenow, moge otwarcie stwierdz
> ic,
> > ze Bush ponownie robi z siebie idiote, bo takie 'laboratorium' byloby
> > oczywiste dla laika nawet, a nie byloby potrzeba rozbierac to na drobiazgi
> i
> > poddawac analizie ...kurz. W ktorym to kurzu nieomal wszystko 'co potrzeba
> '
> > mozna znalezc. No i ...'podsolic' odrobina Antraksu, co potrafi kazdy idio
> ta.

[Gość: polit]

Za kazde jedne przeprosiny od dziennikarzy musi nastapic 200 przeprosin od
rzadu i prezydenta "wszystkich Sbekow". A czy Wy nie wstydzicie sie za tych
panow - a bylych towarzyszy?

[Gość: rypski krupczak]

Sam tytul jest przeklamany. USA nic sensacyjnego nie oswiadczylo.
Jest to komentarz na temat wypowiedzi Wolfowitza dla Vanity Fair.
Lipcowy numer VF jeszcze sie nie ukazal a wszystkie komentarze
oparte sa na przeciekach. Nie jest wiadomo kto to wypuscil i czy nie jest to
tzw probny balon. Zalecam wiecej cierpliwosci. Jesli cala sprawa okaze sie byc
szyta grubymi nicmi to szydlo z worka i tak wyjdzie.

Oglupiani wszystkich krajow, laczcie sie!

[Gość: Tysprowda]

Walka o serca i umysly oglupianych rzesz amerykanskich skonczyla sie sukcesem,
(poza USSA nazywa sie to propaganda) bo wiekszosc rzeszy wierzy, ze Saddam byl
winny 911.

Dalszy sukces oglupiania rzesz amerykanskich w toku, bo powtarzane ad infinitum
informacje ze wlasnie cos znaleziono w Irako Riko co moze byc tym czego sie
szuka, robi swoje gdy to jest trabione na okraglo przez wszystkie oplacana za
to sowicie srodki masowego razenia mozgow. Odwolanie pozniej malym druczkiem,
czego nikt nie czyta, jest legalne, ale jest natychmiast przebite nowymi
rewelacjami ktore sa potem malym druczkiem odwolane, ale jest natychmiast......

Wiec rzesze wierza, ze w Irako Riko juz wielokrotnie znaleziono to co sie
chcialo znalezc.

Jest to proces psychologiczny podobny do tego, ze gdy dzieci widza w TV 911
powtarzane na okraglo, wierza, ze sie to dzieje na okraglo, stale-nie pojmuja,
ze sa to powtorki i ze stalo sie to tylko raz.

Spece od propagandy i oglupiania serc i umyslow, tfu....od walki o serca i
umysly wiedza co robia.

Oglupiani wszystkich krajow, laczcie sie!

[Gość: polit]

Przepraszam ! Czy broni ABC ze wzgledu na inwentaryzacje jeszcze nie dowiezli??

The lies that led us into war ...

[Gość: !!!]

Glen Rangwala shows how the UK and the US manipulated UN reports - and conjured
an anthrax dump from thin air
01 June 2003


One key tactic of the British and United States governments in their campaign
on Iraq's alleged weapons of mass destruction was to talk up suspicions and to
portray possibility as fact. The clearest example was the quotation and
misquotation of the reports of United Nations weapons inspectors.

Iraq claimed it had destroyed all its prohibited weapons, either unilaterally
or in co-operation with the inspectors, between 1991 and 1994. Although the
inspectors were able to verify that unilateral destruction took place on a
large scale, they were not able to quantify the amounts destroyed.

For example, they were able to detect that anthrax growth media had been burnt
and buried in bulk at a site next to the production facility at al-Hakam. There
was no way - and there never will be - to tell from the soil samples the amount
destroyed. As a result, UN inspectors recorded this material as unaccounted
for: neither verified destroyed nor believed to still exist.

Translated into statements by the British and US governments, it became part
of "stockpiles" that they claimed Iraq was hiding from the inspectors. Both
governments knew UN inspectors had not found any nuclear, chemical or
biological weapons in Iraq since at least 1994, aside from a dozen abandoned
mustard shells, and that the vast majority of any weapons produced before 1991
would have degraded to the point of uselessness within 10 years.

Even the most high-profile defector from Iraq - Hussein Kamel, Saddam Hussein's
son-in-law and director of Iraq's weapons programmes - told UN inspectors and
British intelligence agencies in 1995 that Iraq had no more prohibited weapons.
And yet Britain's dossier last September repeated the false claim that
information "in the public domain from UN reports ... points clearly to Iraq's
continuing possession, after 1991, of chemical and biological agents and
weapons produced before the Gulf War".

There is no UN report after 1994 that claims that Iraq continued to possess
weapons of mass destruction. This was well known in intelligence circles. That
such a claim could appear in a purported intelligence document is a clear sign
that the information was "pumped up" for political purposes, to support the
case for an invasion.

The Government began to resort to more direct misquotation in the immediate
prelude to war, with UN chief inspector Hans Blix reporting on 7 March that
Iraq was taking "numerous initiatives ... with a view to resolving long-
standing open disarmament issues", and that this "can be seen as 'active', or
even 'proactive' co-operation".

In response, Mr Blair and Jack Straw, the Foreign Secretary, seized on the
Unmovic working document of 6 March entitled "Unresolved Disarmament
Issues",about matters that are still unclear. Although Mr Blix acknowledged
Iraqi efforts to resolve these questions, the Prime Minister and Foreign
Secretary repeatedly claimed that the document showed Iraq still had prohibited
weapons, a claim the report never made. They relied on the presumption -
probably accurate - that few MPs would have time to go through its 173 pages,
and would accept the Government's misleading précis.

Mr Blair quoted from the report in his speech to the Commons two days before
the war began, to the effect that Iraq "had had far-reaching plans to
weaponise" the deadly nerve agent VX. Note the tense: that quotation was from
a "background" section of the report, on Iraq's policy before 1991.

US and British leaders repeatedly referred to the UN inspectors' estimate that
Iraq produced 1.5 tonnes of VX before 1990. But in March Unmovic reported that
Iraq's production method created nerve agent that lasted only six to eight
weeks. Mr Blair's "evidence" was about a substance the inspectors consider to
have been no threat since early 1991. The Prime Minister didn't mention that.

Glen Rangwala is a lecturer in politics at Newnham College, Cambridge

[Gość: polit]

Przepraszam. Angielskiego uczylem sie przed 1966rokiem. Niestety nie mialem
dobrego nauczyciela dlatego prosze przetlumacz mi to na rosyjski ,polski czy
niemiecki.

[perk]

Gość portalu: rypski krupczak napisał(a):

> Sam tytul jest przeklamany. USA nic sensacyjnego nie
oswiadczylo.
> Jest to komentarz na temat wypowiedzi Wolfowitza dla
Vanity Fair.
> Lipcowy numer VF jeszcze sie nie ukazal a wszystkie
komentarze
> oparte sa na przeciekach. Nie jest wiadomo kto to
wypuscil i czy nie jest to
> tzw probny balon. Zalecam wiecej cierpliwosci. Jesli
cala sprawa okaze sie byc
> szyta grubymi nicmi to szydlo z worka i tak wyjdzie.
>


Phallusiak, you wacko, weirdo, wing-ding!

www.usnews.com/usnews/issue/030609/usnews/9intell.htm

[Gość: zbalansowany]

Zrozumcie jedno:

Wolfowidz powiedzial prawde ale tylko po to aby sprzedac klamstwo.


Kazdy zorientowany wie ze Irak zadnej broni chemicznej nie mial; to bylo jasne
od poczatku niemniej tluszcza (opinia publiczna) ten argument najbardziej
kupowala, dlatego ten argumeny zostal uzyty.
Wiadomym jest ze Arabowie uznaja teren ASaudyjskiej za ziemie "Swieta" i to
mowil Bin Laden w swoich nagraniach

(Nikogo z was nie zastanowilo dlaczego po 11/9 bylo tyle tasm z Ben Ladinem ale
zadnego tlumaczenia co wlasciwie on ma do przekazania???)

No wiec dla niewtajemniczonych: Bin Laden zapowiadal walke przeciwko
Izraelczykom i wszystkim tym ktorzy ich popieraja, czytaj USA. Po drugie chcial
walczyc z USA gdyz to panstwo bezczesci swieta ziemie Arabow czyli A Saudyjska.

Wolfowitz w swym oswiadczeniu mowi prawde iz USA musialy ewakuowac swoje bazy z
ASaudyjskiej gdyz to doprowadzalo do bialej goraczki Arabow, jednoczesnie
sprzedaje klamstwo bo glownym powodem konfliktu My/Oni jest okupacja Palestyny
przez wojska Izraela. Wojska USA wyciagaly gorace kartofle dla izraelczykow. to
byla izraelska wojna prowadzona rekami przyglupow amerykanskich; kazdy kto to
pojmie bedzie wiedzial o co naprawde w tym oswiadczeniu chodzi. Mowiac czesc
prawdy kieruje sie nieswiadomych na falszywy trop/obecnosc USA w AS, zamoast na
hutzpe waszyngtonska.

[Gość: Tysprowda]

Hipermocarstwo przegralo ta runde z Osama, pod haslem: wycofalismy sie na z
gory upatrzone pozycje.

I Rumsfeld oraz Wolfowitz, dwaj szefowie od obrony USSA, obronili swoj kraj
przed 911.

Poczatek konca-Pieriestrojka w toku.

[Gość: zbalansowany]

cos mi sie wydaje ze zydzi maja ochote "dampnac" idiote Busha przed wyborami
(strasznie sie upapral ) i poprzec demokratow z vice ichnim; bedzie fajny
wybor - z jednej strony debilny alkoholik z przeciwnej oficjalny ich, to
dopiero amerykancy beda mieli wybor!!!

Tak moze sie wydawac...

[Gość: A.D.]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> cos mi sie wydaje ze zydzi maja ochote "dampnac" idiote Busha przed wyborami
> (strasznie sie upapral ) i poprzec demokratow z vice ichnim; bedzie fajny
> wybor - z jednej strony debilny alkoholik z przeciwnej oficjalny ich, to
> dopiero amerykancy beda mieli wybor!!!

>>>.. ale wydaje mi sie ze nigdy juz nie znajda takiego osla, ktorego tak
sobie na lince prowadza, jak teraz. Jezeli, to ekonomia rozlozy synalka, jak i
rozlozyla tatusia.

[Gość: sas]

Murzyn zrobil robote , Murzyn musi odejsc.
Ci sami co wykreowali tego IDIOTE - do tej BRUDNEJ WOJNY, beda kopac go w DUPE.
To ze ma udzialy w firmach olejowych, nie znaczy ze MASONIERA zaakceptowala
jego udzial w wielkich INTERESACH.
Clintona starali sie w to wrobic w 1996/97, ale byl madrzejszy i pokazal im
palec, musial jednak zaplacic cene jaka byla Monica Levinsky.


Gość portalu: A.D. napisał(a):

> Gość portalu: zbalansowany napisał(a):
>
> > cos mi sie wydaje ze zydzi maja ochote "dampnac" idiote Busha przed wybora
> mi
> > (strasznie sie upapral ) i poprzec demokratow z vice ichnim; bedzie fajny
> > wybor - z jednej strony debilny alkoholik z przeciwnej oficjalny ich, to
> > dopiero amerykancy beda mieli wybor!!!
>
> >>>.. ale wydaje mi sie ze nigdy juz nie znajda takiego osla, ktorego
> tak
> sobie na lince prowadza, jak teraz. Jezeli, to ekonomia rozlozy synalka, jak
i
> rozlozyla tatusia.

[Gość: MM]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> cos mi sie wydaje ze zydzi maja ochote "dampnac" idiote Busha przed wyborami
> (strasznie sie upapral ) i poprzec demokratow z vice ichnim; bedzie fajny
> wybor - z jednej strony debilny alkoholik z przeciwnej oficjalny ich, to
> dopiero amerykancy beda mieli wybor!!!

Jezu Maryjo, tylko nie Liebermann!! Wystarczy przyklad Bloomberga i chaos jaki
tworzy w NYC.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: rypski krupczak napisał(a):

> Sam tytul jest przeklamany. USA nic sensacyjnego nie oswiadczylo.
> Jest to komentarz na temat wypowiedzi Wolfowitza dla Vanity Fair.
> Lipcowy numer VF jeszcze sie nie ukazal a wszystkie komentarze
> oparte sa na przeciekach. Nie jest wiadomo kto to wypuscil i czy nie jest to
> tzw probny balon. Zalecam wiecej cierpliwosci. Jesli cala sprawa okaze sie
byc
> szyta grubymi nicmi to szydlo z worka i tak wyjdzie.
>


Przez tych parę dni puścili już Wolfowitza w TV - wszystko się zgadza. Nie
przeginaj z wiernością gwiaździstemu sztandarowi.

[Gość: michal_pilot]

Przeczytaj cala wypowiedz Wolfowitza a potem sam ocenisz czy "sensacyjne". Jak
twoim zrodlem informacji jest Vanity Fair to lepiej czytaj Prawde czy
Izwiestie .....

[sam_k]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Przeczytaj cala wypowiedz Wolfowitza a potem sam ocenisz czy "sensacyjne".
Jak
> twoim zrodlem informacji jest Vanity Fair to lepiej czytaj Prawde czy
> Izwiestie .....

Idz zmien pieluche- ty orle, sokole

[Gość: MM]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Przeczytaj cala wypowiedz Wolfowitza a potem sam ocenisz czy "sensacyjne".
Jak
> twoim zrodlem informacji jest Vanity Fair to lepiej czytaj Prawde czy
> Izwiestie .....

Moze wypowiedz nie sensacyjna, ale idiotyczna. I skandaliczna, wziawszy pod
uwage cale zamieszanie wokol BMZ w Iraku. I mam nadzieje, ze administracja
Dubyi za to beknie za rok. Amen

[Gość: Bnadem]

I znowu nie za swoje pieniądze wałkonisz się po internecie? Jakoś w gruzach
leży mi mit o hamerykańskich urzędnikach i ich etyce...

Bnadem arabku jalla jalla do Ramala .

[puls]

Bnadem przegapiles okazje zapisow skonczyly sie 60 lat temu


Islamisci___heilowali__wtedy__i_teraz__SS-Allach_+

Muzulmanie z Hitlerem razem walczyli ,wystawili krwawe islamskie dywizje
SS


W czasie II Wojny Swiat. muzulmanie(araby) wystawili 2 dywizje SS
muzulmanskie ,okrutne do walki z partyzantami.
Te psy sluzyly Hitlerowi i mordowaly Europejczykow i zapewne innych gdyby
dali im szanse.
A wielki Muffti z Jerozolimy siedzial cala wojne u Hitlera w Berlinie i
nadawal przez radio faszystowskie mowy.
Islam i araby razem z faszyzmem ,teraz i wtedy.

[Gość: Bnadem]

Czytałem te same wykrzykniki i stek bzdur w paru wątkach. Jeśli nie stać cię na
oryginalność, prześpij się - na głowę nie pomoże, ale rachunek za prąd będziesz
miał niższy...

[puls]

Arabku masz jeszcze inna szanse ,jedz do Gazy i tam sie wykaz bo za
belkotanie na forum to ci islamisci nie placa.

puls napisał:

> Bnadem przegapiles okazje zapisow skonczyly sie 60 lat temu
>
>
> Islamisci___heilowali__wtedy__i_teraz__SS-Allach_+
>
> Muzulmanie z Hitlerem razem walczyli ,wystawili krwawe islamskie dywizje
> SS
>
>
> W czasie II Wojny Swiat. muzulmanie(araby) wystawili 2 dywizje SS
> muzulmanskie ,okrutne do walki z partyzantami.
> Te psy sluzyly Hitlerowi i mordowaly Europejczykow i zapewne innych gdyby
> dali im szanse.
> A wielki Muffti z Jerozolimy siedzial cala wojne u Hitlera w Berlinie i
> nadawal przez radio faszystowskie mowy.
> Islam i araby razem z faszyzmem ,teraz i wtedy.
>

Wiesz, kundelku - ujadaj sobie sam...

[Gość: Bnadem]

Bnadem arabku mordowaliscie z Hitlerem czy nie?

[puls]

puls napisał:

> Bnadem przegapiles okazje zapisow skonczyly sie 60 lat temu
>
>
> Islamisci___heilowali__wtedy__i_teraz__SS-Allach_+
>
> Muzulmanie z Hitlerem razem walczyli ,wystawili krwawe islamskie dywizje
> SS
>
>
> W czasie II Wojny Swiat. muzulmanie(araby) wystawili 2 dywizje SS
> muzulmanskie ,okrutne do walki z partyzantami.
> Te psy sluzyly Hitlerowi i mordowaly Europejczykow i zapewne innych gdyby
> dali im szanse.
> A wielki Muffti z Jerozolimy siedzial cala wojne u Hitlera w Berlinie i
> nadawal przez radio faszystowskie mowy.
> Islam i araby razem z faszyzmem ,teraz i wtedy.
>

Co masz do Arabów - kompleks małego fiuta?

[Gość: Bnadem]

Jakie to były dywizje, nieuku, i gdzie walczyły? Podaj też, skąd to wziąłeś -
stron Tejkowskiego nie biorę pod uwagę.
Jak nie, to wypad

[Gość: Tysprowda]

Nie kapujesz, ze to Wolfowitz uzyl Vanity Fair? Czy wam juz tak wyprane mozgi
wasza propaganda nie funkcjonuja?

Nagonka na Wolfowitza trwa

[Gość: rypski krupczak]

Wszyscy pacyfisci i kotraUSAowcy doznaja orgazmu po kazdej wypowiedzi
Wolfowitza. Nie jest wazne, ze cytaty wyrwane sa z kontekstu i przypisuje sie
im znaczenie inne niz jest w rzeczywistosci. Zaslepieni nienawiscia,
dogmatyczni przeciwnicy USA nie chca zadac sobie trudu aby przeczytac
calosc wywiadu i poznac kontekst, gdyz wtedy nie bedzie im pasowalo do obrazu
swiata.
www.defenselink.mil/transcripts/2003/tr20030509-depsecdef0223.html

[Gość: MM]

Gość portalu: rypski krupczak napisał(a):

> Wszyscy pacyfisci i kotraUSAowcy doznaja orgazmu po kazdej wypowiedzi
> Wolfowitza. Nie jest wazne, ze cytaty wyrwane sa z kontekstu i przypisuje sie
> im znaczenie inne niz jest w rzeczywistosci. Zaslepieni nienawiscia,
> dogmatyczni przeciwnicy USA nie chca zadac sobie trudu aby przeczytac
> calosc wywiadu i poznac kontekst, gdyz wtedy nie bedzie im pasowalo do obrazu
> swiata.
> www.defenselink.mil/transcripts/2003/tr20030509-depsecdef0223.html

Nie jestem ani przeciwko USA, ani zadeklarowanym pacyfista (bo czasami nalezy
komus przylozyc w slusznej - podkreslam "slusznej" - sprawie). Jadnak
podejrzewam, ze to wlasnie przedmowca jest zaslepiony. Wywiad Wolfowitza to
potwierdzenie niektorych, latwo potwierdzalnych, faktow i doskonaly przyklad na
tzw. 'spin control' czyli macenie mozgow w istotnych kwestiach.

Abstrahujac od Memorandum Wolfowitza z 1992 r., w dziwny sposob podkresla on
swoje umiarkowanie i logiczne podejscie do kwestii terroryzmu, a nie wspomina o
swojej roli w projekcie PNAC (Project for New American Century -
www.newamericancentury.org), ktory dosc dobitnie propaguje ekonomiczna i
militarna dominacje USA nad swiatem. Podkreslam, nie partnerstwo, a dominacje.
Wolfowitz, wraz z PNAC (m. in. Perle, Rumsfeld, Cheney, Kissinger), domagali
sie ataku na Irak od roku 1998, czyli na dlugo przed 11 wrzesnia. Twierdzenie
wiec, ze taka polityka jest rezultatem zwrotu w polityce spowodowanym atakami
na WTC jest po prostu lganiem w zywe oczy.

Poza tym, oczywistym jest ze sprawa BMZ i terrorystow byla najlatwiejszym
sposobem przekonania opinii publicznej do ataku na Irak. W zaden sposob nie
umniejsza to jednak FAKTU, ze jest na to najmniej dowodow. BMZ nie zostaly
odnalezione i prawdopodobnie nie zostana. Wspominanie o 100 czlonkach al Kaidy
napotkanych w polnocnych rejonach Iraku tez nie stanowi przekonywujacego
dowodu, bo to wlasnie dzieki USA ten teren od dawna nie byl pod kontrola
Husseina. A stawianie Saddama w rankach terrorystow poniewaz "jako jedyna glow
panstwa cieszyl sie z ataku na WTC" jest wrecz niepowazne.

Osobiscie uwazam, ze takie podejscie do polityki, forsowane przez bylych i
obecnych czlonkow PNAC na dluzsza mete okaze sie szkodliwe dla USA, i dlatego
jestem jemu stanowczo przeciwny.