gorzkie słowa na koniec

[aaki]

www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=4276

Nic gorzkiego

[polski_francuz]

Polska jest w Europie.

Y basta!

Trzeba to raz na zawsze zrozumiec.

PF

[rusek11]

"Tarcza antyrakietowa nic Polsce nie da. I to jest fundamentalny problem.
Daliście się ponieść staremu, przedwojennemu mirażowi: przekonaniu, że Polska
może oprzeć swe bezpieczeństwo na odległym zachodnim mocarstwie. Że to
wystarczy, by oprzeć się ewentualnej agresji ze strony sąsiadów. Tymczasem to,
co się działo w Samarze, nie pozostawia wątpliwości: Polska powinna polegać na
UE, a szczególnie Niemczech. I dać sobie spokój z marzeniami o amerykańskich
gwarancjach bezpieczeństwa."


juz slysze glosy: Facet jest agentem GRU czy FSB!

ale i tak pewnie takie "glosy rozsadku" nikt nie zauwazy, rzadzace napewno nie

Juz chcialem

[polski_francuz]

uwierzyc, az sie popatrzylem na twego nicka.

Trzeba sie zdeklarowac tawariszcz. W dwoch druzynac grac nielzja.

Pozdro

PF

[rusek11]

polski_francuz napisał:

> W dwoch druzynac grac nielzja.
>

w jakich druzynach?

zawsze uprawialem sporty indywidualne/boks,zapasy/ nigdy druzynowe:)

[polski_francuz]

Jutro ci wytlumacze.

Allez, bonne nuit!

PF

kilka słów

[felusiak1]

Przyznam, ze dawno nie czytałem tak przejrzyscie wyrazonych opinii ekonomisty
na temat polityki. Myślę, ze pan profesor zapuścił sie zbyt głeboko w las.
Aslund twierdzi, ze w żadnej kwestii sporne pomiędzy Polską a Rosja Waszyngton
nie opowiedział się po stronie Polski i jako przykład podał wizytę Nazarbajewa i
brak wsparcia dla wspólpracy energetycznej z Polską. Równie dobrze mógłby
powiedzieć, ze Waszyngton nie naciskał na Merkel aby odstapiła od planów
gazociągu bałtyckiego i poniekad miałoby to znacznie wiekszy sens logiczny.
Dowiedziałem się, ze Putin traktowany jest ostrożnie bo podobno USA nie ma juz
pola manewru a ta administracja jest słaba i nic już nie może.
Polska według Aslunda winna polegać na Niemczech i dać sobie spokój z
amerykanami, bo Polska jest w Europie. Zaiste.
Myslę, ze władze Rzeczpospolitej powinne zatrudnić profesora jako doradcę.

bravissimo aslund

[you-know-who]

ironia ci nie do twarzy f1. akurat tutaj pan ekonomista ma 100% racje.
jestem zadziwiony jak polacy potrafia nie widziec prostych spraw i
WIERZYC, WIERZYC. ok, jesli ludzkosc kiedykolwiek bedzie potrzebowala
pilnie przeniesc jakies gory sila wiary (w bzdury), ma przynajmniej jeden narod
na ochotnika. do tego czasu, polacy zakopia sie sami po uszy w swoich
kompleksach, urojeniach, i narobia sobie sporo siniakow na kolanach.

[felusiak1]

I think you've missed my point.
Pan profesor twierdzi, że coś nic Polsce nie daje ale nie przedstawia zadnego
argumentu na poparcie. Natomiast argument, który przedstawia w innej kwestii,
jest mocno naciągany. W zasadzie stawia jedynie tezę, ze Polska powinna poddać
sie woli Niemiec i zdecydowanie odrzucić jakikolwiek zwiazek z USA. I ty mi
mówisz, ze ma 100% racji.
PS. Nie sądzę aby polskie elity władzy wierzyły w amerykańska filantropię.
Myslę, ze doskonale zdaja sobie sprawę jak wyglada rzeczywistość, na co można
liczyć, o czym należy zapomnieć i jak grać w EU wykorzystując bliskie stosunki z
USA. Gdyby nie twarde polskie veto rozmowa Merkel z Putinem wyglądałaby zupełnie
inaczej i trzeba być ślepcem żeby tego nie dostrzegać.

[aaki]

być może polskie elity nie wierzą ślepo w amerykańską filantropię ale coś z nieodwzajemnionej miłości i fascynacji do "wujaszka" sama w nich ciągle kołacze.
a miłość do wujaszka to kazirodztwo. no i każda fascynacja jest ślepa

[felusiak1]

Myślę, że Polacy tradycyjnie darzą Ameryke pewna sympatią, niekoniecznie
odwzajemnoną. Nie oznacza to, ze elity władzy nie sa pragmatyczne i realizowana
polityka opiera sie na sentymentach. Polska widzi zagrożenie w Rosji z jednej
strony i brak kręgosłupa na zachodzie Europy. Zatem zblizenie z USA jest
próba zatamowania nieustannych zapedów Moskwy a nie wiernopoddańczym serwilizmem
wobec Waszyngtonu. Te zapedy Kremla bedą sie stopniowo nasilać. Zresztą w
podobnej sytuacji znajduja sie państwa bałtyckie, robiąc dokładnie to samo co
Polska.

czy ameryka bedzie draznic rosje?

[you-know-who]

nie. bo jest chwilowo slaba dyplomatycznie i nie moze pozwolic sobie na
jednoczenie rosji z iranem, jej weta w onz i tak dalej.

podobnie jak buchanan www.antiwar.com/pat/?articleid=11077
nie widze dlaczego putin nie mialby robic tego co robi. pyta on (p.b.) jak
zareagowaliby amerykanie gdyby putin montowal system rakietowy na karaibach
(mowiac ze to dla obrony przed mozliwym w przyszlosci atakiem z wysp
galapagos?), ustami swojego cheneya zadal zwolnienia z odpowiedzialnosci karnej
marthy stewart, manipulowal i ustawial rzady antyamerykanskie w ameryce
srodkowej, i tak dalej. kiedys juz zreszta szerzej komentowal bezczelne kopanie
rosji (kiedy ta byla wyjatkowo oslabiona, jak usa dzisiaj) przez pracujacego dla
interesow naftowych dicka.

amerykanie maja gdzies slabych, respekt budza u nich tylko glowice nuklearne.
i tak na razie zostanie. polacy mysla ze amerykanom zalezy na polsce jako
platformie do walki z rosja. guzik prawda. dlatego nie spodziewam sie:

1. rewelacyjnych wynikow prostytucji kaczorowej w sprawie antyrosyjskich baz
amer., nawet tych durnych wiz.

2. szybkiego ockniecia polakow. nie poczuja potrzeby demokracji bezposredniej,
nie zazadaja wplywu na polityke zagraniczna swojego (nominalnie) kraju.

jedyne wyniki wojenki z rosja beda w polsce negatywne: rosja dostanie pretekst
do wymnierzenia w polske swoich rakiet, ktore w odroznieniu od amerykanskich
naprawde istnieja i sa grozne, a polsce utrudni zycie obcinajac import i grozac
odcieciem surowcow. przyjemnej zabawy.

Czy Rosja bedzie draznic Ameryke?

[j-k]

Nie belkocz.
nie istieje takie pojecie -jak "slabosc dyplomatyczna" :)))

1. jednoczenia Rosji z iranem tez nie bedzie, gdyz obie strony doskonale
wiedza, ze to jedynie taktyczna wspolpraca :)))

2. Fakt. Putin nie nontuje systemu rakietowego na Karaibach...
(Chruszczow kiedys probowal na Kubie, 1962, ale mu lekko nie wyszlo :)))
A wojska irackie nie stacjonuja pod Waszyngtonem...

Nie wiem, jak temu zaradzic.
To twoj problem, a nie moj :)))

[felusiak1]

Och ty Karol!
Mox, bro, ostatnio zdarza sie Buchananowi wypisywać bzdety, mówić bzdety w MSNBC i
szczególnie w McLaughlin Group.
Najbardziej bulwersujące zdanie w felietonie:
"We have since brought into our military alliance six former members of the
Warsaw Pact and three former provinces of the Soviet Union: Lithuania, Latvia,
and Estonia."
Former provinces? Buchanan uznaje strefe wpływów Kremla za nienaruszalną?
I powiedz mi dlaczego 6 byłych członków Paktu Warszawskiego i trzy "byłe
prowincje" z taka ochota przystapiły do NATO? Żeby prowadzić przyszłą wojnę z
Rosją? I chcesz mi wmówić, że 10 defenzywnych rakiet stacjonujacych w Polsce
zmienia układ sił w Europie? I mówisz, ze amerykanie mają słabych gdzieś. A
rosjanie gdzie ich mają?

linia maginota ^2

[you-know-who]

> I chcesz mi wmówić, że 10 defenzywnych rakiet stacjonujacych w Polsce
> zmienia układ sił w Europie?

zmieniloby i to bardzo. (nie dlatego ze te rakiety sa cokolwiek warte :-).
jestem przekonany ze wycelowanie rakiet rosyjskich w europe to zmiana
ukladu sil, przynajmniej na plaszczyznie politycznej.

nikt nie twierdzi ze polityka rosji jest duzo bardziej wyrafinowana i
bezinteresowna niz amerykanska. buchanan mowi, ze glupota jest ulatwiac zadanie
putinowi draznac go i dajac mu uzasadnienie do jego ruchow.

przyczepiasz sie do sformulowan nt bylych prowincji rosji (co jest stwierdzeniem
faktu historycznego a nie podpisywaniem sie pod nim). lepiej odpowiedz mi na
proste pytanie: dlaczego te nie dzialajace systemy rakietowe maja instalowac w
odleglosci 200 km od rosji a nie w turcji, irlandii lub szkocji?

te rakiety to linia maginota do kwadratu: po pierwsze beda rownie skuteczne,
a juz na pewno po publicznym ogloszoniu lokalizacji; po drugie nawet francuzi
nie budowali linii obrony przez NIEISTNIEJACYM zagrozeniem.

jawna bzdura. sam swietnie rozumiesz o co tu chodzi, wiec zostaw dyskusje tych
systemow obrony przez terrrorystami (tm) glupim mediom. szkoda czasu.

Putin odejdzie.

[j-k]

(i jemu podobni)
Putin - to nie Rosja i nie Rosjanie.

wycelowanie jakich rakiet?

[felusiak1]

Putin blefuje chcąc zmusić EU do nacisków na Waszyngton.
Dzisiejsza Rosja nie jest zdolna do wyścigu zbrojeń i do zimnej wojny.
Z drugiej strony widzę ciekawe reakcje. Gdyby Bush powiedział, ze wyceluje
na Rosje to lamentowalibyście od rana do wieczora jaki zbrodniarz a kiedy Putin
was straszy i tupie nózka to wy potulnie w szereg sie ustawiacie do apelu...
No, no.

[bam_buko]

felusiak1 napisała:

> Putin blefuje chcąc zmusić EU do nacisków na Waszyngton.
> Dzisiejsza Rosja nie jest zdolna do wyścigu zbrojeń i do zimnej wojny.

Nawet jak blefuje to w dalszym ciagu ma czym...troche rakiet z dawnych
czasow,troche nowych w sumie zdolnych zamienic kazdy kraj jesli nie pol swiata
w pustynie.
Wyscig zbrojen to napewno blef Putina i drugi raz nie pozwola sie wpuscic w
maliny......to co posiadaja(modernizowane) wystarczy,zeby straszyc.
Ameryka nigdy nie doprowadzi i nie stanie do otartego konfliktu z Rosja
jesli sama nie bedzie zagrozona i tutaj nie widac zadnych przeslanek na
przyszlosc(konsekwencje sa zbyt oczywiste)
Chorym wiec marzeniem jest,ze kiedykolwiek USA stanie militarnie w obronie
Polski przeciwko Rosji(zaden biznes).
Amerykanski konglomerat finansowo-militarny napewno ma chec na zasoby rosyjskie
i bedzie to robil za pomoca malych kroczkow wykorzystujac panstwa polozone
dookola Rosji takie jak Polska ( rowniez republiki rosyjskie) nie dbajac o
konsekwencje co sie z nimi stanie w razie niepowodzenia.....jesli kiedys sie
powiedzie tym bardziej.

Tarcza "antyrakietowa" jest takim malym kroczkiem.....pozornie nie efektywna
(kilkanscie pociskow) ale to stala baza kilkaset km od celu i na obcym
terytorium wiec zagrozenie dla wlascicieli prawie zerowe.

świat się wali

[w_ojciech]

nie chcem ale muszem zgodzić się z Felusiakiem.

Rosja usiłuje rekonstruować w jakiejś mierze to co utraciła
jako ZSRR. Charakterystyczne są tu np. naciski na Estonię.
Z drugiej strony Polska myśli w kategoriach regionu nie tylko
własnym. Stąd to patrzenie na USA. Nie oczekujemy, że
USA sypnie pieniędzmi, ale symboliczne gesty USA przydałby
się tak Polsce jak i USA.

ciesze sie, Wojciechu..

[j-k]

ze mamy czasem podobne zdanie...

[old.european]

w_ojciech napisał:

> Nie oczekujemy, że USA sypnie pieniędzmi, ale symboliczne gesty USA
> przydałby się tak Polsce jak i USA.

Osmego bedzie okazja az trzy godziny calowac reke Busha. O ilez to wiecej niz
piec minut przy wychodku....

[w_ojciech]

old.european napisał:
> Osmego bedzie okazja az trzy godziny calowac reke Busha. O ilez to wiecej niz
> piec minut przy wychodku....
=================================================
Zgadza się. W dodatku o te pięć minut trzeba było żebrać.
Wcześniej jednak magister Goleń czekał w przedpokoju
by przyjął go car Putin.

Co proponujesz zrobić w tej sytuacji?

[koloratura1]

felusiak1 napisała:

>
>Gdyby nie twarde polskie veto rozmowa Merkel z Putinem wyglądałaby zupełnie
> inaczej i trzeba być ślepcem żeby tego nie dostrzegać.

Dostrzegam, dostrzegam, tylko mam pytanie:

Co nam z tego przyszło?

Ciekawe jak dlugo UE bedzie wspierac osla...

[goldbaum]

trojanskiego?

Wielu politykom w Polsce wydaje sie, ze solidarnosc europejczykow to
oczywistosc, "ich psi obowiazek". Ciekawe jak dlugo beda jeszcze znosic te kacze
fanaberie?

tak dlugo, jak dlugo Polska bedzie w UE i NATO :)

[j-k]

PS. Obnizono nam przeciez wielkosc dotacji do roku 2013 - w stosunku do
pierwotnie planowanych.

Powod jest te sam, co embrgo na polskie mieso do Rosji...

"Niekompatybilnosc" Polskiej polityki zagranicznej.

Wiecej ani Unia, ani Rosja nie moga zrobic. :)

A niezaleznosc kosztuje.
zawsze i wszedzie.

Gorzkie, ale prawdziwe; czas się przebudzić.

[l.o.r.t.e.a]

Bzdurne i nieprawdziwe

[j-k]

Fundamentem polskiej polityki zagranicznej, nieuku, o czym wam pisze od kilku
lat - jest dywersyfikacja zaleznosci.

Gospodarcza zaleznosc od UE
I militarna od USA.

Nic sie tu nie zmieni, gdyz wsrod polskich elit politycznych panuje na ten
temat consensus.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

jedno jest pewne

[you-know-who]

reprezentujesz j-k poziom umyslowy polskich elit politycznych.

zgoda.

[j-k]

oczywiscie.
reprezentuje REALNA Polityke polska :)

nic na to nie poradzisz.
i nie ty rzadzisz Polska i nie ty bedziesz nia rzadzil :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[kyle_broflovski]

dynamiczna emigracja mlodych z Polski skutecznie zakonczy ten dylemat

[old.european]

j-k napisał:

> Fundamentem polskiej polityki zagranicznej, nieuku, o czym wam pisze od kilku
> lat - jest dywersyfikacja zaleznosci.
>
> Gospodarcza zaleznosc od UE
> I militarna od USA.

A psychiczna od Watykanu.
Amen

prawdziwe

[j-k]

amen :)))
i tak trzymaj.