UE żąda od Iranu, by współpracował z Międzynaro...

[jak_nie_jak_tak]

Czy teraz dla rownowagi Francja z Niemcami wyruszy na wojne do
Iranu?

UE uzyje sily? Przeciez to mieczaki...

[Gość: Nikodem P., Indiana]

Jak w Srebrenicy Serbowie masakrowali Muzulmanow, to zolnierze
holenderscy spod znaku ONZ stali i sie patrzyli, bo Serbowie
zagozili im rzezia, jesli sprobuja ich powstrzymac. USA, tylko
oni potrafia walnac w morde! Gdyby to zolnierze USA tam byli,
prawdopodobnie teraz bysmy slyszeli o masakrze Serbow w
Srebrenicy... Co by wyszlo na dobre...

[Gość: Gość]

Człowieku... Ty z Księżyca spadłes, czy jesteś takim prymitywem?
Gdybyś nie wiedział, to mamy XXI wiek i cieszenie się z tego, że
ktoś kogoś "wali w mordę" - cytując tą niewątpliwie błyskotliwą
wypowiedź - nie jest obecnie modne, ani akceptowalne w
cywilizowanych społeczeństwach.

BTW: póki co, to my jesteśmy w Europie, a nie w USA i nie mamy
żadnych powodów, aby wspierać koncepcje kraju zza wielkiej wody.

A do Unii ponoć właśnie wstępujemy. Więc zacznijmy się uczyć
bycia Europejczykami i trzymać z właściwą stroną.

[Gość: Niko P.]

Kolego, wydaje mi sie ze jestes socjalista, milosnikiem Unii
Europejskiej: wysokich podatkow, obowiazkowych ubezpieczen, braku
kary smierci dla mordercow ale za to prawa do zabijania starych i
chorych, dominacji zwiazkow zawodowych paralizujacych kraje oraz
korupcji. Bo to wszystko plynie z Europy. W interesie Polski jest
sojusz z najwieksza potega swiata czyli USA. A w obliczu konliktu
ekonomicznego UE z USA tylko idiota bylby w sojuszu z przegranym,
czyli UE.
A bic w morde czasem trzeba. Nie jestem zwolnnikow "postepowych
idei europejskich". Mordercow trzeba wieszac, a nie
"resocjalizowac". Kraje, w ktorych dokonuje sie ludobojstwa
nalezy zaatakowac, a nie zapraszac ich przywoscow (jak np. robi
to "europejska" i "swiatla" Francja).
Od 4 lat studiuje w USA i zostane tutaj, bo czuje sie
Amerykaninem, a nie Europejczykiem. Ale zal mi Polski, bo chce
dla niej jak najlepiej.

Wieszac mordercow ???

[Gość: Edmund]

Swego czasu byl taki murzynski bokser o pseudonimie 'Hurricane'. Zostal skazany
za morderstwo. Czy jego tez nalezalo powiesic albo posadzic na krzesle
elektrycznym?
Spiewal o nim piosenke Bob Dylan w 1975 roku a pare lat temu zrobili film.
Bokser po wieloletniej odsiadce zostal uniewinniony, bo to nie on zabil.

Wg Ciebie pewno najlepiej by bylo aby powiesili Boba Dylana i tych kanadyjskich
dziennikarzy, ktorzy przyczynili sie do uwolnienia niewinnego czlowieka? Nie
byloby problemu? Kula w leb ???



Gość portalu: Niko P. napisał(a):

> A bic w morde czasem trzeba. Nie jestem zwolnnikow "postepowych
> idei europejskich". Mordercow trzeba wieszac, a nie
> "resocjalizowac". Kraje, w ktorych dokonuje sie ludobojstwa
> nalezy zaatakowac, a nie zapraszac ich przywoscow (jak np. robi
> to "europejska" i "swiatla" Francja).
> Od 4 lat studiuje w USA i zostane tutaj, bo czuje sie
> Amerykaninem, a nie Europejczykiem. Ale zal mi Polski, bo chce
> dla niej jak najlepiej.

[Gość: Niko P.]

Kara smierci jest sluszna, ale tylko wobec tych, co do ktorych
nie ma watpliwosci, ze to oni sa mordercami. Mozliowsc mylnego
orzekania jej wobec niewinnych ludzi jest jednym z 2 racjonalnych
argumentow przeciw. Drugim sa koszty - bo w USA zeby skazac na
smierc, to trzeba przejsc przez mnostwo procedur. Ale wiecej
przemawia za tym, zeby ja stosowac. Bo panstwo powinno bronic
ludzi uczciwych, a bandytow eliminowac. Najprosciej i najtaniej
byloby jakby bandyci pozabijali sie sami, ale to niestety nie
jest mozliwe.

[Gość: MM]

Gość portalu: Niko P. napisał(a):

> Kolego, wydaje mi sie ze jestes socjalista, milosnikiem Unii
> Europejskiej: wysokich podatkow, obowiazkowych ubezpieczen, braku
> kary smierci dla mordercow ale za to prawa do zabijania starych i
> chorych, dominacji zwiazkow zawodowych paralizujacych kraje oraz
> korupcji. Bo to wszystko plynie z Europy. W interesie Polski jest
> sojusz z najwieksza potega swiata czyli USA. A w obliczu konliktu
> ekonomicznego UE z USA tylko idiota bylby w sojuszu z przegranym,
> czyli UE.
> A bic w morde czasem trzeba. Nie jestem zwolnnikow "postepowych
> idei europejskich". Mordercow trzeba wieszac, a nie
> "resocjalizowac". Kraje, w ktorych dokonuje sie ludobojstwa
> nalezy zaatakowac, a nie zapraszac ich przywoscow (jak np. robi
> to "europejska" i "swiatla" Francja).
> Od 4 lat studiuje w USA i zostane tutaj, bo czuje sie
> Amerykaninem, a nie Europejczykiem. Ale zal mi Polski, bo chce
> dla niej jak najlepiej.

Gratuluje Kosmopolityzmu. Ja jestem obywatelem juz dlugo, a nadal mimo wszystko
jestem i czuje sie przede wszystkim Polakiem. Kwestia roznych pryncypiow.

A co do powyzszej "analizy" - coz, jest ona naiwna jak na mlodzienca przystalo.
I powiazana z rownie mlodziencza nieznajomoscia czynnikow zakulisowych -
szczegolnie mnie rozbawila wzmianka o ubezpieczeniach.

Ach, jeszcze jedno - pierwsze zwiazki zawodowe powstaly w USA. To tak gwoli
scislosci. I tutaj one paralizuja niektore galezie gospodarki.

Ubezpieczenia...

[Gość: Niko P.]

Nie wiem dlaczego Ciebie rozbawila wzmianka o ubezpieczeniach. W
USA Social Security nie jest obowiazkowe (zaklady pracy moga miec
regule, ze wszyscy jej pracownicy musza byc ubezpieczeni, ale
zawsze mozna zmienic prace). A dla tych co placa, wynosi ono 6.2%
plus 1.45% na Medicare. Pracodawca placi drugie tyle - razem 15.3%
W socjalistycznej Polsce na ZUS placi sie 3 razy tyle - i placic
musi kazdy! Albo jestes socjalista albo nie lubisz USA.

[Gość: MM]

Gość portalu: Niko P. napisał(a):

> Nie wiem dlaczego Ciebie rozbawila wzmianka o ubezpieczeniach. W
> USA Social Security nie jest obowiazkowe (zaklady pracy moga miec
> regule, ze wszyscy jej pracownicy musza byc ubezpieczeni, ale
> zawsze mozna zmienic prace). A dla tych co placa, wynosi ono 6.2%
> plus 1.45% na Medicare. Pracodawca placi drugie tyle - razem 15.3%
> W socjalistycznej Polsce na ZUS placi sie 3 razy tyle - i placic
> musi kazdy! Albo jestes socjalista albo nie lubisz USA.

Moj drogi, nie wszystko mozna ujac w formulke 'albo albo'. Zazwyczaj do tego
posuwaja sie ludzie o waskich horyzontach, jak ten nasz nieszczesny prezydent.
Jest jeszcze kilka innych mozliwosci. Jedna z nich jest na przyklad to, ze w
zyciu nie zawsze realia odpowiadaja teorii. Na przyklad, ciekaw jestem jak
wielu ludzi w tej chwili jest w stanie zmienic prace w ogole, nie wspominajac
juz o robieniu tego z powodow takichm jak SS albo Medicare.

A jesli juz o socjalistach mowa, to powinienes o to krytykowac wlasnie Dubye,
bo wywala ciezkie miliony w dotacjach rzadowych i poglebia biurokracje, zamiast
ja redukowac.

I prosze, nie wyskakuj mi tu z antyamerykanizmem - jestem na to za stary i za
inteligentny. Zostaw takie odzywki dla mlokosow.

Amerykanin sie odezwal...

[Gość: Radek Bieniek z Zagorza]

No coz, skoro po czterech latach wydaje ci sie ze jestes
Amerykaninem, to gratuluje sklonnosci do adaptacji, i mam
nadzieje, ze twoje roznorodne doswiadczenie pozwoli ci
zastanowic sie dlaczego to US uwaza siebie za sile jedynie
sluszna. Dlatego, ze popiera jakies abstrakcyjne wartosci jak
demokracja, wolnosc i rownosc? Buhahahahaha! US dbaja
wylacznie o wlasna dupe, i gowno ich obchodzi reszta swiata. A
awans spoleczenstw jest uwarunkowany mniej wiecej tym, ktore to
spoleczenstwo potrafi wiecej zlupic tudziez 'wynegocjowac'
korzystniejsze warunki handlu etc. I to US robily do tej pory
najlepiej, i dlatego martwi ich powstanie UE.

Ja mieszkam w US od lat 10, a studiuje tu od 8. I dalej sie
czuje Europejczykiem.

Gość portalu: Niko P. napisał(a):

> Kolego, wydaje mi sie ze jestes socjalista, milosnikiem Unii
> Europejskiej: wysokich podatkow, obowiazkowych ubezpieczen,
braku
> kary smierci dla mordercow ale za to prawa do zabijania
starych i
> chorych, dominacji zwiazkow zawodowych paralizujacych kraje
oraz
> korupcji. Bo to wszystko plynie z Europy. W interesie Polski
jest
> sojusz z najwieksza potega swiata czyli USA. A w obliczu
konliktu
> ekonomicznego UE z USA tylko idiota bylby w sojuszu z
przegranym,
> czyli UE.
> A bic w morde czasem trzeba. Nie jestem zwolnnikow "postepowych
> idei europejskich". Mordercow trzeba wieszac, a nie
> "resocjalizowac". Kraje, w ktorych dokonuje sie ludobojstwa
> nalezy zaatakowac, a nie zapraszac ich przywoscow (jak np. robi
> to "europejska" i "swiatla" Francja).
> Od 4 lat studiuje w USA i zostane tutaj, bo czuje sie
> Amerykaninem, a nie Europejczykiem. Ale zal mi Polski, bo chce
> dla niej jak najlepiej.

[Gość: piotr.ny]

osiem lat studiujesz? troche dlugo...

Brawo Nik!

[Gość: bart]

Masz 100% racje! Nie wiem czy tez widziales jak te holenderskie
cioty pily rakije z Mladicem - pokazywali to w TV. Jednak
przynajmniej holenderski rzad mial tyle przyzwoitosci, ze sie
poddal to dymisji...

[Gość: Student]

Studiujesz ?

Chyba łopatologie w Teksasie.

Gość portalu: Niko P. napisał(a):

> Kolego, wydaje mi sie ze jestes socjalista, milosnikiem Unii
> Europejskiej: wysokich podatkow, obowiazkowych ubezpieczen, braku
> kary smierci dla mordercow ale za to prawa do zabijania starych i
> chorych, dominacji zwiazkow zawodowych paralizujacych kraje oraz
> korupcji. Bo to wszystko plynie z Europy. W interesie Polski jest
> sojusz z najwieksza potega swiata czyli USA. A w obliczu konliktu
> ekonomicznego UE z USA tylko idiota bylby w sojuszu z przegranym,
> czyli UE.
> A bic w morde czasem trzeba. Nie jestem zwolnnikow "postepowych
> idei europejskich". Mordercow trzeba wieszac, a nie
> "resocjalizowac". Kraje, w ktorych dokonuje sie ludobojstwa
> nalezy zaatakowac, a nie zapraszac ich przywoscow (jak np. robi
> to "europejska" i "swiatla" Francja).
> Od 4 lat studiuje w USA i zostane tutaj, bo czuje sie
> Amerykaninem, a nie Europejczykiem. Ale zal mi Polski, bo chce
> dla niej jak najlepiej.

[Gość: Madab]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Człowieku... Ty z Księżyca spadłes, czy jesteś takim prymitywem?

Z księżyca to Ty spadłeś.

> Gdybyś nie wiedział, to mamy XXI wiek i cieszenie się z tego, że
> ktoś kogoś "wali w mordę" - cytując tą niewątpliwie błyskotliwą
> wypowiedź - nie jest obecnie modne, ani akceptowalne w
> cywilizowanych społeczeństwach.

Chyba w społeczeństwa zidiwaciałych "humanistów", którzy już narzekają na
wzrost przestępczości ;-)


> BTW: póki co, to my jesteśmy w Europie, a nie w USA i nie mamy
> żadnych powodów, aby wspierać koncepcje kraju zza wielkiej wody.

Czyli nie wspierać mądrości, jeśli ma ją ktoś inny niż my?
;-)

> A do Unii ponoć właśnie wstępujemy. Więc zacznijmy się uczyć
> bycia Europejczykami i trzymać z właściwą stroną.

Czyli bycia idiotami?
:-))

[Gość: piotr.ny]

Oczywiscie, to tylko po to zeby sie przypodobac US. Polecam
artykul w dzisiejszym WSJ. W przeciagu ostatniego polrocza
sprzedaz francuskich win spadla o 17%. I to co najbardziej
niepokoi francuskich przedsiebiorcow ze nie wyglada to na
chwilowy kaprys lecz poglebiajaca sie tendencje.

[Gość: Anna Pociechhhhhha]

Czy dieta wegetariańska przyczynia się do powstawania i rozwoju raka?
Franchesci S, et.al.; "Wpływ podaży makroskładników pokarmowych na ryzyko
zachorowania na raka piersi". Lancet 1996;347 (9012) : 1351-6

Badania przeprowadzone zostały na grupie osób należących do populacji
włoskiej cechującej się niską świadomością występowania związku pomiędzy
składem diety a powstawaniem raka. Pozwoliło to zmniejszyć wpływ przekonań
dotyczących tego zagadnienia na wyniki badań. Okazało się, że ryzyko
zachorowania na raka piersi malało wraz ze wzrostem spożycia tłuszczu,
podczas gdy rosło przy zwiększonej podaży węglowodanów.

Lutz, W.J., "Kolonizacja Europy i nasze zachodnie choroby", Hipotezy
medyczne, tom 45, strony 115-120, 1995.

Jako poparcie powyższego, dr Lutz, w obliczu badań epidemiologicznych, które
nie dostarczyły dowodów na poparcie przekonania, że spożycie tłuszczu jest
główną przyczyną chorób układu krwionośnego i raka, we własnym zakresie
przeszukał dane epidemiologiczne. Wyniki tych poszukiwań pokazują bardzo
wyraźnie odwrotnie proporcjonalną zależność pomiędzy występowaniem tych
schorzeń, a ilością czasu, jaką ludzie zamieszkujący dany rejon Europy mieli
aby przystosować się do diety wysokowęglowodanowej, związanej z
zapoczątkowaną na Bliskim Wschodzie uprawą zbóż, która powoli
rozprzestrzeniała się na obszarze całej Europy.

Ale te wiadomości nie są niczym nowym. W książce Vilhjalmura Stefanssona
("Rak, choroba cywilizacyjna" 1960; Hill i Wang, Nowy York, NY.) czytamy, iż
Stanisław Tanchou "(...) podał pierwszy sposób na określenie ryzyka
zachorowalności na raka. Był on oparty na danych dotyczących spożywania zbóż
i okazał się pozwalać na dokładne wyliczenie ilości zachorowań na raka w
głównych miastach Europejskich. Im więcej spożywanego zboża, tym wyższa
zachorowalność na raka". Praca Tanchou została przedstawiona Paryskiemu
Towarzystwu Medycznemu w 1843 roku. Tanchou twierdził także, że rak
prawdopodobnie nie występował nigdy w populacjach łowców-zbieraczy, co
zapoczątkowało badania nad takimi populacjami, znanymi misjonarzom oraz
odkrywcom nowych ziem. Badania te były prowadzone aż do Drugiej Wojny
Światowej, kiedy to ostatnie dziko żyjące plemiona w Arktyce i w Australii
zostały poddane "cywilizacji". Nigdy nie spotkano się z żadnym przypadkiem
raka wśród którejkolwiek spośród badanych populacji, choć po ich dostosowaniu
się do diety "cywilizowanej", jego występowanie stało się powszechne.

Niedawno Bruce Aimes z Uniwersytetu w Berkeley (Kalifornia), opublikował
serię artykułów na temat przyczyn powstawania raka w piśmie "Nauka" (#236,
238, 240), z których jeden (w #238 z 18 grudnia 1987) nosi tytuł "Dieta
paleolityczna, ewolucja i czynniki rakotwórcze".

Czy można zrobić coś z rakiem po tym jak już zostanie wykryty? Tak, według
Aajonusa Vonderplanitza. W swojej książce "Chcemy żyć: zdrowo i poza
zasięgiem chorób i śmierci (fakty)" jako lek na raka zaleca dietę złożoną z
surowego mięsa z mięśni, bogatą w tłuszcz i pozbawioną warzyw. Po latach
spędzonych na różnych dietach wegetariańskich, doświadczając w tym czasie
stałego pogarszania się stanu swojego zdrowia, wyleczył się z raka tą właśnie
dietą.

[Gość: mieeetek]

Tak Serbow nalezy ukarac,oni zasluguja na to.

Niech się wpierw czepią Izraela, który ma ponad

[Gość: Tomson]

100 głowic jądrowych i jest dużo większym zagrożeniem dla pokoju.
Powinni też zająć się najpierw ajatollachami u siebie (polski kler) a dopiero
później potępiać innych.
Na Bliskim Wschodzie warto zacząć robienie porządku od kraju który najbardziej
wspiera światowy terroryzm (Arabia Saudyjska) i zrobić porządek ze wszystkimi
krajami regionu, a dopiero potem przypierdalać się do Iranu, najbardziej
demokratycznego państwa na Bliskim Wschodzie.
A tak wogóle niech UE skończy z tym jebanym interwencjonizmem i narzucaniem
obcym swych wartości, bo będzie nas czekać coś, przy czym 11.IX był tylko
rozgrzewką.

[Gość: Ojejku]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> 100 głowic jądrowych i jest dużo większym zagrożeniem dla pokoju.
> Powinni też zająć się najpierw ajatollachami u siebie (polski kler) a dopiero
> później potępiać innych.
> Na Bliskim Wschodzie warto zacząć robienie porządku od kraju który
najbardziej
> wspiera światowy terroryzm (Arabia Saudyjska) i zrobić porządek ze wszystkimi
> krajami regionu, a dopiero potem przypierdalać się do Iranu, najbardziej
> demokratycznego państwa na Bliskim Wschodzie.
> A tak wogóle niech UE skończy z tym jebanym interwencjonizmem i narzucaniem
> obcym swych wartości, bo będzie nas czekać coś, przy czym 11.IX był tylko
> rozgrzewką.
=======================
Tomson, zaczynasz zjadac swoj wlasny ogon. Czy Izrael wywolal jakakolwiek wojne
w regionie? Dla mnie posiadanie przez ten kraj glowic jadrowych jest kijem na
jego malo odpowiedzialnych (to eufemizm)sasiadow i militarna gwarancja pokoju i
bezpieczenstwa.
Dlaczego tylko Arabia Saudyjska? Bo jest sojusznikiem USA na Bliskim Wschodzie,
bo wielu terrorystow islamskich to Saudyjczycy? Swoista logika a wlasciwie jej
brak.
Iran demokratycznym panstwem? Ty jestes jednak bardzo chory - panstwo
teokratyczne ma tyle wspolnego z demokracja co ja z toba.
Juz nie podoba ci sie UE, bo zmadrzala i poszla - choc nie doslownie - droga
USA? Nie strasz chlopie powtorka z TWC, bo sie moze okazac,ze beda powtorki ale
z Iraku jesli Iran, Syria,Libia, Sudan... nie zaprzestana wspierania
islamskiego terroryzmu.

[Gość: MM]

Gość portalu: Ojejku napisał(a):


> Tomson, zaczynasz zjadac swoj wlasny ogon. Czy Izrael wywolal jakakolwiek
wojne
>
> w regionie?

Tak, nawet dwie. Nie mowiac juz o tym ze, paradoksalnie wrecz, Mossad probowal
zdestabilizowac rzad Mubaraka w Egipcie sprzedajac bron opozycyjnym grupom
ekstremistycznym pod koniec lat 80-tych. Az dziwne, bo przeciez Egipt
przestrega ukladow pokojowych z Izraelem (to jeszcze jeden argument dla tych,
co to twierdza, ze z panstwami arabskimi nie mozna zyc w pokoju).

> Dla mnie posiadanie przez ten kraj glowic jadrowych jest kijem na
> jego malo odpowiedzialnych (to eufemizm)sasiadow i militarna gwarancja pokoju
i
>
> bezpieczenstwa.

Jezeli posiadanie tego kija jest nielegalne dla innych, winno wiec byc
nielegalne dla Izraela. Tu nie mozna stosowac dwoch miarek.

> Dlaczego tylko Arabia Saudyjska? Bo jest sojusznikiem USA na Bliskim
Wschodzie,
>
> bo wielu terrorystow islamskich to Saudyjczycy? Swoista logika a wlasciwie
jej
> brak.
> Iran demokratycznym panstwem? Ty jestes jednak bardzo chory - panstwo
> teokratyczne ma tyle wspolnego z demokracja co ja z toba.

Przedmowca stwierdzil, ze jest to "najbardziej demokratyczny" kraj na Bliskim
Wschodzie. Oznacza to, ze inne sa mniej demokratyczne i to jest fakt. Trzeba
bardzo nie chciec aby tego nie widziec. Inna sprawa, ze w tym kregu kulturowym
nie ma tradycji demokratycznych, i wprowadzanie ich sila nie prowadzi do
niczego dobrego.

> Juz nie podoba ci sie UE, bo zmadrzala i poszla - choc nie doslownie - droga
> USA? Nie strasz chlopie powtorka z TWC, bo sie moze okazac,ze beda powtorki
ale
>
> z Iraku jesli Iran, Syria,Libia, Sudan... nie zaprzestana wspierania
> islamskiego terroryzmu.

No comment.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Ojejku napisał(a):

> =======================
> Tomson, zaczynasz zjadac swoj wlasny ogon.Czy Izrael wywolal jakakolwiek wojne
> w regionie?
Sprowokował w latach 60-ych wojnę z Arabami. Swego czasu zrobili czystki w
Libanie i bezprawnie zbombardowali Iracki reaktor jądrowy. Iran nie wywołał
żadnej wojny, w 1979 roku to Irak ich zaatakował, a świat pomagał Husajnowi
zagazowywać Irańskich żołnierzy.

> Dla mnie posiadanie przez ten kraj glowic jadrowych jest kijem na
> jego malo odpowiedzialnych(to eufemizm)sasiadow i militarna gwarancja pokoju i
> bezpieczenstwa.
To jest właśnie przejaw zachodniego szowinizmu cywilizacyjnego "Żydzi mogą mieć
broń jądrową, ale arabskie bydło (dla wszystkich Amerykanów i wielu
Europejczyków Persowie to też Arabowie) NIE!". Amerykanie zapłacili już za ten
szowinizm 11.IX i nie daj boże rzebyśmy my kiedyś za to zapłacili.

> Dlaczego tylko Arabia Saudyjska?Bo jest sojusznikiem USA na Bliskim Wschodzie,
> bo wielu terrorystow islamskich to Saudyjczycy? Swoista logika a wlasciwie jej
> brak.
Stamtąd wywodzi się najwięcej grup terrorystycznych, którym Saudowie płacą by
robili zamachy za granicą, a nie w Arabii. Kobiety nie tylko nie mają tam
głosu, ale nie mogą nawet prowadzić samochodu. Gdy zdarzają się tam protesty
(takie jak ostatnio w Iranie naprzykład) to tłumi się je okrutnie w zarodku.

> Iran demokratycznym panstwem? Ty jestes jednak bardzo chory - panstwo
> teokratyczne ma tyle wspolnego z demokracja co ja z toba.
W Polsce też są zadatki na teokracją, a Watykan jest dużo bardziej teokratyczny
niż Iran. Jeśli Irańczycy takie państwo sobie wybrali, to ich sprawa.

> Juz nie podoba ci sie UE, bo zmadrzala i poszla - choc nie doslownie - droga
> USA?Nie strasz chlopie powtorka z TWC,
WTC to zero w porównaniu do tego co USA wyczyniało w Serbii czy Iraku.
Amerykanie są sami sobie winni za prowokowanie islamskiego terroru i niech sami
kąpią się w swoim gównie. Nas Europejczyków powinny gówno obchodzić kłopoty
Ameryki, które sama ona prowokuje. Zresztą najbardziej Al-Kaidę wspierają
Saudowie, a Husejna Ben Laden uważał za bezbożnika.

> bo sie moze okazac,ze beda powtorki ale
> z Iraku jesli Iran, Syria,Libia, Sudan... nie zaprzestana wspierania
> islamskiego terroryzmu.
Libia nie wspiera Islamskiego terroryzmu, Iran też nie bo terroryści islamscy
nie są Szyitami, ale Sunnitami. Syria najprawdopodobniej też nie ma z tym nic
wspólnego. Ale zachodnia cywilizacja się wszędzie wpierdala i każdemu próbuje
na siłę narzucić swoje wartości, a tam gdzie dzieją się najgorsze rzeczy (Zair,
Rwanda,Nigeria) przymykają oko, bo tam nie ma ropy. To jest nic innego jak
obłudna polityka kolonialna, terroryzm islamski to dla Arabów sposób walki z
niszczeniem ich cywilizacji przez zachód.
Zresztą to Europejskie wyprawy krzyżowe nauczyły muzułmanów nienawiści
religijnej.


Zachodnia cywilizacja popełniła najwięcej zbrodni w całej historii ludzkości.
To w starożytnym Rzymie narodziło się niewolnictwo i najbardziej zbrodnicza
religa (katolicyzm). To katolicy z Europy zachodniej uczyli muzułmanów
nienawiści religijnej i dokonywali niesamowitych okrócieństw. Hiszpanie
mordowali całe plemiona w Ameryce Środkowej, rozcinali brzuchy indiańskim
dzieciom by przekonać się czy są to "bożymi istotami". Amerykanie wymordowali
prawie wszystkich indian u siebie, a resztę pozamykali jak zwierzęta w
rezerwatach. To biali przypływali do Afryki by polować tam na niewolników,
tylko dlatego że mieli czarny kolor skury i byli dla białych małpami.
To w Zachodniej cywilizacji narodził się nacjonalizm narodowy czy faszyzm. W
Ameryce narodził się drapieżny globalny kapitalizm, który teraz głodzi setki
milionów czarnych Afrykańczyków, Hindusów, czy Brazylijczyków.
Zachodnia cywilizacja popełniła i popełnia najwięcej zbrodni i to jest fakt
jesteśmy najsilniejsi, ale też jesteśmy najgorszymi skurwysynami, no może my
Polacy jeszcze nie bo narazie zaliczamy się raczej do "niższych ras" które nie
posiadają własnego przemysłu.

A jak ci tam ostatni komunisto w Gdansku?

[nowa.europa]

Jezeli ktos widzial twoje poprzednie posty to nie powinien miec zadnych
watpliwosci.
Ty jestes malpa poprzedniego systemu i to taka z lat 50'.

Bezpodstawne durnoty stawiają ciebie w jednym

[Gość: Tomson]

rzędzie z jełopami, którzy w rzaden racjonalny sposób nie potrafią obalić moich
spostrzeżeń i poglądów, więc się wiją i myślą że obrażając mnie coś uzyskają.
HAHHAHAAHAH!!!!
Bando ciemnych, bezmózgich i nie obiektywnych antykomunistów tylko jeszcze
bardziej uświadczacie mnie w przekonaniu że to jaj mam rację.

[Gość: Ojejku]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> rzędzie z jełopami, którzy w rzaden racjonalny sposób nie potrafią obalić
moich
>
> spostrzeżeń i poglądów, więc się wiją i myślą że obrażając mnie coś uzyskają.
> HAHHAHAAHAH!!!!
> Bando ciemnych, bezmózgich i nie obiektywnych antykomunistów tylko jeszcze
> bardziej uświadczacie mnie w przekonaniu że to jaj mam rację.
==================
Alez Tomson, zyj sobie w przekonnaiu o slusznosci swych racji. Tyle tylko,ze
siwta ma je w d.....

[Gość: Ojejku]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: Ojejku napisał(a):
>
> > =======================
> > Tomson, zaczynasz zjadac swoj wlasny ogon.Czy Izrael wywolal jakakolwiek w
> ojne
> > w regionie?
> Sprowokował w latach 60-ych wojnę z Arabami. Swego czasu zrobili czystki w
> Libanie i bezprawnie zbombardowali Iracki reaktor jądrowy. Iran nie wywołał
> żadnej wojny, w 1979 roku to Irak ich zaatakował, a świat pomagał Husajnowi
> zagazowywać Irańskich żołnierzy.
>
> > Dla mnie posiadanie przez ten kraj glowic jadrowych jest kijem na
> > jego malo odpowiedzialnych(to eufemizm)sasiadow i militarna gwarancja poko
> ju i
> > bezpieczenstwa.
> To jest właśnie przejaw zachodniego szowinizmu cywilizacyjnego "Żydzi mogą
mieć
>
> broń jądrową, ale arabskie bydło (dla wszystkich Amerykanów i wielu
> Europejczyków Persowie to też Arabowie) NIE!". Amerykanie zapłacili już za
ten
> szowinizm 11.IX i nie daj boże rzebyśmy my kiedyś za to zapłacili.
>
> > Dlaczego tylko Arabia Saudyjska?Bo jest sojusznikiem USA na Bliskim Wschod
> zie,
> > bo wielu terrorystow islamskich to Saudyjczycy? Swoista logika a wlasciwie
> jej
> > brak.
> Stamtąd wywodzi się najwięcej grup terrorystycznych, którym Saudowie płacą by
> robili zamachy za granicą, a nie w Arabii. Kobiety nie tylko nie mają tam
> głosu, ale nie mogą nawet prowadzić samochodu. Gdy zdarzają się tam protesty
> (takie jak ostatnio w Iranie naprzykład) to tłumi się je okrutnie w zarodku.
>
> > Iran demokratycznym panstwem? Ty jestes jednak bardzo chory - panstwo
> > teokratyczne ma tyle wspolnego z demokracja co ja z toba.
> W Polsce też są zadatki na teokracją, a Watykan jest dużo bardziej
teokratyczny
>
> niż Iran. Jeśli Irańczycy takie państwo sobie wybrali, to ich sprawa.
>
> > Juz nie podoba ci sie UE, bo zmadrzala i poszla - choc nie doslownie - dro
> ga
> > USA?Nie strasz chlopie powtorka z TWC,
> WTC to zero w porównaniu do tego co USA wyczyniało w Serbii czy Iraku.
> Amerykanie są sami sobie winni za prowokowanie islamskiego terroru i niech
sami
>
> kąpią się w swoim gównie. Nas Europejczyków powinny gówno obchodzić kłopoty
> Ameryki, które sama ona prowokuje. Zresztą najbardziej Al-Kaidę wspierają
> Saudowie, a Husejna Ben Laden uważał za bezbożnika.
>
> > bo sie moze okazac,ze beda powtorki ale
> > z Iraku jesli Iran, Syria,Libia, Sudan... nie zaprzestana wspierania
> > islamskiego terroryzmu.
> Libia nie wspiera Islamskiego terroryzmu, Iran też nie bo terroryści islamscy
> nie są Szyitami, ale Sunnitami. Syria najprawdopodobniej też nie ma z tym nic
> wspólnego. Ale zachodnia cywilizacja się wszędzie wpierdala i każdemu próbuje
> na siłę narzucić swoje wartości, a tam gdzie dzieją się najgorsze rzeczy
(Zair,
>
> Rwanda,Nigeria) przymykają oko, bo tam nie ma ropy. To jest nic innego jak
> obłudna polityka kolonialna, terroryzm islamski to dla Arabów sposób walki z
> niszczeniem ich cywilizacji przez zachód.
> Zresztą to Europejskie wyprawy krzyżowe nauczyły muzułmanów nienawiści
> religijnej.
>
>
> Zachodnia cywilizacja popełniła najwięcej zbrodni w całej historii ludzkości.
> To w starożytnym Rzymie narodziło się niewolnictwo i najbardziej zbrodnicza
> religa (katolicyzm). To katolicy z Europy zachodniej uczyli muzułmanów
> nienawiści religijnej i dokonywali niesamowitych okrócieństw. Hiszpanie
> mordowali całe plemiona w Ameryce Środkowej, rozcinali brzuchy indiańskim
> dzieciom by przekonać się czy są to "bożymi istotami". Amerykanie wymordowali
> prawie wszystkich indian u siebie, a resztę pozamykali jak zwierzęta w
> rezerwatach. To biali przypływali do Afryki by polować tam na niewolników,
> tylko dlatego że mieli czarny kolor skury i byli dla białych małpami.
> To w Zachodniej cywilizacji narodził się nacjonalizm narodowy czy faszyzm. W
> Ameryce narodził się drapieżny globalny kapitalizm, który teraz głodzi setki
> milionów czarnych Afrykańczyków, Hindusów, czy Brazylijczyków.
> Zachodnia cywilizacja popełniła i popełnia najwięcej zbrodni i to jest fakt
> jesteśmy najsilniejsi, ale też jesteśmy najgorszymi skurwysynami, no może my
> Polacy jeszcze nie bo narazie zaliczamy się raczej do "niższych ras" które
nie
> posiadają własnego przemysłu.
============
1.Izrael sprowokowal wojne szesciodniowa? Tomson klamiesz i doskonale wiesz o
tym. Kto zgromadzil na granicach arabsko-izraelskich w 1967r. kilkaset tysiecy
zolnierzy. Zydzi? Kto zablokowal Akabe? Zydzi? Ta totalna mobilizacja armii
arabskich miala oczywiscie twoim zdaniem na celu przyjazne pomachanie Zydom
raczkami i wyslanie stada golebi pokoju.
2. Zbombardowal rektor jadrowy w Iraku? Oczywiscie. I bardzo dobrze. Gdyby tego
nie zrobil, to juz dawno na Bliskim Wschodzie pojawily by sie niezbyt
sympatyczne "grzybki". Powiem ci cos jeszcze - Izrael swego czasu zniszczyl
takze syryjskie instalacje hydrotechniczne w gornym biegu Jordanu, ktorym
zadaniem bylo pozbawienie Izraela wody.
3. Zydzi moga miec bron atomowa a Arabowie nie? Oczywiscie! Izrael bowiem w
odroznieniu bowiem od niepoczytalnych i nieprzewidywalnych panstw arabskich
jest krajem demokracji parlamentarnej gdzie rzad znajduje sie pod kontrola
opinii publicznej.
Ogranicze sie do tych trzech uwag.Reszta bowiem twego postu to czystej wody
lewacko-pacyfistyczne bredzenie z ktorym nie warto polemizowac.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Ojejku napisał(a):

> ============
> 1.Izrael sprowokowal wojne szesciodniowa? Tomson klamiesz i doskonale wiesz o
> tym. Kto zgromadzil na granicach arabsko-izraelskich w 1967r. kilkaset tysiecy
> zolnierzy. Zydzi? Kto zablokowal Akabe? Zydzi? Ta totalna mobilizacja armii
> arabskich miala oczywiscie twoim zdaniem na celu przyjazne pomachanie Zydom
> raczkami i wyslanie stada golebi pokoju.
Żydzi prowokowali Arabów tępiąc u siebie Palestyńczyków. Blokada zatoki nie
była powodem do bezprawnej agresji na Egipt.

> 2. Zbombardowal rektor jadrowy w Iraku? Oczywiscie. I bardzo dobrze.Gdyby tego
> nie zrobil, to juz dawno na Bliskim Wschodzie pojawily by sie niezbyt
> sympatyczne "grzybki". Powiem ci cos jeszcze - Izrael swego czasu zniszczyl
> takze syryjskie instalacje hydrotechniczne w gornym biegu Jordanu, ktorym
> zadaniem bylo pozbawienie Izraela wody.
To były akty międzynarodowego terroru. Reaktor Iracki nie był wstanie
wyprodukować głowic jądrowych. A na niszczenie cywilnych istalacji syryjskich
nie ma żadnego usprawiedliwienia.

> 3. Zydzi moga miec bron atomowa a Arabowie nie? Oczywiscie! Izrael bowiem w
> odroznieniu bowiem od niepoczytalnych i nieprzewidywalnych panstw arabskich
> jest krajem demokracji parlamentarnej gdzie rzad znajduje sie pod kontrola
> opinii publicznej.
Pod kontrolą opini publicznej złożonej z nazi-syjonistów, której jedynym celem
jest zrobienie z Palestyńczykami tego co hitler robił z Żydami.

> Ogranicze sie do tych trzech uwag.Reszta bowiem twego postu to czystej wody
> lewacko-pacyfistyczne bredzenie z ktorym nie warto polemizowac.
Twoi Żydzi i wspierający ich Amerykanie, to nacje które po IIWŚ dokonały
najwięcej aktów niędzynarodowego terroru i sprowokowały najwięcej wojen.

[Gość: kaczory 11]

Czyzby wreszcie Europa nieco zmadrzala i zaczela wyciagac
wlasciwe wnioski z historii i z tego co sie na swiecie dzieje?
Bardzo chcialbym w to wierzyc. Ale czas pokaze.....

Za pozno,

[jak_nie_jak_tak]

Tych milionowych spolecznosci muzulmanskich tak latwo sie nie pozbeda, a wrecz
przeciwnie....

Ale ubaw

[Gość: Piotr]

Czy ktos wie o jakimkolwiek sukcesie militarnym oreza
francuskiego po bitwie pod Austerlitz w 1807 roku? Po epoce
Bonapartego to juz byly same baty [wylaczam tu I wojne swiatowa,
podczas ktorej Francja sie w zasadzie tylko bronila].

Niemcy? Bog juz dawno przestal byc z nimi i spoleczenstwo jest
zupelnie "zciociale" stad trudno oczekiwac kolejnego bliztkriegu.

Holandia, Belgia, Wlochy ? - smiechu warte.

Kto wiec ma sie z tym Iranem bic???????

Ubaw tak i to duzy!

[jak_nie_jak_tak]

Wszyscy odebrali to jako prowokacje slowna, tylko ty "sie wkreciles".
Ps. I prosze Holandii nie przypisywac do starej Europy (Wlochow tudziez)!

[Gość: piotr.ny]

a Niderlandy to ksiaze Lubomiski ofiarowal jego szwedzkiej
jasnosci juz w 1656 roku.

A Szwecja to tez nie staraucha Europa!

[jak_nie_jak_tak]

[Gość: MM]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Czy ktos wie o jakimkolwiek sukcesie militarnym oreza
> francuskiego po bitwie pod Austerlitz w 1807 roku? Po epoce
> Bonapartego to juz byly same baty [wylaczam tu I wojne swiatowa,
> podczas ktorej Francja sie w zasadzie tylko bronila].

Bir Hacheim, Monte Cassino - tak na przyklad. Dobrze jest znac historie, zeby o
niej mowic.

> Niemcy? Bog juz dawno przestal byc z nimi i spoleczenstwo jest
> zupelnie "zciociale" stad trudno oczekiwac kolejnego bliztkriegu.

Zaraz, zaraz. Czy to znaczy, ze Bog jest teraz z USA? Ja wiem, ze Dubya ma na
tym punkcie fiola, w koncu sam powiedzial, ze to on uczynil go Prezydentem, ale
widze za was jest wiecej.

Jezeli miare wojska mierzysz spoleczenstwem, to USA powinny miec najslabsza
armie na swiecie. To tak na marginesie. A z drugiej strony, gdyby tak postawic,
na przyklad, amerykanska dywizje pancerna naprzeciw niemieckiej dywizji
pancernej, to nie jestem taki pewien kto by wygral (i osobiscie uwazam, ze
Leopard 2 jest lepszy of Abramsa).

>
> Holandia, Belgia, Wlochy ? - smiechu warte.
>
> Kto wiec ma sie z tym Iranem bic???????

Nie irytuj sie MM

[Gość: Piotr]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > Czy ktos wie o jakimkolwiek sukcesie militarnym oreza
> > francuskiego po bitwie pod Austerlitz w 1807 roku? Po epoce
> > Bonapartego to juz byly same baty [wylaczam tu I wojne
swiatowa,
> > podczas ktorej Francja sie w zasadzie tylko bronila].
>
> Bir Hacheim, Monte Cassino - tak na przyklad. Dobrze jest znac
historie, zeby o
>
> niej mowic.
>
> > Niemcy? Bog juz dawno przestal byc z nimi i spoleczenstwo
jest
> > zupelnie "zciociale" stad trudno oczekiwac kolejnego
bliztkriegu.
>
> Zaraz, zaraz. Czy to znaczy, ze Bog jest teraz z USA? Ja wiem,
ze Dubya ma na
> tym punkcie fiola, w koncu sam powiedzial, ze to on uczynil go
Prezydentem, ale
>
> widze za was jest wiecej.
>
> Jezeli miare wojska mierzysz spoleczenstwem, to USA powinny
miec najslabsza
> armie na swiecie. To tak na marginesie. A z drugiej strony,
gdyby tak postawic,
>
> na przyklad, amerykanska dywizje pancerna naprzeciw
niemieckiej dywizji
> pancernej, to nie jestem taki pewien kto by wygral (i
osobiscie uwazam, ze
> Leopard 2 jest lepszy of Abramsa).
>
> >
> > Holandia, Belgia, Wlochy ? - smiechu warte.
> >
> > Kto wiec ma sie z tym Iranem bic???????


Kolego zamisat sie niepotrzebnie irytowac, przemysl dobrze co
napisalem. A napisalem "sukcesie militarnym francuskiego oreza"
czyli o mysli, planie, dowodzeniu i wykonaniu. Zadna potyczka
kolonialna czy tez inne zaangazowanie wojskowe Francuzow nie
spelnia tego kryterium [Nota bene, szczeka mi z wrazenia opadla
gdy sie od Ciebie dowiedzialem, ze Francuzi bili sie pod Monte
Cassino...Jesli to nawet prawda, to ilu ich tam bylo? I jaki to
sukces oreza militarnego mial niby to byc?]

Jesli chodzi o kwestie Boga i wojska to byla to jedynie niewinna
aluzja do hasla, ktore Niemcy mosili na klamrach pasow
wojskowych od Bismarcka do Hitlera "Gott mit Uns". Nie ma z tego
powodu co wytaczac wielkich dzial lacznie z frontalnym atakiem
na Prezydenta Busha.

O historii mozemy pogadac w kazdej chwili. Mysle, ze jestem w
niej co najmniej tak dobry jak ty.

Mysle, ze wyciagasz na pewno lepsze

[jak_nie_jak_tak]

wnioski z historii.
A to jest podstawa.
Pozdrawiam

[Gość: MM]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Kolego zamisat sie niepotrzebnie irytowac, przemysl dobrze co
> napisalem. A napisalem "sukcesie militarnym francuskiego oreza"
> czyli o mysli, planie, dowodzeniu i wykonaniu. Zadna potyczka
> kolonialna czy tez inne zaangazowanie wojskowe Francuzow nie
> spelnia tego kryterium [Nota bene, szczeka mi z wrazenia opadla
> gdy sie od Ciebie dowiedzialem, ze Francuzi bili sie pod Monte
> Cassino...Jesli to nawet prawda, to ilu ich tam bylo? I jaki to
> sukces oreza militarnego mial niby to byc?]

Bir Hacheim to nie byla potyczka kolonialna. To byla bitwa ktora praktycznie
ocalila resztki angielskiej osmej armii po tym jak dostali kopa od Rommla na
linii Gazala. Francuzi bronili pozycji w Bir Hacheim przez ponad tydzien po
tym, jak Rommel rozbil Anglikow, jednoczesnie zagrazajac jego liniom
komunikacyjnym i uniemozliwiajac tym samym poscig za uciekajacymi Anglikami. A
na koniec wyrwali sie z okrazenia i dolaczyli do resztek armii. Nawet
Australijczyko i Nowozelandczyko takie wyczyny sie rzadko udawaly.

A pod Monte Cassino, moj drogi, to wlasnie Francuzi przelamali niemieckie linie
obronne na linii Gustawa, i zmusili ich do wycofania sie. Gdybys znal historie
tej bitwy lepiej niz myslisz ze znasz, wiedzialbys o tym, jak rowniez i o tym,
ze Polacy niestety nie zdobyli Monte Cassino, a jedynie weszli na opuszczone
niemieckie pozycje - co nie umniejsza faktu ze Polacy walczyli bardzo dzielnie,
choc byli na z gory straconej pozycji.

>
> Jesli chodzi o kwestie Boga i wojska to byla to jedynie niewinna
> aluzja do hasla, ktore Niemcy mosili na klamrach pasow
> wojskowych od Bismarcka do Hitlera "Gott mit Uns". Nie ma z tego
> powodu co wytaczac wielkich dzial lacznie z frontalnym atakiem
> na Prezydenta Busha.

Wiem co Niemcy mieli na pasach, i wiem co amerykanie maja nie tylko na
pieniadzach, ale na ustach. Naprawde nieprzyjemnie bylo sluchac o tym, jak
to 'Bog jest z nami' przez caly czas konfliktu w Iraku. A Bush - no coz, nie
sposob go nie atakowac. Facet az sie o to prosi.

>
> O historii mozemy pogadac w kazdej chwili. Mysle, ze jestem w
> niej co najmniej tak dobry jak ty.

Jak to mowia - wybierz miejsce i pore, ja zawsze jestem chetny.

Reagana tez ta smieszna smietanka

[nowa.europa]

towarzysko-uniwersytecka traktowala niepowaznie.
Potem dopiero znalazlem info. nie rozpowszechniane specjalnie, ze jest uwazany
po 20 latch za jednego z trzech najlepszych prezydentow US w calej historii.
Trzeba duzo wyobrazni aby zniszczyc komunizm w tym stylu, trzeba duzo
wyobrazni aby przyjechac do West-Berlin w latach 80' i powiedziec, ze ten mur
runie!!!!!!!!!!!!
Ale trzeba byc tez przyglupem totalnym, zeby tego nie rozumiec.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Gość portalu: Piotr napisał(a):
>
> > Kolego zamisat sie niepotrzebnie irytowac, przemysl dobrze
co
> > napisalem. A napisalem "sukcesie militarnym francuskiego
oreza"
> > czyli o mysli, planie, dowodzeniu i wykonaniu. Zadna
potyczka
> > kolonialna czy tez inne zaangazowanie wojskowe Francuzow nie
> > spelnia tego kryterium [Nota bene, szczeka mi z wrazenia
opadla
> > gdy sie od Ciebie dowiedzialem, ze Francuzi bili sie pod
Monte
> > Cassino...Jesli to nawet prawda, to ilu ich tam bylo? I jaki
to
> > sukces oreza militarnego mial niby to byc?]
>
> Bir Hacheim to nie byla potyczka kolonialna. To byla bitwa
ktora praktycznie
> ocalila resztki angielskiej osmej armii po tym jak dostali
kopa od Rommla na
> linii Gazala. Francuzi bronili pozycji w Bir Hacheim przez
ponad tydzien po
> tym, jak Rommel rozbil Anglikow, jednoczesnie zagrazajac jego
liniom
> komunikacyjnym i uniemozliwiajac tym samym poscig za
uciekajacymi Anglikami. A
> na koniec wyrwali sie z okrazenia i dolaczyli do resztek
armii. Nawet
> Australijczyko i Nowozelandczyko takie wyczyny sie rzadko
udawaly.
>
> A pod Monte Cassino, moj drogi, to wlasnie Francuzi przelamali
niemieckie linie
>
> obronne na linii Gustawa, i zmusili ich do wycofania sie.
Gdybys znal historie
> tej bitwy lepiej niz myslisz ze znasz, wiedzialbys o tym, jak
rowniez i o tym,
> ze Polacy niestety nie zdobyli Monte Cassino, a jedynie weszli
na opuszczone
> niemieckie pozycje - co nie umniejsza faktu ze Polacy walczyli
bardzo dzielnie,
>
> choc byli na z gory straconej pozycji.
>
> >
> > Jesli chodzi o kwestie Boga i wojska to byla to jedynie
niewinna
> > aluzja do hasla, ktore Niemcy mosili na klamrach pasow
> > wojskowych od Bismarcka do Hitlera "Gott mit Uns". Nie ma z
tego
> > powodu co wytaczac wielkich dzial lacznie z frontalnym
atakiem
> > na Prezydenta Busha.
>
> Wiem co Niemcy mieli na pasach, i wiem co amerykanie maja nie
tylko na
> pieniadzach, ale na ustach. Naprawde nieprzyjemnie bylo
sluchac o tym, jak
> to 'Bog jest z nami' przez caly czas konfliktu w Iraku. A
Bush - no coz, nie
> sposob go nie atakowac. Facet az sie o to prosi.
>
> >
> > O historii mozemy pogadac w kazdej chwili. Mysle, ze jestem
w
> > niej co najmniej tak dobry jak ty.
>
> Jak to mowia - wybierz miejsce i pore, ja zawsze jestem chetny.


No coz, widze, ze musze powtorzyc co co napisalem wyzej
odnosnie "oreza". Zaloga Westerplatte tez bronila sie przez
tydzien ale chyba nikt nie uwaza to za przyklad polskiej mysli
wojskowej, planu dowodzenia, wykonania itp. Raczej jest to
przyklad desperackiej i bohaterskiej obrony.

Z takim czyms jak obrona Bir Hacheim na Teheran bym sie nie
pchal. Mnie chodzi raczej o dowody umiajetnosci wygrywania
powaznych bitew i wojen - a te w przypadku Francuzow umarly wraz
z Napoleonem.

Mysle, ze tylko niezdary traca tysiace zabitych i rannych
zajmujac opuszczone pozycje - to wlasnie sugerujesz piszac o
wyczynach polskich pod Monte Cassino. Nawet jesli Francuzi tam
byli [przyznam, ze o tym nie wiedzialem i nadal pozostaje
sceptyczny jesli chodzi o ich faktyczny wklad]to najwyzej
dowodzi to ich umiejetnosci wykonywania [amerykanskich i
brytyjskich] rozkazow.

Tak sie sklada, ze podczas wojny z Irakiem rowiez ogladalem
telewizje amerykanska i uwazam wystapienia Busha stonowane jesli
chodzi o odwolywanie sie do Boga. No coz, ale to jest chyba
kolejna sprawa, w ktorej przyjdzie nam sie niezgadzac.

[Gość: MM]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

>
> No coz, widze, ze musze powtorzyc co co napisalem wyzej
> odnosnie "oreza". Zaloga Westerplatte tez bronila sie przez
> tydzien ale chyba nikt nie uwaza to za przyklad polskiej mysli
> wojskowej, planu dowodzenia, wykonania itp. Raczej jest to
> przyklad desperackiej i bohaterskiej obrony.
>

Piotrze, z Westerplatte jest jedna roznica - oni bronili sie w sytuacji z gory
straconej i tylko odwlekali kapitulacje - w koncu juz po pierwszych trzech
dniach wojny, gdy praktycznie przestala istniec Armia Pomorze i Korytarz
zostal calkowicie przeciety przez Niemcow, na odsiecz z Polski nie bylo co
liczyc. Chyba ze pokladali nadzieje w Anglii i Francji, ale dla tak malego
garnizonu otoczonego zewszad silami wroga, nadzieje takie byly co najmniej
plonne.

Z drugiej strony, musisz przyznac ze Francuzi wykazali sie umiejetnosciami
taktycznymi na wysokim poziomie. Nie tylko bronili sie, ale i kontratakowali
pozycje niemieckie, a gdy sie okazalo, ze dalsza obrona nie ma sensu,
wydostali sie z okrazenia i kontynuowali walke. NIe powiesz chyba, ze cos
takiego moze zrobic ktos bez polotu i umiejetnosci taktycznych.

To natomiast, ze nie odegrali wiekszej roli w II wojnie - no coz, byc moze
historia potoczylaby sie inaczej, gdyby to oni a nie Anglicy byli na wyspie a
nie na kontynencie. W koncu gdyby nie La Manche, Hitler podbilby Anglie
jeszcze latem 1940 roku. Pamietaj, ze we Francji pokonal nie tylko Francuzow,
ale i Belgow oraz caly Brytyjski Korpus Ekspedycyjny. Nie tylko Francuzi nie
byli dostosowani do walki przeciwko nowej doktrynie wojennej. Nie tylko ich
zaskoczyla wojna trzeciej generacji w wykonaniu Niemcow. Zreszta Amerykanie
tez nie byli do tego przygotowani i przy pierwszym starciu pod Kasserine
dostali od resztek Afrika Korps takiego kopa, ze predko tego nie zapomnieli.

> Z takim czyms jak obrona Bir Hacheim na Teheran bym sie nie
> pchal. Mnie chodzi raczej o dowody umiajetnosci wygrywania
> powaznych bitew i wojen - a te w przypadku Francuzow umarly wraz
> z Napoleonem.

Pod wzgledem operacyjnym pewnie tak. Ale widzisz, ja nie jestem pewien, czy
Amerykanom tez sie uda pojsc na Teheran. Teren jakby troche inny niz w Iraku.
Pewnie, ze moga bombardowac przez miesiac, a potem zajac miasta, ale podobnie
jak w Afganistanie, poza miastami raczej nie beda mieli zadnej kontroli.

> Mysle, ze tylko niezdary traca tysiace zabitych i rannych
> zajmujac opuszczone pozycje - to wlasnie sugerujesz piszac o
> wyczynach polskich pod Monte Cassino.

Wcale tego nie sugeruje. Wrecz przeciwnie. Polacy mieli najbardziej
niewdzieczne zadanie frontalnego ataku na najtrudniejsze pozycje niemieckie,
miejsca gdzie dwa gniazda karabinow maszynowych z wsparciem artyleryjskim
mogly z powodzeniem odpierac atak kompanii wojska. To nie ma nic do czynienia
z niezdarstwem. Po prostu dostali takie zadanie, nie pierwszy i nie ostatni
raz.

> Nawet jesli Francuzi tam
> byli [przyznam, ze o tym nie wiedzialem i nadal pozostaje
> sceptyczny jesli chodzi o ich faktyczny wklad]to najwyzej
> dowodzi to ich umiejetnosci wykonywania [amerykanskich i
> brytyjskich] rozkazow.

Brytyjskich moze. O tyle, o ile rozkaz brzmial "Przekroczycie rzeka i
dojdziecie do tego miejsca". A szczegoly taktyczne opracowywali juz we wlasnym
zakresie. Gwoli scislosci, nie byla to jedyna bitwe we Wloszech, w ktorej
Francuzi sie odznaczyli. A Amerykanie? No coz, probowali wczesniej pare razy i
nic nie wskorali (majowa bitwa o Monte Cassino byla czwartym atakiem na linie
Gustawa). Nie potrafili nawet usluchac rozkazow brytyjskich. W tym samym
czasie nastapic mial skoordynowany atak z przyczolku Anzio na tyly niemieckich
pozycji na linii Gustawa. Anglicy ruszyli i ... okazalo sie ze ida sami bo
amerykanski dowodca (bodajze Mark Clark) zdecydowal sie ruszyc w kierunku
przeciwnym aby przejsc do historii jako "wyzwoliciel Rzymu" (pewnie chcial
nasladowac Pattona). Tak sie tez stalo, choc nie bez ironii losu - zajal Rzym
5 czerwca, a szostego nastapilo ladowanie w Normandii i wszyscy mieli w dupie
i Rzym, i generala Clarka.
>
> Tak sie sklada, ze podczas wojny z Irakiem rowiez ogladalem
> telewizje amerykanska i uwazam wystapienia Busha stonowane jesli
> chodzi o odwolywanie sie do Boga. No coz, ale to jest chyba
> kolejna sprawa, w ktorej przyjdzie nam sie niezgadzac.

Jeog przmowienie z 17 marca? Bo o poprzednich nawet nie wspomne, az zenada
bierze.

[Gość: kordian]

krotka i rzeczowa lekcje histori (bez ironi).Mowiac o
wspolczesnej taktyce militarnej, uwazam ze brytyjczycy bija USA
na glowe. Amerykanie w zupelnosci polegaja na swoim "firepower"
ale w niespodziewanych sytuacjach, nieprzewidzianych w "war
games", sa bezradni, bez polotu i zdolnosci
improwizacyjnych.
Sceptykom, przypominam Falklandy!

[Gość: MM]

Gość portalu: kordian napisał(a):

> krotka i rzeczowa lekcje histori (bez ironi).Mowiac o
> wspolczesnej taktyce militarnej, uwazam ze brytyjczycy bija USA
> na glowe. Amerykanie w zupelnosci polegaja na swoim "firepower"
> ale w niespodziewanych sytuacjach, nieprzewidzianych w "war
> games", sa bezradni, bez polotu i zdolnosci
> improwizacyjnych.
> Sceptykom, przypominam Falklandy!

Zgadzam sie w aupelnosci. Zreszta ewidentnym tego przykladem byly
cwiczenia 'Millenium Challenge', gdze 'potega' Pentagonu dostala w skore
od "bliskowschodnich" grup "partyzantow".

[Gość: Piotr]

MM, no coz - wydawalo mi sie, ze jestem z historii niezly ale
przyznam, ze "pokonales" mnie w szczegolach [Nadal jednak
twierdze, ze Francuzi to zbieranina krowich cyckow a nie wojsko].

Ciesze sie tez, ze nasza wymiana pogladow nie skonczyla sie
potokiem obelg jak to sie czesto dzieje na forum gazety [vide:
tzw. "Gabriela Casey"].

Pozdrawiam

[Gość: MM]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> MM, no coz - wydawalo mi sie, ze jestem z historii niezly ale
> przyznam, ze "pokonales" mnie w szczegolach [Nadal jednak
> twierdze, ze Francuzi to zbieranina krowich cyckow a nie wojsko].
>
> Ciesze sie tez, ze nasza wymiana pogladow nie skonczyla sie
> potokiem obelg jak to sie czesto dzieje na forum gazety [vide:
> tzw. "Gabriela Casey"].
>
> Pozdrawiam

Ja rowniez sie ciesze. W koncu mozna miec rozne zdanie, i mimo tego kontynuowac
dyskusje w sposob cywilizowany. Niestety na forum o to jest coraz trudniej, i
gdy moja frustracja siega masy krytycznej, po prostu sie wylaczam na pare
tygodni.

Pozdrawiam,

MM

Wojny w przyszlosci...

[Gość: Radek Bieniek z Zagorza]

...nie beda toczone na polach bitewnych ani nawet w
stratosferze, ale w zaciszu gabinetow ministerialnych, zebran
rad nadzorczych i podczas negocjacji miedzynarodowych. Tzw.
prawo miedzynarodowe oraz ten, ktory te 'prawa' bedzie mogl
narzucac i jednoczesnie lamac, stanie sie pierwszym graczem.
Dlatego Europa probuje dogonic USA pod wzgledem znaczenia
geopolitycznego. I w dlugofalowym interesie Polski jest jej w
tym pomoc, bo nolens volens jestesmy w Europie.

DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!

[Gość: KILLER - JERZY]

DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY
SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC
BUSHA !!!!!!!!DO TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!!DO
TRZECH RAZY SZTUKA..... ZABIC BUSHA !!!!!!!

To tam u was w szpitalu juz jest

[jak_nie_jak_tak]

dostep do sieci? To chyba reforma Lapinskiego zaczyna dzialac!

ZAREZERWUJMY sobie strefę stabilizacyjną w Iranie.

[Gość: Janek]

Bardzo dobry pomysl!

[jak_nie_jak_tak]

Nadrabiajmy zaleglosci historyczne!!!!
Mamy juz swoja strefe kolonialna w Iraku, a w Iranie tez sie cos przyda!
Ps. Polska krajem kolonialnym!
Czy kiedykolwiek snilo sie to jakiemus Brytowi, Hiszpancowi czy Holendrowi?
To jest lepsze niz Polska od morza do morza!
Teraz tylko pozostaje pytanie, od ktorego morza do ktorego!

A co Roman G. na to?

[nowa.europa]

Przeciez, to wiecej niz od baltyckiego do czarnego?

[Gość: lech]

Uwazam, ze to od niedawna spolecznosc miedzynarodowa zaczela
wymagac od poszczegolnych panstw przestrzegania zawartych
ukladow. Szkoda, ze tak pozno. W tzw. miedzyczasie bron jadrowa
zdobyl Izrael, Pakistan. Indie, Korea Pn., prawdopodobnie RPA.
Nie respektowanie ukladow prowadzi do tego, ze kraje je
respektujace wychodza na glupkow.

Sprostowanko donosnie atomowek.

[Gość: Superagent]

Gość portalu: lech napisał(a):

> Uwazam, ze to od niedawna spolecznosc miedzynarodowa zaczela
> wymagac od poszczegolnych panstw przestrzegania zawartych
> ukladow. Szkoda, ze tak pozno. W tzw. miedzyczasie bron jadrowa
> zdobyl Izrael, Pakistan. Indie, Korea Pn., prawdopodobnie RPA.
> Nie respektowanie ukladow prowadzi do tego, ze kraje je
> respektujace wychodza na glupkow.

Jesli chodzi o RPA, to juz dawno sie pozbyli atomowek, poniewarz
przycisneli ich do tego ONZ, USA i Europa...

Izrael, Pakistan, Indie i Korea nie podpisaly traktatu o nierozprzestrzenianiu
(NPT) broni jadrowej, wiec trudno jest sie do czegos przyczepic...

ZDECYDUJCIE SIE NA NAZEWNICTWO UE? ONZ?

[Gość: a]

UE w jezyku polskim to skrot od Unii Europejskij!!!

A tam w US nie widzicie roznicy?

[nowa.europa]

Pomiedzy UE a ONZ?

[Gość: pol]

Tomson ty skurwielu znowu srasz w net!!!! zamknij swoj
smierdzacy ryj palancie bo dostaniesz z glana szmato !!!!!niech
ci sie nie zdaje ze nie siegnie cie gniew ludu ty komunistyczny
wymoczku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Puchatek]

No i proszę.
Jak USA groziły Irakowi, to się Chirac ze Shroederem aż zapienili, aż zeza
dostali ze złości, a na ulicę w całej Europie wyszło parę milionów pacyfistów -
husajnofili, żeby protsetować.
A teraz sama "Stara Europa" robi to samo - grozi Iranowi wojną ("w
ostateczności", rzecz prosta). Ciekawe, czy teraz też wyjdą na ulicę pacyfiści?
Nie, nie wyjdą. Bo filozofia współczesnych europejskich pacyfistów jest prosta:
wojna jest złem... jeśli prowadzą ją USA. Jeśli wojnę toczy ktoś inny (Europa,
Chiny, Rosja) to wszystko jest OK.
Ciekawe, czy są jakieś granice hipokryzji...

[Gość: Zeeb]

Po pierwsze Soltyk jak zwykle przegial pale.
Nikt w Luxemburgu nie mowil o militarnych srodkach nacisku.
Po drugie jak dotad faktem jest, ze to USA rozpetala wojne.
Co innego mowic, a co innego strzelac.
Sam wiec widzisz, ze w twoje opinie wierzysz tylko ty sam, mitomanie.

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> No i proszę.
> Jak USA groziły Irakowi, to się Chirac ze Shroederem aż zapienili, aż zeza
> dostali ze złości, a na ulicę w całej Europie wyszło parę milionów
pacyfistów -
> husajnofili, żeby protsetować.
> A teraz sama "Stara Europa" robi to samo - grozi Iranowi wojną ("w
> ostateczności", rzecz prosta). Ciekawe, czy teraz też wyjdą na ulicę
pacyfiści?
> Nie, nie wyjdą. Bo filozofia współczesnych europejskich pacyfistów jest
prosta:
> wojna jest złem... jeśli prowadzą ją USA. Jeśli wojnę toczy ktoś inny
(Europa,
> Chiny, Rosja) to wszystko jest OK.
> Ciekawe, czy są jakieś granice hipokryzji...

[Gość: Puchatek]

Zeebie, nie zeebaj. Kto tu jest mitomanem?
O groźbie interwencji pisał nie tylko Sołtyk, ale cała poważna europejska
prasa - od Le Monde po Timesa.
To są fakty. Jeszcze zanim USA zagroziły wojną Irakowi, kiedy wysyłano tam
inspektorów, już różni "pacyfiści" protestowali. Kiedy USA zaczęły bardziej
zdecydowane działania - na ulicę wyszły setki tysięcy oszołomów - hipokrytów,
krzycząc "precz z Bushem" (a nie widziałem transparentów "precz z Saddamem").
W tym samym czasie Rosjanie mordowali cywili w Czeczenii, Chińczycy
torturowali kolejnych mnichów w Tybecie, ulubieniec europejskiej lewicy Fidel
Castro wsadzał do więzień kolejne setki ludzi za ciężkie zbrodnie polegające
na "nieprwomyślności"... Czy może ktoś zauważył jakiś protest w tej sprawie?
Czy tłumy pacyfistów niosły transparenty "Rosja precz z Czeczenii"? Nie
zauważyłem. Kilkanaście dni temu minęła 14 rocznica masakry na placu
Tienanmen, gdzie "postępowi chińscy komuniści" rozjechali czołgami parę
tysięcy ludzi, których jedyną zbrodnią było to, że chcieli wolności. Ile ludzi
przyszło pod ambasadę Chin w tę rocznicę? Kilkanaście? Trzydzieści? A ilu
brało udział w demonstracjach antybushowskich?
Taka jest prawda. Nie ważne, kogo (czego) się broni - ważne, żeby dowalić
Ameryce.
Swoją dorgą - kiedy po zakończeniu wojny irackiej okazało się, że prezydent
Chirac - choć mocno antywojenny - nie ma nic przeciwko temu, żeby Francja
zarobiła parę groszy na odbudowie Iraku, to wtedy pacyfiści nie protestowali.
A przecież minimum logiki i przyzwoitości (i konsekwencji) wymagałoby
zrezygnowania z takiej formy zarobku...
Ruch pacyfistyczny (z całym szacunkiem dla jego ideałów) ma kompletnego
lewicowego fioła - z założenia złe jest to, co robią USA. Przeciwko innym
wojnom się nie protestuje.
P.

Dla tych co chcą interwencji USA bądz UE w Iranie-

[Gość: antysyjonista]

DO KOMÓR żydowscy inspiratorzy i zbrodniarze!!!!
Dla wszystkich do wiadomości:Iran(Persja)Ludność to w 74%
Persowie.
Persowie-lud indoeuropejski.
Polacy-lud indoeuropejski.
USA-75% ludności to indoeuropejczycy(3% żydzi)
UE-94% to indoeuropejczycy.
Tak więc ludność Iranu to w 85%(Persowie plus indoeuropejscy
Kurdowie)Ariowie,Aryjczycy,Indoeuropejczycy(jak kto woli)-
mordowanie ich to tak jak mordowanie
Polaków,Anglików,Brazylijczyków(53%indoeuropejczycy)czy
Amerykanów.
Kto to inspiruje,no kto???
Ci co rządzą w USA i w Unii,wiadomo kto,w przypaku Iraku napaść
mogła być usprawiedliwiona tym że Saddam był dyktatorem a sami
Irakijczycy mogą mordować NAS(indoeuropejczyków),Iran jest
wyjątkiem spośród państw islamskich-niech każdy żydowski
pachołek poczyta se trochę historii Persji-jak runie islamska
dyktatura to Iran przy dobrych rządach zamieni się w wyspę
bogactwa i liberalizmu europejkiego w morzu PRYMITYWU.
Na Iran należy naciskać tak aby Chamenei i ta cała banda
islamoskich zwyrodnialców w końcu odeszła,ale nie atakować ku
chwale syjonistycznych inspiratorów.