"Od Dachau do Abu Ghraib"

[goldbaum_007]

Tortury stosowane w wiezieniach w Guantanamo i w Abu Ghraib pochodza z
instruktazu CIA zwanego "Kubark" i bazujacego na doswiadczeniach lekarzy SS z
Dachau i ich eksperymentach przeprowadzanych na ludziach.

Zakrojone na szeroka skale prace nad instruktazem "Kubark" ruszyly zaraz po
wojnie. Jednym z pierwszych zalecen byl "outsourcing" eksperymentow poza
granice USA. Idealnym miejscem okazaly sie w tym czasie Niemcy, gdzie w
okolicach Frankfurtu rozpoczeto pierwsze eksperymenty nad wiezniami, ktorymi
byli glownie nazisci, byli wiezniowie obozow, jency sowieccy.
W czasie gdy w Norymberdze skazywano zbrodniarzy hitlerowskich, CIA
torturowalo i mordowalo(!) w Taunusie metodami wypracowanymi min przez lekarzy
z Dachau.

W nastepnych latach, w przeciagu dalszych eksperymentow, konczacych sie czesto
zgonem torturowanych "Kubark" byl coraz bardziej optymalizowany. W latach
50-tych, 60-tych i 70-tych CIA przekazalo "Kubark" szeregowi
"zaprzyjaznionych" dyktatur w Ameryce Poludniowej.

Upadek moralnego

[polski_francuz]

obrazu jakim sie cieszyly Stany w Europie jest ogromny.

O roznego rodzaju "specjalistach" Hitlera "nauk stosowanych" do m.in. tortur
ktorych winy zapomniano i do Stanow na szkolenia nowych "specjalistow"
zabrano,juz gdzies czytalem.

Coz mozna jeszcze dodac, chyba zeby polskie rzadu wreszcie przejrzaly na oczy
jakiego bozka sobie wybraly ...

PF

[porque]

polski_francuz napisał:
> Coz mozna jeszcze dodac, chyba zeby polskie rzadu wreszcie przejrzaly >na oczy
jakiego bozka sobie wybraly ...

Polski rzad dobrze przejrzal na oczy i dostrzegl, ze w najblizszej okolicy nie
ma nic wartosciowego w tym rowniez partnera na ktorym moznaby polegac...

A Europa tak moralnie wysoko stoi? /nt

[superspec]

[mirmilek]

ciekawe, ze co jakis czas "winni zostali ukarani", "to juz sie
wiecej nie powtorzy", etc.

Przypominam o sprawie glosnej "school of the americas", ktora po
zmianie nazwy instytucji jakos przycichla.

To tam amerykanie (w panamie, bo w usa nie wolno, he he) uczyli, jak
torturowac. Absolwentami np. byly znane proamerykanskie gwiazdy
oskarzone o zbrodnie przeciwko ludzkosci: Leopoldo Fortunato
Galtieri czy Manuel Antonio Noriega.

Poszukajcie w necie, co ci ludzie wyprawiali. Polecam
ksiazke "goraczka latynoamerykanska" domoslawskiego.



en.wikipedia.org/wiki/Western_Hemisphere_Institute_for_Security_Cooperation


zwroccie uwage, ze obecnie szkola przeniosla sie do usa!

Nie wierzę

[felusiak1]

Teraz taka moda aby przypinać amerykanom łaty. Masz jakieś źródło,
że od SS i Gestapo?

No to szkoda felusiak

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Teraz taka moda aby przypinać amerykanom łaty.

Nie wyskakuj mi tu z "modami" bo do Ameryki osobiscie nic nie mam.

> Masz jakieś źródło, że od SS i Gestapo?

Ogladalem film dokumentalny Kocha.


"Jak udowodnil Egmont R. Koch w filmie dokumentarnym "Eksperci od tortur -
tajne metody CIA", CIA czerpala (doswiadczenie) z brunatnych zrodel. Walter Paul
Schreiber naczelny lekarz odpowiedzialny za proby dokonywane na ludziach w
obozie koncentracyjnym w Dachau zostal w 1948 roku zaciagniety do amerykanskiej
sluzbie wywiadowczej Counter Intelligence Corps gdzie w Camp King w Oberursel
podzielil sie swoja wiedza o metodach przesluchan z pozniejszym profesorem
Harvardu Henrym K. Beecherem.
Beecher utrwalil doswiadczenia Schreibera min o torturowaniu przez stanie, ataki
za pomoca psow, zastrzyki Mescaliny i Pentothaliny w swoim raporcie"

www.jungewelt.de/2007/09-12/041.php
Tutaj jeszcze o doktorze Beecherze:
In July 2007 the public German TV-channel SWR claimed that Beecher was involved
as scientific expert with CIA studies on human drug experiments in the 1950's
and may have contributed with his work in the States and in secret CIA-prisons
in Western-Germany to the KUBARK Counterintelligence Interrogation document of
1963. [5][Quotation from source requested on talk page to verify interpretation
of source].

According to these recent reports, and also according to US-historian Alfred W.
McCoy, Dr. Beecher was scientifically responsible for human experiments with
drugs (e.g. mescaline) conducted by the CIA in post-war Germany. They took place
in a secret CIA-prison located in "Villa Schuster" (later renamed to "Haus
Waldhof") in Kronberg near Frankfurt, which was related to the nearby
US-interrogation center Camp King (West-Germany). According to a witness, during
these experiments, several interrogated individuals died. This report states
that since September 1951, Beecher was frequently in Camp King and prepared
human experiments, deliberated with the interrogation-staff of the CIA (called
"rough boys") and recommended the test of various drugs. Several times he
allegedly met with former Nazi-physician Walter Schreiber (at Camp King
respectively in Villa Schuster) to an "exchange of ideas". Later Beecher
described Schreiber in a report as "intelligent and cooperative."

The documents presented in the TV-documentation state that the US-army had sent
reports about Nazi-experiments in concentration camps like Dachau concentration
camp to Dr. Beecher for evaluation. The library of Harvard Medical School still
possesses a report of the US-army about these Nazi-experiments that it inherited
from Dr. Beecher, a report which he evaluated. [6]

According to Koch, in January 1953, a depressive patient at the New York State
Psychatric Institute and Hospital got—upon recommendation of Dr. Beecher—a
mescaline-injection at 9:53, fell in a deep coma at 11:45 and died within half
an hour [5].



en.wikipedia.org/wiki/Henry_K._Beecher

[felusiak1]

Ty nie masz ale inni mają.
Nawiasem mówiąc dużo czystej spekulacji i sporo manipulacji.
Nie ma żadnej korelacji pomiedzy Guantanamo, Abu ghreib a SS i Dachau.
Nie ma w rzeczywistości co nie przeszkadza robieniu watpliwych "dokumentów" dla
telewizji.
Nawiasem mówiąc Kubark jest dostepny i nie ma potrzeby zdawać sie na opinie osób
trzecich co do zawartości skoro można samemu przeczytać.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Nawiasem mówiąc dużo czystej spekulacji i sporo manipulacji.

A konkretnie?

> Nie ma żadnej korelacji pomiedzy Guantanamo, Abu ghreib a SS i
> Dachau.

Owszem jest. W Guantanamo i pozniej Abu Gherib stosowano tortury opisane w
Kubarku i, wypracowane przez lekarzy SS w Dachau (bazujace min. na chlodzeniu
woda, wielogodzinnym staniu, elektrowstrzasach, zastrzykach z mescalina).
Odpowiedzialny w poczatkowej fazie za Kubarka Dr. Becher zapoznal sie z tymi
metodami wspolpracujac ze Schreiberem - lekarzem SS ekspremyntujacym metody
przesluchan na ludziach w Dachau.


> Nie ma w rzeczywistości co nie przeszkadza robieniu watpliwych
> "dokumentów" dla telewizji.

"Watpliwych"? Co "watpliwego" jest we wspolpracy i wymianie doswiadczen na
poczatku programu Kubark amerykanskiego naukowca z lekarzem SS eksperymentujacym
w Dachau na ludziach techniki przesluchan?
Co "watpliwego" jest w tym, ze w Kubarku zalecane sa metody wypracowane i
opisane przez lekarzy SS z Dachau?

> Nawiasem mówiąc Kubark jest dostepny i nie ma potrzeby zdawać sie
> na opinie osób trzecich co do zawartości skoro można samemu
> przeczytać.

Widze, ze nie zrozumiales o co wlasciwie chodzi.
Nie chodzi wcale o zawartosc Kubarka (obecnie juz dostepnego) a o historie jego
powstania i jego powiazaniem z technikami wypracowanymi przez lekarzy SS
eksperymentujacych na ludziach w Dachau.

[felusiak1]

Zrozumiałem aż nadto dobrze, nie bój nic.
Spekulacja i manipulacja, z tym że tobie pasuje i wierzysz a mnie nie pasuje i
nie uwierze dopóki nie znajda sie dowody, a tych brak.
Nawet wikipedia ostrzega, ze temat kontrowersyjny i bezdowodowy.
Nawiasem mówiąc to jakie tortury stosowano w Guantanamo?
W Abu Ghreib?
Czysta, krystalicznie czysta spekulacja.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Spekulacja i manipulacja, z tym że tobie pasuje i wierzysz a mnie
> nie pasuje i nie uwierze dopóki nie znajda sie dowody, a tych brak.

To, co tu piszesz felusiak jest tak irracjonalne, ze zalatuje coraz bardziej
zaslepieniem na miare mlodego komsomolca.
- Schreiber byl naczelnym lekarzem SS w obozie w Dachau eksperymentujacym
techniki przesluchan na ludziach. Fakt? Fakt.
- Odpowiedzialny za program Kubark w jego poczatkowej fazie Dr. Beecher
wspolpracowal ze Schreiberem i zebral jego doswiadczenia w oddzielnym raporcie.
Fakt? Fakt.
- Pierwsze ofiary w Kronberg byly torturowane za pomoca metod opracowanych i
opisanych przez Schreibera (polewanie zimna woda, wielogodzinne stanie,
ekstremalne zmiany temperatur, zastrzyki meskaliny, szczucie psami). Fakt? Fakt.
- Wszystkie te metody znalazly sie Kubarku. Fakt? Fakt.

Jakich dowodow jeszcze potrzebujesz Felusiak?

> Nawiasem mówiąc to jakie tortury stosowano w Guantanamo?
> W Abu Ghreib?

Ty kpisz felusiak czy ogladasz wylacznie FOXa? I w Guantanamo i Abu Ghraib
stosowano tortury zebrane w Kubraku, w tym: polewanie zimna woda, gwaltowne
zmiany temperatur, oslepianie silnym swiatlem, wielogodzinne unieruchomienie w
uciazliwych pozycjach, szczucie psami, symulowanie egzekucji itd. itd.

> Czysta, krystalicznie czysta spekulacja.

Tja felusiak, to, ze codziennie wschodzi slonce to tez pewnie czysta spekulacja?

[felusiak1]

TV-channel SWR claimed to nie fakt lecz so called claim.
According to Alfred McCoy to nie fakt lecz znowu claim.
May have contributed to nie fakt lecz claim.
Czyli czysta spekulacja.
Niemniej jednak tobie pasuje to przyjmujesz to jako fakt.
Uważam też, że Fox jest znacznie bardziej wiarygodny niż counterpunch i
democracynow.

[goldbaum]

Jasne felusiak, to czego nie potwierdzil jeszcze osobiscie twoj batka-Bush i
fox, nie moze byc prawda - logiczne.

Wszystko co przedstawil Koch w swoim filmie w lipcu tego roku; dokumenty,
zeznania bezposrednich swiadkow, ba.. nawet opinie samego Beechera o Schreiberze
("intelligent and cooperative"), jego raport o wynikach eksperymentow Schreibera
nie moze byc prawda bo...
nie potwierdzil tego jeszcze osobiscie batka-Bush i Fox.
A poza tym "TV-channel SWR" to wszystko "claimed...".

Jakis "public German TV-channel SWR" to niestety nie Fox TV, ktory przeciez
nigdy nie "claim"?
Nie, felusiak?

[felusiak1]

Widzę, że zaczyna brakować ci argumentów i uciekasz sie do znanego schematu:
"twoj batka-Bush i fox" .
No cóż, można i tak. Czysta emocja nie poprawi stanu faktycznego.
A wygląda to tak, ze w niemieckiej telewizji przedstawiono dokument, którego
autor wysunał tezę, że coś tam, coś tam. Podobną tezę wysunął tez pewien
historyk. I to wszystko. Teza nie jest faktem. Podobnie jak oskarzenie nie jest
równe udowodnieniu winy.
Być może w przyszłości, nawet niedalekiej, okaże sie, ze tezy obu
autorów zostana potwierdzone ale na dzień dzisiejszy tak nie jest.
Natomiast słowa Beechera o Schreiberze nie potwierdzają tezy o współpracy,
wspólnych "badaniach" itp. Wszystko co potwierdzaja to fakt, ze Beecher ze
Schreiberem rozmawiał i to raczej w charakterze
przesłuchujacego a nie wspólpracownika.
Zdaje sobie sprawę, że nic nie jest w stanie złamać twojej wiary
w Świetego Mikołaja.
Ciekaw jestem czy dopuszczasz możliwość, że tortury przypisywane przez ciebie
Schreiberowi znane są ludzkości od wieków?

[goldbaum]

To ciekawe felusiak, ze o "znanych schematach" i "emocjach", kiedy to ponoc
"brakuje argumetow" pisze akurat ten, ktory odnoszac sie do mojego postu pisze o
"modzie" "przypinania amerykanom lat".

felusiak1 napisał:

> w niemieckiej telewizji przedstawiono dokument, którego
> autor wysunał tezę, że coś tam, coś tam. Podobną tezę wysunął tez
> pewien historyk. I to wszystko. Teza nie jest faktem.

Nie dokonales zadnego odkrycia felusiak bo teza nie jest faktem z definicji.
Teze mozna udowodnic poslugujac sie faktami. I Koch wlasnie to zrobil: Swoja
teze poparl faktami bazujacymi na dokumentach i zeznaniach swiadkow.

> Wszystko co potwierdzaja to fakt, ze Beecher ze Schreiberem
> rozmawiał i to raczej w charakterze przesłuchujacego a nie
> wspólpracownika.

Ano wlasnie. I decydujace przy tym jest to, ze Beecher przejal doswiadczenia
Schreibera, ktore opisal nawet w oddzielnym raporcie. To, w jakim charakterze
wystepowal tam Schreiber nie ma jakiegokolwiek znaczenia dla sprawy.

> Zdaje sobie sprawę, że nic nie jest w stanie złamać twojej wiary
> w Świetego Mikołaja.

Jak to jeszcze bylo z tymi "schematami" gdy "brakuje argumentow"?
W przeciwienstwie do ciebie felusiak, widzialem ten film, widzialem cytowane
dokumenty i wywiady ze swiadkami.
Teraz mozesz twierdzic, ze przytoczone dokumenty to falszerstwa a swiadkowie to
klamcy. Nie wiem tylko, kto wtedy z nas obu wierzy w sw. Mikolaja?

> Ciekaw jestem czy dopuszczasz możliwość, że tortury przypisywane
> przez ciebie Schreiberowi znane są ludzkości od wieków?

Ciekaw jestem, czy dopuszczasz mozliwosc, ze badania technik przesluchan przy
uzyciu tortur (nawet tych znanych ludzkosci od wiekow) i ich dzialaniu na
psychike jest bardzo kompleksowa dyscyplina? Tak kompleksowa, ze USA od samego
poczatku wydawaly na nie miliony dolarow rocznie?

Masz rację

[felusiak1]

tak jest lepiej i dla mnie i dla ciebie.
A powiedz mi czy ów film przedstawił chociaż jednego "świadka". którty nie
potwierdził tezy? No wlaśnie. Taki to i dokument.

> Ciekaw jestem, czy dopuszczasz mozliwosc, ze badania technik
> przesluchan przy uzyciu tortur (nawet tych znanych ludzkosci od
> wiekow) i ich dzialaniu na psychike jest bardzo kompleksowa
> dyscyplina? Tak kompleksowa, ze USA od samego poczatku wydawaly na
> nie miliony dolarow rocznie?

A dlaczego miałbym nie dopuszczać takiej możliwości?
Dopuszczam też możliwość, o czym wcześniej pisałem, ze tezy panów dokumentalisty
i historyka okażą sie faktami.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> A powiedz mi czy ów film przedstawił chociaż jednego "świadka".
> którty nie potwierdził tezy?

"Teza" byla dosyc oczywistym rezultatem faktow, ktore zebral Koch podczas swoich
badan.



> Dopuszczam też możliwość, o czym wcześniej pisałem, ze tezy panów
> dokumentalisty i historyka okażą sie faktami.

Tezy nie moga byc faktami. Fakty moga jedynie potwierdzac jakas teze lub nie.

No przeciez mówiłem, że masz rację

[felusiak1]

Zebrał tezy i potwierdzajace fakty. Czy były fakty, które nie potwierdzały tezy
dokumentalisty? Odpowiem za ciebie. Nie było.
Czy nie było bo takowych nie ma czy nie było bo wykrzywiały zgrabny "dokument"?
Goldbaum, ja zyje juz długo na świecie i widzialem całe tony zgrabnych dokumentów.

Pewnie ze mam. A ty sie zaciales.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Zebrał tezy i potwierdzajace fakty.

Nie. Powtorze sie, zebral fakty i je przedstawil. Teza jest jej wynikiem a nie
na odwrot.

> Goldbaum, ja zyje juz długo na świecie i widzialem całe tony
> zgrabnych dokumentów.

No to super felusiak. Teraz jeszcze tylko wyobraz sobie (bo filmu nie widziales)
dokumenty i zeznania swiadkow mowiace o tym, co powyzej.

[felusiak1]

No przecież mówie, że widziałem całe tony zgrabnych dokumentów ze świadkami
mówiacymi prawdę, cała prawdę i tylko prawdę, tak im dopomóż Bóg.
Tego konktetnrgo dokumentu nie widziałem ale jakbym widział to byłoby gorzej dla
dokumentu. Dobrze, że po niemiecku nic poza Guten Morgen i Heute abend nie potrafię.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> No przecież mówie, że widziałem całe tony zgrabnych dokumentów ze świadkami
> mówiacymi prawdę, cała prawdę i tylko prawdę, tak im dopomóż Bóg.


A jestes tez w stanie wydusic z siebie o co konkretnie ci chodzi?

Moze ze Koch to zmyslil? Ze ludzie, ktorzy byli swiadkami tortur albo ktorzy
rozmawiali z agentami CIA torturujacymi ludzi w Niemczech to wszystko zmyslili?
A moze o to, ze Schreiber nie byl lekarzem SS w Dachau, ze nie eksperymentowal
na ludziach? Albo, ze nie zostal zaciagniety do Counter Intelligence Corps?
Albo, ze Beecher nie kierowal Kubarkiem i nie korzystal z doswiadczen Schreibera?

Potrafisz wydusic z siebie cos sensownego, czy tylko potrafisz chrzanc bez ladu
i sklau o jakichs "zgrabnych dokumentach ze swiadkami", ktore to juz "widziales"?

Niezłomna wiara

[felusiak1]

Twoja wiara wydaje sie być niezłomna.
Nie dopuszczasz cienia wątpliwości. Jesz pełną łyżką.
I smakuje ci.
No to na zdrowie, smacznego, duży rośnij.

Potrzebujesz Busha jako swiadka

[bo1ko]

aby faktom uwierzyc?

[felusiak1]

Nastepny wierny. Z religia trudno walczyć.
Bon appetite.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Z religia trudno walczyć.

Rzeczywiscie felusiak. Ja odnosze sie do konkretnych dokumentow, faktow i
wypowiedzi swiadkow i wyciagam z nich oczywiste wnioski.
Do czego odnosisz sie ty negujac to wszystko? Tylko do slepiej wiary.

Fundament wiedzy

[bo1ko]

felusiak1 napisał:

> Nastepny wierny. Z religia trudno walczyć.


Biale jest biale, a czarne jest czarne. - Nie WIERZYSZ w te fakty? No to masz
powazny PROBLEM!

[goldbaum]

Wiara tak niezlomna, ze zabraniajaca mu przyjmowac do wiadomosci jakiekolwiek
doniesienia mogace podwazyc ta wiare.

Jestes jak mlody komsomolec z "wlasciwym" podejsciem do "wrazej propagandy".

[felusiak1]

Przyjmuję do wiadomości, jednak nie daje tak łatwo wiary we wszystko, jak ty.
Obejrzałeś film i uwierzyłeś we wszystko co widziałeś i słyszałeś.
To raczej ty jesteś jak ów komsomolec. Ja podchodzę do spraw nieco bardziej
krytycznie.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Przyjmuję do wiadomości,

I z zasady negujesz. Negujesz dokumenty, fakty, wypowiedzi swiadkow, choc poza
twoja slepa wiara nie masz nic.

> Obejrzałeś film i uwierzyłeś we wszystko co widziałeś i słyszałeś.

W przeciwienstwie do ciebie felusiak nie zakladam, ze dokumentalista badajacy
dlugo okreslony temat i przedstawiajacy konkretne dokumeny, wypowiedzi swiadkow
a nawet wypowiedzi samych osob, ktore to dotyczyjest jest oszustem.


> To raczej ty jesteś jak ów komsomolec. Ja podchodzę do spraw nieco
> bardziej krytycznie.

A to ciekawe. Ja przedstawiam konkretne fakty, ty nie przedstawiasz nic - poza
slepa wiara w batke.

gadasz jak członek kompartii po smierci stalina

[pro100]

felusiak1 napisał:

> Teraz taka moda aby przypinać amerykanom łaty. Masz jakieś źródło,
> że od SS i Gestapo?
>
www.democracynow.org/2007/6/5/john_perkins_on_the_secret_history
macie tego wiecej?

Quo vadis Ameryko?

[goldbaum]

Wierzyc sie nie chce, jak sie to czyta. Mamy XXI wiek a w Ameryce dyskutuje sie
o zaprzestaniu stosowania tortur.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4763318.html

[felusiak1]

A czy nie przyszło ci do głowy, że od 911 ani razu nie byliśmy zaatakowani przez
tych biednych poddawanych okropnościom tortur?
Torturować ile sie da! Nie wbijać na pal.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> A czy nie przyszło ci do głowy, że od 911 ani razu nie byliśmy
> zaatakowani przez tych biednych poddawanych okropnościom tortur?

No to macie tam juz prawie tak super jak kiedys w ZSRR.
Tak trzymac felusiak!

[felusiak1]

Widzisz, kiedy sika sie do namiotu sikajac do wewnątrz to zupełnie inne zajecie
niż sikanie na zewnątrz stojac w namiocie.
Jeszcze nie mamy tak jak kiedyś w ZSSR ale jesteśmy na dobrej drodze.

[goldbaum]

Jakbys w tym namiocie nie sikal, tak czy siak, zostanie obsikany i bedzie
smierdzialo.
To tylko kwestia umowna czy Kolyma albo Guantanamo sa zewnatrz czy wewnatrz.

felusiak1 napisał:

> Jeszcze nie mamy tak jak kiedyś w ZSSR ale jesteśmy na dobrej
> drodze.

O tak, na bardzo dobrej drodze - do stania sie ZSRR.

Gułag = Guantanamo? Poważnie to mówisz?

[felusiak1]

Masz zwidy? Gdzie to niby "mowie"?

[goldbaum]

Ciekawy z ciebie gosc. Przypisujesz ludziom rzeczy, ktorych wcale nie
powiedzieli ale jesli cytuja dokumenty i zeznania swiadkow przytoczone przez
niemieckiego dokumentaliste to (z zasady) nie wierzysz ani w slowo.

[felusiak1]

Nie mam zwidów a ty nie rozumiesz co oznacza namiot i sikanie.
I to sprawiło, że napisałeś "To tylko kwestia umowna czy Kolyma albo Guantanamo
sa zewnatrz czy wewnatrz." No to bawmy sie.
Czyli jak wyżej. Niezłomna wiara. Cienia watpliwości. Pełną łyżką.
Bon appetite.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Nie mam zwidów

Masz felusiak bo nigdzie nie powiedzialem (nie napisalem):
"Gułag = Guantanamo".

nie pastwic sie nad felusiakiem !

[mirmilek]

goldbaum, rozlozyles go na lopatki, nie kop lezacego. I nie przejmuj
sie jego wymyslami, w sumie co mu pozostaje od upartego
powtarzania "nie"? ;)

Dokopać felusiakowi, temu błazowi na łopatkach

[felusiak1]

No tak mnie rozłożył, że tylko łopata pozostało mi przyłozyć i pełne szczęście.
Powiem wam, ze dyskutuje się z wami jak z siódmoklasistami.
W wieku 13-14 lat ma sie niezłomne poglady i głęboka wiarę.
Wystarczy, ze jeden film stawia zarzut i ów zarzut okazuje sie niepodwazalna
prawdą z płynacymi z tego innymi prawdami.
A jesli ktoś wątpi w owa prawdę to jest komsomolcem i oglada batke Busha i fox.

[mirmilek]

dziekuje za mile slowo i przypomnij jeszcze raz, czemu naklamales w
sprawie krola hiszpanii i chaveza.

[felusiak1]

Nie czemu a dlaczego. Otóż nie nakłamałem. No może jedynie dodałem koloru
dodajac imie Czaweza. Widzę, ze poczucie humoru uciekło i schowało sie pod
dywan, perski?

[mirmilek]

hehehe, "dodalem koloru", to tak sie teraz to nazywa...

przypomnij jeszcze jak twierdziles, ze tytulowanie uzurpatora
prezydentem nie bylo wyrazem poparcia dla zamachu stanu :DDDD

[felusiak1]

mirmilek, ile ty masz latek?
W tym innym watku napisałem:
Nie zmyślam jeno interpretuje żeby było zabawniej i ciekawiej.
Dałem przecież link do filmu. Gdybym nie dal to mialbyś stojenie a tak to sobie
posiedzij. Por que no te callas? oznacza dokładnie Why don't you shut up a nie
Might you be quiet. Inny ciężar.
I w dodatku nie twierdziłem, nic o "tytułowaniu uzurpatora prezydentem". Innymi
słowy nadinterpretujesz.

[mirmilek]

> mirmilek, ile ty masz latek?

wiecej niz ty ;)

> I w dodatku nie twierdziłem, nic o "tytułowaniu uzurpatora
prezydentem".

to akurat powiedzialem ja, jako przyklad, ze ameryka i hiszpania
poparly zamach stanu w wenezueli. ty natomiast twierdziles, ze to
nie jest przykladem wyrazenia poparcia dla organizatorow przewrotu.

Felusiak, czemu przeczysz oczywistosciom?

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Widzę, ze poczucie humoru uciekło i schowało sie pod
> dywan, perski?

Ach to "poczucie humoru" - po kolejnej wpadce.
Mozesz podac dlon innej forumowej swietnosci, januszkowi vel iwonie vel nonnkowi
vel hansiemu vel malemu.jasiowi.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> W wieku 13-14 lat ma sie niezłomne poglady i głęboka wiarę.

....co czasami prowadzi do tego, ze oczywiste fakty mogace podwazyc podstawy tej
wiary kwituje sie krotkim: "Nie wierzę".
Bo co masz felusiak przeciw przytoczonym powyzej faktom?
Tylko twoja slepa wiare.

> Wystarczy, ze jeden film stawia zarzut

Nie felusiak. Ten film przedstawia szereg udokumentowanych faktow, na podstawie
ktorych nalezy postawic bardzo powazny zarzut.


> i ów zarzut okazuje sie niepodwazalna prawdą z płynacymi z tego
> innymi prawdami.

Powoli stajesz sie melodramatyczny felusiak....

[spitme]

Albo atawistycznym , stuprocentowym antysemita ktory ma
zarezerwowane miejsce w klinice , w pokoiku z pikowanymi
scianami jak krytykuje zionaca czy malego bully na BW :))) ,...
===================================================================
A jesli ktoś wątpi w owa prawdę to jest komsomolcem i oglada batke
Busha i fox ,...

[goldbaum]

mirmilek napisał:

> goldbaum, rozlozyles go na lopatki, nie kop lezacego.

Facet jest zdumiewajacy. Z zasady nie przyjmuje do wiadomosci zadnych wypowiedzi
(nawet popartych faktami), choc nie ma niczego na ich odparcie - poza swoja
bezgraniczna wiara.

To jest juz fanatyzm.

[mirmilek]

caly felusiak ;)grochem o sciane, chlopak jest nieprzemakalny ;)

mnie rajcuja te jego posty:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Powiem wam, ze dyskutuje się z wami jak z siódmoklasistami.
W wieku 13-14 lat ma sie niezłomne poglady i głęboka wiarę.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

mysle, ze tyle razy na forum wytykano mu bezmyslnosc, ze w koncu
zaczal uzywac podobnego argumentu w dyskusjach i innymi :)))))))

oj, felusiak, felusiak....

OK chłopacy wy moi

[felusiak1]

Daje za wygraną. Film przedstawia prawde udokumentowana ponad wszelka
wątpliwość, USA i Hiszpania poparły zamach stanu a król powiedział, i
tu cytuję za mirmilkiem: "Moze bys lepiej zamilkl".
Moja bezmyślność doskwiera mi bardzo. Tak chciałbym nauczyć się myśleć ale nie
wiem jak to zrobić. Nawet chciałem na kurs pójść ale nie znalazłem takiego.
Powiedzcie mi, co mam począć?
Help, help

PS. Najnowszy słownik hiszpańsko polski mówi:
Por que - Może,, dawniej: Dlaczego
no - byś,, dawniej: Nie
te - lepiej.. dawniej: Ty
callas - zamilkł,, dawniej zamilkł

[mirmilek]

> Powiedzcie mi, co mam począć?

calkiem proste, falusiaku, mniej pisz, a wiecej czytaj.

[felusiak1]

A masz jakieś wytyczne dla mnie. Co czytać, z jakich źródeł zebym wreszcie
doznał olsnienia wiedzą prawdziwą?

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Co czytać, z jakich źródeł zebym wreszcie doznał olsnienia wiedzą
> prawdziwą?

Jak to co? Oczywiscie tylko i wylacznie Fox TV!

[mirmilek]

> A masz jakieś wytyczne dla mnie. Co czytać, z jakich źródeł zebym
wreszcie
> doznał olsnienia wiedzą prawdziwą?

Nie mam zadnych konkretnych sugestii. No moze, biorac pod uwage
obnoszone przez Ciebie braki w wyksztalceniu, powinienes zaczac od
jakiejs encyklopedii.

[felusiak1]

Masz oko.
A tak z ciekawości, jakie braki? Jak sie manifestują?
Chciałbym popracować nad nimi ale muszę znać konkrety.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> A tak z ciekawości, jakie braki? Jak sie manifestują?

Twoje braki manifestuja sie przede wszystkim fanatyczna wiara w okreslone
schematy (jak dziecko wierzace w mame), ktora jest tak gleboka, ze uniemozliwia
ci racjonalne myslenie.

Przejawia sie to chocby tym, ze oczywiste dokuemnty czy wypowiedzi stojace w
sprzecznosci do wyznawanego przez ciebie schematu sa (baz jakiegokolwiek
kontrargumentu) uznawane za nieprawdziwe czyli "bzdure".

Ostatni raz, na wiecej nie mam siły

[felusiak1]

Słuchaj goldbaum, to ty uznajesz przedstawione w filmie "dokumenty" i wypowiedzi
tzw. "świadków" za niepodważalną prawdę. Wszystko jest dla ciebie oczywiste, nie
masz cienia watpliwości. Tak było, tak jest i basta. A jeśli ktoś wskazuje na
fakt, że osoby wypowiadajace sie w filmie nie są świadkami a dokumenty ukazane
sa wybiórczo to jest dogmatykiem, wierzy w batkę i oglada foxa.
Świadkowie wypowiedzi świadków nie sa swiadkami. Dokumenty przedstawione w
filmie nie udowadniaja tezy. Ale tobie nie o to chodzi. Dla ciebie
najistotniejsze jest stwierdzenie, że tortury stosowane w Abu Ghraib pochodzą z
Dachau a ich zastosowanie opisane jest w KUBARK. Załóżmy, ze masz całkowita
rację. Załóżmy, że teza postawiona przez autorów filmu jest zgodna z prawdą.
Niestety film tego nie udowadnia. Jest zreczną manipulacją, z muzyką, strzykawką,
zakratowanym okienkiem ale bez treści. Autor filmu posługuje się tylko i
wyłącznie insynuacjami McCoya. Nie mógł znaleźć kilku innych
aby utopić Beechera?
Napisałem ci raz, że jako wolny człowiek masz prawo wyboru być oszukanym przez
kogo tylko chcesz. Powtarzam to jeszcze raz. Twoja wolna wola.

I tak dlugo wytrzymales majac zero argumentow

[goldbaum]

Dokumenty i wypowiedzi przedstawione w filmie uwazam (poki co) za prawdziwe (a
nie za "niepodwazalna prawde"!) z jednego prostego powodu felusiak:
One istnieja i ja nie wiem, dlaczego mialbym a priori (jak ty) uwazac je za
klamstwo, skoro nie ma poki co zadnych dokumentow lub wypowiedzi kwestionujacych je?

Podobnie jak w przypadku opisow innych zdarzen historycznych zakladam, ze ludzie
zajmujacy sie badaniem ich czesto calymi latami i dysponujacy o wiele wieksza
wiedza od mojej, pisza prawde a nie, ze z zalozenia klamia.

Nie wiem dlaczego mialbym wierzyc w opisy epizodow np wojny secesyjnej,
rewolucji francuskiej, eksterminacji zydow albo ekspedycji wysokogorskich i
nagle ni stad ni z owad uwazac zeznania Raumera, Cournoyera, Gajdoscha a takze
dokumenty CIA w sprawie tortur w Niemczech za klamstwo? Why?

Tym bardziej nie wiem tego bo nie widzialem do tej pory zadnych
przeciwargumentow. Poki co, dowiedzialem sie tylko od ciebie, ze to wszystko
"bzdury" ale ciagle nie wiem dlaczego?

Co ma wskazywac na to, ze Raumer, Cournoyer, Gajdosch i dokumenty CIA klamia?

Sorry felusiak ale twoja slepa wiara to zbyt cienki "argument".

Obejrzałem wreszcie ten filmik

[felusiak1]

Filmik. Propaganda szyta szpagatem i pełna dziur.
A takich świadków to można z ulicy wziąć i zrobić dokument
o tym, ze tak naprawdę Ziemia jest płaska.

PS. KUBARK powstał w lipcu 1963 roku kiedy prezydentem był Kennedy a nie Bush.
Wycofany został w 1992 roku z polecenia Cheneya.
A Beecher był konsultantem to Armed Forces Surgeons General w latach 1944-1956
i był w Niemczech w 1948 roku. Zapewne wtedy rozmawiał ze Schreiberem.

Świadkowie:
Koronny świadek, profesor McCoy, historyk, jedyny na świecie, który twierdzi, że
Beecher tak naprawdę nie był pionierem etyki w medycynie lecz półnazista który
zaprzedał duszę CIA. Bezstronny swiadek i jedyny, który widział na wlasne oczy.
Murat Kurnatz - zwolniony w 2006 z Guantanamo, rzecz jasna ciezko torturowany,
ale absolutnie bezstronny swiadek.
Lutz Raumer - swiadek naoczny, twierdzi że pracował tam gdzie torturowano.
Michael O'Connell - prawnik, adwokat Jose Padilli, bezstronny.
Horst Hermann - socjolog, ekspert. Świadek czego?
Norman Cournoyer - nieświadek, jednak uzyty do filmu. Twierdzi, że Olson
powiedzial mu coś. Olson nie zyje i nie może potwierdzić.
Alfred Knoll - Muzeum Dachau, świadek czego?
Daniel Wikler - Filozof, Harvard School of Public Health, świadek czego?

Jedynym świadkiem jest Lutz Raumer. Nie wiemy jedynie w jakim charakterze
pracował w Camp King. Może był kelnerem?

"filmik"- bo nie pasuje w schemat? :-)

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Filmik. Propaganda szyta szpagatem i pełna dziur.

Jasne felusiak, przeciez w niekorzystnym swietle pokazuje twojego ukochanego batke.

> PS. KUBARK powstał w lipcu 1963 roku kiedy prezydentem był Kennedy
> a nie Bush.

Blad felusiak, ogladales nieuwaznie. W 1963 roku zakonczono prace nad Kubarkiem,
ktore trwaly od 1951. Beecher zaoferowal swoja sluzbe CIA w 1947 jako ekspert od
tortur. W tym roku tez Beecher otrzymal z ministerstwa wojny "Wyniki
doswiadczen w obozach koncentracyjnych" "do zweryfikowania", ktore Amerykanie
zebrali po wyzwoleniu obozu w dachau w 1945 roku. Oboz w Dachau byl centrum
eksperymentow na ludziach glownie za pomoca zarazek chorob i narkotykow.

Beecher w raporcie dla CIA z 1951 roku: "musimy zbierac wiedze o dzialaniu tych
narkotykow jako narzedzie przy mozliwym zastosowaniu na wiezniach".
Dla przypomnienia: Po procesie zbrodniarzy hitlerowskich w Norymberdze w 1947
roku postanowiono nigdy nie przeprowadzac eksperymentow na ludziach bez ich zgody.

> Zapewne wtedy rozmawiał ze Schreiberem.

Beecher wielokrotnie spotykal sie z "zatrudnionym" przez CIA Schreiberem w
czytelni Camp King w Oberursel, w celu - jak to okreslil Beecher - "wymiany
informacji".

> Świadkowie:
> Koronny świadek, profesor McCoy, historyk, jedyny na świecie, który
> twierdzi, że Beecher tak naprawdę.... Bezstronny swiadek i jedyny, > który
widział na wlasne oczy...felusiakowe bla bla bla

Blad felusiak, nieuwaznie ogladales.
McCoy nie jest zadnym swiadkiem tylko profesorem Uniwersytetu w Winconsin
zajmujacym sie od lat technikami przesluchan CIA.

> Lutz Raumer - swiadek naoczny, twierdzi że pracował tam gdzie
> torturowano.

Blad felusiak, nieuwaznie ogladales. Naocznym swiadkiem tortur nie byl Raumer
tylko jego zona, ktora w wiezieniu wojskowym w Mannheim widziala tortury min.
poprzez wielogodzinne stanie i polewanie zimna woda.

> Norman Cournoyer - nieświadek, jednak uzyty do filmu. Twierdzi, że
> Olson powiedzial mu coś. Olson nie zyje i nie może potwierdzić.

Znow blad felusiak. Cournoyer jest jak najbardiej swiadkiem, poniewaz cytuje
wypowiedzi swego bliskiego przaciela Dr. Olsona - pracownika CIA, opowiadajacego
mu o torturach w Niemczech, w tym o tzw. "eksperymentach finalnych", podczas
ktorych widzial "umierajacych ludzi".

> Alfred Knoll - Muzeum Dachau, świadek czego?

Znow blad felusiak. Alfred Knoll nie jest swiadkiem. Jest pracownikiem archiwum
w Dachau, ktory potwierdzil, ze w przeprowadzano tam doswiadczenia na wiezniach
przy uzyciu Meskaliny, ktora tak bardzo interesowal sie Beecher. Jedyny jeszcze
istniejacy egzemplarz raportu armii amerykanskiej z 1945 roku o eksperymentach z
Meskalina w obozach hitlerowskich znajduje sie (kto by przypuszczal?!) w
dokumentach biblioteki w Harvard, ktore pozostaly po Beecherze.

> Jedynym świadkiem jest Lutz Raumer. Nie wiemy jedynie w jakim
> charakterze pracował w Camp King. Może był kelnerem?

Wszystko ci sie pomieszalo felusiak. Kelnerem w Villa Schuster w Kronbergu nie
byl Raumer tylko Franz Gajdosch. On tez opowiada o majacych tam miejsce
torturach, o ekspercie w torturach majorze Hart i jego "chlopcach", z ktorymi
rowniez wspolpracowal Beecher.

Zatem nie na ani jednego świadka

[felusiak1]

Lutz tez nie jest świadkiem gdyż usłyszał od małżonki.
Małzonka była swiadkiem a nie Lutz.
Jeśli chcesz wierzyć w te bzdury to dobie wierz, mnie ani ziebi ani grzeje.

Świadek jest źródłem dowodowym, oznacza to, ze widział, słyszał, dotykał i czuł
zapach wydarzeń, a nie słyszał od zony, która słyszała, widziała, dotykała i
czuła zapach.
To samo z Cournoyerem. Słyszał od Olsona co ten widział ale sam nie widział..
Waga dowodowa równa ZERO.
McCoy jest rzeczywiście profesorem iniwersytetu i jedynym człowiekiem na
swiecie, który oczernia i pomawia Beechera.

Daj se siana z takimi dokumentami. Psu na budę...

Sa felusiak

[goldbaum]

Ale ty jestes zbyt sfanatyzowany, zeby przyjac je do wiadomosci.
W swoim zaslepieniu mylisz dokument historyczny z rozprawa sadowa. Rozumujac tak
jak ty, nie moznaby uwierzyc w cokolwiek, co wydarzylo sie w przeszlosci. Bo
gdzie niby swiadkowie rewolucji francuskiej albo Katynia?

Poza tym mylisz sie felusiak, poniewaz nawet przed sadem osoby cytujace
wypowiedzi innych uwazane sa za swiadkow - tych wypowiedzi.
Mozesz podac racjonalny powod, dlaczego wypowiedzi Raumera cytujacego swoja
zmarla zone albo Cournoyera cytujacego Olsona okreslasz jako "bzdury"? Jakie
masz przeslanki, zeby twierdzic, ze ci ludzie opowiadaja "bzdury"?

W filmie wypowiada sie poza tym tez swiadek Franz Gajdosch i sa cytowane
dokumenty, w tym wypowiedzi samego Beechera. I te sa bardziej niz jednoznaczne.

Ale nie dla zaslepionego fanatyka, ktory nie wierzy w stosowanie tortur przez
swego idola, nawet wtedy, gdy ten idol to przyzna.

[felusiak1]

Z uporem bronisz ruin. Po jaką chlerę?
To co mówi Rausch i Cournoyer nazywamy hearsay.
Bez wartości. Innymi słowy obaj panowie są świadkami wypowiedzi
a nie zdarzeń opisywanych w wypowiedziach. Zatem obaj panowie nie są swiadkami.
Czyli w filmie nie ma wypowiedzi ani jednego świadka.
Jedynie McCoy wysuwa tezę, ze Beecher przeprowadzał "badania" i przytacza nawet
dokumenty z tym, że z dokumentów nie wynika nic poza tym, że Beecher dokonał
ewaluacji i rozmawiał z Schreiberem.
To niewiele jak na dokumentalny film. Taki propagandowy filmik, bez wartości, z
faktami zmieszanymi z bajkami i to wszystko w celu wykazania, że w Abu Ghraib,
wobec Padilli i wobec Muratza w Guantanamo stosowano tortury prosto z Dachau. I
to tylko po to aby wykazać, że amerykanie są jak SS-mani. Zgrabnie.
Widzisz, moje dziecko, KUBART dostepny jest w necie i jeśli zechcesz to sobie
poczytasz, a jest tego sporo.
Dzisiaj w uzyciu jest z całą pewnościa inny podręcznik dla służb specjalnych,
który zostanie za jakiś czas ujawniony. Zapewniam cię, że powstanie nastepny
"dokument" wskazujacy na Dachau i SS.

Na dobra sprawę nie rozumiesz czegoo tyczy mój argument i stad zapewne
wypisujesz tyle bzdur. A to batka, a to fox a to coś tam jeszcze.
Jak ci już napisałem, jako wolny człowiek masz prawo zostać oszukany wedle
własnego wyboru.

Najwazniejsze, ze wierzysz w Fox'a felusiak

[goldbaum]

No coz felusiak, moje "ruiny" to zeznania konkretnych ludzi (w tym zyjacego
jeszcze Gajdoscha), udokumentowane fakty i wypowiedzi, laczace sie w
jednoznaczny obraz i pozwalajace zrekonstruowac opisane wydarzenia o wiele
dokladniej niz szereg faktow historycznych przyjmowanych dzisiaj jako absolutne
pewniki.

A co masz ty felusiak? Nie masz nawet takich "ruin". Nie masz nic poza twoja
bezgraniczna wiara w batke i slepym przekonaniem, ze wypowiedzi swiadkow to
"bzdury".
Jakies konkrety, kontrargumenty? Zero.

Skad wiadomo felusiak, ze ten lub ow, zginal rzeczywiscie w Oswiecimiu lub na
Lubiance, skoro nie ma i nie bylo swiadka, ktory to "widział, słyszał, dotykał i
czuł zapach wydarzeń"?

To samo mozna powiedziec o wiekszosci wydarzen historycznych zrekonstruowanych
po latach, gdzie za cholere nie ma i nie bylo swiadkow ktorzy to "wiedzieli,
slyszeli, dotykali i czuli zapach".

Jak sie zyje felusiak w przekonaniu, ze rewolucja francusska, smierc polskich
ksiezy w Oswiecimiu albo zabici w Katyniu to "bzdura"?

P.S.
Ale w prognoze pogody na Foksie wierzysz, nie?

Zabawny jesteś goldbaum

[felusiak1]

Nie mając żadnego argumentu uciekasz sie do insynuacji.
No cóż, można i tak. Jak mówią tonący brzytwy sie chwyta.

Ale nie tak jak ty felusiak.

[goldbaum]

To, ze przeciw przedstwionym tu faktom nie masz nic poza twoja "wiara" ze to
"bzdura" to nie "insynuacja" a zwykly... fakt, ktory kazdy widzi.

[spitme]

Ich prognoza pogody jest tak samo wierzytelna (przynajmniej w
mojej okolicy) jak felusiaka zapewnienia ze wszystko jest cacy
w polityce Bush'a , tak w kraju jak i za granica ,...

Sukces w budowaniu koalicji na zadyme z Iran'em , sukcesy w Iraq'u
i Afganistanie nie wspomne , z litosci ,...
==================================================================
Ale w prognoze pogody na Foksie wierzysz, nie?

[goldbaum]

Felusiak mi napisal, ze jako "wolny czlowiek" "mam prawo byc oszukanym przez
kogo chce" czyli autor dokumentacji, cytowani przez niego swiadkowie a nawet
dokumenty CIA "oszukuja".

Felusiak niestety nie napisal mi skad wie, ze oni oszukuja.

[ghotir]

Naomi Wolf: "The End of America"; Letter of Warnigh to a Young
Patriot". Amazon.com sprzedaje te ksiazke.

Od wybujałej wyobraźni do paranoi

[felusiak1]

Taaaak. Wolf wymienia 10 kroków do faszyzmu.
Kto lubi bzdety ten może sobie poczytać tu:
www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2064157,00.html
Zastanawiam sie czy jesteśmy w fazie palenia Reichstagu czy
ulicznych bojówek.
Towarzyszu ghotirow, dziekuje wam za wkład jakiego dokonujecie
na forum.

[goldbaum]

No dobra felusiak a tak poza twoim dzieciecym wierzganiem ("nie wierze",
"bzdury", "ruiny" etc.) mozesz wskazac cos konkretnego i sprobowac udowodnic na
czym polega tam blad?

Znowu zebrało ci sie na zarty.

[felusiak1]

Podałem link do "10 przykazań" aby każdy mógł dokonać ewaluacji.
Ty też możesz to zrobić do czego goraco zachecam.

Problem w tym, ze z toba nie mozna powaznie

[goldbaum]

A gdybys tak sam kiedys dokonal "ewaluacji" i przy pomocy faktow i rzeczowych
argumentow (nie mylic z "nie wierze", "to bzdura", "to ruiny") cokolwiek udowodnil?

[felusiak1]

Dokonaj ewaluacji a ja przedstawię jej krytykę.

[goldbaum]

felusiak1 napisał:

> Dokonaj ewaluacji a ja przedstawię jej krytykę.

...polegajacej na tym, ze to "bzdury" bo ty w to "nie wierzysz".
I tyle.
Wlasnie to przerobilem z toba w kilkudziesieciu postach felusiak.

Akta Dachaua ukradli zydzi z izraela

[doomsday]

Na marginesie przypomne , ze akta obozu koncentracyjnego Dachau
zydzi wykradli w 1996 roku z Archiwow Narodowych USA w Polnocnej
Karolinie i wywiezli do Izraela , gdzie zostaly ukryte w tajnym
archiwum w Tel Avivie .
Min. dlatego , ze w Dachau zostal zamordowany moj wujek , wiem ze w
tym obozie liczbe zydow mozna szacowac na okolo 5 do 10 procent
populacji wiezionych . Ponad 80 procent bylo polakami .
Ciekawostka jest , ze zrodla zydowskie nie sa zgodne w sprawie komor
gazowych w tym obozie . Zaleznie od widzimisie "badacza" te komory
byly , byly w budowie , lub nie bylo ich wcale . W Ameryce coraz
czesciej spotyka sie publikacje , wedlug ktorych w Dachau wieziono
i eksterminowano tylko zydow .
Wice-prezes IPN na zadane przeze mnie pytanie w radiowym programie
na zywo o akta Dachau wykradzione przez zydow odpowiedzial ucieczka
ze studia .