Niezadowolenie z projektu konstytucji europejskiej

[Gość: Jagnieszka]

Dlaczego rząd i media (zwłaszcza publiczne) nie udostępniają
obywatelom projektu konstytucji europejskiej i nie prowadzą
zasadniczej narodowej debaty nad tym fundamentalnie ważnym (dla
Polski) dokumentem?

Jakich dokonano zmian i co one komu przynoszą???!!!!!

[Gość: Rosso]

Oczekuję rzetelnej fachowej publicystyki, panowie Redachtorzy!

[Gość: CDE]

projekt kosntytucji UE w języku polskim jest dostępny choćby na
stronie www.ukie.gov.pl. Wiele dokumetów Unii Europejskiej można
bez trudu odnaleźć i przeczytać, problem polega tylko na tym, że
trzeba wykazać tylko odrobinę aktywności.

Nieporozumienie

[Gość: Jagnieszka]

Nie, nie, proszę "CDN". Nie chodzi o to, by obywatele sami
grzebali w internecie, by coś znaleźć, lecz o to, by - tak jak
to działo się przy tworzeniu obecnej polskiej konstytucji - w
mediach odbyła się rzetelna merytoryczna debata nad tym
dokumentem, co oznacza przede wszystkim łatwą i powszechną jego
dostępność. Można sobie wyobrazić jego druk przez "Gazetę
Wyborczą", "Super Express" i "Rzeczpospolitą" (największe
polskie dzienniki), przez "Newsweeka", "Politykę" i "Wprost"
(największe polskie tygodniki) - albo z inicjatywy własnej
(konstytucyjna rola prasy), albo na zlecenie rządu. Można też
wyobrazić sobie druk takiej broszurki na zlecenie dysponującego
miliardami Komitetu Integracji Europejskiej i jej powszechną
dostępność w kioskach "Ruchu" czy "Kolportera". Można nawet
wyobrazić sobie dostarczenie projektu za darmo do skrzynek
pocztowych jedenastu milionom gospodarstw domowych - tak jak
prezydent Kwaśniewski zrobił to z projektem obecnej Konstytucji
RP.
Kluczem do sprawy są słowa "powszechna łatwa dostępność". Nie
chodzi bowiem o poinformowanie elit, tylko całego społeczeństwa.
Jaka jego część zechce z tych źródłowych informacji zrobić
użytek, to już jest zupełnie inna sprawa.

[Gość: michal]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Nie, nie, proszę "CDN". Nie chodzi o to, by obywatele sami
> grzebali w internecie, by coś znaleźć, lecz o to, by - tak jak
> to działo się przy tworzeniu obecnej polskiej konstytucji - w
> mediach odbyła się rzetelna merytoryczna debata nad tym
> dokumentem, co oznacza przede wszystkim łatwą i powszechną jego
> dostępność. Można sobie wyobrazić jego druk przez "Gazetę
> Wyborczą", "Super Express" i "Rzeczpospolitą" (największe
> polskie dzienniki), przez "Newsweeka", "Politykę" i "Wprost"
> (największe polskie tygodniki) - albo z inicjatywy własnej
> (konstytucyjna rola prasy), albo na zlecenie rządu. Można też
> wyobrazić sobie druk takiej broszurki na zlecenie dysponującego
> miliardami Komitetu Integracji Europejskiej i jej powszechną
> dostępność w kioskach "Ruchu" czy "Kolportera". Można nawet
> wyobrazić sobie dostarczenie projektu za darmo do skrzynek
> pocztowych jedenastu milionom gospodarstw domowych - tak jak
> prezydent Kwaśniewski zrobił to z projektem obecnej Konstytucji
> RP.
> Kluczem do sprawy są słowa "powszechna łatwa dostępność". Nie
> chodzi bowiem o poinformowanie elit, tylko całego społeczeństwa.
> Jaka jego część zechce z tych źródłowych informacji zrobić
> użytek, to już jest zupełnie inna sprawa.

Nie ma w tej chwili sensu debata, bo i tak nie mamy wplywu na tresc
konstytucji. Szkoda papieru na druk ponaddwustustronicowej broszury, ktora
przeczyta 0,01% obywateli. Natomiast rzeczywiscie brakuje informacji co
praktycznie wynika z tego projektu. Byly tylko dyskusje na temat preambuly,
ktora ma trzeciorzedne znaczenie, no ale temat nosny bo dotyczyl Boga, a na
tym, podobnie jak na aborcji, znaja sie wszyscy. Ze strony mediow prywatnych
podejrzewam zwykle lenistwo. Latwiej im zajac sie banalnymi, ale pikantnymi
tematami, niz w przystepny sposob tlumaczyc zawilosci projektu konstytucji, co
wymaga kompetentnych specjalistow. Rzad nie jest zainteresowany informowaniem,
bo to dla nich moze byc potencjalny klopot, gdy pojawia sie niewygodne pytania.
Media publiczne dzialaja pod dyktando obecnego rzadu. "Debaty" w Polsce sa
tylko wtedy, kiedy trzeba przekonac ludzi do jedynego slusznego glosowania, tak
jak przy kwasniewskiej konstytucji i traktacie akcesyjnym.

[Gość: Jagnieszka]

Najwyraźniej nieprecyzyjnie wyjaśniłam, o co mi chodzi. A chodzi mi o to, by
obywatele nie mogli tłumaczyć swego milczenia brakiem źródłowych informacji.
Argument o kosztach takiej ogólnopolskiej akcji informacyjnej jest po prostu
niepoważny.

[Gość: michal]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Najwyraźniej nieprecyzyjnie wyjaśniłam, o co mi chodzi. A chodzi mi o to, by
> obywatele nie mogli tłumaczyć swego milczenia brakiem źródłowych informacji.
> Argument o kosztach takiej ogólnopolskiej akcji informacyjnej jest po prostu
> niepoważny.

Argument o kosztach jest jak najbardziej powazny, dopoki mamy do czynienia
tylko z projektem konstytucji, ktory zapewne ulegnie zmianie, a do tego nie
mamy jako kraj realnego wplywu na jej ksztalt. Nie wiadomo tez do tej pory w
jakim trybie nastapi akceptacja tego dokumentu. Moze to byc glosowanie w
parlamencie albo referendum (tak chce PiS). Tak czy inaczej szersza debata nad
konstytucja europejska nie ma sensu, dopoki nie bedzie znany jej ostateczny
ksztalt.

Osobiscie watpie, czy bedzie w sprawie tej konstytucji jakas sensowna publiczna
dyskusja. Co najwyzej, jezeli zostanie przeforsowany wariant z referendum,
ponownie bedziemy swiadkami nachalnej propagandy jak przy referendum akcesyjnym.

Inny obywatel, inna demokracja.

[Gość: Jagnieszka]

Ja uważam, że obywatele powinni mieć szansę zabrania obywatelskiego głosu w
debacie nad projektem właśnie, a dopiero potem w referendum. Pan uważa
najwyraźniej, że debata, to sprawa polityków, a narodowi można ewentualnie
zostawić referendalne "tak"-"nie". No to różnimy się zasadniczo co do
rozumienia demokracji i sensu obywatelskich działań.

Poza tym argument o kosztach jest jak najbardziej niepoważny, skoro to kwota
rzędu złotówki na głowę polskiego podatnika - zarówno przy bezpłatnym rozdaniu
do dwunastu milionów skrzynek pocztowych, jak i przy zleceniu druku jako
specjalnego dodatku kilku najważniejszym dziennikom i tygodnikom.

Przy okazji prostuję: projekt liczy nie dwieście, lecz sześdziesiąt stron
formatu A-5, podobnie jak polska konstytucja (patrz:
biurose.sejm.gov.pl/teksty_pdf_03/bp-24.pdf)

[Gość: stachu44]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Dlaczego rzad i media itd.?
- bo nie sa od tego.
Rzad musi przekrecic to co jest do przekrecenia, a media maja
dbac o kase. Kase moga zrobic tylko robiac wode z muzgu
obywatelom. 99% tekstu i obrazu to reklama, ktorej tresc powinna
byc z urzedu scigana. Jako nie odpowiadajaca prawdzie.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Dlaczego rząd i media (zwłaszcza publiczne) nie udostępniają
> obywatelom projektu konstytucji europejskiej i nie prowadzą
> zasadniczej narodowej debaty nad tym fundamentalnie ważnym (dla
> Polski) dokumentem?
Bo to jest bez sensu, większość polskiego społeczeństwa wogóle nie zrozumie o
co tam chodzi, a skupi się jedynie na odwołaniu do Boga.

Tak jak ty?

[nowytor]

niektore nowotwory bywaja uleczalne

[Gość: babariba]

niektore nowotwory mozgu tez

Dlaczego nie publicznej dyskusji? To proste..

[nowytor]

Bo mógłby ktoś zapytać tych wszystkich dziennikarzy
dlaczego przed referendum nie wypowiadali się "w sprawie
Konstytucji". I mogłoby się okazać, że albo nic nie
wiedzieli (co jest jawną i kuriozalną niekompetencja),
lub wiedzieli i ukrywali prawdę.
Nowy

Ps. nie wiem kto się teraz podszywa pod babaribę z
sokółki, bo o ile mi wiadomo jego poprzednik z rozpaczy
"zawisł zamiast liści..."