plan Busha

[labadine]

Chcialbym aby nie doszlo do nationalizacji dlugow bankowych USA i aby
jednoczesnie te banki padly,byc moze w ten sposob amerykanie naucza sie
nareszcie oszczedzac zamiast zyc ponad stan z kredytow.Europa z Chinami i
Rosja maga z powodzeniem zastapic upadle kapitaly Ameryki a tym samym uzdrowic
chory kapitalizm przed calkowita agonia.Monopoly akjonariuszy bankow powinno
byc zakonczone ich plajta a nie wylacznie zwyklych ludzi,kapitalizm w
amerykanskim wydaniu to prywatyzacja zyskow i nationalizacja strat.

[kurde-felek]

bez wzgledu na to co zrobi fuc to i tak nie uratuje juz zalatujacego trupem
kolosa na glinianych nogach.Ten system sie trzymal bo caly swiat skubali,wojenki
ich wykonczyly ale zobaczymy jak piekna beda miec smierc.
Oni sie jeszcze niczego nie nauczyli i nie naucza ten system padnie-nie ma juz
ratunku.Kredyty po kilka razy oprocentowane w zaleznosci ile razy sprzedane to
juz mozna powiedziec historia.jeszcze ostatnie podrygi kolosa,jeszcze ostatnie
pimpowate stekania buszanostra.
Ja to przewidywalem piec lat temu dokladnie ale no coz amerykanie
madrzejsi,cieszyli sie jak chinskie towary mogli kupowac taniej do momentu kiedy
nie zgubili swojej pracy ktora wyjechala do Chin.Dzis im sie smieje prosto w morde.

nacjonalizacja bankow

[dixxi]

jest jedynym rozwiazaniem, jesli do niej nie deojdzie, wybuchnie
wojna.

[andrzej-2xl]

Ja bym się zastanowił nad nacjonalizacją selektywną np. fundusze
emerytalne, może jakieś ubezpieczenia zdrowotne itp. i wtedy może
okazałoby cię, że da się zrobić reformę służby zdrowia i inne
antykapitalistyczne reformy dużo niższym kosztem, za pół ceny bo na
spadkach. Mam nadzieję że jacyś ludzie myślą już nad tym, a jeśli
nie to może jacyś obecni tu "światowcy" podrzucą tą myśl swoim
znajomym w Waszyngtonie. :D

długi bankowe

[felusiak1]

zazu zi zazu zaj z każdej strony o każdej porze.
mogę zrozumieć niechęć do sposobu czy formy operacji ratowania finansów. mogę
nawet zrozumieć niechęć do jakiejkolwiek próby
ratowania czegokolwiek. nie mogę jednak pojąć skąd taka niechęć do podstawowej
wiedzy.
co to są długi bankowe? to nasze w nich depozyty. wszak to my zakładając konto w
banku pożyczamy mu nasze pieniądze.
o ile mi wiadomo to skarb ma wykupić nie długi lecz aktywa banków
czyli to co ludzie są dłużni bankom a nie to co banki są dłużne ludziom.

Ale po cholere skoro system rynkowy sam sie

[grzegorzlubomirski]

switenie reguluje.

Tacy jak ty "pozyteczni idioci" kapitalu tancza dalej choc muzyka
przestalal grac.

Najwieksze jaja powstaly na rynkach najmniej regulowanych lub po
deregulacji. Mozna doporowadzic do tego zeby sie wszystko zawalilo i
pokazac ludziom jak dziala prawdziwy rynek. Purysci byliby
wniebowzieci! Tylko dla rynku mialoby to konsekwecje straszne.


Ideologiczny kapitalizm jest tez odpowiedzialny szczegolnie w USA za
inny wielki grzech. Rzad mowiac o cieciach podatkow zadluza sie z
drugiej strony bo to jest bardziej kapitalistyczne niz podnoszenie
podatkow.
Gdyby USA musiala wyzyc z tego co wytworza i zaczac splacac swoj
dlug tak zeby go splacic w ciagu 50 lat nie mialo by zadnej kasy na
zadna wojna nawet z 1/4 ElQaidy, nie mowic juz o Afganisanie czy
Iraku.

[felusiak1]

grzesiu pisałem ci, że finanse to obca dla ciebie dziedzina, czarna magia.
Żadnej deregulacji nie było i nie ma nieregulowanych rynków. Kryzys powstał w
wyniku regulacji tzw. "mark-to-value". I tak grzesiu kiedy ty pożyczyłeś od
banku 200 tysięcy kupując dom za 250 tys. i spłacasz go regularnie i o czasie
ten bank zanotował straty ponieważ wartość twojego domu właśnie spadła do 199
tys dolarów.

[iamhotep]

> Żadnej deregulacji nie było i nie ma nieregulowanych rynków.

Ooooo! Handel derywatywamy jest uregulowany? Od kiedy?

>I tak grzesiu kiedy ty pożyczyłeś od banku 200 tysięcy kupując dom
>za 250 tys. i spłacasz go regularnie >i o czasie ten bank zanotował
>straty ponieważ wartość twojego domu właśnie spadła do 199 tys
>dolarów.

I to mowi "ekonomista" obeznany w temacie?????
felus, dajesz dupy i nanwet nie wiesz, ze jej dajesz. A moze ty jak
masochista lubisz dawac i wszelka okazja jest dobra.

Najpierw felus nalezaloby odzieli dobre ziarno od plew, tj oddzielic
pozyczki hipoteczne od DERYWATYW opartych na tych hipotecznych
pozyczkach. Bank ktory udzieli hipotecznej pozyczki nie ponosi
zadnych strat jesli pozyczka jest splacana i nie zachodzi potrzeba
przefinansowywania tej pozyczki.

[iamhotep]

na demat uregulowanego i nieregulowanego rynku, zadymiaczu?

[felusiak1]

Derywatywamy renkomamy i nogomamy niuregulowanymy....

OTC contracts nie są regulowane i nigdy nie były regulowane. Nie istnieje rynek
OTC contract jako, że są to negocjowane kontrakty pomiedzy umawiajacymi sie
stronami. Credit derivatives to OTC i nie handluje sie nimi na giełdach.
Na giełdach handluje się futures i options i jest to rynek regulowany.
W tym wypadku mówimy o credit derivatives.
Credit derivative to nic inneg niz ubezpieczenie pożyczki hipotecznej na wypadek
default czyli wtedy gdy pożyczkobiorca przestaje splacać. Bank udaje sie do
ubezpieczyciela a tu okazuje się, że ten nie ma czym zapłacić (AIG) ponieważ
jego rezerwa wynosiła około 3%.
A teraz o stratach. Twój depozyt jest ksiegowany jako liability (zobowiazania
lub długi) a wartość nieruchomości pod zastaw udzielonej pożyczki to asset czyli
majatek. Co kwartał bank przedstawia wyciąg z ksiąg i kiedy wartość domów spada
to zmniejsza sie majatek banku ponieważ regulacja wymaga aby ksiegować wartość
na dany moment czyli "mark-to-value". Bank dokonuje wtedy operacji zwanej "write
down" i księguje to po stronie strat. To z kolei pociaga konieczność pozyskania
kapitału dla wyrównania ksiag.
Ma to negatywny wpływ na zdolność banku do prowadzenia normalnych, rutynowych
operacji czyli udzielania pożyczek.

No widzisz jakie to proste że aż skomplikowane....

[iamhotep]

Sam piszesz ze proste a znow zamaciles wody upraszczajac wszystko po
swojemu.

>OTC contracts nie są regulowane i nigdy nie były regulowane. Nie
>istnieje rynek OTC contract jako, że są to negocjowane kontrakty
>pomiedzy umawiajacymi sie stronami. Credit derivatives to OTC i nie
>handluje sie nimi na giełdach.

Brawo, wlasnie odkryles Ameryke!!!! Definicje z Wiki to kazdy umie
czytac. Nie kazdy jednak potrafi zrozumiec co czyta.
No i z tym "nie istnienienm rynku na OTC kontraktow" to sie znow
popisales. Credit derivative market (rynek) to wlasnie OTC, jest
jeszcze ETD no ale coz jak sie jest inteligentnym inaczej to sie
zjezdza po brzytwie do wanny z jodyna i jak sie da to sie brnie
dalej.

> W tym wypadku mówimy o credit derivatives.

Credit Default Swaps by byc dokladnym, felusiak. Credit dafault swaps
dokonywane przez spekulantow (i nie tylko) na NIEREGULOWANYM OTC
swap market - hello Goldman, hello Stanley - a ci z kolei, by sie
zabezpieczyc na okolicznosc wpadki, udawali sie na ... regulated
futures markets. Piekne to w swojej prostocie, nie?

Wystarczy tylko oddzielic oryginalne pozyczki hipoteczne banku A i
te splacic od spekulacji na pozyczkach hipotecznych na rekach panow
Goldman i Stanley. Wszak miliardy ktore w tym czasie zarobili na
tych spekulacjach sa ich ... good luck.

Bush glkosi, ze ma w doopie narod amerykanski

[dixxi]

okradnie go na setki miliardow, niezaleznie od tego czego ten narod
chce. to jest wlasnie amerykanska FASZYSTOWSKA mafiokracja.

Ja tam malo kapuje..do felusiaka1

[labadine]

Jezeli te 700 miliardow US dolarow ma pokryc dlugi kredytobiercow to kto
zostanie wlascicielem tych niesplaconych barakow?

[iamhotep]

labadine napisał:

> Jezeli te 700 miliardow US dolarow ma pokryc dlugi kredytobiercow
>to kto zostanie wlascicielem tych niesplaconych barakow?

Nie, te 700 miliardow nie jest na pokrycie kredytow za te
niesplacone domy!!!! Ani zlamany cent nie jest przeznaczony dla
bankow ktore udzilily hipotecznych pozyczek ani dla ludzi ktorzy
traca domy. Ten kolosalny szmal idzie do panow Goldman i Stanley bo
banka z derywatywami pekla i trzeba splacic spekulantow. A kto u
panow Goldman i Stanley mial tak ogormne pozycje trudno w tej chwili
powiedziec i jesli chlopcom wszystko wyjdzie po ich mysli to pewnie
sie nigdy nie dowiemy.