Rakiety z Polski dolecą na Kreml w 4 minuty

[wojciech.2345]

W wywiadzie dla niemieckiego dziennika "Die Welt" rosyjski ambasador
przy NATO Dmitrij Rogozin uznał planowane w Polsce elementy tarczy
antyrakietowej za skierowaną w Rosję broń ofensywną.
wiadomosci.onet.pl/1861921,12,item.html
Sęk w tym, że one nie mają ładunków wybuchowych.

[bercik38]

wojciech.2345 napisał:

> W wywiadzie dla niemieckiego dziennika "Die Welt" rosyjski ambasador
> przy NATO Dmitrij Rogozin uznał planowane w Polsce elementy tarczy
> antyrakietowej za skierowaną w Rosję broń ofensywną.
> wiadomosci.onet.pl/1861921,12,item.html
> Sęk w tym, że one nie mają ładunków wybuchowych.

Talibańskie samochody też nie mają czasem ładunków wybuchowych a wybuchają.
Ważny jest pojazd a inną kwestią jest jego ładunek. Do rakiety można podpiąć
zarówno kawał drewna, beczkę z gnojowicą i głowicę wodorową. Rakieta to tylko
bagażówka.

nie

[j-k]

bercik38 napisał:
Do rakiety można podpiąć zarówno kawał drewna, beczkę z gnojowicą i
głowicę wodorową. Rakieta to tylko bagażówka.

- NIE.

do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic jadrowych mozna
podpiac od biedy glowice konwencjonalna.

do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic konwencjonalnych
NIE MOZNA podpiac glowicy jadrowej, gdyz inna musi byc jej
konstrukcja.

A gdy sie nie znasz na technice, to lec na forum MILITARIA
- tam ci te roznice techniczne wytlumacza.

[bercik38]

j-k napisał:

> do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic jadrowych mozna
> podpiac od biedy glowice konwencjonalna.
>
> do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic konwencjonalnych
> NIE MOZNA podpiac glowicy jadrowej, gdyz inna musi byc jej
> konstrukcja.
>
> A gdy sie nie znasz na technice, to lec na forum MILITARIA
> - tam ci te roznice techniczne wytlumacza.
>
>

Nie muszą bo moja służba wojskowa przebiegała w wojskach rakietowych.

[j-k]

bercik38 napisał:
Nie muszą, bo moja służba wojskowa przebiegała w wojskach
rakietowych.

Rosjanie placa Ci wiec za powtarzanie falszywych informacji,
sluzacych im jako pretekt do zainstalowania rakiet w Kaliningradzie?

1. Amerykanie nie maja potrzeby instalowania rakiet w jadrowych
w Polsce. Maja ich dosc na okretach podwodnych.

2. W dzisiejszych czasach nie instaluje sie juz rakiet z glowicami
jadrowymi - ktorych celem jest zniszczenie terenu przeciwnika
- na STALYCH wyrzutniach. Bylyby zbyt latwym celem do zniszczenia.

[bercik38]

Masz rację płaci mi Rasputin Smirnofem. Nie rozmawiamy tu o tym jakich głowic
bojowych użyjemy tylko o samych nośnikach głowic.

[habeas_corpus]

bercik38 napisał:

> Nie muszą bo moja służba wojskowa przebiegała w wojskach rakietowych.

Ile razy wymieniałeś głowice konwencjonalne o masie 75 kg na jądrowe o takim
samym wagomiarze?

[1234-5aa]

Ja jestem cały czas ciekawy, czy inne kraje europejskie dadzą się nabrać na ten
wyjątkowo marnej jakości rosyjski kit.

[melord]

j-k napisał:

> bercik38 napisał:
> Do rakiety można podpiąć zarówno kawał drewna, beczkę z gnojowicą
i
> głowicę wodorową. Rakieta to tylko bagażówka.
>
> - NIE.
>
> do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic jadrowych mozna
> podpiac od biedy glowice konwencjonalna.
>
> do rakiety przeznaczonej do przenoszenia glowic konwencjonalnych
> NIE MOZNA podpiac glowicy jadrowej, gdyz inna musi byc jej
> konstrukcja.
>
> A gdy sie nie znasz na technice, to lec na forum MILITARIA
> - tam ci te roznice techniczne wytlumacza.
>
>

tym razem nie masz racji,dzisiaj mozna do prawie kazdej wiekszej
rakiety zalozyc glowice nuklearna
najlepszym przykladem jest Izrael ktory zrobil to na swoich
okretach podwodnych w rakietach ktore "eksperci' uwazali,ze sie nie
nadaja do przerobki

nie bazuj tak b. na f.Militaria...jest tam kilku niezlych fachowcow
wiekszosc jednak to oszolomy i czytacze badziewia publikowanego w
prasie dla pospolstwa....tak jak na kazdym innym forum

[bercik38]

Dzięki za wsparcie. Niżej podałem linka gdzie wyraźnie jest napisane "że nie
przewiduje się użycia głowic nuklearnych" a to oznacza że można ich użyć.
Dzisiaj tak się konstruuje rakiety aby te mogły być nosicielami wszelkich
ładunków. A mały ładunek nuklearny mieści się w walizeczce.

[j-k]

melord napisała:
>
> tym razem nie masz racji,dzisiaj mozna do prawie kazdej wiekszej
> rakiety zalozyc glowice nuklearna

to forum , jest forum skrotow. trudno wyjasniac tu wszystkie detale.
mimo to mam racje.
dobrze, ze napisales "do kazdej WIEKSZEJ rakiety".

otoz te antyrakiety naleza do kategorii "mniejszych" i do nich nie
da sie podlaczyc klasycznych glowic jadrowych. trzeba by specjalne
miniglowice jadrowe wyprodukowac, a takich nawet Amerykanie obecnie
nie maja.

[bercik38]

stniało kilka wersji głowicy W54 o różnej mocy, ale opartych na tej samej
konstrukcji podstawowej: ładunku jądrowym i mechanizmami o wymiarach około 270mm
(średnica) na 400mm (długość) i wadze około 23kg:

[melord]

j-k napisał(a):

> melord napisała:
> >
> > tym razem nie masz racji,dzisiaj mozna do prawie kazdej wiekszej
> > rakiety zalozyc glowice nuklearna
>
> to forum , jest forum skrotow. trudno wyjasniac tu wszystkie
detale.
> mimo to mam racje.
> dobrze, ze napisales "do kazdej WIEKSZEJ rakiety".
>
> otoz te antyrakiety naleza do kategorii "mniejszych" i do nich nie
> da sie podlaczyc klasycznych glowic jadrowych. trzeba by specjalne
> miniglowice jadrowe wyprodukowac, a takich nawet Amerykanie
obecnie
> nie maja.
------
napisalem wiekszej bys nie pomyslal np.o... stinger

Izrael zaadaptowal rakiete Harpoon

Length:
(4.55 meters)
(3.79 meters)

Weight:
(661.5 kilograms)
(515.25 kilograms)

Diameter: 13.5 inches (34.29 centimeters)

podaje 2 wersje.....wiec jak widzisz nie kolosy

"submarine-launched Harpoon which delivers a 227 kilogram warhead
to a range of 130 kilometres at high subsonic speed."

" Israel had successfully modified American-supplied Harpoon cruise
missiles for use with nuclear warheads on its submarines. The
process would have involved reducing the size of the warheads to fit
inside the missiles as well as altering the guidance systems so as
to be able to hit land-based targets."


uwazasz,ze te "antyrakiety" beda mniejsze????

[habeas_corpus]

melord napisała:

> Izrael zaadaptowal rakiete Harpoon

A wiesz jaki napęd ma Harpoon i jakie prędkości rozwija?

[10elektryk10]

Mówisz j-k że w Polsce oprócz fachowców od produkcji gorzały ,
kiełbasy i kiszonych ogórków są gdzieś zakmuflowani fachowcy od
broni rakietowej?

[znj2]

Po jasną cholerę nam jakaś "tarcza"? Wokół sami przyjaciele, to po
co kombinować jakieś bazy. Niech Jankesi zakładają sobie wokół
swojego kraju. Nas nikt nie będzie atakować!Sami wszystko
sprzedamy, albo oddamy.

[1234-5aa]

Nie chodzi wcale o tarczę! Chodzi o wybudowanie stałej bazy amerykańskiej na
terenie Polski co będzie oznaczać definitywną utratę wpływów przez Rosję w tej
części Europy a z czym Rosja cały czas nie chce sie pogodzić licząc na przyszły
rozpad UE i NATO. Poniał?

[10elektryk10]

Widać przyjaciele chcą zarobić i coś opchnąć. Pewnie zaproponowali
jakiś offset albo coś podobnego. Może kilka nielotów F16 z offsetem.
W dzisiejszym świecie ciężko o frajera.

[hubert100]

Finowie handluja z Rosja az trzeszczy.Namowcie ich aby sobie rakiet
nastawiali.Dlaczego Pan Bog uwaza Polakow za blaznow? Pamietam jak
to juz kiedys Kekkonen jezdzil do Brezniewa na polowania.

[1234-5aa]

Hubert, nie denerwuj się, z tej Tarczy i tak nic nie będzie. A jak Ty wyobrażasz
sobie Kaczyńskiego na polowaniu? Przecież dostał by zawału po pierwszym wystrzale.

[bercik38]

m29.bzzz.net/content/view/34/42/lang,polish/
Program nie przewiduje użycia głowic nuklearnych do niszczenia wrogich pocisków
balistycznych.

Nie przewiduje ale można zastosować.

Rakiety z Kremla dolecą do Polski w 4 minuty

[felusiak1]

Rosja ma tysiace rakiet i 10 pocisków w Polsce nie stanowi żadnego zagrożenia.
Zatem nie chodzi o rakiety, nie chodzi o zagrożenie.
No to o co chodzi? O osłabienie pozycji USA na peryferiach Matuszki Rosji.
Towarzysz pułkownik steruje w kierunku wielkomocarstwowości.
Kiedy ropa była po 140 dolarów taki sen mógł sie zrodzić ale teraz
pożądany byłby powrót do rzeczywistości.

[przyjacielameryki]

Nie w 4 minuty a w 2!

[hubert100]

W 2 minuty? To szybciej jak przyjaciel zdazy konia wywalic!!!

w.2345

[jorl]

wojciech.2345 napisał:

> W wywiadzie dla niemieckiego dziennika "Die Welt" rosyjski ambasador
> przy NATO Dmitrij Rogozin uznał planowane w Polsce elementy tarczy
> antyrakietowej za skierowaną w Rosję broń ofensywną.
> wiadomosci.onet.pl/1861921,12,item.html
> Sęk w tym, że one nie mają ładunków wybuchowych.

I znowu probujesz co kabinowac drogi w.2345 w technice. Karpienski Tobie nie
starczyl?
A teraz do tych rakiet "slupskich". To sa rakiety wazace troche ponad 10 ton.
Pershing2, rakiety sprzed 20 lat wazyly ca.8ton. I te Pershingi z solidna
glowica jadrowa mialy zasieg 1800km. Mogly z Niemiec doleciec do Moskwy. Slupsk
jest blizej do Moskwy i rakiety sa wieksze. Oczywiscie jako antyrakiety maja one
glowice HtK bez ladunku wybuchoweg. Ale na ta rakiete mozna zamiast tej glowicy
spokojnie zamontowac taka "Pershingowa" glowice i zasieg jej, jako ze jest
wieksza MUSI byc wiekszy jak te Pershingowe 1800km.
Do tego napewno jako ze nowsza ma lepszy material pedny.
A wiec technicznie nic nie stoi na przeszkodzie aby na te "Slupskie" zamontowac
solidne glowice jadrowe. I wtedy okres ostrzegania dla Rosji sie znacznie
skroci. Co moze spowodowac ze jak USA nagle uderzy na osrodki dowodzenia w
Moskwie (glowica jadrowa) i jednoczesnie wystrzeli tysiac swoich rakiet na Rosje
to poprzez te 10 minut zamieszania spowodowanego tym naglym zniszczeniem
dowodzenia te tysiace glowic amerykanskich trafia silosy z rosyjskimi rakietami.
Ktore gdyby tego uderzenia "slupskimi rakietami" nie bylo bylyby juz w drodze do
USA.
W ten sposob, po cichym przezbrojeniu w Slupsku "antyrakiet" USA uzyskuje
mozliwosc wygrania wojny jadrowej z Rosja. Czego bez nich nie ma bo okresy
ostrzezenia sa dla Rosji wystarczajace. Dla rakiet strategicznych. Niewazne
skad. Tez i z okretow podwodnych.
No widzisz drogi w.2345 nie znasz sie a trzaskasz dziobem.
Mam nadzieje ze teraz zrozumiales ze nie miales racji i zgodnie ze swoja
"zelazna" zasada pokornie i oficjanie to uznaczsz na forum. Bo przeciez takie
masz przepisy, prawda?
Pozdrowienia