Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Weekend]

Tak cztam i po co w centrum miasta pod rotundą pchać się z wózkiem
czy osoby niepełnosprawne?
Przeciez tam nie ma nic dla dzieciaków czy dla osób na wózkach do
załatwienia!

A jesli jest do przejścia 20metrów dłużej podziemnym przejściem to
wszyscy ekolodzy powinni być zadowoleni że człowiek sięwięcej
rusza :p

[Gość: ojciec]

> Tak cztam i po co w centrum miasta pod rotundą pchać się z wózkiem
> czy osoby niepełnosprawne?

1. Najwięcej wolnych miejsc w przedszkolach jest co roku w centrum
2. Do większości przedszkoli musisz dotrzeć do 17:00, po tej godzinie Panie
dziecka tam nie może być! (Izba dziecka? Policja?)
3. Urzędów nie ma w Centrum? A sama Rotunda to przecież Bank. Z tego co wiem to
osoby niepełnosprawne mogą mieć ROR?

> A jesli jest do przejścia 20metrów dłużej podziemnym przejściem to
> wszyscy ekolodzy powinni być zadowoleni że człowiek sięwięcej
> rusza :p

Szczególnie jak ma duży bagaż, nogę w gipsie, 80 lat (tak najwięcej emerytów
jest w Śródmieściu -> patrz przedszkola) a winda jest zasrana albo nie działa.

[Gość: kid]

Nie ma? A galerie handlowe? A urzędy? A węzły przesiadkowe? Czy
twoim zdaniem matki z dziećmi mają być uwiązane do osiedlowych
podwórek? Są tak samo użytkownikami przestrzeni miejskiej, jak ty. A
niepełnosprawni? Czy oni nie mają prawa prowadzić normalnego życia?
W normalnym życiu masz prawo poruszać się po całym mieście, bo tego
chcesz, a nie tylko wtedy, gdy masz Bardzo Ważną Sprawę do
Załatwienia.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[partia]

Drogi dla pieszych (wszystkich, którzy nie poruszają się na kołach poruszanych
silnikami, chyba, ze to jest wózek inwalidzki z propellerkiem) powinny miec
takie same własciwości jak drogi dla samochodów. Żadnych schodów,
niespodziewanych zwężeń, gładka nawierzchnia, łączenie dwóch miejsc jak
najkrótszą trasą. Tak, zeby babcia z balkonikiem mogła bezpiecznie sie
poruszać. Każdemu chętnemu mogę dostarczyć oficjalną dokumentację miejsca,
gdzie w centrum chodnik zwężą się 20krotnie (do 80 cm) w miejscu niezwykle
reprezentacyjnym. My sprawni tego zwyczajnie nie widzimy. Jak trzeba to
schodzimy na trawnik albo na jezdnię i za chwilę zapominamy o przeszkodzie.
Ale to generalnie zniechęca. Co z tego, że się stoi w korku we własnym
samochodzie. Ale drogi są w miare przywzwoite. A chodniki beznadziejne.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: ted]

Zdjecie z Londynu i rysunek z Targowej doskonale obrazuje przepasc
mentalną jaka dzieli polskich i europejskich drogowców.
Targowa powinna być deptakiem, a nie ulica o w sumie 8 pasach ruchu.

A czemu miasto do konkursu

[zegrz]

np. na Plac Piłsudskiego czy Grzybowski nie zaprosiło wyłącznie firm
budowlanych, tylko jakichś architektów?
Budowlańcy na pewno zrobiliby tańszy i łatwiejszy w budowie projekt.

Brawo, plynnosc ruchu to podstawa

[Gość: WN]

jako pieszy nienawidze stac na swiatlach w smrodzie spalin,
zwlaszcza na duzych skrzyzowaniach. A tak, myk przejsciem podziemnym
i jestem po drugiej stronie bez niepotrzebnego czekania. A i ruch
pojazdow sie usprawni.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Gość]

Oto mamy kolejny nawiedzony pomysł. Coś komuś się kołacze po głowie i chce to wprowadzać zawsze i wszędzie. Przejścia podziemne muszą być na ruchliwych arteriach! Przykład z Londynu jest kompletnie bez sensu - przecież widać że to jakieś lokalne ulice praktycznie z zerowym ruchem samochodowym! A tu mówimy o dwóch najważniejszych arteriach przelotowych na Pradze: Targowej i Radzymińskiej. Żebyśmy nie wiem jak się starali nie zmniejszymy tam ruchu samochodów.
A wiec jedyne sensowne rozwiązanie to oddzielenie ruchu pieszego do samochodowego.

[Gość: Lolitessa]

O, i to właśnie pokazuje, jak zacofane myślenie panuje w Polsce.

Oxford Circus to skrzyżowanie Oxford Street, jednej z najważniejszych tras
londyńskich jeszcze od czasów rzymskich, via Trinobantina, i Regent Street. To
takie skrzyżowanie, powiedzmy, Marszałkowskiej z Jerozolimskimi - centralnie
położone stare szlaki. Ale ruch tam jest taki, jaki jest, nie dlatego, że to są
podrzędne trasy, ale dlatego, że Londyn stawia na ograniczenie komunikacji
prywatnymi samochodami i promowanie transportu publicznego. Bo w metropolii
transport prywatny na taką skalę jak w Warszawie jest po prostu, technicznie,
NIEMOŻLIWY. Wraz z powiększaniem się miast ludzie MUSZĄ przesiąść się w centrach
do transportu publicznego. I koniec. Ale tu nadal panuje myślenie z czasów
peerelu, że trzeba we własnym wozie, w syrence na talon kupionej, po pańsku, a
"bydło" niech się tłoczy w brudnych autobusach. Ech.

[Gość: Mario]

Lolitesso , u nas nie ma normalnego transportu, w Londynie jest kilka linii
metra, wiec zupelnie bez sensu jest to Twoje porownanie.

Berlinskie rozwiazanie jest najlepsze

[Gość: rrr]

Jesli juz maja byc te przejscia na gorze, to zielone dla pieszych powinno sie
zapalac tylko na 5sek i kazdy kto wejdzie idzie swoim tempem do konca
przejscia, pozostali stoja i czakaja na nastepne zielone. Dziki temu ruch
samochodow jest duzo plynniejszy. Tylk do takiego rowiazania potrzeba kultury
i pieszych i kierowcow.

[Gość: kid]

Tego się nie da zrobić. Takie krótkie światła są przy pl. Trzech
Krzyży. Dopóki kierowcy nie przyswoją sobie, że na pasach to pieszy
ma pierwszeństwo, dopóty takie rozwiązanie nie zadziała. Codziennie
widzę, jak kierowcy trąbią na pieszych i straszą ich warkotem
silnika, bo ci nie zdążyli przejść na kilkusekundowym zielonym. Żeby
zdążyć, trzeba biec. Przy takim a nie innym stosunku polskich
kierowców do pieszych tragedia gotowa.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[kajtom]

Warszawa w tym roku przyjeła strategię zrównoważonego rozwoju
systemu transportowego. Można w niej wyczytać m.in.:
„ Ograniczenie funkcji ulic i jej parametrów technicznych w
obszarze centralnym miasta z uwagi na konieczność przeciwdziałania
nadmiernemu wzrostowi ruchu i pogarszaniu się środowiska
naturalnego oraz z uwagi na dążenie do podniesienia jakości
przestrzeni miejskiej. W centralnych obszarach miasta, dobrze
obsługiwanych transportem zbiorowym, budowa nowych dróg lub
poszerzanie istniejących będzie ograniczona do minimum.. ”
„Oprócz realizacji nowych elementów sieci drogowo – ulicznej w
układzie obwodowym oraz ograniczania funkcji ulic w strefie
śródmiejskiej za istotne uważa się:
- uzupełnianie braków w istniejącym systemie drogowym i/lub
usuwanie „wąskich gardeł” na istniejących ciągach ulic o
podstawowym znaczeniu z tym, że nie będzie to dotyczyć
przedsięwzięć zwiększających przepustowość układu drogowego na
kierunkach prowadzących do ścisłego centrum miasta,”

Niewątpliwie koncepcja poszerzenia Al. Solidarności do 9 pasów
ruchu, ul. Targowej do 8 pasów ruchu, zwężenie chodników i
zepchnięcie pieszych do podziemi nie zwiększy przepustowości układu
drogowego, przysłuży się środowisku naturalnemu i podniesieniu
jakości przestrzeni miejskiej w centrum miasta.
Powstanie fantastyczny plac miejski - hektar asfaltu zajęty
kilkuset samochodami. Projektantom podpowiadam, ze na Targowej
zachował sie jeszcze zielony pas dzielący, który świetnie można
wykorzystać na dwa dodatkowe pasy ruchu na całej długości ulicy.
Proponuję także usunąć z projektu ścieżkę rowerową - niech cię ci
cykliści nie pętają nie wiadomo gdzie, zmniejszając płynność ruchu
kołowego...

[buspas]

> Powstanie fantastyczny plac miejski - hektar asfaltu zajęty
> kilkuset samochodami. Projektantom podpowiadam, ze na Targowej
> zachował sie jeszcze zielony pas dzielący, który świetnie można
> wykorzystać na dwa dodatkowe pasy ruchu na całej długości ulicy.
> Proponuję także usunąć z projektu ścieżkę rowerową - niech cię ci
> cykliści nie pętają nie wiadomo gdzie, zmniejszając płynność ruchu
> kołowego...

Ha, można jeszcze pójść dalej, wykarczować pobliski Park Praski,
zalać całośc asfaltem i zamienić go na Parking Praski. Jak szaleć,
to na całego!

[Gość: Mario]

Mozna tez np. zamienic Park Praski na olbrzymi Buspas Praski.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: lucasik]

A czy ktoś z pieszych pomyślał że będzie bezpieczniej i nie będą narzekać na
światła że zielone mają za krótko.
Ludzie dajcie spokój wyobrażacie sobie co by działo się przy centralnym gdyby
były przejścia dla pieszych tam na przystanku ludzie wsiadają i wysiadają z
tramwaju czasami ponad minute.


A jak będzie padało czy za mocno słońce świeciło ludzie w tym czasie są w
podziemiach.

[Gość: Lolitessa]

Śpieszę Cię zmartwić - nowy plan zagospodarowania terenów wokół PKiN przewiduje
rekonstrukcję dawnych tras (przedwojennej siatki ulic) i przecięcie
Marszałkowskiej i Jerozolimskich dużą ilością przejść dla pieszych. Naziemnych,
dodam.

A co do rzekomej "wygody", "bezpieczeństwa" i ogólnej fantastyczności przejść
podziemnych (reklamowanych głównie przez niekorzystających z nich i
niechodzących po mieście kierowców) pozwolę sobie - by nie powtarzać po raz
kolejny argumentów - napisać: "Pfffff...".

Podziemie: czyste zimą, klimatyzowane latem,

[Gość: smaug]

suche jesienią! Zapewniające płynne, bez czekania na światła i ochlapywania przez samochody dojście do metra, centrum handlowego, dworca, przystanku. Możliwie prostą drogą (na skos skrzyżowania nad nim). Z ruchomymi schodami/pochylniami (lepiej) względnie windami dla niepełnosprawnych.
Tak - generalnie, jestem za podziemiem. Tylko żeby ono wyglądało...

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Klapek]

A moze to samochody powinny zejsc pod ziemie, zamiast pieszych? Co
sadzicie o Targowej schowanej w tunelu na skrzyzowaniu z Al.
Solidarnosci? Gora moglaby byc wykorzystana dla pieszych na deptaki
w ciagu Al. Solidarnosci po polnocnej i poludniowej stronie.
Przeciez to jest to centrum Pragi!! W ogole wedlug mnie Targowa
powinna byc zwezona do 2 pasow dla samochodow (za wyjatkiem
skrzyzowan gdzie powinny byc lewo- i prawoskrety, ), miejsca dla
pieszych powinny byc poszerzone i udekorowane zielenia (na przyklad
drzewa w donicach, skwerki, fontanny itp) a a buspasy powinny byc
polaczone z torami tramwajowymi. Oczywiscie przydaloby sie pomyslec
rowniez o kierowcach (sam nim jestem) czyli przed wprowadzeniem
takich zmian, zbudowac dawno obiecywana obwodnice Pragi. Przeciez to
chore, ze kazdy kto chce przejechac przez prawobrzezna czesc
Warszaway ma do wyboru praktycznie dwie trasy - wybrzezem lub
Targowa - ciekawe co by sie dzialo na lewym brzegu miasta, gdyby
caly ruch odbywal sie tylko Wislostrada lub Krakowskim
Przedmiesciem..

ch.. z pieszymi miasto ma miec sprawna komunikacje

[Gość: spadac]

Nie, nie, i jeszcze raz nie dla GW

[rdabr]

I bardzo dobrze że chcą zlikwidować przejścia dla pieszych przy Wileńskim. To
skrzyżowanie tonie w korkach. Niech chociaż piesi nie przyczyniają się do tych
korków.

Pleciesz bzdury

[buspas]

> I bardzo dobrze że chcą zlikwidować przejścia dla pieszych przy
> Wileńskim. To skrzyżowanie tonie w korkach. Niech chociaż piesi
> nie przyczyniają się do tych korków.

Pleciesz bzdury. Do powstawania korków przyczyniają się samochody
a nie piesi.

[Gość: bolo]

> Pleciesz bzdury. Do powstawania korków przyczyniają się samochody
> a nie piesi.
Taaa. A za tłok w metrze odpowiedzialni są pasażerowie, a brak mięsa za komuny
był spowodowany przez klientów.
Zatrudnij się u Galasa albo u Ruty. Pasujesz.

[buspas]

> Taaa. A za tłok w metrze odpowiedzialni są pasażerowie

Poniekąd też samochody, bo ludzie masowo uciekają do metra jako
jedynego środka komunikacji jadącego szybko, bo nie stojącego w
korkach tworoznych przez samochody.

Tutaj jednak można jeszcze wiele zmienić, alternatywą dla metra mogą
być autobusy jadące po wydzielonych buspasach i tramwaje
uprzywilejowane na skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną. Pozostaje
wierzyć, że będzie powstawać coraz więcej buspasów (na każdej ulicy
z conajmniej dwoma pasami w jedną stronę powinien powstać buspas), a
tramwaje zyskają priorytet na skrzyżowaniach ze światami, co
spowoduje, że inne środki transportu staną się sensowną alternatywą
dla metra.

[Gość: Mario]

> > Taaa. A za tłok w metrze odpowiedzialni są pasażerowie
>
> Poniekąd też samochody, bo ludzie masowo uciekają do metra jako
> jedynego środka komunikacji jadącego szybko, bo nie stojącego w
> korkach tworoznych przez samochody.
>
> Tutaj jednak można jeszcze wiele zmienić, alternatywą dla metra mogą
> być autobusy jadące po wydzielonych buspasach i tramwaje
> uprzywilejowane na skrzyżowaniach z sygnalizacją świetlną. Pozostaje
> wierzyć, że będzie powstawać coraz więcej buspasów (na każdej ulicy
> z conajmniej dwoma pasami w jedną stronę powinien powstać buspas), a
> tramwaje zyskają priorytet na skrzyżowaniach ze światami, co
> spowoduje, że inne środki transportu staną się sensowną alternatywą
> dla metra.

Wlasnie, pleciesz bzdury bo ludzie uciekaja do metra, bo nie maja czym jezdzic,
zabrano im tramwaje i autobusy, wiec nie ma mozliwosci przejechac przez miasto
inaczej. I buspasy tu nie maja nic do rzeczy. Pozostaje wierzyc, ze juz nigdy
nie powstanie zaden buspas oraz ze zostana zlikwidowane aktualne buspasy jak
najszybciej oraz ze bedzie sie budowac coraz wiecej linii metra czy tez szybkich
tramwajow, albo wykorzystwac w lepszym stopniu kolej.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: jan]

Dopiero co byłem w Warszawie, po raz pierwszy od wielu lat. Powiem, że okolice dworca Wileńska jest to wstrząsający widok teraz. Wszędzie wąsko, ciasno, a przejście pod ziemią i wyjście na powierzchnię(nie pamiętam skąd, ale wyszedłem przy jakimś domu towarowym, czy markecie) wygląda jak w filmach z PW 1944. Ciasno, brudno, odrapane budynki - jakiś inny świat.

zakazac kierowcom wychodzenia z samochodow

[Gość: rebel]

Porownywanie skrzyzowania ze zdjecia ze skrzyzowan

[Gość: ff]

iem targowej i solidarnosci jest wyjatkowo nietrafione.

bardzo trafione porownianie

[Gość: rebel]

Oxford Street to glowna ulica w Londynie a jednak mozna tam wpuscic pieszych. I
dzieki temu pozostaje wazna.

Plac Wilenski powienien byc centrum Pragi - miejscem spotkan, z restauracjami,
kafejkami itp. Samochody nalezy stamtad jak najszybciej wypchnąc - niech jadą
Szwedzką do mostu Gdanskiego. Plac Wilenski powinien naturalnie laczyc sie ze
Starym Miastem a most wrecz zapraszac do spacerow. Tylko w taki sposob mozna
ozywic Prage - inaczej pozostanie tylko tranzytem

Ta bardzo trafione

[Gość: ff]

ile aut jezdzi po Oxford Street, a ile teraz skrzyzowaniu Targowej i
Solidarnosci? Akurat ceny wjazdu do City w Londynie sa w miare
zaporowe no i transport miejski jest ciutke bardziej rozwiniety niz
u nas.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: Pieprzyć komunikac]

Ludzie, przecież tych dróg nie projektowano w średniowieczu!!! Jak projektanci
powojennej Warszawy nie mieli wyobraźni i uznawali, że koniec świata nastąpi w
roku 2000., to niech teraz dalej pieprzą komunikację. Tak dalej Panowie i
Panie , pieprzyć wszystko i jeszcze raz pieprzyć.

[Gość: kid]

Chyba żartujesz. Znasz nieco historię? Powojenni architekci i
budowniczy mieli dużo więcej wyobraźni niż dzisiejsi, którzy
projektują drogi, przejazdy, mosty i skrzyżowania tak, jakby od dnia
wybudowania miał nie przybyć w mieście żaden samochód, a wręcz
miałoby ich ubywać. Zobacz choćby projekt Mostu Północnego - już
dzisiaj wiadomo, że nie rozwiąże problemu korków na Białołęce,
Bródnie i Bielanach.

[Gość: trollbk]

Widzę że ani Ty ani autor artykułu w życiu tam nie byli. Przejścia
są bardzo niebezpieczne, bo jestv to skrzyżowanie 2 pasmówek
z "wysepkami" na środku. Samochody ruszają z różnych stron. Piesi
często widząc że część z nich się zatrzymuje ruszają przez jezdnię,
a tu niespodzianka nadjeżdżają nowe pojazdy z innej strony. Część
osób z kolei nie mogąc się doczekać zielonego zaczyna przebiegać do
autobusu na przykład. Jeżdżę tam codziennie około 18 i obserwuję
takie sytuacje. Ruch w tak obciążonym miejscu powinien być jak
najbardziej rozdzielony. Ja z kolei widzę inny fakap obecnego
projektu. Dlaczego również tramwaje nie mogą tego skrzyżowania
pokonywać w innej płaszczyźnie niż samochody? Czy i części ich torów
nie warto byłoby zagłębić. Przyspieszyłoby to przejazd z Bródna do
centrum przynajmniej o 10 minut w godzinach szczytu!

[buspas]

Jasne, najlepiej zagłębić pieszych i jeszcze tramwaje. Jeśli już, to
należałoby zagłębić samochody, które obecnie blokują tramwaje,
opóźniając ich przejazd. Zwłaszcza kierowcy jadący od strony Marek w
kierunku Wisły notorycznie blokują Targową, wjeżdżając na
skrzyżowanie i nie mogąc potem jechać dalej. Pod ziemię ich!

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[Gość: pasażer]

Szanowny Panie,
z treści Pana artykułu jednoznacznie wynika, że nie porusza się Pan po mieście
pieszo i korzystając z komunikacji publicznej.
TYLKO SEPARACJA RUCHU PIESZEGO Z PRZEJŚCIAMI PODZIEMNYMI. ŻADNYCH PRZEJŚĆ DLA
PIESZYCH POZIOMIE PORUSZANIA SIĘ POJAZDÓW. Panie Śmietana, polecam Rondo
Zawiszy i działającą tam sygnalizację, zachęcającą do wejścia pod skręcający
tramwaj (przejście na trzy cykle zmiany - "świeci" się "dalsze zielone, a
bliższe jest czerwone) tramwaj spóźnia się 2-3 minuty, musisz przesiąść się na
SKM. Pociągi jeżdzą co pół godziny. Sygnalizacja świetlna nie pozwala dotrzeć
przed odjazdem pociągu. Czekasz pół godziny. I masz czas na myślenie. I co
wtedy przychodzi do głowy? Otóż to że są w społeczeństwie osoby upośledzone
intelektualnie, które hołdują rozwiązaniom z sygnalizacją świetlną. O tym co
wtedy myślę o Panu, jako promotorze pomysłów na likwidację przejść podziemnych
- nie napiszę. Myśli układają się w całe frazy słów uznanych powszechnie za
obraźliwe, w wielu przypadkach zwroty są niecenzuralne.
Na marginesie - chciałbym dożyć czasów, w których pomysłodawca likwidacji
przejścia podziemnego przy uniwersytecie odbuduje je za własne pieniądze.

Nie masz racji

[buspas]

Rozwiązaniem problemu o którym piszesz, nie jest rycie przejśc
podziemnych lecz skorygowanie ustawienia sygnalizacji świetlnej,
skoro ustawienie obecne jest błędne.

PS. Z tym przejściem podziemnym koło uniwerku nieźle dałeś do pieca.
To ja jeszcze proponuję przejścia podziemne na starówce, aby
odseparować ruch pieszych i dorożek oraz samochodów kursujących po
starówce nielegalnie. Jak szaleć to na całego!

Odkopać przejście przy Uniwerku

[Gość: DoktorPankracy]

Popieram, jak wszyscy z IQ powyżej 50. Też chciałbym popatrzeć jak tuzy
urbanistyki teoretycznej odkopują przejście przy Uniwerku - ale wolałbym, żeby
robili to osobiście, łopatami. A może raczej powinno ich się przegonić parę razy
przez Nowy Świat, jak to muszą robić studenci latający miedzy wydziałami? Nie
powinni protestować, przecież po Trakcie Królewskim jeżdżą wg. wielkich
teoretyków tylko riksze i dorożki...

[Gość: gosc]

a co mnie to wszystko obchodzi? warszawa jest i taj juz tak brzydka i koszmarna
ze nic jej juz nie pomoze. jedynie wyburzenie 3/4 miasta - czyli calego
betonowego slumsu - tego zbudowanwego na sowiecka modle.

Tak dla ciagow podziemnych

[Gość: Piotr]

Choć nie jestem zagorzałym zwolennikiem komunikacji samochodowej
uważam, że zastępowanie tradycyjnych przejść dla pieszych systemem
podziemnych ciągów komunikacyjnych jest rozwiązaniem rozsądnym i
godnym polecenia. Odizolowanie ruchu pieszego i kołowego
zdecydowanie zwiększa bezpieczeństwo tak pieszych jak i
użytkowników pojazdów mechanicznych. Ponadto w sposób znaczący
wpływa na płynność ruchu kołowego co w dużym mieście (jakim jest
Warszawa) pozostaje kwestią nie do przecenienia.

Przeciwnicy budowy podziemnych ciągów komunikacyjnych podnoszą (moim
zdaniem rzekome) argumenty estetyczne oraz powołują się na przykłady
z dużych miast Europy, w których centrach dominują tradycyjne
przejścia naziemne czyli `zebry`.

Jednakże moim zdaniem priorytet przy projektowaniu jakiejkolwiek
przestrzeni publicznej powinno stanowić bezpieczeństwo oraz
funkcjonalność (a taką zapewniają podziemne ciągi komunikacyjne)
Estetyka zaś winna odgrywać rolę co najwyżej drugoplanową.

Poza tym miejska przestrzeń publiczna jest bardzo zróżnicowana. Czym
innym jest ścisłe, często zabytkowe centrum miasta, gdzie ruch
samochodowy jest ograniczony do niezbędnego minimum, czym innym zaś
okolica gdzie zbiegają się trzy trasy wylotowe oraz znajduje się
duży dworzec PKP oraz hipermarket.

Przecież nikt nie zamierza (i oby nie zamierzał) prowadzić
podziemnych ciągów komunikacyjnych na `Starówce` czy `Krakowskiem
Przedmieściu`. W tej lokalizacji rzeczywiście byłyby one
niepotrzebne i być może zaburzałyby lokalny ład estetyczny. Jednakże
w okolicy powstającego właśnie Stadionu Narodowego czy kompleksu
Warszawa Wileńska usprawnienie komunikacji i poprawa jej
bezpieczeństwa powinny stać się podstawowymi priorytetami. Zaś
projektowane aktualnie podziemne ciągi komunikacyjne zdecydowanie
przyczyniłyby się tak do usprawnienia ruchu kołowego jaki i do
poprawy wzajemnego bezpieczeństwa pieszych oraz kierowców.

Złudne bezpieczeństwo

[buspas]

> Jednakże moim zdaniem priorytet przy projektowaniu jakiejkolwiek
> przestrzeni publicznej powinno stanowić bezpieczeństwo oraz
> funkcjonalność (a taką zapewniają podziemne ciągi komunikacyjne)
> Estetyka zaś winna odgrywać rolę co najwyżej drugoplanową.

Jakoś nie słychać o ofiarach śmiertelnych na przejściach dla
pieszych przy Wileniaku i na skrzyżowaniu Marszałkowskiej i
Świętokrzyskiej. A tymczasem na Trasie Toruńskiej, gdzie jak wiadomo
naziemnych przejść dla pieszych nie ma, rozpędzony "bolid" zabił
swojego czasu 5 osób stojących na przystaku. To tak w kwestii
bezpieczeństwa.

Co do rzekomej funkcjonalności przejść podziemnych, to zapytaj osoby
niepełnosprawne ruchowo, jak to wygląda w praktyce, zanim znów
zaczniesz pisać o funkcjonalności.

[zegrz]

"Jednakże moim zdaniem priorytet przy projektowaniu jakiejkolwiek
przestrzeni publicznej powinno stanowić bezpieczeństwo oraz
funkcjonalność (a taką zapewniają podziemne ciągi komunikacyjne)
Estetyka zaś winna odgrywać rolę co najwyżej drugoplanową."
Dokładnie, dlatego też ruch samochodowy powinien być skierowany pod
ziemię lub poza centrum miasta.

Piesi w Warszawie będą spychani do podziemi

[hugow]

to bardzo dobrze - pod ziemią jest cieplej, nie kapie na głowę, przyjemniej i
w skwarne lato i w mroźną zimę

[buspas]

> to bardzo dobrze - pod ziemią jest cieplej, nie kapie na głowę,
> przyjemniej i w skwarne lato i w mroźną zimę

OK, można dyskutować, biorąc pod uwage powyższe, czy przejścia
podziemne mogłyby istnieć oprócz zwykłych. Oprócz może i tak, ale
nie zamiast!

Nie wszyscy jak ty mają naturę kreta. Większość

[guru133]

jednak woli poruszać się po powierzchni ziemi:)

[Gość: logon]

debilizm, sam jestem kierowcą ale szczerze mówiąc przestrzeń miejska
powinna być dla ludzi a nie dla samochodów. Po co robić to samo co
przy Rotundzie...? I po co konsultacje społeczne skoro koncepcja
wykonawcy jest wiążąca (i tak zrobią jak wymyślili)?

A co jest złego w przejściach przy Rorundzie ?

[Gość: brum]

A co jest złego w przejściach przy Rorundzie ? Jakiś czas temu jakiś nawiedzony
architekt lansował plan wybudowania przejść na powierzchni i zamknięcia
podziemnych. Fakt, w przejściach jest czasami tłoczno. Ale to głównie dlatego,
że niektórzy nie wiedzą do czego takie przejście służy. Dla niektórych środek
przejścia to najlepsze do przystanięcia w grupce kilku osób, bo przecież nie
można stanąć z boku, nie , najlepiej na środku i w poprzek. A CO ! Niech inni
nie mogą swobodnie przejść. To samo dotyczy schodów ruchomych w metrze.
Najlepiej się na nich stoi tak ,żeby zablokować tych co może chcą zdążyć na
nadjeżdżający pociąg...

idioci

[Gość: iwanhoe]

czy dziennikarze GW moga prestac gderac, narzekac, wszedzie weszyc
sensacje. Musicie ciagle malkontencic?

Przejścia podziemne w tym miejscu to dobry pomysł.

[mwookash]

Co jest złego w przejściach podziemnych?

[Gość: DoktorPankracy]

Co jest złego w przejściach podziemnych? Dlaczego płynność ruchu kołowego i
bezpieczne przechodzenie przez ulice nie podobają się dziennikarzom? Czy z
powodu idiotycznej mody, która za kilka lat zniknie mają powstawać
skrzyżowania bez przejść podziemnych?

[buspas]

> Co jest złego w przejściach podziemnych? Dlaczego płynność ruchu
> kołowego i bezpieczne przechodzenie przez ulice nie podobają się
> dziennikarzom?

Tjaaa, na skrzyżowaniu Al.Jerozolimskich i Marszałkowskiej ruch
kołowy jest zaiste płynny :))

A piesi przebiegający Marszałkowską koło Galerii centrum w
niedozwolonym miejscu z powodu braku naziemnego przejścia zaiste
poprawiają bezpieczeństwo :))

O, a zobacz tu

[buspas]

miasta.gazeta.pl/warszawa/5,95190,6399864,Tragiczny_wypadek_na_Trasie_Lazienkowskiej.html

Skrzyżowanie bezkolizyjne, no to można się rozpędzić, no nie? :)

[Gość: DoktorPankracy]

> Tjaaa, na skrzyżowaniu Al.Jerozolimskich i Marszałkowskiej ruch
> kołowy jest zaiste płynny :))

Byłoby lepiej, gdyby nie było przejścia podziemnego?

A piesi przebiegający Marszałkowską koło Galerii centrum w
> niedozwolonym miejscu z powodu braku naziemnego przejścia zaiste
> poprawiają bezpieczeństwo :))

Dlatego, że ktoś łamie przepisy mamy rezygnować z przejść podziemnych? W takim
razie zlikwidujmy przejścia naziemne, bo na nich dochodzi do znacznie większej
liczby wykroczeń i poważnych wypadków.

[buspas]

> Byłoby lepiej, gdyby nie było przejścia podziemnego?

Z punktu widzenia pieszych lepiej. Z punktu widzenia kierowców tak
samo.

> Dlatego, że ktoś łamie przepisy mamy rezygnować z przejść
> podziemnych? W takim razie zlikwidujmy przejścia naziemne, bo na
> nich dochodzi do znacznie większej
> liczby wykroczeń i poważnych wypadków.

Nie masz racji. Istnienie przejść naziemnych wyposażonych w
sygnalizację świetlną uspokaja ruch, co redukuje ryzyko wypadków.
Likwidacja przejść naziemnych spowodowałaby, że częśc pieszych
próbowałaby nadal chodzić górą na dziko, zaś kierowcy rozpędzaliby
się nadmiernie - zetknięcie tych dwóch czynników drastycznie obniża
bezpieczeństwo.

Dlatego rozwiązaniem nie jest likwidacja naziemnych przejśc, lecz
wyposażanie możliwie dużej ilości takich naziemnych przejść w
sygnalizację świetlną (najlepiej z wykrywaczem prędkości samochodów -
zbyt rozpędzonym kierowcom zapalałoby się czerwone światło). Nad
sensownością istnienia wielu "zielonych strzałek" (z punktu widzenia
bezpieczeństwa) także należałoby się poważnie zastanowić.

[Gość: DoktorPankracy]

Poza światłami ruch uspokajają także roboty drogowe, dziurawy asfalt, zaspy
śnieżne, a najlepiej - zapory przeciwczołgowe. Redukują także ryzyko wypadków -
do zera.

Sądzę, że w tej dyskusji lepiej słuchać głosu tych, którzy jednak od czasu do
czasu poruszają się samochodem po mieście, ponieważ są w stanie spojrzeć na
problem z perspektywy i kierowcy i pieszego.