Jeszcze o lawnikach

[Gość: wkurzony kibic]

Lawnicy napewno sa niepotrzebni bo i tak nie maja nic do gadania przy jasnie
oswieconych. Lecz z uwagi na totalny brak swiadomosci sedziow o rzeczywistym
swiecie a ponadto wielokrotnie krecacych przy roznych sprawach wg wlasnego
widzimisie (z powodu kasy lub ukladow), nalezy zmienic prawo i wprowadzic
niezalezna LAWE PRZYSIEGLYCH, ktora decydowalaby WINNY lub NIEWINNY; reszte
robilby sedzia. To jedyny sposob na osiagniecie sprawiedliwosci w naszych
sadach - pozostaje tylko pytanie czy nasi NAZNACZENI WLADZA parlamentarzysci
sa zainteresowani czyms jeszcze oprocz dyskutowania nad dozywotnimi
emeryturami; Dlaczego Hausner i prasa nie zbesztali ich za tem pomysl w
kontekscie ogolnego dociskania pasa najubozszym.

[aniela]

dwoch lawnikow latwiej obudzic na koniec rozprawy niz cala lawe przysieglych
(zakladam ze chetni do osądzania rekrutowaliby sie jak dzis, z nie majacych nic
lepszego do roboty emerytek i leciwych kombatantow). czynnik spoleczny w sadzie
jest bardziej zawodny niz czynnik ludzki.

[Gość: wkurzony kibic]

ANIELA - nie poruszam tutaj jako glownego problemu sprawy lawnikow, chodzi
o ..., chociaz tytul watku by na to wskazywal. Szkoda, ze nie zajarzylas. Pa

[aniela]

przeciez moj post nie byl o lawnikach, choc jego tresc na to wskazywala.
milo sie rozmawialo,pa. :)

[Gość: wkurzony kibic]

jednak swietnie zalapalas; przepraszam -mialo byc ze tytul na to
wskazywal;jeden blad pociagnal za soba drugi i bylo wyslij.pa